Spitsstroken: waarom afgesloten buiten spits?

[tbenschop2]

Ik kan geen logische reden verzinnen waarom spitsstroken buiten de spits zijn afgesloten.
Wie weet het antwoord?

Ik kwam op de vraag toen ik langs Dventer reed over de A1:

[PWM]

De strook is smaller dan een normale strook. Daardoor moet er 80 worden gereden als hij open is. Buiten de spits is het 100/120, en zijn de stroken dus dicht

[Motrax]

Omdat vaak de spitsstrook net wat kleiner is dan een normale baan en er daarom een lagere maximum snelheid geldt als deze strook open is. Bijvoorbeeld op de A27 tussen Gorinchem en Utrecht. Daar gaat het van max 120 naar 100.

Wanneer het minder druk is, kan de strook dicht en de maximumsnelheid omhoog.

Veiligheid dus.

[leuk_he]

Omdat er niemand naar de camera kijkt of er een pechgeval op de sptsstrook staat?

anders:

http://www.rijkswaterstaat.nl/vraagenantwoord/

#
Wanneer gaat een spitsstrook open?

Wanneer een spitsstrook open gaat, hangt af van het aantal motorvoertuigen dat per uur passeert:

- Bij 2 rijstroken moeten er minimaal 3000 motorvoertuigen per uur passeren.

- Bij 3 rijstroken moeten er minimaal 4500 motorvoertuigen per uur passeren.

De spitstrook gaat alleen open als Rijkswaterstaat de veiligheid van de weggebruiker kan garanderen. Er mogen bijvoorbeeld geen obstakels op de spitsstrook zijn. Bij slecht zicht - door mist, sneeuw of hevige regenval - moet de chauffeur meer dan 200 meter vooruit kunnen kijken.
naar boven

Lekkere dooddoener die veiligheid? En het beantwoord je vraag inderdaad niet "waarom niet altijd open"


en anders:

k heb een vraag, klacht of idee

Heeft u een vraag, klacht of idee over de weg of de vaarweg, dan willen wij dat graag weten. U kunt onze landelijke informatielijn zeven dagen per week van ’s ochtends 06:00 uur tot ’s avonds 22:30 uur telefonisch bereiken op ons gratis telefoonnummer 0800-8002. Ook kunt u per e-mail uw vraag, klacht of idee aan ons doorgeven door onderstaand formulier in te vullen. We proberen al uw vragen binnen drie werkdagen te beantwoorden. Voor informatie over wegwerkzaamheden adviseren wij u het gratis nummer 0800-8002 te bellen, in verband met de actualiteit.

[ Voor 3% gewijzigd door leuk_he op 03-03-2009 13:24 ]

[Sempy]

http://www.rijkswaterstaa...eten/veelgestelde_vragen/

In bovenstaande link wordt aangegeven dat een spitsstrook ipv een extra rijstrook als voordeel heeft dat je minder procedures door moet en dus sneller kan aanleggen (spoedwet wegverbreding).

Ik vermoedt dat een afsluiten een van de voorwaarden is om aan deze wet te voldoen (mogelijk ivm CO2-uitstoot/geluisdshinder, wat meestal een reden is voor de procedures die men nu ontloopt?)

[418O2]

leuk_he schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 13:22:
Omdat er niemand naar de camera kijkt of er een pechgeval op de sptsstrook staat?

het is dan ook een spitsstrook en geen vluchtstrook.

die stroken zijn echt zulke kolder. vaak op stukken waar je sowieso maar 100 mag en ze gaan pas open als er file is, dan heeft het niet zoveel nut meer.

[tbenschop2]

Aha.

Het was me niet opgevallen dat hij smaller is. Nu ik naar de foto kijk lijkt hij inderdaad ietsje smaller. Het klopt dat je max snelheid wordt verlaagd (volgens mij van 120 naar 100, niet 80).
Ik denk dat het nog geen meter scheelt met de andere rijstroken. Dan vraag ik me af waarom ze die meter er niet bij hebben gedaan? Want ook buiten de spits kan het druk zijn (zoals te zien op de foto).

[Rukapul]

Die meter heeft dus te maken met het milieu en de spoedwet wegverbreding. Zeker voor de A1 tussen Apeldoorn en Deventer is dit eeuwig zonde al hoop ik dat de paar centimeter die extra benodigd is voor de 3e baan later van de vluchtstrook afgesnoept kan worden.

[418O2]

het scheelt wel een stuk hoor. je ziet ook altijd dat veel mensen er niet op durven te rijden.

k had eerder een 5-serie (een ouwe hoor) en die had al niet gek veel ruimte over...

[CyBeRSPiN]

Op de A1 tussen Deventer en Apeldoorn is het inderdaad jammer dat ie niet continu openstaat. Maak die strook dan alleen toegankelijk voor personenwagens (dus niet bouwvakkerbusjes en zeker geen vrachtwagens), dan heb je die breedte geeneens nodig.
Bij een vluchtstrook die als spitsstrook werkt is het natuurlijk een ander verhaal, die moet continu bewaakt worden om ingeval van pech/ongeval onmiddelijk gesloten te kunnen worden.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeRSPiN op 03-03-2009 13:42 ]

[Rukapul]

Vrachtauto's en aanhangers mogen sowieso niet op de 3e rijbaan, al schijnt die kennis in Nederlandbij Nederlanders volstrekt onbekend te zijn.

offtopic:
SG->VV

[Erkens]

Rukapul schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 13:48:
Vrachtauto's en aanhangers mogen sowieso niet op de 3e rijbaan, al schijnt die kennis in Nederlandbij Nederlanders volstrekt onbekend te zijn.

offtopic:
nu is mijn theorie kennis nu al een klein beetje roestig geworden, maar was het niet zo dat aanhangers en vrachtwagens niet op de meest linkerbaan mocht als er meer dan 2 banen waren?

[lredev]

tbenschop2 schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 13:18:
Ik kan geen logische reden verzinnen waarom spitsstroken buiten de spits zijn afgesloten.
Wie weet het antwoord?

Ik kwam op de vraag toen ik langs Dventer reed over de A1:
[afbeelding]

En toen klom je even in de matrixborden mast om een foto te maken ?

On top: Leuk dat je dit topic opent, heb het me ook vaak afgevraagd. Kom hier vaak langs en stoor me dan vaak aan het feit dat 'ie pas open gaat als de file er is.

Moet trouwens zeggen dat sinds ze in deventer de wegen na de afrit beter geordend (lees 2 erbij) hebben, het verkeer een stuk soepeler de stad in kan.

[Acheron]

Vooral op de helling voor de brug over de IJssel zie je vaak lange rijen auto's wanneer de spitsstrook nog niet geopend is. Juist op die plek gaan vrachtwagens vaak inhalen.

[Jarod]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 13:42:
Op de A1 tussen Deventer en Apeldoorn is het inderdaad jammer dat ie niet continu openstaat. Maak die strook dan alleen toegankelijk voor personenwagens (dus niet bouwvakkerbusjes en zeker geen vrachtwagens), dan heb je die breedte geeneens nodig.
Bij een vluchtstrook die als spitsstrook werkt is het natuurlijk een ander verhaal, die moet continu bewaakt worden om ingeval van pech/ongeval onmiddelijk gesloten te kunnen worden.

Toen er een blikseminslag was geweest en de spitsstrook een tijdlang niet uit kon was ik er anders niet heel blij mee dat hij 's avonds en 's nachts ook open was. Kom je 's avonds rond middernacht over een bijna lege snelweg bij Apeldoorn, moet je ineens tot voorbij Deventer 100 gaan rijden. Overdag ben ik het met je eens, dan zou het regelmatig handiger zijn als hij langer open is, vorige week donderdag was de spitsstrook trouwens al om 15.00u open, ondanks dat het nog niet heel druk was.

Trouwens: wat mij betreft trekken ze die strook nog een stukje door tot voorbij Deventer, dan heb je in ieder geval niet én invoegend verkeer vanaf de spitsstrook en invoegend verkeer vanaf de oprit Deventer Oost bij elkaar, scheelt volgens mij een hoop file en een hoop ongevallen.

[Z___Z]

Wat mij irriteert is niet het feit dat de spitsstroken dicht zijn buiten de spits, maar het rode kruis wat er boven brandt. Zeker waar de vluchtstrook als spitsstrook dient. Want als er niks boven de weg brandt, dan gelden gewoon de algemene regels. Die zeggen dat je niet over een doorgetrokken streep mag rijden, en dus niet over de vluchtstrook. Waarom dan nog het rode kruis erboven branden. Zeker 's nachts zorgt dit voor een verminderd zicht, want het is niet alsof er een lichtsensor in die matrixborden zit, waardoor ze 's nachts minder fel branden.

[bolleh]

Z___Z schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 14:48:
Wat mij irriteert is niet het feit dat de spitsstroken dicht zijn buiten de spits, maar het rode kruis wat er boven brandt. Zeker waar de vluchtstrook als spitsstrook dient. Want als er niks boven de weg brandt, dan gelden gewoon de algemene regels. Die zeggen dat je niet over een doorgetrokken streep mag rijden, en dus niet over de vluchtstrook. Waarom dan nog het rode kruis erboven branden. Zeker 's nachts zorgt dit voor een verminderd zicht, want het is niet alsof er een lichtsensor in die matrixborden zit, waardoor ze 's nachts minder fel branden.

Ik neem aan dat je dagelijks in de auto rijd? Kijk dan eens een paar dagen goed om je heen, het merendeel van de nederlandse bestuurders is zich totaal niet bewust van een hoop regels.

Verder is het gewoon een stukje duidelijkheid. Als je daar niet elke dag rijdt dan zou je niet weten dat hij de ene keer open is en de andere keer niet. Met dat kruis erboven is het meteen duidelijk, zelfs voor de grootste debielen, dat dat ding gesloten is.

Had de aanleg van die spitsstroken overigens ook niet te maken met bepaalde millieuwetgeving? De staat mag niet zomaar even een rijstrook erbij leggen, daar gaat heel wat aan vooraf. De spitsstrook was volgens mij ook meer een gat in de regels waardoor die extra strook er toch ligt voor als het druk is, maar als het minder druk is "bestaat" hij eigenlijk niet. Dat geldt zeker op de plaatsen waar de vluchtstrook als spitsstrook wordt gebruikt, die lag er immers al.

Verder zal het ook met kosten te maken hebben. Die spitsstrook wordt weinig gebruikt en slijt dus veel minder snel en is dus minder snel aan vervanging toe. Wegen aanleggen is namelijk een dure aangelegenheid.

[paQ]

Erkens schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 13:52:
[...]

offtopic:
nu is mijn theorie kennis nu al een klein beetje roestig geworden, maar was het niet zo dat aanhangers en vrachtwagens niet op de meest linkerbaan mocht als er meer dan 2 banen waren?

combinaties langer dan 7 meter
Dus beetje caravan mag ook niet verder dan de tweede baan van rechts.

(geen idee overigens of het ook voor niet-combinaties geldt in geval van vrachtwagen)

[Z___Z]

@bolleh, ja ik weet dat veel mensen de regels niet kennen, daarom zakken er zoveel mensen voor het theorie examen. Maar als je ergens niet vaak rijdt, weet je zonder kruis niet dat er een spitsstrook ligt, en als je er wel vaak rijdt, weet je ook dat je er mag rijden als er een bord staat waar de extra rijstrook op staat (die staat altijd aan het begin). Veel mensen gebruiken de spitsstrook niet als hij aan de rechterkant ligt, waardoor deze minder effectief is dan als hij aan de linkerkant ligt, want dan weten mensen dat ding opeens wel te vinden. Maarja dan ligt de vluchtstrook aan de linkerkant, ook niet echt een ideale situatie.

[Sjaakmeister]

Ik ben even kwijt hoe het precies zat, maar het schijnt zo te zijn dat de doorstroming van een 3baansweg met minder dan zoveel passerende auto's per uur langzamer is dan die van een 2 baansweg met hetzelfde aantal auto's. Ligt aan het inhaal/zijdelingsverplaatsings gedrag van de automobilist.

Nu ben ik van mening dat ik zelf wel even bepaal of ik in ga halen of niet, maar Rijkswaterstaat vind het blijkbaar nodig om mensen, tijd en geld te verspillen en iemand laten bepalen wanneer de strook wel of niet open is. Wat mij betreft mag die strook tussen Deventer en Apeldoorn altijd wel open. Druk zat

Aan de andere kant: ik rijd ook vaak van Apeldoorn naar Arnhem over de A50 en daar merk je wel dat bij drie stroken en minder verkeer je soms alsnog niet harder dan 100 kan, omdat er continue mensen zijn die het nodig vinden de auto van de 1e rijstrook (rechts) naar de 3e (links) te 'gooien'

[Rukapul]

De spitsstrook van Apeldoorn naar Arnhem op de A50 vlak voor Arnhem is ook kansloos: de vluchtstrook die er bijkomt is hooguit nuttig als extra lange uitvoegstrook, meer niet. Daarnaast staat er een wazig bord dat de meest rechter rijstrook van de vier op zou houden, terwijl er met de beste wil van de wereld maar drie rijstroken incl. vlucht-/spitsstrook te ontdekken zijn.

Spitsstroken zorgen voor een heel onrustig wegbeeld en extra bijzondere verrichtingen, en dragen alleen daarom al niet bij aan een effectiever en veiliger gebruik van de weg.

[Hollanda]

Z___Z schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 14:48:
Zeker 's nachts zorgt dit voor een verminderd zicht, want het is niet alsof er een lichtsensor in die matrixborden zit, waardoor ze 's nachts minder fel branden.

's nachts branden ze dus wel minder fel Er zit een fel (overdag) en dim stand ('s nachts) op.

Sempy schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 13:24:
http://www.rijkswaterstaa...eten/veelgestelde_vragen/

In bovenstaande link wordt aangegeven dat een spitsstrook ipv een extra rijstrook als voordeel heeft dat je minder procedures door moet en dus sneller kan aanleggen (spoedwet wegverbreding).

Ik vermoedt dat een afsluiten een van de voorwaarden is om aan deze wet te voldoen (mogelijk ivm CO2-uitstoot/geluisdshinder, wat meestal een reden is voor de procedures die men nu ontloopt?)

Bovenstaande klopt precies, anders volgen er rechtszaken van omwonenden en andere belanghebbenden (denk aan milieu bewegingen). Dit wordt gehandhaafd met een min en max aantal voertuigen die zich op de snelweg bevinden, is ook al ergens genoemd.

[ Voor 62% gewijzigd door Hollanda op 04-03-2009 12:47 ]

[Sjaakmeister]

Rukapul schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 12:37:
De spitsstrook van Apeldoorn naar Arnhem op de A50 vlak voor Arnhem is ook kansloos: de vluchtstrook die er bijkomt is hooguit nuttig als extra lange uitvoegstrook, meer niet. Daarnaast staat er een wazig bord dat de meest rechter rijstrook van de vier op zou houden, terwijl er met de beste wil van de wereld maar drie rijstroken incl. vlucht-/spitsstrook te ontdekken zijn.

Spitsstroken zorgen voor een heel onrustig wegbeeld en extra bijzondere verrichtingen, en dragen alleen daarom al niet bij aan een effectiever en veiliger gebruik van de weg.

Eeuuhmm,

brilletje nodig?



Moet toegeven dat het er vanuit de auto ook wat chaotisch uitziet, maar er liggen echt 4 stroken, een hele kilometer lang.
_{Een hele bijdehante grapjas zou zelfs kunnen zeggen dat vlak na de rode lijnen er zelfs 5 rijstroken liggen, maar dat zijn 2 vluchtstroken, 1 uitrit en 2 rijstroken}

[ Voor 8% gewijzigd door Sjaakmeister op 04-03-2009 13:51 . Reden: bijhante toevoeging ]

[Rukapul]

Sjaakmeister schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 13:48:
[...]


Eeuuhmm,

brilletje nodig?

[afbeelding]

Moet toegeven dat het er vanuit de auto ook wat chaotisch uitziet, maar er liggen echt 4 stroken, een hele kilometer lang.
_{Een hele bijdehante grapjas zou zelfs kunnen zeggen dat vlak na de rode lijnen er zelfs 5 rijstroken liggen, maar dat zijn 2 vluchtstroken, 1 uitrit en 2 rijstroken}

Het bord waar ik op doel staat voorbij de afrit

[Sjaakmeister]

Rukapul schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 13:59:
[...]

Het bord waar ik op doel staat voorbij de afrit

Wat voor bord bedoel je dan? Deze:


Die kan ook duiden op versmalling van de vluchtstrook, he

Ik zal morgenochtend eens kijken wat je precies bedoeld

[Goverman]

Die meter heeft dus te maken met het milieu en de spoedwet wegverbreding.

En dat is het enige correcte antwoord! Overigens is het niet het milieuaspect wat hiervoor verantwoordelijk is, de hoeveelheid onderzoek voor een spitsstrook/plusstrook is tegenwoordig (nagenoeg) gelijk aan een normale wegverbreding. WEL een prettige bijkomstigheid is dat Rijkswaterstaat geen nut en noodzaak hoeft aan te tonen.

Verder zal het ook met kosten te maken hebben. Die spitsstrook wordt weinig gebruikt en slijt dus veel minder snel en is dus minder snel aan vervanging toe. Wegen aanleggen is namelijk een dure aangelegenheid.

Nope, kosten zijn niet relevant. Sterker nog, spitsstroken zijn duurder in het gebruik dan reguliere rijstroken. Er zijn meer camera's nodig om het verkeer te monitoren (camera's kunnen overigens geen nummerborden traceren) en de signalering op de matrixborden zorgt voor extra branduren (kWh's en lampjes, hoewel dat met de nieuwe LED-bakken wel meevalt). Minder vaak onderhouden is niet het geval, een rijbaan wordt tegenwoordig vaak ineens vervangen (dus alle stroken per rijbaan over een bepaalde lengte). Dit vanwege de overlast voor de weggebruiker (minder) en het moeten regelen van een aannemer (meer manuren = duurder en vaker afgesloten snelwegen).

Had de aanleg van die spitsstroken overigens ook niet te maken met bepaalde millieuwetgeving? De staat mag niet zomaar even een rijstrook erbij leggen, daar gaat heel wat aan vooraf. De spitsstrook was volgens mij ook meer een gat in de regels waardoor die extra strook er toch ligt voor als het druk is, maar als het minder druk is "bestaat" hij eigenlijk niet. Dat geldt zeker op de plaatsen waar de vluchtstrook als spitsstrook wordt gebruikt, die lag er immers al.

Een goed antwoord. Voordat de spoedwet in 2003 werd ingevoerd was voor wegverbreding een tracéprocedure nodig. Deze procedure was totaal niet regelbaar op de omvang van de ingreep... Voor de Betuweroute moest dus precies dezelfde procedure worden gevolgd als voor de verbreding van (pak em beet) de N31 bij Harlingen. Dat was zo'n gedoe dat er een aparte procedure is bedacht voor een speciaal aantal wegprojecten (de 34 heftigste knelpunten). Omdat hiervoor sommige stukken van het recht buitenspel werd gezet, is er bedacht dat een 'tijdelijke strook die alleen bij drukte open gaat' politiek gezien beter haalbaar was. En dat was het geval. Ergo: in de spoedwet staat: alleen bij drukte open. Dat doen we dus dan maar...

Voor menig project werd de geluidregelgeving tijdelijk buitenspel gezet (eerst verbreden, dan pas geluidonderzoek). Dat werkte heel aardig, totdat iemand een milieu-effectrapport (MER) verlangde. De rechter gaf deze appellant gelijk (de rechter zag geen verschil in milieu-effecten van het gebruik van een echte strook t.o.v. een in gebruik zijnde vluchtstrook). CO2 is nooit een issue geweest voor wegaanleg (en zal het waarschijnlijk ook niet worden).

Inmiddels is de normale tracéprocedure voor alle wegverbredingen danig ingekort, zodat alleen voor nieuw aan te leggen tracés een heel zware procedure moet worden doorlopen. Alles koek en ei? Nee... rond 2004 begon de luchtkwaliteit roet in het eten te gooien, met als dieptepunt de vernietiging van de wegverbreding van de A4 bij Leiderdorp... Na even te hebben uitgehuild ligt er inmiddels een aangepaste spoedwet en tracéwet. De A4 bij Leiderdorp is overigens (weer) het eerste project wat hiervan gaat profiteren. De nieuwe spoedwet wordt deze maand behandeld door de Eerste Kamer (de Tweede Kamer was in januari klaar: iedereen voor, behalve Groen Links en - ik dacht - de Partij voor de Dieren)

Saillant detail is overigens dat er naast een toelatingscriterium (3000 voertuigen/uur op een 2x2 autosnelweg) ook een tijdsvenster in de besluiten stond (niet open tussen 23:00 en 7:00). Dat bleek echter nogal verkeerd uit te pakken, waardoor deze vensters nu weer uit de besluiten wordt gesloopt. De eerste waarbij dat gebeurt is de A1 bij Deventer. Echter, de milieuclubs en de NIMBY's kijken mee en die willen dit niet. Ofwel: weer klauwen vol onderzoek nodig om de spitsstrook een uur eerder open te kunnen doen...

Zeker voor de A1 tussen Apeldoorn en Deventer is dit eeuwig zonde al hoop ik dat de paar centimeter die extra benodigd is voor de 3e baan later van de vluchtstrook afgesnoept kan worden.

Die ruimte is allang en breed aanwezig, dat kun je over de hele A1 zien: vaak is aan de linkerzijde van de rijbaan (in de middenberm dus) genoeg ruimte voor een volwaardige derde rijstrook.

Nu ben ik van mening dat ik zelf wel even bepaal of ik in ga halen of niet, maar Rijkswaterstaat vind het blijkbaar nodig om mensen, tijd en geld te verspillen en iemand laten bepalen wanneer de strook wel of niet open is. Wat mij betreft mag die strook tussen Deventer en Apeldoorn altijd wel open. Druk zat...

Dit kost geen extra mensen: de detectielussen tellen het aantal voertuigen en wanneer dat boven de 3000 voertuigen per uur uitkomt dan kan de strook open. Dat gebeurt wanneer het zicht goed genoeg is (de precieze hoeveelheid meters weet ik zo niet) en wanneer een weginspecteur een rondje heeft gereden om te kijken of er niets op de vluchtstrook/spitsstrook ligt. Daarna doet de (toch al aanwezige) verkeersleider het knopje om. De files beginnen overigens pas bij intensiteiten van boven de 4200 voertuigen per uur (bij een 2x2 autosnelweg).

Ik ben even kwijt hoe het precies zat, maar het schijnt zo te zijn dat de doorstroming van een 3baansweg met minder dan zoveel passerende auto's per uur langzamer is dan die van een 2 baansweg met hetzelfde aantal auto's. Ligt aan het inhaal/zijdelingsverplaatsings gedrag van de automobilist.

Klopt. Bij een verbreding van 2 naar 3 rijstroken per rijbaan neemt de capaciteit niet met 3/2e (50%) toe, maar rond de 33%. Bij efficiënt weggedrag (lees: door-de-weekse spitsen) loopt dit trouwens met regelmaat op tot intensiteiten van dik boven de 40%.

Toen er een blikseminslag was geweest en de spitsstrook een tijdlang niet uit kon was ik er anders niet heel blij mee dat hij 's avonds en 's nachts ook open was. Kom je 's avonds rond middernacht over een bijna lege snelweg bij Apeldoorn, moet je ineens tot voorbij Deventer 100 gaan rijden. Overdag ben ik het met je eens, dan zou het regelmatig handiger zijn als hij langer open is, vorige week donderdag was de spitsstrook trouwens al om 15.00u open, ondanks dat het nog niet heel druk was.

Dat had niet zozeer te maken met blikseminslag, maar met brand in de verkeerscentrale. Dat leidde ertoe dat sommige van de matrixborden een tijdlang niet bediend konden worden (kapotte kabels/leidingen die lastig te vervangen waren).

Conclusie: de spitsstroken zijn slechts open in de spits, omdat er alleen dan voldoende auto's rijden om boven de drempel te komen. Dit is geregeld in de spoedwet wegverbreding.

[RemcoDelft]

PWM schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 13:19:
De strook is smaller dan een normale strook. Daardoor moet er 80 worden gereden als hij open is. Buiten de spits is het 100/120, en zijn de stroken dus dicht

Dan is de volgende vraag natuurlijk waarom ze die strook niet een halve meter breder hebben gemaakt...
Ik kan maar 1 echte reden verzinnen: proefballonnetjes van ambtenaren!

[Goverman]

^^ nope: wil van de Kamer (lees post hierboven voor de complete onderbouwing )

[Hollanda]

Goverman schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 18:18:
[...]

En dat is het enige correcte antwoord! Overigens is het niet het milieuaspect wat hiervoor verantwoordelijk is, de hoeveelheid onderzoek voor een spitsstrook/plusstrook is tegenwoordig (nagenoeg) gelijk aan een normale wegverbreding. WEL een prettige bijkomstigheid is dat Rijkswaterstaat geen nut en noodzaak hoeft aan te tonen.


[...]

Nope, kosten zijn niet relevant. Sterker nog, spitsstroken zijn duurder in het gebruik dan reguliere rijstroken. Er zijn meer camera's nodig om het verkeer te monitoren (camera's kunnen overigens geen nummerborden traceren) en de signalering op de matrixborden zorgt voor extra branduren (kWh's en lampjes, hoewel dat met de nieuwe LED-bakken wel meevalt). Minder vaak onderhouden is niet het geval, een rijbaan wordt tegenwoordig vaak ineens vervangen (dus alle stroken per rijbaan over een bepaalde lengte). Dit vanwege de overlast voor de weggebruiker (minder) en het moeten regelen van een aannemer (meer manuren = duurder en vaker afgesloten snelwegen).


[...]

Een goed antwoord. Voordat de spoedwet in 2003 werd ingevoerd was voor wegverbreding een tracéprocedure nodig. Deze procedure was totaal niet regelbaar op de omvang van de ingreep... Voor de Betuweroute moest dus precies dezelfde procedure worden gevolgd als voor de verbreding van (pak em beet) de N31 bij Harlingen. Dat was zo'n gedoe dat er een aparte procedure is bedacht voor een speciaal aantal wegprojecten (de 34 heftigste knelpunten). Omdat hiervoor sommige stukken van het recht buitenspel werd gezet, is er bedacht dat een 'tijdelijke strook die alleen bij drukte open gaat' politiek gezien beter haalbaar was. En dat was het geval. Ergo: in de spoedwet staat: alleen bij drukte open. Dat doen we dus dan maar...

Voor menig project werd de geluidregelgeving tijdelijk buitenspel gezet (eerst verbreden, dan pas geluidonderzoek). Dat werkte heel aardig, totdat iemand een milieu-effectrapport (MER) verlangde. De rechter gaf deze appellant gelijk (de rechter zag geen verschil in milieu-effecten van het gebruik van een echte strook t.o.v. een in gebruik zijnde vluchtstrook). CO2 is nooit een issue geweest voor wegaanleg (en zal het waarschijnlijk ook niet worden).

Inmiddels is de normale tracéprocedure voor alle wegverbredingen danig ingekort, zodat alleen voor nieuw aan te leggen tracés een heel zware procedure moet worden doorlopen. Alles koek en ei? Nee... rond 2004 begon de luchtkwaliteit roet in het eten te gooien, met als dieptepunt de vernietiging van de wegverbreding van de A4 bij Leiderdorp... Na even te hebben uitgehuild ligt er inmiddels een aangepaste spoedwet en tracéwet. De A4 bij Leiderdorp is overigens (weer) het eerste project wat hiervan gaat profiteren. De nieuwe spoedwet wordt deze maand behandeld door de Eerste Kamer (de Tweede Kamer was in januari klaar: iedereen voor, behalve Groen Links en - ik dacht - de Partij voor de Dieren)

Saillant detail is overigens dat er naast een toelatingscriterium (3000 voertuigen/uur op een 2x2 autosnelweg) ook een tijdsvenster in de besluiten stond (niet open tussen 23:00 en 7:00). Dat bleek echter nogal verkeerd uit te pakken, waardoor deze vensters nu weer uit de besluiten wordt gesloopt. De eerste waarbij dat gebeurt is de A1 bij Deventer. Echter, de milieuclubs en de NIMBY's kijken mee en die willen dit niet. Ofwel: weer klauwen vol onderzoek nodig om de spitsstrook een uur eerder open te kunnen doen...


[...]

Die ruimte is allang en breed aanwezig, dat kun je over de hele A1 zien: vaak is aan de linkerzijde van de rijbaan (in de middenberm dus) genoeg ruimte voor een volwaardige derde rijstrook.


[...]

Dit kost geen extra mensen: de detectielussen tellen het aantal voertuigen en wanneer dat boven de 3000 voertuigen per uur uitkomt dan kan de strook open. Dat gebeurt wanneer het zicht goed genoeg is (de precieze hoeveelheid meters weet ik zo niet) en wanneer een weginspecteur een rondje heeft gereden om te kijken of er niets op de vluchtstrook/spitsstrook ligt. Daarna doet de (toch al aanwezige) verkeersleider het knopje om. De files beginnen overigens pas bij intensiteiten van boven de 4200 voertuigen per uur (bij een 2x2 autosnelweg).


[...]

Klopt. Bij een verbreding van 2 naar 3 rijstroken per rijbaan neemt de capaciteit niet met 3/2e (50%) toe, maar rond de 33%. Bij efficiënt weggedrag (lees: door-de-weekse spitsen) loopt dit trouwens met regelmaat op tot intensiteiten van dik boven de 40%.


[...]

Dat had niet zozeer te maken met blikseminslag, maar met brand in de verkeerscentrale. Dat leidde ertoe dat sommige van de matrixborden een tijdlang niet bediend konden worden (kapotte kabels/leidingen die lastig te vervangen waren).

Conclusie: de spitsstroken zijn slechts open in de spits, omdat er alleen dan voldoende auto's rijden om boven de drempel te komen. Dit is geregeld in de spoedwet wegverbreding.

Een hoop goeie antwoorden echter niet alles.

* Capaciteit neemt bij het vergroten van 2 > 3 rijstroken met meer dan 33% toe. Zelfs hoger van 1 > 2 (standaard verkeerskunde feitje).
* Het minimum van 3000 voertuigen (bij 2 rijstroken) om een spitsstoken te mogen openen is hoger is (dit verschilt misschien per traject).
* Weginspecteurs hoeven in principe niet te schouwen, dit gebeurt vanuit de verkeerscentrale (of de verkeerscentrale heeft niet voldoende zicht op het traject, dan uiteraard wel).

[Goverman]

* Het minimum van 3000 voertuigen (bij 2 rijstroken) om een spitsstoken te mogen openen is hoger is (dit verschilt misschien per traject).

Vreemd... dit staat namelijk wel in alle (ontwerp)-wegaanpassingsbesluiten die ik op mijn bureau krijg... (ik toets die dingen). Ten opzichte van de eerste WAB's is echter wel het tijdsvenster geschrapt. Voor de eerste WAB's geldt dat er een zogenoemd verkeersbesluit wordt genomen om deze tijden uit de besluiten te halen.

* Weginspecteurs hoeven in principe niet te schouwen, dit gebeurt vanuit de verkeerscentrale (of de verkeerscentrale heeft niet voldoende zicht op het traject, dan uiteraard wel).

Kijk, dat wist ik dan weer niet: alleen schouwen wanneer het nodig is. Klinkt wel logisch eigenlijk...

[!null]

Je hebt die spitsstroken, maar je hebt ook gewoon een 5e baan op de A4 bijvoorbeeld, die ze maar gewoon dichthouden buiten de spits. Dit is een gewone baan, waar dan gewoon een rood kruis boven staat. Ik stoor me er best wel aan buiten de spits eigenlijk, omdat er blijkbaar genoeg idioten op de weg rijden zodat ze die 4 banen die ze al hebben met een beperkt aantal auto's toch "vol" krijgen. Als in, dat ik soms niet eens de toegestane snelheid kan rijden. Volgens mij is daar dan ook de tactiek om de snelheid eruit te houden, wat ik opzich wel snap maar toch vind ik het jammer.

[Sjaakmeister]

Rukapul schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 13:59:
[...]

Het bord waar ik op doel staat voorbij de afrit

Ik heb nog eens gekeken toen ik vanochtend overd A50 reed.

De borden kloppen wel. Op een gegeven moment liggen er een spitstrook én een vluchtstrook aan de rechter kant van de weg. Het eerste bord geeft aan dat men niet meer op de vluchtstrook mag rijden, de tweede dat de spitstrook overgaat in een vluchtstrook (en dat je er dan ook niet op mag rijden)

Ik hoefde niet veel moeite te doen om 4 rijstroken te tellen.

Het gaat om dit bord:

[Hollanda]

Goverman schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 09:54:
[...]

Vreemd... dit staat namelijk wel in alle (ontwerp)-wegaanpassingsbesluiten die ik op mijn bureau krijg... (ik toets die dingen). Ten opzichte van de eerste WAB's is echter wel het tijdsvenster geschrapt. Voor de eerste WAB's geldt dat er een zogenoemd verkeersbesluit wordt genomen om deze tijden uit de besluiten te halen.

1 rijstrook heeft ongeveer capaciteit voor 2200 voertuigen, file treed dus pas op boven de 4000 bij 2 rijstroken, daarom is het onnodig om al bij 3000 voertuigen te openen.

[Maasluip]

paQ schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:19:
[...]

combinaties langer dan 7 meter
Dus beetje caravan mag ook niet verder dan de tweede baan van rechts.

(geen idee overigens of het ook voor niet-combinaties geldt in geval van vrachtwagen)

Artikel 43.4 uit de RVV:

4. Op een autosnelweg is het bestuurders van een samenstel van voertuigen met een totale lengte van meer dan 7 meter en van een vrachtauto verboden op een rijbaan met drie of meer rijstroken enig andere dan de twee meest rechts gelegen rijstroken te gebruiken. Het verbod geldt niet voor het geval zij moeten voorsorteren.

Dus: samenstellen van voertuigen (lees: voertuig met aanhanger/oplegger) langer dan 7 meter mogen niet op de linker strook en vrachtwagens mogen niet op de linker strook (dat is dus niet afhankelijk van wel of geen aanhanger/oplegger. Ook een losse trekker mag niet links).

Ik lees hier dus uit dat als je een korte auto met een korte aanhanger hebt je wel links mag rijden. Denk bijvoorbeeld aan die hondenaanhangers die met een lengte van 1,5 meter te krijgen zijn. Een kleine middenklasser mag daarmee dus gewoon links rijden.

[Goverman]

1 rijstrook heeft ongeveer capaciteit voor 2200 voertuigen, file treed dus pas op boven de 4000 bij 2 rijstroken, daarom is het onnodig om al bij 3000 voertuigen te openen.

Dat snap ik, maar in de besluiten staat een getal genoemd, dat getal is dus 3000 mvt/uur. Een beetje aan de vroege kant vanuit verkeerskundig oogpunt, maar goed, de stroken zijn natuurlijk bedoeld om files te voorkomen (of om op een andere plek neer te zetten waar deze file minder hinder veroorzaakt voor het netwerk).

Je hebt die spitsstroken, maar je hebt ook gewoon een 5e baan op de A4 bijvoorbeeld, die ze maar gewoon dichthouden buiten de spits. Dit is een gewone baan, waar dan gewoon een rood kruis boven staat. Ik stoor me er best wel aan buiten de spits eigenlijk, omdat er blijkbaar genoeg idioten op de weg rijden zodat ze die 4 banen die ze al hebben met een beperkt aantal auto's toch "vol" krijgen. Als in, dat ik soms niet eens de toegestane snelheid kan rijden. Volgens mij is daar dan ook de tactiek om de snelheid eruit te houden, wat ik op zich wel snap maar toch vind ik het jammer.

Die ene strook waar je het over hebt ligt idd. op de A4 tussen kp. Burgerveen en Schiphol. Dat is echter ook de enige strook die er als normale strook bij ligt (qua belijning). Dit was tot een grote onderhoudsbeurt van de A4 een vluchtstrook aan de linkerzijde van de weg (geen rijstrook dus), die bij wijze van experiment is omgetoverd in een strook die in de spits wel open kan. Overigens mag je op de A4 ook bij vijf stroken nog steeds 120 km/u rijden, een redelijk unieke situatie voor een plusstrook (de andere is de strook bij Ewijk op de A50, ook al zo'n experimentstrook). Er is geen einddatum aan het experiment en niemand heeft er moeilijk over gedaan tot dusverre. Dus laat Rijkswaterstaat de situatie gewoon zoals die nu is.

Ik lees hier dus uit dat als je een korte auto met een korte aanhanger hebt je wel links mag rijden. Denk bijvoorbeeld aan die hondenaanhangers die met een lengte van 1,5 meter te krijgen zijn. Een kleine middenklasser mag daarmee dus gewoon links rijden.

Dat klopt an sich wel, ware het niet dat je met een aanhanger maar 80 km/u mag rijden. Wanneer je dan op de meest linker stroken gaat rijden (bij 3 of meer stroken) dan houd je de rest van het verkeer op. Onnodig linksrijden noemen we dat ook wel (in juridische termen: niet voldoende rechts houden).

[Hollanda]

Die strook op de A4 tussen schiphol en knooppunt burgerveen mag niet permanent open omdat je bij 5 rijstroken of meer aan beide zijden een vluchtstrook moet hebben, plusstrook mag weer wel

Overigens wordt in de praktijk het getal van 3200 voertuigen gebruikt voor het openen van spitsstroken met 2 rijstroken (en sluiten bij 3100).

[ Voor 38% gewijzigd door Hollanda op 05-03-2009 15:33 ]