Corrupte foto (jpeg) bestanden laten repareren?

[RoyK]

Beste mensen

Een flinke maand geleden maakte ik of mijn vrouw één van onze grootste blunders tot zover wij kunnen terug denken in ons mensenleven. De eerste 5 maanden aan fotos van onze lieve klein ukkiepukkie waren verwijderd van de schijf.

We waren bezig met een flinke opruim aktie. We hadden fotos verspreid staan over 3 verschillende computers en een externe hardeschijf. We vermoeden dat de map per ongelijk mee de prullenbak in gesleept is.

Probleem is dat ik er een week later achter kwam. Via een paar tooltjes en de zeer uitgebreide FAQ hier op het tweakers forum heb in alle bestanden wel weer terug gevonden. Alleen zijn alle jpeg bestanden, op een handje na allemaal corrupt geworden. Ik heb heel veel meuk geprobeerd om de jpeg's te laten repareren maar niets hielp. Ook een zoek aktie op het sd kaartje van de camera werd maar een handje vol fotos terug gevonden. Ik heb nog met een profesioneel bedrijf contact gehad en hij wist me te vertellen dat ze vast wel iets meer zullen vinden dan de tooltjes die je voor 30 dollar kan kopen op het net, maar dat ik geen wonderen moet verwachten.

Ik zit dus nu een beetje verslagen met wat ik nog over heb aan opties. Ik heb namelijk wel een paar gig aan jpeg bestanden die stuk voor stuk gewoon hun gewicht hebben aan data. Gemiddeld zijn de fotos zo een beetje 2mb groot en soms meer.

Mijn vraag, (en daarom stel ik hem hier tussen de kenners op foto gebied) Zijn er bedrijven die jpeg bestanden kunnen repareren? En dan bedoel ik dus met de hand (of een tool die het voor hun doet)
Mijn zoek acties lopen keer op keer dood en blijf ik maar terug komen op websites die software aanbieden, of dat het een bedrijf is die sd kaartjes uitleest.

Nu zijn de foto's in het algemeen niet zo heel erg bijzonder. Maar het is de persoonlijke waarde die de fotos met zich mee dragen. De eerste keer hier, de eerste keer daar... een hapje dit, een flesje zo. Je kent het wel. Niemand zal er een cent voor over hebben, maar voor mij zijn ze miljoenen waard.

Misschien kunnen jullie mij weer een goede richting in duwen, ik weet het namelijk niet meer.

mvg

Roy

[Zoefff]

Het zou best kunnen dat je bestanden niet repareerbaar corrupt zijn omdat je nog een tijd hebt doorgewerkt op de computer, en dus blokken hebt overschreven met nieuwe data.

Heb je software als Photoshop of iets dergelijks geinstalleerd staan? Deze zijn vaak in staat om over corrupte headers heen te lezen en de daadwerkelijke afbeeldingsinformatie te lezen. Op die manier valt er misschien nog het e.e.a. te redden.

Als je het geen bezwaar vind kan je ook een voorbeeld van een corrupt bestand plaatsen, wellicht kunnen wij daarmee nog wat uitproberen

[RoyK]

Zoefff schreef op maandag 02 maart 2009 @ 16:27:
Het zou best kunnen dat je bestanden niet repareerbaar corrupt zijn omdat je nog een tijd hebt doorgewerkt op de computer, en dus blokken hebt overschreven met nieuwe data.

Heb je software als Photoshop of iets dergelijks geinstalleerd staan? Deze zijn vaak in staat om over corrupte headers heen te lezen en de daadwerkelijke afbeeldingsinformatie te lezen. Op die manier valt er misschien nog het e.e.a. te redden.

Als je het geen bezwaar vind kan je ook een voorbeeld van een corrupt bestand plaatsen, wellicht kunnen wij daarmee nog wat uitproberen

Bedankt voor je snelle reactie Zoefff. Maar dat ligt waarschijnlijk ook deels aan je nicknaam!

Ik zal vanavond een foto op het forum zetten. Ik ben zelf digitaal tekenaar en meer dan bekend in de tekenprogramma's waaronder photoshop. Maar helaas, ook Photoshop wil ze niet eten. Ik heb ook naar corel gegrepen omdat ik heb begrepen dat corel iets minder moeilijk doet over een corrupt bitje hier of een corrupt bitje daar. Helaas heeft dat ook niet geholpen net zoals diverse viewers die hier ook soms doorheen prikken.

[GemengdeDrop]

oeh. Ik heb wat slecht nieuws voor je.

1.
De quantisatie tabellen en huffman compressie tabellen gaan bij JPEGS altijd vooraf aan de data. Dus als die headers overschreven zijn is recovery nagenoeg onmogelijk. Soms is er nog enige hoop in die zin dat sommige cameras altijd dezelfde tabellen gebruiken.

2. Bij jpeg worden ook per 8x8 pixels de verschillen in gemiddelde lichtsterkte en gemiddelde kleur tussen de blokken van 8x8 pixels gebruikt. MAW: elk blok van 8x8 pixels is afhankelijk van het vorige blok.
In het meest gunstigste geval is een jpeg foto aan het eind overschreven zodat het meeste er nog opstaat. Dat betekend dat na dat punt er alleen nog bullshit data is. Misschien struikelt je photoshop daarover omdat het niet meer aan de JPEG standaard voldoet, maar eigenlijk zou het programma alles in moeten kunnen lezen totdat het punt komt wanneer het niet meer weet hoe het verder moet.

Maar dat is allemaal theorie. in de meeste gevallen heb je niet veel geluk. Misschien dat je in sommige gevallen iemand in kan huren die er verstand van heeft en die op byte niveau nog wat van je foto's kan redden (duur!)

Maar kijk ook hier eens naar
http://www.impulseadventure.com/photo/jpeg-snoop.html

Gebruik dat en interpreteer wat het programma je verteld.

MAAR EERST : als jouw foto's echt waardevol zijn. Dus echt heel veel geld en moeite waard: eerst een volledige sector-by-sector backup maken als het kan. Of liever helemaal niet meer aan die schijf zitten. Zelfs de computer niet meer opstarten. Op die manier kan een data recovery bedrijf er nog het meeste mee. Het is maar net hoe belangrijk je het vind en hoeveel moeite je wilt doen.

edit: en ohja, op die ene link boven vind je ook van dezelfde maker:
http://www.impulseadventu...x-corrupt-jpeg-photo.html
das precies voor de soort problemen die jij hebt denk ik hmm. ik lees net dat 'ie het niet meer doet (begrijpelijk, iedereen wil wel gratis fotos laten repareren)

[ Voor 7% gewijzigd door GemengdeDrop op 02-03-2009 19:57 ]

[Triplefox]

Misschien een domme opmerking maar zou het zin hebben om je geheugenkaarten te recoveren?
Geen idee met hoeveel kaarten je werkt en of je ze veel gebruikt maar wellicht een optie....?
Veel succes!

Ok nu even goed gelezen, helaas dat had je al gedaan dus.

[ Voor 14% gewijzigd door Triplefox op 02-03-2009 19:30 ]

[RoyK]

Bedankt allen voor de reacties. Ik heb net mijn vrouw alvast een beetje voorbereid op de echte teleurstelling dat ze er rekening mee moet houden dat het echt over is met die fotos. Helaas.

Die website ben ik toen ook tegen gekomen en gaf mij enige hoop dat het wel goed ging komen met die fotos. Immers, als ik iemand op het internet tegen kom die voor de hobby fotos kan repareren, waarom dan niet een professional bedrijf die hier centen aan verdien. Misschien moet ik de beste man gewoon een mailtje sturen dat ik hem er voor wil betalen.

Ik upload nog even zo een foto zodat jullie nog kunnen kijken. Ik heb ook even een willekeurige foto gepakt en met dat JPEGsnoop tooltje laten kijken. Dit is wat mij aan info terug kwam.

JPEGsnoop 1.3.0 by Calvin Hass
http://www.impulseadventure.com/photo/
-------------------------------------

Filename: [D:\fotos & Films\rosalie\tm maand 4\DSCN0170.JPG]
Filesize: [3517745] Bytes

Start Offset: 0x001CC931
*** Marker: SOI (xFFD8) ***
OFFSET: 0x001CC931

OFFSET: 0x001CC933
WARNING: Unknown marker [0xFF25], stopping decode
Use [Img Search Fwd/Rev] to locate other valid embedded JPEGs

Jullie zullen hier vast meer van begrijpen als ik. Ik heb geleerd de afgelopen weken dat JPEG bijna keiharde grafische wetenschap is vol formules en codes haha. Wel jammer allemaal.

Misschien moeten we toch maar het sd kaartje eens naar de laboratorium sturen. Vind het alleen weer zo dubbel. We weten dat we maar een klein deel terug krijgen, en dat gaat ons dan meer als 150 euro kosten. De vraag is dan weer, wat voor fotos krijgen we terug, de recente fotos die we nog hebben, of echte 5 maanden fotos die we gemaakt hebben. wegen en wikken.

by the weg, Picasa ... wat een wereld tool. Jammer dat ik er pas achter ben gekomen na deze blunder!

[RoyK]

email verstuurd naar hem. Ik reken op geen response. Hij geeft immers aan dat hij geen reactie geeft op zulke vragen. Ik heb in het berichtje gezet dat ik hem ervoor wil betalen. Wie weet...


hier nog even een corrupte foto. Ik heb geen idee wat er in de foto staat. Dus als je ineens naar een blote vrouw kijkt is mijn naam haas!! (geintje)

http://www.rkgfx.nl/puplo...01_tijdelijk/DSC02704.JPG

(ik denk opslaan als)

[ Voor 40% gewijzigd door RoyK op 02-03-2009 20:55 ]

[Radiant]

Tja, open die foto eens in een hex editor.
Ik zie er niks in terug wat op een JPEG header lijkt, ik zie alleen een enorme lijst met wat lijkt op filenames, er is dus gewoon (deels) over de file heengeschreven. Daar ga je niks meer uit terug krijgen vrees ik..

[GemengdeDrop]

RoyK schreef op maandag 02 maart 2009 @ 20:41:

Start Offset: 0x001CC931
*** Marker: SOI (xFFD8) ***
OFFSET: 0x001CC931

OFFSET: 0x001CC933
WARNING: Unknown marker [0xFF25], stopping decode

mja. ziet er slecht uit. Die SOI marker zit ergens min of meer random in de file. veel te ver naar achteren dacht ik. Gezien er direct daar achteraan een andere random marker komt lijkt mij de enige mogelijkheid dat deze markers gewoon toeval zijn. Dat wil zeggen, het is data die eroverheen geschreven is en het zijn eigenlijk helemaal geen JPEG markers.

Voor dit soort recovery werk moet je zowel wiskundig onderlegd zijn en ook wat IT kennis hebben. Plus je moet een kopie van de JPEG specs hebben. Ik heb eens een jpeg encoder geschreven met de draft versie van die specs maar dat was één doffe ellende.

Dit is inderdaad echt werk voor een professional *ALS* je nog wat terug wilt halen. Maar die foto die je geupload had... dat wordt niks denk ik

edit: for the record: deze specs had ik gebruikt destijds http://www.w3.org/Graphics/JPEG/itu-t81.pdf
In principe is het mogelijk daarmee een encoder in elkaar te steken. Er zitten echter wel fouten in dat docje geloof ik. Ik weet niet of je zelf vaardigheden op dat gebied hebt, maar goed, op een andere manier kan ik je eigenlijk ook niet helpen. Het lijkt me een vrij hopeloze zaak gezien het meeste gewoonweg overschreven is

[ Voor 17% gewijzigd door GemengdeDrop op 02-03-2009 23:15 ]

[SKiLLa]

Tja, de files zijn "marked as deleted" en vervolgens deels overschreven. En dan heb je nog file-fragmentatie.
Nu hoop ik dat je echt veel (honderden ?) foto's had, want dan heb je een grotere kans op het vinden van (nog) onbeschadigde data, hoe cru het ook klinkt.

I.p.v. alleen "file-based" te recoveren (er zal toch nog wel iets terug te vinden zijn ?), zou je eigenlijk ook je HDD en SD-card sector-by-sector moeten scannen op de JPEG file-header. Met een beetje geluk vind je dan nog (deels) onbeschadigde foto's waarvan de file-index zelf/beschadigd weg was.

Met b.v. de Hex-Editor WinHex kun je precies dat - file-signature based recovery - doen. Dat hier toelichten gaat te ver, maar het zal je ongetwijfeld "iets" opleveren. Met een beetje geluk honderden/tientallen foto's, met pech een paar of zelfs niets.

Voorwaarde is wel dat je vooral die HDD(s ?) niet gebruikt, maar als slave (allemaal, stuk voor stuk ?) aan een andere PC hangt en niet b.v. Windows boot van die schijf. Gebruik dan b.v. WinHex om te scannen op files met (o.a.) de JPG header en die dan als "dumpfiles" op te slaan.

Kies als "dumpsize" dan b.v. 8 MB als je grootste JPG fotos zo'n 6 a 7 MB zijn. (iets naar boven afgerond dus). Die dump-files zijn dan geldige jpeg-files met troep erachteraan (of toch corrupte data). De fotos zelf moet je dan weer uit die files-recoveren met de geijkte foto-recovery tools.

Verder zou ik ook Datarescue Photorescue willen aanraden als simpelere mogelijkheid.
Datarescue is een begrip in de 'Reverse Engineering' wereld en het tooltje heeft goede reviews gehad.

Succes !

[Fish]

sja ik heb een oude versie van zar, die al meerdermalen iemand gered heeft.
die haalde er ook wel halve jpegs enzo af alles voor zover mogelijk


http://www.xs4all.nl/~fishbowl/got/zarsetup_ir.exe

kun je ook kgewoon op het kaartje loslaten
je bent verbaast wat je soms nog terug vind (buurman z'n blote reet, oude vakanties etc)

[ Voor 25% gewijzigd door Fish op 03-03-2009 00:19 ]

[RoyK]

Bedankt beste tweakers,

De harde schijf stil zetten is geen optie. Ik werk dagelijks op deze laptop met bestanden van een paar honderd mb groot. Ik ben een tekenaar en heb geen enkele programmeer kennis. Ik zal straks even uitgebreider reageren, moet nu snel weg!

[Anoniem: 4629]

Dit heeft niks met programmeren te maken. Als jij de schijf gewoon blijft gebruiken, en zeker als je dus al aangeeft dat er dagelijks grote files worden weggeschreven, dan kun je alle nog bestaande foto's op de schijf die mogelijk terug te halen zijn op je buik schrijven. Zoals gezegd: als je ze gewist hebt staat die ruimte als vrij bekend bij het filesystem, en de kans is zo heel groot dat er andere data overheen gezet wordt. Dan is het dus gewoon weg.

Van de foto's die je nog hebt maar die corrupt zijn ontbreekt gewoon data. Het is niet dat de data er wel is maar in de verkeerde volgorde staat. Nee, delen van het bestand zijn vervangen door delen van andere bestanden. Bestanden die geen foto zijn. De data die er eerst stond op dat stukje van de schijf, is weg. Foetsie. Een programma kan wel eigenwijs van begin tot het eind van een file de data aaneengeschakeld wegschrijven naar een file en daar een jpg-extentie aan hangen, maar dat wil niet zeggen dat van begin tot het eind van de file alle data ook de origele data is. En overduidelijk is dat dus al niet het geval.

Mag ik je voor de toekomst een backup aanraden? Een USB-schijf kost niks meer en kan miljoenen foto's opslaan. Af en toe alles daar op kopiëren en verder niet voor andere dingen gebruiken. In de kast leggen of zo.

[ Voor 49% gewijzigd door Anoniem: 4629 op 03-03-2009 07:43 ]

[MiStErMaNiAc]

De JPEG bevat eigenlijk gewoon een ander bestand volgens mij, lijkt op een index file...

[RoyK]

Anoniem: 4629 schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 07:39:
Dit heeft niks met programmeren te maken. Als jij de schijf gewoon blijft gebruiken, en zeker als je dus al aangeeft dat er dagelijks grote files worden weggeschreven, dan kun je alle nog bestaande foto's op de schijf die mogelijk terug te halen zijn op je buik schrijven. Zoals gezegd: als je ze gewist hebt staat die ruimte als vrij bekend bij het filesystem, en de kans is zo heel groot dat er andere data overheen gezet wordt. Dan is het dus gewoon weg.

Van de foto's die je nog hebt maar die corrupt zijn ontbreekt gewoon data. Het is niet dat de data er wel is maar in de verkeerde volgorde staat. Nee, delen van het bestand zijn vervangen door delen van andere bestanden. Bestanden die geen foto zijn. De data die er eerst stond op dat stukje van de schijf, is weg. Foetsie. Een programma kan wel eigenwijs van begin tot het eind van een file de data aaneengeschakeld wegschrijven naar een file en daar een jpg-extentie aan hangen, maar dat wil niet zeggen dat van begin tot het eind van de file alle data ook de origele data is. En overduidelijk is dat dus al niet het geval.

Mag ik je voor de toekomst een backup aanraden? Een USB-schijf kost niks meer en kan miljoenen foto's opslaan. Af en toe alles daar op kopiëren en verder niet voor andere dingen gebruiken. In de kast leggen of zo.

Duidelijk. Dank je voor de uitleg. Het programmeren wat ik aanhaalde sloeg even op het stukje van gemendedorp die een pdf bestandje aanbied. Alleen komt er enige kennis van programmeren bij kijken.

We kwamen er pas na een week achter en heb toen meteen de bestanden terug laten halen met een recover tool. Ik dacht dat ik er toen wel was. Ik heb een externe hardeschijf, en daar staat veel spul op gebackuped. Maar je raad het vast wel, toevallig niet dit mapje met fotos. We waren ook aan het opruimen en aan het schuiven van mappen.

We hebben er weer een hoop van geleerd, helaas op een pijnlijke manier. Door dit hebben we ook ontdekt dat er veel online opslag plekken zijn waar je tot soms een paar gig aan fotos kan uploaden. Picasa en bijvoorbeeld nikon heeft ook een dergelijk systeem. Gelukkig heb ik ook nog een hoop gefilmd wat de pijn een beetje verzacht.

Ik kan de laptop verder niet stil zetten. Ik werk in de avonduren bij als freelancer en zit dan de hele avond in Photoshop en grote tekeningen. Ik kan me voorstellen dat de harde schijf constant bezig is en de data steeds zit te overschrijven.

Helaas voor mij.

Bedankt voor jullie inbreng mensen!

[MXL]

Ik heb zelf een vrij overdreven manier van het beschermen van de foto's van mijn dochter.

De foto's staan op een raid 1 mirror drive, daarnaast heb ik een aparte externe drive voor de backup's en als laatstemaak ik regelamtig een dvd met alle foto's inlusief de RAW bestanden en die sla ik op bij mijn ouders. Oh ja als laatste laat ik de leukste foto's uiteraard afdrukken.

Erg balen dat dit je overkomen is, heb je nog wel afgedrukte exemplaren?

[WhatTheFuck]

Misschien kun je ook Picture doctor gebruiken:
http://www.softorbits.com/picdoctor/index.html

Zullen we het grijze gebied buiten beschouwing laten?

[ Voor 23% gewijzigd door Zoefff op 04-03-2009 21:41 ]

[WhatTheFuck]

Ik kan mijn vorige post niet (meer?) editen daarom nieuwe post: (Sorry trouwens voor mijn 'grijze' opmerking )

Ik blijf maar foto recovery programmas tegen komen vandaag

JPEG Recovery: http://www.hketech.com/JPEG-recovery/index.php

Mijn advies, probeer alle recovery programmas die er bestaan, ik heb ook een keer iets soortgelijks gehad met een corrupte memorystick. De eerste 10 programmas konden niets recoveren maar de 11e ineens wel. Dus blijf proberen is mijn advies. Tenzij je natuurlijk door hebt dat er hele andere data in staat zoals hierboven ergens geroepen wordt.

[Coromoto]

Ik denk dat het grootste probleem is dat wat .jpg heet en uit de vuilnisbak kwam niet noodzakelijkerwijs nog een jpeg bestand in zich heeft, terwijl eentje dat .txt heet wel een jpeg bestand kan zijn.

Misschien een gekke gedachte (het is al laat), maar zou een Windows Restore Point niet de foto's kunnen hebben bewaard? Ik had laatst een bestand bewerkt en overschreven, en later bedacht ik me dat het eigenlijk beter was zoals eerst. Via een Restore Point kon ik een Previous Version terughalen, omdat het bestand op C:\Users\... stond en C: meegenomen werd in de System Restore
Hier is dit niet zomaar mogelijk omdat het bestand niet eens meer bestaat om een previous version van op te vragen, maar de restore points staan er mogelijk nog, en dan zou een programma die ongeacht de extensie bestanden weergeeft aan de hand van hun inhoud de foto's misschien kunnen laten zien tussen de restore point files.

[RoyK]

Coromoto schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 23:11:
Ik denk dat het grootste probleem is dat wat .jpg heet en uit de vuilnisbak kwam niet noodzakelijkerwijs nog een jpeg bestand in zich heeft, terwijl eentje dat .txt heet wel een jpeg bestand kan zijn.

Misschien een gekke gedachte (het is al laat), maar zou een Windows Restore Point niet de foto's kunnen hebben bewaard? Ik had laatst een bestand bewerkt en overschreven, en later bedacht ik me dat het eigenlijk beter was zoals eerst. Via een Restore Point kon ik een Previous Version terughalen, omdat het bestand op C:\Users\... stond en C: meegenomen werd in de System Restore
Hier is dit niet zomaar mogelijk omdat het bestand niet eens meer bestaat om een previous version van op te vragen, maar de restore points staan er mogelijk nog, en dan zou een programma die ongeacht de extensie bestanden weergeeft aan de hand van hun inhoud de foto's misschien kunnen laten zien tussen de restore point files.

Ik heb informatie opgedaan bij onze systeem beheerder op de zaak, die kon me vertellen dat een restore punt niet bestanden terug zet die je verwijderd heb. De restore houd zich voornamelijk bezig met geïnstalleerde programma's en zaken die in het register gebeuren enzo.. ofzo iets

Alle fotos stonden trouwens op de D: schijf

@ Whatthefuck

Ik heb al meer dan 15 programma's gebruikt. Ik ben ook uit wanhoop van alles gaan downloaden wat beschikbaar was. Mijn virus scanner heeft het druk gehad, als je begrijp wat ik bedoel. Allemaal troep.