OCZ Vertex SSD met barefoot controller

[M. Mulder]

Beste mensen,

Mijn Maxtor HD van 40 GB (uit 2002) heeft 3 beschadigde sectoren. Dat heeft hij al heel lang en heb er eigenlijk nooit problemen mee gehad.
Mijn Windows XP is ook geinstalled op de Maxtor en heeft een partitie toebedeeld gekregen van 12,5 GB.
Allemaal leuk en aardig, maar dat wordt nu echt te weinig en kan hem niet, zoals eerder, rond de 8 GB houden.

Het lukt me met geen mogelijkheid (Acronis Disk Director / Norton Partition Magic) om de C-partitie te vergroten, omdat beide programma's aangeven dit niet te doen vanwege de badsectors.

Dan maar een nieuwe HD, op m'n relatief oudere PC die nog prima functioneert. Zoals de topictitel omschrijft wil ik de overstap maken naar SSD (30 GB) en de OCZ Vertex met de barefoot controller (250/240 MB/s (read/write) voor een prijsje van 75 euro is voor mij perfect om alleen het OS te installen.
http://www.dailytech.com/...Bs+Write/article14274.htm



Mijns inziens is er geen beter alternatief te krijgen m.b.t. de snelheid voor deze prijs (zo niet de snelste HD die er is), wanneer je alleen een OS er op wilt installen.

Aangezien ik pas over een jaar een nieuwe PC ga uitzoeken wil ik eerst even overbruggen, maar ik heb dus alleen PCI sloten en een IDE controller.
Wel heb ik een (e)SATA-150 PCI-card erin.

Gaat de OCZ Vertex wel werken en zo ja, wat wordt dan mijn maximale doorvoersnelheid?
PCI is toch gelimiteerd tot 133 MB/sec? Beetje overclocken dus.....

[Phuncz]

Even over iets anders: Windows Vista en Windows 7 hebben makkelijk 10 tot 20GB harddiskruimte nodig voor hun WinSxS map, een soort backupsysteem van alle windows besturingsbestanden. Dit is echter niet zomaar uit te schakelen of te wissen dus je moet hiermee rekening houden. Ik zeg dit maar als voorzorg dat je geen miskoop maakt als je bv. van plan bent te gaan overstappen op een nieuwere Windows binnen een korte tijd.

[frankknopers]

Als de rest van je systeem uit dezelfde tijd is als die 40GB harde schijf dan heeft het denk ik niet veel zin om in een SSD te investeren. Je hebt dan nog steeds een zeer beperkte opslagcapaciteit en het is dan nog maar de vraag in hoeverre de oude chipset of een simpele SATA PCI controller het volle potentieel van de SSD kan benutten. Alle bestaande chipsets zijn ontworpen om te voldoen aan een 150 of 300 MB/s specificatie, maar dan met de harde schijf als maatstaaf. Een harde schijf heeft altijd meerdere milliseconden nodig om de data te leveren die het systeem opvraagt. Bij een SSD gaat het in termen van <0.1ms en moet je chipset en je processor dus veel harder aan het werk.

Ik denk dat je gelukkiger gaat worden van een Samsung F1 1TB schijf of als je minder opslagruimte nodig hebt een 320 GB met enkele platter. Ook kun je een 2e hands 74GB Raptor nemen voor een bedrag van rond de 50 euro. Dit is ook een leuke OS disk. Deze zijn al aanzienlijk vlotter dan een oude 40GB Maxtor en kosten niet zoveel als een SSD.

[M. Mulder]

Okee losgezien van het feit dat de grootte waarschijnlijk een bottleneck zou kunnen gaan vormen, gaat de SSD wel werken, maar beduidend minder qua snelheid.

Echter bij aanschaf van een nieuw systeem kan ik wel de SSD meenemen om het nieuwe OS op te installen (Windows 7).

Ik installeer nooit wat op de OS partitie, echter weet ik natuurlijk niet wat Windows 7 voor ruimte gaat vullen.

Ik had inderdaad al gekeken naar een Raptor en Cheetah, 2e hands (10.000 toeren). Deze moeten dan wel een stukje minder lawaai maken, t.o.v. mijn ratelende Maxtor en dat betwijfel ik. Die Samsung is wat dat betreft sowieso stil.

Voor de SSD is de prijs per GB natuurlijk erg veel t.o.v. een Samsung, maar de SSD is wel veel sneller en je OS start bijna een keer zo snel op. Het scannen van de drive op spyware en/of virussen bijvoorbeeld gaat op een SSD ook aanzienljk sneller. Nooit meer dat relatief lange wachten.

Beide schijven hebben inderdaad zo hun voordelen.

Beide schijven worden overigens gelimiteerd op die 133 MB/sec, maar kan je de schjf beter aansluiten op de IDE controller (IDE to SATA converter) of via de (e)SATA PCI controller card?

[DaCoTa]

frankknopers schreef op zondag 01 maart 2009 @ 13:06:
Als de rest van je systeem uit dezelfde tijd is als die 40GB harde schijf dan heeft het denk ik niet veel zin om in een SSD te investeren.

Ik zou juist het tegenovergestelde beweren. Ook al kan je met de bewuste hardware niet de volledige bandbreedte gebruiken van een SSD, de veel kortere toegangstijd merk je wel degelijk.

[M. Mulder]

DaCoTa schreef op zondag 01 maart 2009 @ 14:24:
[...]

Ik zou juist het tegenovergestelde beweren. Ook al kan je met de bewuste hardware niet de volledige bandbreedte gebruiken van een SSD, de veel kortere toegangstijd merk je wel degelijk.

Zo dacht ik er dus ook over

Heb nog wel een RAID controller onboard. Kan je dan de bandbreedte als het ware verdelen als ik 2 Vertex SSD's aan mijn RAID controller hang?

[Phuncz]

Persoonlijk zou ik opteren voor een 2,5" WD Velociraptor 74GB of voor 20€ meer zelfs de 150GB. Die zijn dus behoorlijk stil, niet te vergelijken met de 3,5" Raptor schijven. Prijs per GB zit je dan aan 1€, prestaties zijn dan ook meer dan 120MB/s lees & schrijf. Hier kan je gerust al je programma's en games ook op installeren, die gaan bijna nooit tegelijk geladen worden. Het is belangrijker dat je swapfile op een aparte drive staat, evenals je media op een ander.

Zelf heb ik ook getwijfeld voor een SSD maar dan heb je toch makkelijk 80GB nodig. Mijn Raptor 74GB (69GB werkelijk) heeft nog maar 10GB vrij met Windows Vista (20GB na half jaar), typische programma's zoals Office/foto/videobewerking en 3 huidige games. Zeker sommige hedendaagse games kunnen 7 tot 15GB zijn, zoals bv. GTA4. Het is mijn advies, maar 30GB lijkt me te weinig tenzij je absoluut games en programma's op een ander schijf wilt zetten. Echter zou je beter games en programma's ook op een snelle SSD moeten zetten om over de hele lijn een snelle ervaring te krijgen.

Tevens, iets wat veel mensen niet weten, maar meestal hoe groter de schijf, hoe hoger de doorvoersnelheid. Per categorie van draaisnelheid natuurlijk. De datadichtheid is bij grote drives vaak een pak groter, wat dus ook een gegeven is bij het aantal platters in een schijf. Een schijf met 3 platters of eentje met 5 stuks, hoe minder platters, hoe sneller.

Zeker de hedendaagse 1TB, 1.5TB en 2TB schijven zijn interessant met weinig platters zoals de Samsung F1 reeks. Jouw 40GB Maxtor HD heeft waarschijnlijk 1 of 2 platters met 2, 3 of 4 heads en dus bruikbare zijden. Wat wil zeggen dat er per schijfkant tussen de 10 en 20GB zit. Bij de moderne 1TB schijven is dat eerder tussen de 100GB en 167GB. Dus je zit met een bijna 10x hogere datadichtheid en dat merk je in verschillende opzichten. Jouw schijf haalt misschien 30-40MB/s doorvoer, de huidige 1TB's halen met gemak het driedubbele. Dit heeft misschien niet zo'n weerslag op veel bestanden laden zoals je OS, maar de latency is er niet op achteruitgegaan in de tussentijd.

EDIT: Die RAID controller, bedoel je een softRAID op je moederbord of eentje met zijn eigen processor en cache geheugen ? Indien dat laatste, check dit recente artikel. Daar kan je de voordelen van een deftige RAID kaart zien. Voor een dure RAID kaart met eigen cpu en cache is het zeker een verbetering maar zonder gaat het niet veel uitmaken vrees ik. Zowiezo zeg je dat je enkel PCI bussen hebt dus ik betwijfel of je met RAID wel iets kan verbeteren in je huidige situatie. Bij je volgende PC kan je wel bv. kijken naar een 2-port hardwarebased PCI-e kaart zoals de geteste kaart in de review hierboven.

[ Voor 14% gewijzigd door Phuncz op 01-03-2009 15:38 ]

[frankknopers]

Je zou een SSD kunnen nemen, maar zorg er dan wel voor dat je 100% zeker voldoende werkgeheugen in je systeem hebt. Een SSD is absoluut niet geschikt om een swap area op te zetten, aangezien je dan onder zware load nog heel veel extra writes naar de SSD stuurt, waardoor deze een stuk trager wordt en sneller slijt.

Het enige wat ik duidelijk wil maken is dat er ook al een groot prestatieverschil zit tussen een 40GB HDD en een moderne HDD met meer platters of meer rpm. Natuurlijk is een SSD helemaal ideaal, maar ik denk dat je op een dergelijk oud systeem beter je geld kunt investeren in een betere processor, meer geheugen of een betere videokaart.

[kalizec]

Imho is het werkelijk waar zonde om zo'n SSD op een PCI kaartje aan te willen sluiten. Met SATA heb je dan nog wel een bandbreedte van 150MB/s... maar PCI zit meestal tussen de 70 en 110MB/s. En dan eerder richting de 70 MB/s dan de 110 MB/s. Kortom, een enkele hedendaagse HD met 320GB platters trekt dat al helemaal vol. En voor de toegangstijd hoef je het in vergelijking met de rest van het systeem niet meer te doen. Goede kans dat je meer plezier gaat hebben van een geheugenuitbreiding (20 euro) en een nieuwe, normale schijf (50 euro).

[JAHRASTAFARI]

Ik vind zo'n Vertex ssd best een goed upgrade pad voor je. Weliswaar zit je met bottleneck van de pci bus, maar de lage access times zullen zeker ook een snelheidswinst opleveren.

Daarnaast kun je de Vertex dan verder gebruiken in je toekomstige nieuwe systeem, mogelijk nog met 1 vertex ssd extra in raid0.

Gewoon doen dus.

[M. Mulder]

Ik heb momenteel CL2 getimede Kingston HyperX geheugen (2GB), dus daar hoef ik niet meer in te investeren.

Natuurlijk behaal ik lang niet het volle potentieel vaan een SSD of goede SATA schijf, maar als ik 1 aanschaf wou ik het gelijk doen voor de nieuwe PC die er over een jaar komt. Vandaar dat de SSD in mij opkwam. Die OCZ Vertex was zo snel en goedkoop dat het gelijk één van de beste optioes vond.
Dat zou betekenen dat ik volgens jaar er een extra SSD eventueel erbij zou kunnen kopen, deze in RAID 0 te zetten met een goede RAID controller.
Maar goed ik begrijp ook dat je volgend jaar dezelfde soort SSD (wellicht nog sneller) voor een paar tientjes kan krijgen.

Dat er een SSD als bootschijf komt in de nieuwe PC staat al vast, want ik ben het zat dat het altijd zo lang duurt met opstarten en zoeken op de schijf, dan gooi ik er gewoon wat meer geld tegenaan, maar zit ik lange tijd goed. De PC die ik nu heb gaat ook al bijna 8 jaar mee.

In ieder geval bedankt voor het meedenken en het beantwoorden op mijn vragen.

[M. Mulder]

JAHRASTAFARI schreef op zondag 01 maart 2009 @ 21:15:
Ik vind zo'n Vertex ssd best een goed upgrade pad voor je. Weliswaar zit je met bottleneck van de pci bus, maar de lage access times zullen zeker ook een snelheidswinst opleveren.

Daarnaast kun je de Vertex dan verder gebruiken in je toekomstige nieuwe systeem, mogelijk nog met 1 vertex ssd extra in raid0.

Gewoon doen dus.

Op het moment dat jij dit aan het typen was, dacht ik dit ook al. Ach zo zie je maar weer dat er veel geredeneert kan worden, een ieder op zich goede argumenten aandraagt, maar je toch uiteindelijk je eigen plan trekt en ideeën aanhangt wat jezelf het beste lijkt in de keuzeopties die er mogelijk zijn.

[JAHRASTAFARI]

M. Mulder schreef op zondag 01 maart 2009 @ 21:21:
[...]


Op het moment dat jij dit aan het typen was, dacht ik dit ook al. Ach zo zie je maar weer dat er veel geredeneert kan worden, een ieder op zich goede argumenten aandraagt, maar je toch uiteindelijk je eigen plan trekt en ideeën aanhangt wat jezelf het beste lijkt in de keuzeopties die er mogelijk zijn.

Je had alleen nog een bevestiging nodig, niet?

[M. Mulder]

JAHRASTAFARI schreef op zondag 01 maart 2009 @ 21:35:
[...]

Je had alleen nog een bevestiging nodig, niet?

Haha (eigenlijk wel)

[Gianni Rombios]

De goedkoopste Vertex kost 127 euro volgens de pricewatch?

[poema]

Gianni Rombios schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 23:19:
De goedkoopste Vertex kost 127 euro volgens de pricewatch?

Ja, vraag ik mijzelf ook af toen ik OP las. Ben wel benieuwd waar hij ze haalt voor 75euro