Ik ben op zoek naar een aantal goede horoscopen die de echte waarheid weergeven want ik ben er beetje bij beetje steeds meer in gaan geloven ,vooral omdat een bepaalde horoscoop uitkwam en mijn leven lichelijk verbouwd heeft
Je kan een goede geboortehoroscoop laten uitrekenen op: [url="http://www.astro.com,"]www.astro.com,[/url] op voorwaarde dat je je geboortetijd en -plaats ook weet.
De duiding is ook niet slecht en ze bieden een genuanceerde dagelijkse horoscoop...
De duiding is ook niet slecht en ze bieden een genuanceerde dagelijkse horoscoop...
Verwijderd
Deze zal je niet vinden, want horoscopen zijn gebaseerd op semi-wetenschappelijke theorie waarvan de werking en de waarheid nooit bewezen is.:)
horoscopen vindt ik echt onzin, net als leuk handlezen op de kermis.
Ik vindt dat ze gebasseerd zijn op je eigen invulling. Ze zijn altijd super oppervlakkig en je vult ze zelf in en zegt dan: "zie je wel het klopte"
Beetje onzin naar mijn weten.
Ik vindt dat ze gebasseerd zijn op je eigen invulling. Ze zijn altijd super oppervlakkig en je vult ze zelf in en zegt dan: "zie je wel het klopte"
Beetje onzin naar mijn weten.
Verwijderd
dat iets niet bewezen is hoeft nog niet te betekenen dat iets niet bestaat / waar is....Op maandag 26 februari 2001 17:06 schreef DjAvalance het volgende:
Deze zal je niet vinden, want horoscopen zijn gebaseerd op semi-wetenschappelijke theorie waarvan de werking en de waarheid nooit bewezen is.:)
iemand die duizend jaar geleden riep dat de aarde om de zon draait, had hetzelfde argument om zijn oren gekreken: 'de aarde draait niet om de zon, want dat is gebaseerd op speculatie en niet bewezen.....'. Was toen heel redelijk om te zeggen
5000 jaar geleden of zo dachten de wetenschappers verband e zien tussen gebeurtenissen en de stand van de sterren. Er is toen geprobeerd er een exacte wetenschap van te maken, wat dus niet gelukt is omdat het allemaal op toeval berust.
Astrologie is dus een van die semi-wetenschappen die ten onrechte voor waar wordt aangezien.
Astrologie is dus een van die semi-wetenschappen die ten onrechte voor waar wordt aangezien.
Verwijderd
Je hebt gelijk, mijn bewering klopte niet helemaal.Op maandag 26 februari 2001 17:11 schreef pooh het volgende:
[..]
dat iets niet bewezen is hoeft nog niet te betekenen dat iets niet bestaat / waar is....
iemand die duizend jaar geleden riep dat de aarde om de zon draait, had hetzelfde argument om zijn oren gekreken: 'de aarde draait niet om de zon, want dat is gebaseerd op speculatie en niet bewezen.....'. Was toen heel redelijk om te zeggen
Ik had beter kunnen zeggen dat ik er persoonlijk niet in geloof en dat waarheid van horoscopen niet vaststaat.
Het is mij een raadsel hoe iemand ook maar voor een moment kan geloven dat de stand van de sterren vele jaren geleden invloed zou kunnen hebben op zijn leven. Hel, hoe gaan ze dat doen? Met zeer subtiele zwaartekrachtseffecten de gang van neurotransmitters veranderen of zo?
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Verwijderd
Het is wel zo dat mensen heel goed zijn in het leggen van verbanden (ook als deze er helemaal niet zijn). Horoscopen zijn daar een extreem voorbeeld van.
Horoscopen zijn het ultieme bewijs dat wij niet in staat zijn rationeel te denken. Als je dat wel doet, zal je er al snel achter komen dat er niks van kan kloppen. Hoe kunnen hemellichamen nou invloed hebben op jou
. Ik vind astrologie zoooo dom
. Kijk, datje in een schepper gelooft, of dat aliens ons planeetje bezocht hebben, kan ik inkomen, maar astrologie is zo overduidelijk onzin.
Jag
Jag
Helemaal mee eens. Hoe kan je bijvoorbeeld fel tegen het geloof in gaan, terwijl je wel gelooft dat deze leive hemellichamen van lang geleden wel waarheid geven?Op maandag 26 februari 2001 17:28 schreef Lord Daemon het volgende:
Het is mij een raadsel hoe iemand ook maar voor een moment kan geloven dat de stand van de sterren vele jaren geleden invloed zou kunnen hebben op zijn leven. Hel, hoe gaan ze dat doen? Met zeer subtiele zwaartekrachtseffecten de gang van neurotransmitters veranderen of zo?
Als de 1 onzin is, is de andere dat helemaal!
Even voorop stellend dat ik niet geloof in horoscopen/astrologie wil ik wel even hetvolgende kwijt:
Er wordt hier gezegd dat horoscopen niet wààr kunnen zijn omdat de invloed van hemellichamen hier op aarde onmeetbaar/te verwaarlozen klein is om hier op aarde invloed te hebben. Dat is ook zo, maar dat is geen reden waarom het niet zou kunnen.
Een beetje slimme astroloog zal dan namelijk zeggen dat de hemellichamen misschien geen invloed uitoefenen, maar dat je er wel dingen uit af kunt lezen.
Zoals een klok níet de tijd regelt, maar het valt er prima uit af te lezen.
Er wordt hier gezegd dat horoscopen niet wààr kunnen zijn omdat de invloed van hemellichamen hier op aarde onmeetbaar/te verwaarlozen klein is om hier op aarde invloed te hebben. Dat is ook zo, maar dat is geen reden waarom het niet zou kunnen.
Een beetje slimme astroloog zal dan namelijk zeggen dat de hemellichamen misschien geen invloed uitoefenen, maar dat je er wel dingen uit af kunt lezen.
Zoals een klok níet de tijd regelt, maar het valt er prima uit af te lezen.
Er zit een fout in die analogie. Waarom kan je op een klok de tijd aflezen? Omdat het voortschrijden van de tijd de klok be-invloedt. A kan info geven over B als:
A effect heeft op B
of
B effect heeft op A
Sterren hebben geen effect op ons (te verwaarlozen klein althans). En wij hebben al helemaal geen effect op die sterren! Dus kunnen wij geen info over onszelf uit die sterren halen.
A effect heeft op B
of
B effect heeft op A
Sterren hebben geen effect op ons (te verwaarlozen klein althans). En wij hebben al helemaal geen effect op die sterren! Dus kunnen wij geen info over onszelf uit die sterren halen.
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Pagina: 1