sneller draadloos netwerk (802.11n)

[Shodan]

Ik heb sinds een tijd een netwerkschijf, namelijk de Conceptronic CH3SNAS. Deze heb ik aangeschaft omdat ik vanaf 2 computers dan makkelijk documenten (vooral foto's) kan backuppen. Aangezien ik geen zin had om veel bekabeling door het appartement heen te gaan leggen heb ik deze schijf nu op een wireless router aangesloten. Werkt allemaal prima, maar het grote probleem is natuurlijk dat de doorvoersnelheid behoorlijk traag is, aangezien ik een 802.11g router heb (max 54Mbit).

Nu ben ik dus eens gaan rondkijken naar andere (snellere) routers. Er zijn veel 802.11n routers te vinden, maar bijna allemaal hebben deze als switch 10/100 Mbit ethernet aansluitingen. Dit vind ik jammer, aangezien mijn netwerkschijf 1Gbit is. Volgens de specificaties zouden de meeste WLAN aansluitingen tot 300Mbit zijn. Maar ik snap dus niet echt het nut hier van als je ethernet aansluitingen maar 100Mbit zijn!?
Waarschijnlijk heb ik natuurlijk de illusie dat ik via dat 300Mbit WLAN snelheden zou kunnen halen die hoger zijn dan de 100Mbit ethernet aansluiting... Klopt dit? Of moet ik al heel blij zijn als ik een 100Mbit snelheid draadloos kan halen met 300Mbit Wlan?

Mijn vraag is dan ook, heeft het zin om een 300Mbit Wlan router met 100Mbit ethernet aansluitingen te kopen? Of kan ik beter eentje met gigabit switchpoorten halen? En zo ja, wat is dan een goede router voor mij? Ik heb nu een sitecom dingetje en ik wil toch wel een beter merk, dus iets van Dlink / linksys / netgear ofzo?

Alvast bedankt!

[dion_b]

"300Mbit" is bull, beter gezegd, is marketingblaat...

Om te beginnen is de carrier bandbreedte 150Mbit/s full duplex, wat doodleuk opgeteld wordt voor de "300Mbit". Vervolgens gaat daar nog overhead vanaf, en dan is nog de vraag van hoe goed ontvangst is.

Er komen -langzaam- dual-band apparaten op de markt die naast de gebruikelijke 2.4GHz ook op 5GHz kunnen werken. Die kunnen daadwerkelijk stabiel op >100Mbit/s draaien, maar verreweg de meeste nu verkrijgbare draft-N routers doen het alleen op 2.4GHz en zullen misschien pieken richting 100Mbit/s, maar zelfs bij ideale verbinding (lees: nauwkeurig gerichte WiFi NIC op 2.5m van router) hoef je niet op meer dan 70Mbit/s te rekenen, en in meer real-life situaties van NIC en router niet in zelfde kamer en antennes niet optimaal gericht is 40Mbit/s realistischer. En bij 40Mbit/s is >100Mbit ethernet dus volstrekte overkill

Trouwens, je zoekt blijkbaar niet erg goed als je geen draft-N routers met Gbit LAN poorten vindt. Je kunt in Pricewatch filteren op LAN aansluiting en dan vind je zat.

Maar bottom line blijft dat je voorlopig voor >50Mbit/s gewoon kabels nodig hebt.

[eXop]

Al die specificaties moet je wel met een korreltje zout nemen. Van die 300 Mbit kan je daadwerkelijk maar +/- max 70 halen in de beste omstandigheden. En dan moet je ook nog eens gebruik maken van dualband routers om dit te kunnen halen. Als je geen dualband routers hebt valt de specificatie terug tot max 120 Mbit. Lees: de specificatie valt zover terug, dus je daadwerkelijke snelheid zal niet boven de 50 Mbit uitkomen.

Wil je echt een leuke snelheid dan zou ik het toch overwegen om kabels te leggen. Want sneller dan +/- 70 Mbit zul je niet vinden draadloos.

[Shodan]

Aha, dus eigenlijk heeft het niet zo veel zin om nu te upgraden naar een 802.11n router? Er zit dus waarschijnlijk weinig snelheidswinst in t.o.v. 802.11g?

[dion_b]

Er zit zeker een verdubbeling in, misschien een verdrievoudiging maar niet meer dan dat.

Zinniger zou zijn om gewoon goede Cat5e/6 kabels te leggen. Dan heb je echt goede snelheden, stabiele verbindingen en lage pings.

[Edgarz]

Sterke punt van N is dat het bereik groter is dan G, waardoor in principe de max. snelheid hoger is, maar in ieder geval stabieler is. Dus zeker de moeite waard!

[nielsl]

ik sluit me aan bij dion c.s., als je snel wilt moet je gewoon bekabeling aanleggen. Draadloos is leuk voor met de laptop op de bank surfen, beetje textverwerken en streaming een avi filmpje kijken, maar als je meer snelheid nodig hebt zonder klapperende verbindingen (waar wifi nog wel eens last van wil hebben) dan is kabels je ding

[dion_b]

Edgarz schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 22:00:
Sterke punt van N is dat het bereik groter is dan G, waardoor in principe de max. snelheid hoger is, maar in ieder geval stabieler is. Dus zeker de moeite waard!

Hou er wel rekening mee dat dit mede afhankelijk is van de gebruikte antennes. Draft-N (echte N bestaat simpelweg nog niet, de standaard wordt op z'n vroegst dit najaar vastgelegd) kan inderdaad stabieler zijn, maar alleen als je een goede 2x2 radio diversity hebt. Zo niet is het minstens zo instabiel als 802.11g.

[Shodan]

Ik denk dat ik dan toch eens ge kijken naar een betaalbare N-router. Het aanleggen van kabels zie ik toch niet zo zitten. Als ik daadwerkelijk een versnelling van 2.5x kan halen heb ik daar voorlopig wel even genoeg aan. Het is puur om af en toe wat te backuppen (hooguit 5-10GB per keer) Het komt niet heel vaak voor en mocht ik meer moeten uploaden dan sluit ik gewoon mijn netwerkschijf direct op mijn computer aan.

Mijn oog viel op deze router. Voordeel is dat hij gigabit poorten heeft, dus dan zou ik in de toekomst alsnog bedraad een snel netwerk kunnen aanleggen. pricewatch prijs is ongeveer 60,- (exl verzendkosten) dus dat is redelijk goedkoop

[Edgarz]

Ga eens wat testen opzoeken. Ik ben zeer tevreden met mijn Dlink 655, maar da's een iets duurdere. Met alle respect voor de goedkopere merken natuurlijk, maar you get what you pay for...

[Shodan]

Daar heb je zeker gelijk in Edgarz, Ik zal eens kijken naar die Dlink, heb er ook al goede dingen over gelezen.Maakt het nog veel uit wat voor USB ontvanger je er bij neemt? Ik lees vaak dat je het beste een van hetzelfde merk kan nemen?

[punishedbrains]

Ik heb hiervoor een Airport extreme aangeschaft. Ik kan in ieder geval aangeven dat zowel het bereik een stuk beter is (ik heb geen extender meer nodig op de bovenverdieping) en de snelheid ligt rond de 130 Mbps. Stabiliteit is ook veel en veel beter, ik had regelmatig drop-outs met het G-netwerk, waardoor het draadloze gebeuren in huis steeds minder werd gebruikt. Dat is nu wel anders. Het is allemaal nog draft, dus kijk wel goed wat bij elkaar past en werkt. Draden zijn altijd stabieler en sneller, maar met deze verbinding kan ik al prima 720 P streamen.

[ Voor 9% gewijzigd door punishedbrains op 26-02-2009 11:04 ]

[Edgarz]

Shodan schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 09:10:
Daar heb je zeker gelijk in Edgarz, Ik zal eens kijken naar die Dlink, heb er ook al goede dingen over gelezen.Maakt het nog veel uit wat voor USB ontvanger je er bij neemt? Ik lees vaak dat je het beste een van hetzelfde merk kan nemen?

Klopt, dat wordt voor maximale prestaties wel aangeraden. De Dlink site geeft suggesties daarvoor (niet alle van Dlink zijn optimaal). Wat niet wil zeggen dat andere merken niet net zo goed werken natuurlijk, maar da's allemaal afhankelijk van de gebruike chipset.

Kijk ook eens op http://forum.dlink,com. Er zijn natuurlijk altijd wel issues met dit soort apparatuur (en je vindt op een 'help' forum vaak alleen maar ...problemen )

Succes

[ Voor 13% gewijzigd door Edgarz op 26-02-2009 18:12 ]

[The Realone]

Mijn ervaring met Wireless-N is in ieder geval slecht. Ik heb hier een D-Link DIR-655 staan en in mijn laptop zit een Intel 4965AGN mini-PCIe kaartje. Ik zit vaak op een afstand van 3 meter van de router (in plain sight) te internetten, er staat dus absoluut niks tussen. Toch haal ik max 33Mbit/s, getest met iPerf. En 37 als ik de laptop bovenop de router zet.

Het bereik is wel weer stukken beter. Als ik halverwege de tuin op het gras ga zitten (2 ramen dubbel glas en een betonnen muurtje ertussen) haal ik tussen de 5 en de 9Mbit/s. Dat is een afstand van zo'n 50 meter.

Al met al is de signaalsterkte gewoon erg goed, maar is de max throughput veel en veel te laag voor de geadverteerde 300Mbit/s.

[DexterBelgium]

De 4965 is weer een raar verhaal: die haalt sowieso max 130 Mbps op 2.4 ghz, daar heb je een 5 Ghz router voor nodig om daar aan (link speed) 300 Mbps te geraken. Een soort volledig doorgeslagen interpretatie van "good neighbour" gedrag van intel blijkbaar.

Nu, ik heb de Dlink 855 (dual band) en daarmee heb ik wel het gevoel dat draft n de moeite kan zijn. Mooi stabiel (twee aparte netwerken op de twee banden) en leuke transfer rates. Nadeel is dat dat ding serieuze centen kost.

[Borromini]

Ik had begrepen dat je op 2,4 Ghz sowieso nooit de geadverteerde 300 Mbps zou kunnen halen, en een single-radio AP moet dus om compatibiliteitsredenen wel op 2,4 Ghz opereren. Dus... .

* Borromini wacht tot OpenWRT draait op de WRT600N en schaft 'm dan zo'n juweeltje aan

[joopv]

De 300Mbit van 802.11n is de ruwe rf datarate, net zoals de 54Mb van 802.11a/b/g dat was.

Niemand heeft die 54Mb van a/b/g ooit kunnen halen, en niemand zal de 300Mbit van 802.11n (in 300Mbit mode) ooit kunnen halen. 802.11n heeft overigens ook lagere en hogere (600Mb) modes, mits de hardware aan beide zijden dat ondersteund.

Het primaire voordeel van de 802.11n standaard is de veel betere betrouwbaarheid van de verbinding, in praktijk (varierende) omstandigheden. Vooral voor zakelijk gebruik is dit een gigantisch voordeel.

[Borromini]

Ik denk dat niemand betwist dat dit om nominale en niet om effectieve snelheden gaat . Wat die 600 Mbps betreft: dat is voor zover ik weet nog niet geïntegreerd in de huidige N-implementaties, dus het is niet echt relevant voor het probleem van de topic starter - ik denk dat de beperking van 2,4 Ghz dat wel is (correct me if i'm wrong).

Edit: b is trouwens 11 Mbps nominaal, niet 54 Mbps . 802.11a is 54 Mbps op 5 GHz ipv op 2,4 GHz zoals 802.11g.

[ Voor 14% gewijzigd door Borromini op 28-02-2009 12:43 ]

[Shodan]

Beetje vreemde vraag misschien, maar waarom zie ik zo'n groot prijsverschil van de Dlink 655 op de pricewatch? De goedkoopste is 89,- en de zaken waar ik normaal spullen haal (4launch / zercom) kost hij 160.-!!

[vincedd]

Shodan schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 14:21:
Beetje vreemde vraag misschien, maar waarom zie ik zo'n groot prijsverschil van de Dlink 655 op de pricewatch? De goedkoopste is 89,- en de zaken waar ik normaal spullen haal (4launch / zercom) kost hij 160.-!!

Lagere winstmarches,groter inkopen,vanuit huis werken,dus geen groot magazijn met een hoop personeel,verzendkosten exclusief doen,dan kan je prijs lager houden

[ Voor 7% gewijzigd door vincedd op 28-02-2009 11:08 . Reden: was wat vergeten ]