Bijna uitgestorven dieren dommer?

[djexplo]

In de jaren 60 was in Zweden de bever bijna uitgestorven. Om die reden werden daar 3 bever paartjes (succesvol) uitgezet, verantwoordelijk voor de 1000en bevers die daar nu weer rondzwemmen. Een zelfde soort verhaal hoorde ik vorig week in de Everglades waar de alligator bijna was uitgestorven.

Het is "common knowledge" dat als een broer en zus samen een kind krijgen, de kans op afwijkingen b.v. het Syndroom van Down veel groter is door dat recessieve "foute" genen niet door een dominant gen worden onderdrukt.

Zal dit ook betekenen dat de bevers in Zweden meer afwijkingen hebben dan hun voortgangers?
En kijken onze als maar door gefokte koeien daarom zo dom uit hun ogen?

[benoni]

Als je op een gegeven moment, een generatie of zes later bijvoorbeeld, wel een kruising krijgt tussen twee stammen waar aan beide kanten inteelt heeft plaatsgevonden, dan zal daaruit juist weer een sterkere variant ontstaan. Tenminste, op dat gegeven zijn veredelingsprogramma's voor cultuurgewassen en fokprogramma's voor vee gebaseerd.

[Spheroid]

Inteelt is natuurlijk een probleem dat in dit soort situaties op de loer ligt. Het ligt alleen wat gecompliceerder imho. In voorbeeld 1 zijn drie beverpaartjes uitgezet, maar de soort was slechts bijna uitgestorven. Dat betekent dus dat niet alle nu levende Zweedse bevers afstammen van die 6 dieren, maar naar alle waarschijnlijkheid de afstammelingen van die drie paartjes ook hebben gepaard met nog overblijvende natuurlijk voorkomende bevers.

De alligator in de Everglades is slechts een klein onderdeel van de populatie Amerikaanse Alligators, die voorkomen van Taxas tot in North Carolina. Vermoedelijk is er in deze populatie alligators een grote genetische diversiteit aanwezig. Inteelt in een van de subpopulaties van de soort zal dan geen al te grote negatieve gevolgen hebben voor de soort als geheel, want individuen van een lage evolutionaire fitness zullen op de lange duur door natuurlijke selectie uitgeselecteerd worden.

Een ander verhaal wordt het natuurlijk bij diersoorten waarvan er letterlijk nog maar enkele tientallen bestaan. Daar wordt in dierentuinen heel gepland mee gefokt om inteelt te vermijden, maar in de natuur is dat niet te controleren.

Bij koeien weet ik er niet voldoende van, maar bij veel hondenrassen heeft de grote mate van inteelt negatieve gevolgen voor hun gezondheid. Bij veel hondenrassen is lang selectief gefokt met afstammelingen van kleine aantallen dieren, hierbij is het vaak voorgekomen dat broers en zussen of moeders en zoons met elkaar gefokt hebben. De BBC heeft daarover een interessante documentaire gemaakt die onlangs op Ketnet is uitgezonden. Pedigree dogs exposed heet het.

Bij koeien is ongetwijfeld in het begin van domesticatie ook met kleine groepen dieren gewerkt, maar hoe klein die groepen waren en hoe serieus de inteelt die daaruit voortvloeide was is mij niet geheel duidelijk. Verder vond de domesticatie van het rund vele duizenden jaren geleden plaats, dus waarschijnlijk is een deel van de nadelige effecten al weggefilterd omdat boeren waarschijnlijk "mutanten" niet hebben laten voortplanten.

[Resistor]

Volgens mij is er in het verleden ook een periode geweest dat er maar een paarduizend mensen op de aarde rondliepen, en daar is het voor zover ik weet ook goed mee gekomen.

[gambieter]

djexplo schreef op zondag 22 februari 2009 @ 16:23:
Het is "common knowledge" dat als een broer en zus samen een kind krijgen, de kans op afwijkingen b.v. het Syndroom van Down veel groter is door dat recessieve "foute" genen niet door een dominant gen worden onderdrukt.

Eh, klok en klepel? Syndroom van Down heeft niets met recessieve foute genen te maken, maar met een trisomie van chromosoom 21, dwz er is een derde eemplaar van chromosoom 21 aanwezig ipv twee exemplaren.

Zal dit ook betekenen dat de bevers in Zweden meer afwijkingen hebben dan hun voortgangers?
En kijken onze als maar door gefokte koeien daarom zo dom uit hun ogen?

Ik denk dat je beter kunt beginnen met een boek genetica voor beginners door te lezen . Er zijn heel erg veel meer factoren van belang dan alleen de beperkte genetische variatie die in een dergelijke populatie zal zitten. Dit kan generaties lang probleemloos doorgaan, tot er een bottleneck aankomt zoals bijvoorbeeld een bepaalde infectie, waar genetische variatie juist een plus is.

[Verwijderd]

Bij het fokken met dieren heeft het de voorkeur om inteelt zoveel mogelijk te voorkomen. Maar soms heb je geen andere keuze dan inteelt om bepaalde eigenschappen te onderdrukken of juist naar boven te brengen.

[Metro2002]

Als we de bijbel mogen geloven dan zijn we allemaal afstammelingen van 2 mensen (adam en eva) dus zouden we allemaal inteelt mensen zijn en dus behoorlijk dom intussen. Maar dat valt toch best mee ?

[anandus]

Metro2002 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 19:00:
Als we de bijbel mogen geloven dan zijn we allemaal afstammelingen van 2 mensen (adam en eva) dus zouden we allemaal inteelt mensen zijn en dus behoorlijk dom intussen. Maar dat valt toch best mee ?

Volgens diezelfde bijbel leven we door die inteelt tegenwoordig toch veel korter dan vroeger?
Methusalem enzo werd 500, en door degeneratie (of hoe die ID-ers dat noemen) leven we nu maar 80 jaar, zoiets?

---

Overigens, een groter probleem dan 'inteelt', lijkt me dat je met een beperkte genenset veel vatbaarder bent voor epi- en pandemieën.

[Zsub]

anandus schreef op maandag 23 februari 2009 @ 19:06:

---

Overigens, een groter probleem dan 'inteelt', lijkt me dat je met een beperkte genenset veel vatbaarder bent voor epi- en pandemieën.

Is maar wat je een probleem noemt. De mensen die daar niet gevoellig voor zijn overleven wel. Evolutietheorie op z'n best.

[anandus]

Zsub schreef op maandag 23 februari 2009 @ 20:02:
[...]


Is maar wat je een probleem noemt. De mensen die daar niet gevoellig voor zijn overleven wel. Evolutietheorie op z'n best.

Dat is waar.
Hoe kleiner een populatie wordt, hoe groter z'n fitness wordt

[CyBeRSPiN]

anandus schreef op maandag 23 februari 2009 @ 20:03:
[...]
Dat is waar.
Hoe kleiner een populatie wordt, hoe groter z'n fitness wordt

T.o.v. soortgenoten bedoel je?
Ik zou juist denken: de "fit" in de omgeving is voor de soort ver te zoeken, met het bijna uitgestorven zijn als indicatie.

[Daaaaf]

CyBeRSPiN schreef op maandag 23 februari 2009 @ 20:31:
[...]

T.o.v. soortgenoten bedoel je?
Ik zou juist denken: de "fit" in de omgeving is voor de soort ver te zoeken, met het bijna uitgestorven zijn als indicatie.

Herintroductie heeft uiteraard alleen zin als je ook de oorzaken van het (bijna) uitsterven wegneemt.
In het geval van de Bever is dat vooral de jacht (althans in Nederland was dat het geval), naast allerlei waterhuishoudkundige ingrepen door de mens.

[DropjesLover]

nja, een soort grote (schattig ogende) beer die enkel een specifiek soort gewas eet en niets anders, waarvan hele bossen eens in de paar jaar massaal afsterven en het beest dus een flink deel van een jaar niets te eten heeft. en dan nog eens een extreem individueel bestaan en slechts een paar keer per jaar zwanger kunnen worden. tsja dat lijkt me een gevalletje van terecht (bijna) uitgestorven.

maar met wat hierboven staat, een groot deel komt door ingrepen van de mens, jacht en/of het verbouwen van de omgeving (kanalen graven, dammen bouwen, bossen kappen, enz)