Afloop van arbeidscontract zonder kennisgeving

[Verwijderd]

Ik heb vrijdag te horen gekregen dat mijn contract, vrijdag aflopend, niet verlengd wordt. Nou vraag ik me af in hoeverre dit allemaal mag. Het bedrijf heeft tijdens mijn functioneringsgesprekken nimmer aangegeven dat ik op moest passen omdat zaken echt ondermaats gingen. Daarbij heb ik nu nog in de 20 vakantiedagen staan die voor 43% uitgekleed gaan worden door de belastingdienst. Ik vrees dat ze een juridisch recht hebben dat contract voor bepaalde termijn gewoon eenzijdig op te zeggen. Ik vind de manier waarop het gaat echter gewoon een vuile streek. Daarnaast had men wel het lef me te vragen nog even cursus te geven en zo'n 400 km af te leggen voor een projectdag.

Wat is een verstandige reactie?

[Onbekend]

Uit je topic titel haal ik uit dat jouw contract tot 1 maart is.
Wat staat er verder in jouw contract? "Verband word rechtswege beëindigd op <datum>" of "Contract zal worden voortgezet onder de zelfde condities"?

[TheDane]

Als aanvulling op Onbekend:
Vaak heb je te maken met een termijn voor het beeindigen van het contract. (binnen x weken voor aflopen contract dient de werkgever aan te geven of het contract wel of niet verlengd wordt.)

En verder, gewoon je werk blijven doen lijkt me 't verstandigst.

[wildhagen]

Ehm, je zegt dat het contact afloopt, en verderop zeg je dat het opgezegd word? Wat is het nou?

Als het een tijdelijk contract is dat gewoon aan zijn eind zit, heb je toch helemaal geen opzegtermijn enzo, en is er ook geen sprake van opzeggen van de kant van de werkegever, het contract is gewoon ten einde gelopen? Lijkt me weinig mis mee. Hooguit hadden ze het misschien iets eerder kunnen melden dan een week van te voren.

[Verwijderd]

Staat in dat ze het recht hebben dat na afloop van het contract dit zonder opzegging be"indigd mag worden...

Gaat mij er vooral om of het normaal is dat je dat doet zonder een signaal af te geven aan de persoon in kwestie over het niet goed functioneren.

[Onbekend]

Of je goed functioneert maakt in dit geval niets uit. Het contract loopt ten einde.
Misschien hadden ze jou wel een nieuw contract kunnen aanbieden maar dat hoeft niet.

Vakantiedagen mag je (dacht ik) ook meenemen naar je volgende baan.

[Brede P]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2009 @ 10:29:
Staat in dat ze het recht hebben dat na afloop van het contract dit zonder opzegging be"indigd mag worden...

Gaat mij er vooral om of het normaal is dat je dat doet zonder een signaal af te geven aan de persoon in kwestie over het niet goed functioneren.

Je zegt echter zelf in je openingspost dat ze weliswaar nooit hebben gezegd dat het echt ondermaats was, maar daar maak ik wel uit op dat er dus wel degelijk opmerkingen zijn gemaakt m.b.t. de prestaties.
Over het algemeen kun je er weinig tegenin brengen.
Geen idee in welke sector je zit, maar het kan natuurlijk ook een samenspel van factoren zijn.
Wellicht krijgt je werkgever wat minder opdrachten binnen, en moet er ook bij hun wat worden bezuinigd.
Hebben ze van de accountant te horen gekregen dat het personeel een te hoge kostenpost is, en is jouw contract net het eerste dat verloopt.
Ik zou echter wel aangeven dat je de rest van je contractsduur vakantie opneemt, en niet meer willen werken voor ze die laatste week.

[Verwijderd]

Ik werk voor een zorg ict bedrijf dat ziekenhuis informatiesystemen ontwikkelt. En daar is genoeg te graaien dankzij het EPD, bedrijf verdiend ook bakken. Ik vrees dat ze moeilijk gaan doen over vrije dage, ze willen die alleen maar uitbetalen. En tijdens mijn laatste gesprek is er zelfs met perspectief gepraat. Uiteraard zijn er altijd dingen die beter kunnen. Maar ik ben nooit officieel gewaarschuwd.

[wildhagen]

Dat laatste hoeft ook niet. Er lijkt, afgaande op je openings-post, geen sprake te zijn van het opzeggen van je contract, om welke reden dan ook. Het contract loopt gewoon ten einde, that's all. En tsja, in deze economische tijden is het dan niet zó gek dat een contract niet verlengd word, dat is namelijk ook niet verplicht.

[JvS]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2009 @ 10:29:
Gaat mij er vooral om of het normaal is dat je dat doet zonder een signaal af te geven aan de persoon in kwestie over het niet goed functioneren.

Nee netjes is het niet. Toen ik 19 was werkte ik in een winkel en werd mij ook 1 week voordat mijn contract verlengd zou worden medegedeeld dat hier geen sprake van zou zijn. Ik vind het niet netjes, aan de andere kant. Het contract loopt dan af. Als je zekerheid wilt, moet je een maand vooraf vragen of ze het willen verlengen...

Maar dus: Netjes is het niet, wettelijk staan ze in hun recht als het contract op 01-03-09 afliep.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zondag 22 februari 2009 @ 10:49:
Dat laatste hoeft ook niet. Er lijkt, afgaande op je openings-post, geen sprake te zijn van het opzeggen van je contract, om welke reden dan ook. Het contract loopt gewoon ten einde, that's all. En tsja, in deze economische tijden is het dan niet zó gek dat een contract niet verlengd word, dat is namelijk ook niet verplicht.

Ok, maar zou je dan wel een nieuwe fulltimer er weer bij halen op dezelfde plek?

[_Arthur]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2009 @ 10:29:
Staat in dat ze het recht hebben dat na afloop van het contract dit zonder opzegging be"indigd mag worden...

Gaat mij er vooral om of het normaal is dat je dat doet zonder een signaal af te geven aan de persoon in kwestie over het niet goed functioneren.

Een contract voor bepaalde tijd zal van rechtswegen gewoon eindigen. Een 'opzegging' of 'signaal' is juridisch gezien niet nodig. Men kan je om 16:59 van je laatste werkdag (zoals vermeld in je contract) gewoon vertellen dat je de maandag er op niet meer terug hoeft te komen.

Of dit netjes is en 'normaal' is een tweede en ligt geheel aan de werkgever.

Verder had je zelf 1 of 2 maanden geleden actie kunnen ondernemen om te zorgen dat er destijds al een nieuwe contract zou komen. Of dat je toen al duidelijkheid had.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2009 @ 10:54:
[...]


Ok, maar zou je dan wel een nieuwe fulltimer er weer bij halen op dezelfde plek?

Dat kan ik zo niet zeggen uiteraard, zonder alle omstandigheden rondom jouw functioneren, de economische situatie van het bedrijf en de werkzaamheden c.q. vereisten te kennen.

Maar al zou dat zo zijn, staan ze nog steeds in hun recht. Het was een tijdelijk contract, en een eigenschap van dat soort contracten is dat ze op een gegeven moment afgelopen zijn. Het word uiteraard anders bij een contract voor onbepaalde tijd, dan heb je wel met opzegtermijnen etc te maken.

En trouwens, je bent toch zelf akkoord gegaan met een tijdelijk contract, door je handtekening eronder te zetten? Dan weet je dat dit het risico is, en zeker als je de laatste maanden het nieuws (economische recessie) een beetje gevolgd heb, gekoppeld aan het feit dat er kennelijk al wel enkele signalen waren dat ze niet 100 procent tevreden waren (althans, dat maak ik op je post, correct me if i'm wrong) had je natuurlijk ook iets eerder naar ze toe kunnen stappen om te vragen of het contract eventueel verlengd zou kunnen worden of niet.

Netjes is het allemaal niet, zeker niet omdat pas één week van tevoren word bekend gemaakt, maar volgens mij is het wel gewoon toegestaan.

[Jofel]

Ik wou net iets typen in de trand van wat Arthur heeft getypt:
Het zuigt maar het mag. Daarom ga je al 2-3 maanden voor het einde van je jaarcontract in gesprek met je baas over een mogelijke verlenging of vast contract. Althans, zo doe ik het altijd. Drie maanden van te voren maak ik al een afspraak en 8-6 weken voor het verlopen wil ik al zekerheid hebben over verlenging/vast contract. Zo niet, dan ga ik al vast rondkijken. Een nieuwe baan vinden duurt meestal minstens een paar weken dus dat is vrij reëel.

Het leven is hard, zorg goed voor jezelf.

[Roenie]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2009 @ 10:54:
Ok, maar zou je dan wel een nieuwe fulltimer er weer bij halen op dezelfde plek?

Wel als hij of zij goedkoper en/of beter in het werk is en er nog steeds voldoende te doen is.

[Guardian Angel]

wildhagen schreef op zondag 22 februari 2009 @ 10:58:
[...]
Maar al zou dat zo zijn, staan ze nog steeds in hun recht. Het was een tijdelijk contract, en een eigenschap van dat soort contracten is dat ze op een gegeven moment afgelopen zijn. Het word uiteraard anders bij een contract voor onbepaalde tijd, dan heb je wel met opzegtermijnen etc te maken.

En trouwens, je bent toch zelf akkoord gegaan met een tijdelijk contract, door je handtekening eronder te zetten?

Voor de duidelijk- en volledigheid; het is een contract voor bepaalde tijd en geen tijdelijk contract.

---

Op het moment dat je zo'n contract krijgt aangeboden ben je verzekerd van werk tot de datum waarop dit afloopt. Er is, tenzijn in het contract overeengekomen, géén opzegtermijn en géén opgaaf van reden voor nodig.

Al zet men 119 fulltimers neer op jouw plek, of je goed, matig of slecht hebt gepresteerd, het doet er niet toe. Contract is contract.

Lees ook http://www.belastingdiens...olksverzekeringen-09.html voor wat betreft de inhoudingen.

[ Voor 8% gewijzigd door Guardian Angel op 22-02-2009 11:35 ]

[StevenK]

Onbekend schreef op zondag 22 februari 2009 @ 10:35:
Vakantiedagen mag je (dacht ik) ook meenemen naar je volgende baan.

Klopt, maar dat betekent dat de bij de oude werkgever uitbetaalde vrije dagen als onbetaald verlof opgenomen kunnen worden.

[Verwijderd]

Tja, als je dan toch weet dat je over een week wegmoet.... Zoveel mogelijk dagen opnemen om te gaan solliciteren, zou ik zeggen. Aangezien het over een paar dagen toch ophoudt, kan de werkgever zich er ook niet echt op beroepen dat je onmisbaar bent voor die paar dagen. Je hebt recht op die vakantiedagen en de werkgever moet ervoor zorgen dat je die (in overleg) op kunt nemen. Allemaal gaat niet meer lukken, maar 3 of 4 van de 5 dagen moet haalbaar zijn. De werkgever heeft in feite namelijk toch al aangegeven je niet meer nodig te hebben.

Als de werkgever je zo voor het blok zet, hoef hij natuurlijk ook van jou niet meer te verwachten dan hetgeen strikt noodzakelijk is.

Verder zou ik die overige dagen gewoon lekker uit laten betalen. Waarschijnlijk kun je de centen binnenkort goed gebruiken.


Edit:
Oja, nog het belangrijkste vergeten. Zorg ervoor dat dit een leermoment voor je is en dat je dit bij het volgende contract voor bepaalde tijd niet weer overkomt. Gelukkig heb ik zelf nog maar 2x hoeven solliciteren (voor m'n eerste baan en daarna i.v.m. een reorganisatie) en ik accepteer bij voorbaat alleen contracten voor bepaalde tijd als de intentie tot een vast dienstverband bij goed functioneren is opgenomen in de arbeidsovereenkomst. En een maand of 3 voor afloop van het dienstverband ga je er actief achteraan. En vervolgens uiterlijk vier weken voor de afloop van het contract voor bepaalde tijd moet er een (minimaal concept-) overeenkomst liggen voor onbepaalde tijd. En herinner je leidinggevende, per e-mail ofzo, aan een eventuele verplichting tot een functionerings-gesprek. Ga achter zulk soort dingen ook zelf aan. (Al is het alleen maar om jezelf in te dekken: "Aan mij heeft het niet gelegen, ik heb er mijn best voor gedaan. Kijk maar, hier heb je de e-mails.")

Dat is niet vreemd of opdringerig, maar ook vanuit de HR-persoon gewoon begrijpelijk.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2009 12:50 ]

[SmartDoDo]

offtopic:
Ik pas de titel aan zodat wat duidelijker is waarom het gaat

[Qwerty-273]

_Arthur schreef op zondag 22 februari 2009 @ 10:54:
Een contract voor bepaalde tijd zal van rechtswegen gewoon eindigen. Een 'opzegging' of 'signaal' is juridisch gezien niet nodig. Men kan je om 16:59 van je laatste werkdag (zoals vermeld in je contract) gewoon vertellen dat je de maandag er op niet meer terug hoeft te komen.

Dat hoeft ook nog niet eens. Beide partijen weten namelijk al ten tijde van het aangaan van het contract dat het zal eindigen op die datum. Wat de werkgever wel moet doen is bij de eerst volgende werkdag na je contract je niet meer toe te laten om te werken. Anders krijg je namelijk recht dat het contract 'stilzwijgend' is verlengd met goedvinding van beide kanten (jij werkt, en je werkgever laat dat toe). Maar dat is weer een heel andere zaak.

Het verhaal klinkt behoorlijk afwachtend, zelf tot een week van te voren wachten totdat je werkgever je duidelijkheid geeft. Je had zelf al, bij het gebrek van actie/reactie vanuit de werkgeverskant, al kunnen zoeken naar een andere baan - en die aangaan per 1 maart (of welke andere datum je natuurlijk besluit).

[hefaistos]

Wat ik dan weer niet snap..

Een contract voor bepaalde tijd is een stukje informatie. Je wéét vantevoren wanneer de einddatum is. Dan zorg je toch gewoon dat je uiterlijk een maand vantevoren schriftelijk danwel mondeling bevestiging krijgt van je aanblijven of je vertrek. Dat zijn dingen die je 'gewoon' geregeld moet hebben. Je kan je daarin niet verschuilen achter je werkgever, die kan jou 1 minuut voor het verstrijken van je tijdelijke contract nog informeren dat ze het niet verlengen.

Nu vraag ik me af: waarom heb je jezelf niet ingedekt, een maandje voor je contract afliep?

[makila]

Ik zal je even ontnuchteren gast. Wees blij dat ze je een weekje op voorhand verwittigd hebben. Velen werkgevers laten het je pas weten, op de laatste werkdag. Tijdelijk contract tot 1 maart = Jou laten werken tot 17 uur op 28 februari. Je nadien nog vragen om overuren te doen. Doorwerken tot 20 uur. En dan zegt je werkgever : Bedankt en tot ziens!

Een tijdelijk contract moet niet eens opgezegd worden, het loopt gewoon af. Als je geen nieuw contractverlenging krijgt, dan moet je op 1 maart doodleuk niet meer komen.

[ Voor 13% gewijzigd door makila op 22-02-2009 12:14 ]

[Wilke]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2009 @ 10:21:
Ik heb vrijdag te horen gekregen dat mijn contract, vrijdag aflopend, niet verlengd wordt. Nou vraag ik me af in hoeverre dit allemaal mag.

Tenzij er in je contract staat dat het zonder tegenbericht stilzwijgend verlengd wordt voor een zelfde periode, mag dit uiteraard gewoon.

Ik vrees dat ze een juridisch recht hebben dat contract voor bepaalde termijn gewoon eenzijdig op te zeggen.

Ze zeggen helemaal niks op, het contract loopt gewoon af, en tenzij er clausules in staan over automatische verlenging bij geen bericht, is dat natuurlijk nogal duidelijk en had je dat al kunnen weten op de dag dat je het contract tekende, bij wijze van spreken.

Ik vind de manier waarop het gaat echter gewoon een vuile streek.

Kun je uitleggen waarom precies? Je had ook zelf 3 maand voor het contract afliep bv. eens kunnen vragen hoe het er mee staat? Als er mondelinge toezeggingen zijn geweest waar je nu ineens niks meer van hoort, dan begrijp ik je volkomen, maar anders moet je het probleem vermoedelijk niet in eerste instantie bij je werkgever zoeken.

[Testert]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2009 @ 10:21:
Ik heb vrijdag te horen gekregen dat mijn contract, vrijdag aflopend, niet verlengd wordt. Nou vraag ik me af in hoeverre dit allemaal mag. Het bedrijf heeft tijdens mijn functioneringsgesprekken nimmer aangegeven dat ik op moest passen omdat zaken echt ondermaats gingen. Daarbij heb ik nu nog in de 20 vakantiedagen staan die voor 43% uitgekleed gaan worden door de belastingdienst. Ik vrees dat ze een juridisch recht hebben dat contract voor bepaalde termijn gewoon eenzijdig op te zeggen. Ik vind de manier waarop het gaat echter gewoon een vuile streek. Daarnaast had men wel het lef me te vragen nog even cursus te geven en zo'n 400 km af te leggen voor een projectdag.

Wat is een verstandige reactie?

Een verstandige reactie zou in mijn ogen zijn:

• De dagen die je anders niet vrij zou nemen gewoon uit laten betalen. Dat de fiscus haar deel wil hebben is normaal en moet je maar zien als jouw bijdrage aan een veilige samenleving enzo. Het tarief is vergelijkbaar met gewone inkomstenbelasting. Het geld kan je dan gebruiken als buffer voor je tijd 'in between jobs'. *1
• Vragen naar de reden van het niet verlengen. Blijkbaar leeft bij jou de wens om verder te gaan met dit bedrijf en bij jouw klant niet. Voor je zelfkennis is het belangrijk om te weten waarom jullie verwachtingen blijkbaar niet overeen kwamen en wat je in de toekomst anders moet gaan doen.
• Je contract goed uitdienen. Jouw klant, die voor een bepaalde termijn jouw diensten heeft afgenomen, krijgt toch waar hij voor betaalt?
• Vragen naar iets op papier waaruit blijkt hoe je je werk gedaan hebt (evaluatie ofzo) zodat je dit kunt gebruiken als referentie. Of niet op papier, maar de toezegging dat ze gebeld mogen worden door een volgende afnemer van jouw diensten.
• Het niet (direct) zien als wangedrag. Ook klanten en managers zijn mensen en ook zij maken fouten. Dus tenzij je aanwijzingen hebt dat zij je bewust benadelen zou ik (!) er vanuit gaan dat het hen ontschoten is om je te informeren.*2

Succes!

*1 Ik wordt nu gedwongen om overgebleven vakantiedagen 'te verkopen' en ook daarvan gaat de helft naar Apeldoorn. Iedereen die nu een klus heeft wordt geacht uren te maken en overtollige vakantiedagen staan als schuld op de balans.
*2 Het kan gekker: toen ik anderhalf jaar via het uitzendbureau bij 1 klant werkzaam was en 6 weken van tevoren wist op welke dagen 'mijn dienst' zou zijn kreeg ik op vrijdag een telefoontje van het uitzendbureau. Zij vertelden me dat ik per die dag niet meer hoefde te komen. "Ja, maar ik sta morgen wel op het rooster!" Niet relevant, contract was afgelopen. Schijnt te maken te hebben met flexwet en fases enzo. Opdrachtgever gebeld en afgesproken een vast contract af te sluiten bij een ander uitzendbureau. Eind goed al goed. Moraal van dit verhaal: degene met wie je een contract hebt afgesloten kan andere belangen hebben.

[Qwerty-273]

Testert schreef op zondag 22 februari 2009 @ 13:43:
De dagen die je anders niet vrij zou nemen gewoon uit laten betalen. Dat de fiscus haar deel wil hebben is normaal en moet je maar zien als jouw bijdrage aan een veilige samenleving enzo. Het tarief is vergelijkbaar met gewone inkomstenbelasting.

Een kleine opmerking, het tarief is niet vergelijkbaar met inkomstenbelasting.... het is gewoon inkomstenbelasting.

Stel je verdient 30.000 euro bruto per jaar. Dan wordt er over die 30k inkomstenbelasting geheven (met inachtneming van de verschillende schijven natuurlijk).
Laat je nu een x aantal dagen uitbetalen ipv op te nemen, dan is je bruto loon niet 30.000 voor dat jaar maar bijvoorbeeld 31.000 en zal je daar dus inkomstenbelasting over moeten betalen (met weer inachtneming van de verschillende schijven natuurlijk).
Belastingsdienst: belastings schijven

[MSalters]

Precies - en bij je volgende werknemer neem je x dagen onbetaald verlof, en is je bruto loon weer 30.000 euro.

Netto resultaat: je bent tussen werkgevers zelf verantwoordelijk voor die 1000 euro, en aan het eind van het jaar moet je mischien via de belastingaangifte de laatste plooien rechttrekken.

[Deviator79]

nou mocht je bij Chipsoft weggaan, in ons ziekenhuis zoeken ze nog een Chipsoft Specialist..

[ Voor 5% gewijzigd door Deviator79 op 24-02-2009 16:04 ]

[Verwijderd]

Lekker laat hiero
En wat is jouw ziekenhuis dan?? Ik ben al wel wat aan het snuffelen maar moet wat voorzichtig zijn ivm mijn oude baas, Chipsoft is nogal lastig in dat opzicht.

Overigens heb ik hier natuurlijk wel wat van geleerd. Alleen had ik vrij recentelijk voor het niet verlengen een functioneringsgesprek gehad waaruit niks hierop wees. Ik ben ook nooit officieel hiervoor gewaarschuwd. Al met al weet ik de ware reden wel, en dat ligt meer in de sfeer dat bepaalde mensen, hoge mensen, mij niet zo moesten. En ja dan kom je in een lullig spelletje. Ik heb de eer aan mezelf gehouden en moet nu uitkijken dat als ik een klant ga worden van ze dat ik niet te lastig wordt.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2009 23:41 ]

[eamelink]

_Arthur schreef op zondag 22 februari 2009 @ 10:54:
Men kan je om 16:59 van je laatste werkdag (zoals vermeld in je contract) gewoon vertellen dat je de maandag er op niet meer terug hoeft te komen.

En dan heb je nog geluk dat ze het uberhaupt vertellen . Misschien kom je maandag wel gewoon en staan ze met een verdwaasde blik in hun ogen en zeggen ze : "Hoi, wat doe jij hier? Je werkt hier niet meer toch?"

Maargoed, het blijft zuigend natuurlijk.

Verwijderd schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 23:35:
Lekker laat hiero
En wat is jouw ziekenhuis dan?? Ik ben al wel wat aan het snuffelen maar moet wat voorzichtig zijn ivm mijn oude baas, Chipsoft is nogal lastig in dat opzicht.

Wat bedoel je daarmee?

[418O2]

relatiebeding oid wss.

Het mag wel, is niet netjes.

verder kan ik alleen maar herhalen wat er al gezegd is, en dat zal ik laten.

[BlakHawk]

Als ik het goed begrijp mag je nu de rest niet als vakantie opnemen?
Gewoon doen, daarin sta je in je recht!

Vanaf nu direct de rest als vakantie opnemen, de baas is ook niet heel erg fatsoenlijk geweest (ook al staat hij in zijn recht) door een week van tevoren te melden, dat het niet verlengt wordt. (Ook al had je daar wel zelf actie op kunnen ondernemen een maandje geleden)
Maar jij staat weer in je recht om per direct vakantiedagen op te nemen, ook al is dat weer iets minder fatsoenlijk tov de baas, maar ja, je moet toch solliciteren!

Dus gewoon vanmiddag per 12:00 uur vakantiedagen opnemen, direct naar het UWV (indien nodig) en solliciteren, anders verlies je weer een week...

Succes met zoeken.

[Question Mark]

dfrenner schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 08:14:
Als ik het goed begrijp mag je nu de rest niet als vakantie opnemen?
Gewoon doen, daarin sta je in je recht!

Heb je daar een bron van? Volgens mij kunnen verlofdagen geweigerd worden mits werkgever daar een goede reden voor heeft (veel ziektes oid). Wel moet werkgever dit binnen twee weken na het aanvragen van de verlofdagen laten weten.

Vanaf nu direct de rest als vakantie opnemen, de baas is ook niet heel erg fatsoenlijk geweest (ook al staat hij in zijn recht) door een week van tevoren te melden, dat het niet verlengt wordt.

Hoezo de baas is niet fatsoenlijk geweest? Er is schriftelijk een datum overeengekomen wanneer de arbeidsovereenkomst eindigt. Welke info heb je dan nog meer nodig om te weten dat het contract afloopt?

[Uberprutser]

Heb ongeveer hetzelfde gehad vorige week.
Ik had al een maand of 2 terug gevraagd wat er nu ging gebeuren maar iedereen was vreselijk tevreden met me en zagen dus geen reden om mijn contract niet te verlengen.
2 Weken terug nogmaals gevraagd, zelfde antwoord.
Vorige week woensdag moest ik naar HRM dus ik denk ff krabbelen... Niet dus, wordt niet verlengd

[Sempy]

dfrenner schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 08:14:
Als ik het goed begrijp mag je nu de rest niet als vakantie opnemen?
Gewoon doen, daarin sta je in je recht!

Voor je werkgever is het inderdaad niet de moeite om daar wat tegen te doen voor die paar dagen. Bedenk echter dat zo'n actie ook nadelige gevolgen kan hebben. Als je je huidige werkgever ook als referentie wil gebruiken bij sollicitaties kan je beter op een nette manier afscheid nemen (en dus gewoon om vrij vragen).

[BlakHawk]

Question Mark schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 08:24:
Hoezo de baas is niet fatsoenlijk geweest? Er is schriftelijk een datum overeengekomen wanneer de arbeidsovereenkomst eindigt. Welke info heb je dan nog meer nodig om te weten dat het contract afloopt?

Gebruikelijk is gewoon dat je een maand van te voren een gesprek hebt, dat had ik zelfs altijd met proeftijden enz.

Maar feit blijft dat belangrijk voor hem is dat hij direct gaat solliciteren. Hij heeft recht op vakantiedagen tijdens zijn contractduur, want die staan toch in zijn contract ook. Zou mooi zijn als een baas zou zeggen: Je hebt wel recht op die vakantiedagen, maar die gaan pas in, nadat je contract is afgelopen...
Hij moet gewoon zo snel mogelijk verder zoeken, er moet veel geregeld worden bij het UWV. Dus de tijd heeft hij nodig en heeft hij nog staan.
Dus zodra je kan, gewoon opnemen. Het is leuk om de huidige baas te "pleasen" door tot vrijdag te blijven werken, maar zwart wit gezien is de enige die daar beter van wordt de baas en daar heb je zelf een nadeel van.
Daarentegen, als je niet direct hoeft te solliciteren en naar het UWV hoeft, dan zou ik gewoon blijven doorwerken.

Maar volgens mij begrijp je dit totaal niet Question Mark... Wat zou jij in die situatie doen? Je komt een week later bij het UWV, dus een week later WW. Als je het nodig hebt voor je hypotheek, kan dat knap lastig zijn. Maar jij blijft ondanks de eventuele nadelige consequenties voor jezelf gewoon doorwerken?

Als jij 20 vakantiedagen hebt staan, betekent dat dat je al minder hebt opgenomen in het verleden. (rond de 24 per jaar). Die gelden ook op de tijdsperiode van het contract.

[Barrycade]

dfrenner schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 08:41:
[...]
Maar volgens mij begrijp je dit totaal niet Question Mark... Wat zou jij in die situatie doen? Je komt een week later bij het UWV, dus een week later WW. Als je het nodig hebt voor je hypotheek, kan dat knap lastig zijn. Maar jij blijft ondanks de eventuele nadelige consequenties voor jezelf gewoon doorwerken?

Als jij 20 vakantiedagen hebt staan, betekent dat dat je al minder hebt opgenomen in het verleden. (rond de 24 per jaar). Die gelden ook op de tijdsperiode van het contract.

Volgens snap jij het niet: als een contract afsluit met een einddatum van 1/3 heb je gewoon de verplichting om je tijd aan de inhuurder te verstrekken. In ruil daarvoor krijg jij dan een vergoeding.

Aangezien TS zelf er voor gekozen heeft om zijn vakantie niet gespreid op te nemen gedurende zijn diensttijd is zijn eigen keuze geweest. Dat geeft hem niet opeens het recht om maar te beslissen dat hij de laaste week maar zo veel mogelijk dagen op kan nemen zonder overleg met zijn werkgever.

Als je zelf zo'n zakelijk contract afsluit mag je verwachten dat je ook zakelijk blijft.

Aangezien de TS vanaf de start van het contract al wist wanneer het zou eindigen heeft hij waarschijnlijk genoeg tijd gehad om naar een andere baan uit te kijken. Of in ieder geval de tijd gehad om te vragen of hij wellicht een verlenging bij de huidige werkgever zou kunnen krijgen.

[BlakHawk]

Sempy schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 08:37:
[...]


Voor je werkgever is het inderdaad niet de moeite om daar wat tegen te doen voor die paar dagen. Bedenk echter dat zo'n actie ook nadelige gevolgen kan hebben. Als je je huidige werkgever ook als referentie wil gebruiken bij sollicitaties kan je beter op een nette manier afscheid nemen (en dus gewoon om vrij vragen).

Ik zeg ook niet dat je het niet normaal kan vragen, maar ik zou er wel een beetje op aandringen, vanwege tijdsgebrek. Een fatsoenlijke baas gaat daar gewoon in mee is mijn mening.

Edit:
Ik lees net dat het gaat om inhuur...
Dan vind ik het anders natuurlijk. Dan moet dat ook in overleg met de klant gaan.

Echter jouw baas zou dan willen dat je zo lang mogelijk blijft doorwerken ivm declarabele uren. Dus dan wordt het lastiger om het gedaan te krijgen.
Ook al vind ik dat niet helemaal eerlijk, als je baas zo zou reageren.
Maar dan ligt het iets anders, klant blijft koning.

[ Voor 24% gewijzigd door BlakHawk op 04-03-2009 09:36 ]

[Question Mark]

dfrenner schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 08:41:
[...]
Maar volgens mij begrijp je dit totaal niet Question Mark... Wat zou jij in die situatie doen? Je komt een week later bij het UWV, dus een week later WW. Als je het nodig hebt voor je hypotheek, kan dat knap lastig zijn. Maar jij blijft ondanks de eventuele nadelige consequenties voor jezelf gewoon doorwerken?

Punt is dat ik het nooit zover had laten komen. Als ik een contract onderteken met een afgesproken einddatum, was ik een aantal maanden voordat de overeenkomst eindigt al actief bezig geweest met sollicitaties, aanvragen WW en dergelijke. Da's ook een beetje het punt wat ik probeer aan te geven. TS is ontzettend passief geweest en zit nu op de blaren...

Het neemt overigens niet weg dat ik het ontzettend vervelend vind voor TS en mijn post is dan ook niet als flame bedoeld.

[BlakHawk]

Question Mark schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 09:00:
[...]
Punt is dat ik het nooit zover had laten komen. Als ik een contract onderteken met een afgesproken einddatum, was ik een aantal maanden voordat de overeenkomst eindigt al actief bezig geweest met sollicitaties, aanvragen WW en dergelijke. Da's ook een beetje het punt wat ik probeer aan te geven. TS is ontzettend passief geweest en zit nu op de blaren...

Het neemt overigens niet weg dat ik het ontzettend vervelend vind voor TS en mijn post is dan ook niet als flame bedoeld.

Klopt dat zei ik ook al.

En

Edit:
Ik lees net dat het gaat om inhuur...
Dan vind ik het anders natuurlijk. Dan moet dat ook in overleg met de klant gaan.

Echter jouw baas zou dan willen dat je zo lang mogelijk blijft doorwerken ivm declarabele uren. Dus dan wordt het lastiger om het gedaan te krijgen.
Ook al vind ik dat niet helemaal eerlijk, als je baas zo zou reageren.
Maar dan ligt het iets anders, klant blijft koning.

[Verwijderd]

dfrenner schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 09:37:
[...]


Klopt dat zei ik ook al.

En

Edit:
Ik lees net dat het gaat om inhuur...
Dan vind ik het anders natuurlijk. Dan moet dat ook in overleg met de klant gaan.

Echter jouw baas zou dan willen dat je zo lang mogelijk blijft doorwerken ivm declarabele uren. Dus dan wordt het lastiger om het gedaan te krijgen.
Ook al vind ik dat niet helemaal eerlijk, als je baas zo zou reageren.
Maar dan ligt het iets anders, klant blijft koning.

Hoezo ligt het dan ineens anders? TS heeft een overeenkomst met zijn baas. Daarin staat onder andere dat hij gedurende die overeenkomst X vakantiedagen op kan nemen. Dat de baas de TS nu bij een klant heeft zitten en met die klant afspraken gemaakt heeft is bot gezegd niet het probleem van de TS. De baas wist vantevoren dat de TS nog een aantal vakantiedagen had staan en dat hij deze op mag nemen en dat ook zeker zal doen als hij te horen krijgt dat zijn contract niet verlengd wordt.

In dat opzicht is niet alleen de TS passief geweest, maar de baas ook. Die had dit namelijk ook vantevoren kunnen bedenken. Ik ben zelf niet iemand die bij een detacheerder zou gaan werken, maar in deze situatie zou de klant van mijn baas echt mijn allerlaatste zorg zijn.

Ik heb een hekel aan bazen die hun verantwoordelijkheid liever bij de werknemer neerleggen. Mijn vorige baas had daar ook een handje van. Een grote reorganisatie afkondigen en 80 man boventallig verklaren en dan gaan "janken" als een boventallige per direct weg wil en kan naar een interessantere baan met beter salaris.. Dat hoort er nou eenmaal bij. Als je werknemers niet per direct kunt missen, moet je ze maar niet boventallig verklaren. Datzelfde geldt voor mensen met een tijdelijk contract en openstaande vakantiedagen. Als je dat contract niet gaat verlengen, dan kun je ervanuit gaan dat ze voor afloop van het contract nog zoveel mogelijk dagen gaan opnemen. Je kunt er dan als baas gewoon niet vanuit gaan dat je zoiemand de laatste week nog ergens kunt laten werken.

[.oisyn]

Verwijderd schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 13:22:
Hoezo ligt het dan ineens anders? TS heeft een overeenkomst met zijn baas. Daarin staat onder andere dat hij gedurende die overeenkomst X vakantiedagen op kan nemen. Dat de baas de TS nu bij een klant heeft zitten en met die klant afspraken gemaakt heeft is bot gezegd niet het probleem van de TS. De baas wist vantevoren dat de TS nog een aantal vakantiedagen had staan en dat hij deze op mag nemen en dat ook zeker zal doen als hij te horen krijgt dat zijn contract niet verlengd wordt.

Volgens mij klopt dat niet helemaal. Het feit dat je recht hebt op opneembare vakantiedagen betekent niet dat je die zomaar op elk moment mag opnemen. In het geval van het beëindingen / ontbinden van een contract is het zelfs niet eens meer wettelijk verplicht om de 20 dagen waar je recht op hebt ook daadwerkelijk binnen 5 jaar op te nemen (wat normaal wel het geval is). Pas als je van tevoren afspraken hebt gemaakt dat je dan en dan dagen opneemt kan een baas daar niet meer zomaar een stokje voor steken.

Maw, de TS had van tevoren al die dagen moeten plannen, omdat ie wist dat z'n termijn afliep.

[MSalters]

Vakantiedagen kun je per definitie niet na afloop van je contract opnemen. Je mag ze inderdaad niet "zomaar" op elk moment opnemen. Als de keuze echter wegvalt, omdat het resterend aantal werkdagen in je contract overeenkomt met je resterend aantal vakantiedagen, dan is er geen sprake meer van de willekeur die jij suggereert.

Ook de suggestie dat de TS die dagen had moeten plannen, is juridisch onjuist. De verantwoordelijkheid is gedeeld tussen werkgever en werknemer. Als de TS niet aankondigt de vakantiedagen deze week op te nemen, dan worden ze dus doorgeschoven. Als de werkgever wil dat je de laatste week werkt, dan moet hij ruim op tijd vragen zodat de werknemer zijn vakantiedagen daaraan voorafgaand kan opnemen.

[.oisyn]

MSalters schreef op woensdag 04 maart 2009 @ 14:59:
Vakantiedagen kun je per definitie niet na afloop van je contract opnemen.

Ik zeg ook niet dat ie ze erna op kan nemen. Wat ik wel bedoel is dat ie ze ook uit kan laten betalen. Er is dus nog steeds een keuze.

quote: http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=33421

Bij het einde van uw dienstverband kunt u alle openstaande vakantiedagen laten uitbetalen. Uw werkgever kan u niet zonder meer verplichten om uw dagen voor het einde van uw contract op te maken. De vakantiedagen die u nog over heeft, kunt u vervolgens in de vorm van onbetaald verlof opnemen bij uw nieuwe werkgever.

Ergo, de TS blijft verantwoordelijk, niet de werkgever, aangezien de dagen niet per se opgenomen dienen te worden.

[ Voor 49% gewijzigd door .oisyn op 04-03-2009 15:15 ]

[RoyalFlusher]

Niet helemaal ontopic, maar er wel sterk op lijkend, is de volgende situatie:
Mijn vrouw heeft verleden maand gehoord dat haar contract verlengd zou worden.
Begin deze maand heeft de werkgever dit nogmaals besproken maar dan met de voorwaarde dat haar rooster aangepast zou worden. De laatste 2 weken van deze maand zou die aanpassing ingaan.
Hiermee is ze akkoord gegaan.
Verleden week is haar rooster aangepast. Ze is maandag echter tegen wat probleempjes aangelopen en heeft deze donderdag aangekaart bij haar werkgever. Deze heeft aangegeven dat deze probleempjes de normale gang van zaken waren en bij haar werk hoorde. Als ze zich aanpastte dan was het geen enkel probleem en zou haar contract verlengd worden. Ook hiermee is ze akkoord gegaan.

Zaterdag heeft ze een brief ontvangen waarin haar medegedeeld werd dat haar contract niet verlengd zou worden. De brief is verstuurd op dezelfde dag dat ze het gesprek heeft gehad. (bij het desbetreffend gesprek was een getuige aanwezig.

Wat nu?

[_Arthur]

RoyalFlusher schreef op zondag 26 april 2009 @ 17:57:
Niet helemaal ontopic, maar er wel sterk op lijkend, is de volgende situatie:

Wat nu?

Wat heb je op papier van de toezeggingen dat het contract verlengd zou worden. Zoniet, heb je getuigen die 'de werkgever' hebben horen zeggen dat het contract verlengd zou worden?

In het eerste geval sta je sterk, in het tweede geval een stuk minder.

[curry684]

In principe staan ze in hun recht, maar een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst. Als de getuige bereid is te verklaren dat werkgever ondubbelzinnig zonder voorwaarden heeft gesteld dat het contract verlengd wordt kun je dit aankaarten bij je rechtsbijstand, er is dan namelijk een rechtsgeldige verlengde verbintenis aangegaan. Als er enkel in termen als 'waarschijnlijk' of 'komt wel goed' is gepraat, of de persoon in kwestie geen zeggenschap heeft erover, heb je geen poot om op te staan helaas - en verdient werkgever in kwestie een flinke mep voor laakbaar gedrag maar heeft ie wel de wet aan zijn kant staan helaas.

[RoyalFlusher]

Geen toezeggingen op papier. Dat is het probleem. Wel dus 3 maal een mondelinge toezegging. De laatste, verleden week donderdag, was bij aanwezigheid van een getuige. Ik weet alleen niet of deze getuige bereid is om een getuigenis af te leggen. (Het is tenslotte tegen haar baas en ze zou bang kunnen zijn om haar ontslag te krijgen).

[curry684]

Zoals ik al zei is de bewoording ook belangrijk. "Je contract wordt verlengd" is een rechtsgeldige ondubbelzinnige toezegging mits afkomstig van iemand die er zeggenschap over heeft, "die contractverlenging komt wel goed" niet. Bij mondelinge overeenkomsten blijft dat een tricky punt.

Als je ergens zekerheid over wil hebben - zet het op papier. Lopen we vrijwel allemaal ooit een keer tegenaan helaas.

[RoyalFlusher]

"Je contract wordt verlengd en de papieren liggen klaar, ik ga zelf op vakantie maar Johan kan volgende week de papieren tekenen". Johan is de 'baas' van diegene waar mijn vrouw een gesprek mee had.
Het l*llige hiervan is natuurlijk het feit dat hij op vakantie is gegaan en dus niet aanspreekbaar is. Ik heb gisteren nog geprobeerd om hem te bereiken maar toen was hij al weg.

[ Voor 31% gewijzigd door RoyalFlusher op 26-04-2009 18:34 ]

[Barrycade]

RoyalFlusher schreef op zondag 26 april 2009 @ 18:33:
"Je contract wordt verlengd en de papieren liggen klaar, ik ga zelf op vakantie maar Johan kan volgende week de papieren tekenen". Johan is de 'baas' van diegene waar mijn vrouw een gesprek mee had.
Het l*llige hiervan is natuurlijk het feit dat hij op vakantie is gegaan en dus niet aanspreekbaar is. Ik heb gisteren nog geprobeerd om hem te bereiken maar toen was hij al weg.

Blijkbaar is de leidinggevende van je vrouw niet iemand die de contracten van mensen mag verlengen. Dan zijn zijn toezeggingen ook niet rechtsgeldig. Zeker niet als de leidinggevende bv niet in de KvK staat.

[RoyalFlusher]

De man is bedrijfsleider, het lijkt me dat hij wel geauthoriseerd is om dienstverbanden al dan niet te verlengen. Op de ontslagbrief staat zijn handtekening.
Het lijkt er erg veel op dat hij de boel voor heeft staan liegen.
De directeur, die vandaag aanwezig was, zegt inhoudelijk niets over de zaak te weten en dat desbetreffende bedrijfsleider aangesproken kan worden als hij terug is van vakantie. Lekkere boel daar.