[kabel] waarom altijd een basis abo?

[BeyondThunder]

Ik wil dolgraag overstappen op internet via de kabel. Ik woon net de ver van de centrale (2200 m) voor een lekkere adsl verbinding. Ik kom niet hoger dan 7mbit.

Ik wil dus overstappen op internet via de kabel (32 Mbit, caiway) maar ik MOET een basis RTV abo afnemen.
Dat is toch klinklare onzin en technisch gezien niet noodzakelijk?
Ik heb satelliet en dat is in (bijna) alle opzichten superieur aan kabel!

Dus...je reinste koppelverkoop.
Waarom pakt de OPTA dit niet een keer aan?

Of zie ik wat over het hoofd?

[Tukk]

Je bent zeker niet de eerste die dit probleem heeft. In Geen kabel TV wel kabel internet staat een hele uitleg.

(Met een search had je deze kunnen vinden)

[ Voor 13% gewijzigd door Tukk op 21-02-2009 10:06 ]

[BeyondThunder]

Tukk schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 10:06:
Je bent zeker niet de eerste die dit probleem heeft. In Geen kabel TV wel kabel internet staat een hele uitleg.

(Met een search had je deze kunnen vinden)

Ik was inderdaad al een uurtje aan het googlen maar ik gebruikte gewoon de verkeerde zoek strings.
Toch bedankt. Deze kan natuurlijk gesloten worden!

[SYQ]

Tukk schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 10:06:
Je bent zeker niet de eerste die dit probleem heeft. In Geen kabel TV wel kabel internet staat een hele uitleg.

(Met een search had je deze kunnen vinden)

uhm topic van 7 jaar terug....

[BeyondThunder]

SYQ schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 10:13:
[...]


uhm topic van 7 jaar terug....

Ja, maar gezien de info die erin staat heb ik wel een reply gegeven.
Ik ben benieuwd of info nog relevant is.

[vincedd]

BeyondThunder schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 09:59:
Ik wil dolgraag overstappen op internet via de kabel. Ik woon net de ver van de centrale (2200 m) voor een lekkere adsl verbinding. Ik kom niet hoger dan 7mbit.

Ik wil dus overstappen op internet via de kabel (32 Mbit, caiway) maar ik MOET een basis RTV abo afnemen.
Dat is toch klinklare onzin en technisch gezien niet noodzakelijk?
Ik heb satelliet en dat is in (bijna) alle opzichten superieur aan kabel!

Dus...je reinste koppelverkoop.
Waarom pakt de OPTA dit niet een keer aan?

Of zie ik wat over het hoofd?

Bij de kabel zijn ze stil blijven staan,waar je vroeger voor adsl een kpb abbo nodig had,heb je dit in sommigen gevallen niet meer nodig.Dat is bij mij ook dus de rede dat ik geen kabel heb.Ik hoef die analoge ruis zooi niet,ik wil best een internet abbo,maar geen tv.

[kalizec]

BeyondThunder schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 09:59:
Ik wil dolgraag overstappen op internet via de kabel. Ik woon net de ver van de centrale (2200 m) voor een lekkere adsl verbinding. Ik kom niet hoger dan 7mbit.

Je woont of verder van de centrale of je verbinding deugt niet of je hebt ADSL1 en niet ADSL2+. Mijn lijnlengte bedraagt ongeveer 1950 meter (gemeten) en ik haal ongeveer 14Mbit.

Wat betreft het moeten, technisch gezien is het inderdaad klinkklare onzin. En waarom de OPTA het niet aanpakt moet je de OPTA vragen (imho).

[vincedd]

kalizec schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 12:52:
[...]


Je woont of verder van de centrale of je verbinding deugt niet of je hebt ADSL1 en niet ADSL2+. Mijn lijnlengte bedraagt ongeveer 1950 meter (gemeten) en ik haal ongeveer 14Mbit.

Hij kan ongeveer 9 a 10 Mbit halen.Ik zit op 2284 Mtr van de centrale,met grondkabels die maximaal 9 jaar oud zijn en ik kan maximaal op mijn lijn 10,5 Mbit halen.heb op het ogenblik 8 Mbit,maar meer heb ik niet nodig.
En waar heb jij die lijnlengte op gebaseerd?Op de Db. waardes in je modem of heb je het via BBnet bekeken?Als het laastste het geval is,zal ik toch maar eens naar de waardes in je modem kijken,want die meting van BBnet is niet echt betrouwbaar.

[Verwijderd]

Waarom denk je dat die lelijke kabelmonopolisten als de dood bang zijn en tegen GLASVEZEL zijn? Omdat ze drommels goed weten dat zodra GLASVEZEL wordt gerealiseerd, zij wel die kabel conform marktprijs moeten aanbieden. Dat betekend dus, dat ze in principe gedwongen worden om bijvoorbeeld het verplicht afnemen van basis RTV abonnement te schrappen! Want kijk maar naar Eindhoven en Amsterdam waar GLASVEZEL wordt uitgerold. Zij, UPC, doet daar spectaculaire aanbiedingen om toekomstige klanten en bestaande klanten veilig te stellen. Zo heb je digitale TV plus pakket met een gratis HD decoder met 250GB harddisk en 60Mb internet voor een louzy 50 Euro

En in gebieden waar men geen GLASVEZEL heeft, wordt je letterlijk en figuurlijk uitgekleed en worden er allerlei eisen gesteld om in aanmerking te komen voor kabelinternet. Dat is zo anno 1999 toen zij, de kabelmonopolisten, alleen recht hadden op broadband internet! Zij, de kabelmaatschappijen, maken dezelfde fout als destijds met MXSTREAM. Je kan niet eindeloos afromen en je achterscharen omtrent technische aspecten waarom je dus wel die basis RTV abonnement perse moet afnemen. Dat doen ze overigens niet als je een basis RTV abonnement en telefonie neemt. Want dan heb je ook internet toegang dankzij die telefoondienst, maar dan zou je dus in principe ook eerst een internet abonnement moeten afnemen. Maar dat doen ze niet, want mensen maken kosten met telefoneren en dan is het wel de ‘moeite’ waard om een oogje dicht te knijpen

Ben benieuwd wat TELE2 gaat doen op de kabel. Ik verwacht daar niks positiefs van, omdat men ook al Digitenne in verkapte manier aan de man brengt. En wat denk je? Ja, inderdaad Digitenne via TELE2 is precies 2,49 Euro duurder

[vincedd]

Digitenne gaat via de ether en niet via de kabel en is digitaal.Zoiezo moeten de bedrijven die op de kabel erbij komen ANALOGE TV aanbieden.over digitale tv is nog helemaal niet gesproken.

[Verwijderd]

vincedd schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 14:20:
Digitenne gaat via de ether en niet via de kabel en is digitaal.Zoiezo moeten de bedrijven die op de kabel erbij komen ANALOGE TV aanbieden.over digitale tv is nog helemaal niet gesproken.

Wat bedoel je met Digitenne gaat via de 'ether'? Ja Digitenne gaat via DVB-T en T staat voor Terrestrial en is de open standaard voor uitzending van digitale video met behulp van zendmasten. Ja, ook TELE2 biedt DVB-T of zoals jij dat zegt 'ether'.

Maar TELE2 mag van de OPTA (OPTA is een doelloos instelling die soms met toestemming van de overheid beslissingen neemt) op de coax kabel. Dus dan mogen zij ook DVB-C aanbieden. In geval je niet weet waar die C voor staat digitale kabeltelevisie. En als je het echt wil snappen; TELE2 mag alle diensten die de kabelmonopolisten aanbieden ook aanbieden op haar netwerk. Dat coax kabelnetwerk is opgezet door de overheid destijds, dus dik ook ONZE coax kabel want hebben wij geen belasting betaald om dat te realiseren?

[SinergyX]

kalizec schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 12:52:
[...]


Je woont of verder van de centrale of je verbinding deugt niet of je hebt ADSL1 en niet ADSL2+. Mijn lijnlengte bedraagt ongeveer 1950 meter (gemeten) en ik haal ongeveer 14Mbit.

Ik zat volgens de bbnet tabel ook 'maar' 1710 meter van de centrale, maar ben in de jaren van 14 terug gevallen naar maximaal 11 mbit. Toen overgestapt op Caiway kabel, tot op bijna de byte de volle snelheid.

Wel heb ik er een RTV abbo bij, de kabelboer hier (Rekam) is dusdanig slecht dat dat enkel een voordeel was. Helaas werkt caiway dus over het netwerk van Rekam, je moet dus 1 abbo per decoder hebben.

En qua glasvezel, de eerste die hier last van hebben is adsl-boertjes, daar kabel ook op langere afstand alsnog hoge snelheden kan halen, is de rek uit adsl2 al te lange tijd verleden tijd.

[vincedd]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 15:08:
[...]

Wat bedoel je met Digitenne gaat via de 'ether'? Ja Digitenne gaat via DVB-T en T staat voor Terrestrial en is de open standaard voor uitzending van digitale video met behulp van zendmasten. Ja, ook TELE2 biedt DVB-T of zoals jij dat zegt 'ether'.

Maar TELE2 mag van de OPTA (OPTA is een doelloos instelling die soms met toestemming van de overheid beslissingen neemt) op de coax kabel. Dus dan mogen zij ook DVB-C aanbieden. In geval je niet weet waar die C voor staat digitale kabeltelevisie. En als je het echt wil snappen; TELE2 mag alle diensten die de kabelmonopolisten aanbieden ook aanbieden op haar netwerk. Dat coax kabelnetwerk is opgezet door de overheid destijds, dus dik ook ONZE coax kabel want hebben wij geen belasting betaald om dat te realiseren?

Okee,ik wist niet dat tele 2 DVB-T aanbood,maar dat terzake.dit gaat over analoge tv op de kabel.Er word nog steeds niet gesproken over een digitaal deel.De opta heeft er voor gezorgt dat de kabelmarkt geopend is voor analoge kabel tv.Niet voor digitaal.dus Tele2 gaat een analoog signaal aanbieden tot jou huis.En ik denk niet dat Het jou Coax kabel is,aangezien je niet veel ouder bent dan ik,en ik toen nog geen gemeentebelasting betaalde toen de kabel nog van de gemeente was,en in sommigen plaatsen nog steeds.Het is kabel van de gemeenschap geweest.voor klachten moet je op je plaatselijke gemeentehuis zijn>maar dit word steeds meer off-topic.

[dion_b]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 14:03:
Waarom denk je dat die lelijke kabelmonopolisten als de dood bang zijn en tegen GLASVEZEL zijn? Omdat ze drommels goed weten dat zodra GLASVEZEL wordt gerealiseerd, zij wel die kabel conform marktprijs moeten aanbieden. Dat betekend dus, dat ze in principe gedwongen worden om bijvoorbeeld het verplicht afnemen van basis RTV abonnement te schrappen! Want kijk maar naar Eindhoven en Amsterdam waar GLASVEZEL wordt uitgerold. Zij, UPC, doet daar spectaculaire aanbiedingen om toekomstige klanten en bestaande klanten veilig te stellen. Zo heb je digitale TV plus pakket met een gratis HD decoder met 250GB harddisk en 60Mb internet voor een louzy 50 Euro

En in gebieden waar men geen GLASVEZEL heeft, wordt je letterlijk en figuurlijk uitgekleed en worden er allerlei eisen gesteld om in aanmerking te komen voor kabelinternet. Dat is zo anno 1999 toen zij, de kabelmonopolisten, alleen recht hadden op broadband internet! Zij, de kabelmaatschappijen, maken dezelfde fout als destijds met MXSTREAM. Je kan niet eindeloos afromen en je achterscharen omtrent technische aspecten waarom je dus wel die basis RTV abonnement perse moet afnemen. Dat doen ze overigens niet als je een basis RTV abonnement en telefonie neemt. Want dan heb je ook internet toegang dankzij die telefoondienst, maar dan zou je dus in principe ook eerst een internet abonnement moeten afnemen. Maar dat doen ze niet, want mensen maken kosten met telefoneren en dan is het wel de ‘moeite’ waard om een oogje dicht te knijpen

Ben benieuwd wat TELE2 gaat doen op de kabel. Ik verwacht daar niks positiefs van, omdat men ook al Digitenne in verkapte manier aan de man brengt. En wat denk je? Ja, inderdaad Digitenne via TELE2 is precies 2,49 Euro duurder

Leuk om met GLASVEZEL TE SCHREEUWEN, maar je blaast het hier allemaal nogal buiten proportie.

De "verplichte" afname van analoge televisie bij de kabelaars is weinig anders dan het verplicht afnemen van een koperverbinding bij KPN. Of je dat nu doet via BelBasis danwel een 'kale koper' wholesaleprijs betaalt dat in je Tele2 oid abo verwerkt zit, je moet ook daar voor de infrastructuur betalen. En rara, bij glasvezel moet dat ook gewoon, maar daar zit het bij het internettarief inbegrepen ipv analoge TV (in A'dam - iedere glasvezelaanbieder heeft z'n eigen kostenstructuur, soms betaal je het idd los van een product)

Linksom of rechtsom ga je betalen voor het fysieke netwerk waar je op aangesloten zit.

Marketingtechnisch kiezen kabelaars er (mijns inziens redelijk onbegrijpelijkerwijs, _{maar goed, ik ben dan ook geen marketeer} ) voor om die netwerkkosten niet te noemen en gewoon een wat dure TV abo aan te bieden. IMHO zou het logischer zijn om die kosten netwerk te noemen en er gratis televisie bij aan te bieden _{aangezien het technisch niet mogelijk is om signaal te leveren zonder analoge TV}

Je zult als je iets anders wilt dan satelliet gewoon moeten betalen voor de kabel waar het over geleverd wordt. Dan vraag ik me af: wat is het probleem nou precies

[vincedd]

dion_b schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 23:07:
[...]
aangezien het technisch niet mogelijk is om signaal te leveren zonder analoge TV

Het is technisch wel mogelijk om internet te leveren zonder analoge signaal,maar prijstechnisch is dit te duur voor het abbo.Dus doen de kabelmaatschapijen dat niet

[Onbekend]

Eigenlijk betaal je gewoon een basistarief (de fysieke kabel zelf). Daarop bieden ze gratis analoge tv aan. Net zoals KPN doet met de telefoon zoals dion_b al aangeeft.

[kalizec]

vincedd schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 13:31:
[...]


Hij kan ongeveer 9 a 10 Mbit halen.Ik zit op 2284 Mtr van de centrale,met grondkabels die maximaal 9 jaar oud zijn en ik kan maximaal op mijn lijn 10,5 Mbit halen.heb op het ogenblik 8 Mbit,maar meer heb ik niet nodig.
En waar heb jij die lijnlengte op gebaseerd?Op de Db. waardes in je modem of heb je het via BBnet bekeken?Als het laastste het geval is,zal ik toch maar eens naar de waardes in je modem kijken,want die meting van BBnet is niet echt betrouwbaar.

Die lijnlengte heb ik opgemeten toen ik een 4-tel lijnmeting (ISP) op mijn eigen lijn uitvoerde. Ik zei dan ook dat ik de lijnlengte gemeten had, niet 'even opgezocht'. Op die lijn van ±1950 meter heb ik een downstream attenuation van 27db. Hetgeen je weer kunt delen door 13,81 om weer tot een lengte in kilometers uit te komen.

Kortom, zoek de downstream attenuation eens op in je modem en deel die door 13,81. Verder kun je natuurlijk ook het modem even direct en alleen op IS/RA aansluiten en kijken of dat nog gevolgen heeft voor je attenuation (als die dan plots meer dan een db minder wordt is er iets mis met je eigen bedrading).

[dion_b]

vincedd schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 23:55:
[...]


Het is technisch wel mogelijk om internet te leveren zonder analoge signaal,maar prijstechnisch is dit te duur voor het abbo.Dus doen de kabelmaatschapijen dat niet

Leg eens even uit hoe dan...

• bij kabel is er itt telefonie geen point-to-point verbinding tussen centrale en huis. Jij ontvangt dezelfde downstreamsignaal als al je buren - waar dus ook analoge televisie op zit.
• analoge televisie is niet versleuteld en ondersteunt geen access rights. Je kunt niet vanuit het signaal bepalen wie wel en niet mag kijken (zoals bij digitale televisie wel mogelijk is)
• wat je overhoudt is om analoge TV fysiek in bepaalde frequentiebanden te stopen en die dan dmv een filter in de versterkerkasten op straat selectief te blokkeren - dat is in het verleden wel eens gedaan in gereformeerde gemeentes waar men bezwaar had tegen commerciele zenders. Refo's konden kiezen om alleen VHF te ontvangen, UHF was voor goddelozen (vandaar ook dat in veel gebieden publieke omroepen nog steeds op VHF zitten en commerciele zenders op UHF). Probleem is echter dat de tegenwoordig gebruikte modemstandaarden VHF voor upstream en UHF voor downstream gebruiken. Daarom ook dat verwijdering van refo-filters een voorwaarde is geweest voor kabelinternet in plekken waar dat gebruikt is.

Misschien dat jij een inzicht hebt die ik niet heb, maar reken maar dat als er een technische mogelijkheid was, dan was die al lang benut voor commerciele doeleinden (er is uit alles geld te slaan )

[Verwijderd]

dion_b schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 23:07:
[...]
Dan vraag ik me af: wat is het probleem nou precies

Volgens mij snap jij hier geen drol van nietwaar? De topic starter vraagt zich terecht af waarom hij perse een TV basis abonnement moet afnemen, terwijl hij alleen het internet gedeelte wil.

Om mijn verhaal kort te houden, gelet dat jij er toch geen drol van snapt en ook gelet op jou achtergrond het volgende. Sinds KPN diverse kleinere succesvol ADSL aanbieders overnam zoals Speedlinq heeft het Telecom bedrijf volop mensen aangesloten zonder een fysieke telefoon abonnement. Dat je weleer voor een ADSL abonnement in aanmerking kwam, moest je eerst perse een belbudget abonnement hebben. Nu kun je een ADSL abonnement krijgen bij Telfort zonder dat je daarvoor een belbudget abonnement nodig hebt.
Bij providers zoals TELE2 en Alice rekent men nog steeds 5 Euro per maand als men geen belbudget abonnement heeft. Om die providers tegemoet te komen heeft Telfort (a.k.a. KPN) de prijs voor zijn 20Mb verhoogd naar 'conform marktprijs' 25 Euro en een 4Mb voor 20 Euro. Onder het mom van “mensen gebruiken geen 20Mb internet” probeerde deze Telecom monopolist, KPN, mensen zand in hun ogen te strooien. Bij jou is het zeker gelukt en ik vrees bij meerdere van jou intellect kaliber.

Ja, dat je perse een TV basis moet afnemen bij een kabelmonopolist, is zo anno 1999. Diezelfde kabelmonopolisten voorspeelde dat er ‘in 2010 een parlementaire enquête zou komen als de overheid zo investeren in glasvezel’ (medio 2004 uitspraken van toenmalige @Home directeur bij NOVA). Wat hij hiermee wilde vertellen is: wij kabelmonopolisten willen tot medio 2020 volhouden aan ons werkwijze (afromen tot het bittere eind). Hopelijk krijgt heel Nederland GLASVEZEL, dan zijn wij van die ellendelingen zoals Ziggo, UPC en Caiway af! Ze voel de hete adam van GLASVEZEL al in hun nekken. Forza GLASVEZEL!

[Verwijderd]

dion_b schreef op zondag 22 februari 2009 @ 01:51:
[...]

VHF voor upstream en UHF voor downstream

Weet je wat het probleem is bij die kabelmaatschappijen? Zij betalen BBC en RTL en andere consorten teveel! Waardoor ze noodgedwongen zijn, om die kosten terug te verdienen over de hoofden van goedgelovige burgers. Men betaalt nog steeds braaf (ik heb trouwens nu een KPN Digitenne abonnement noodgedwongen)!

Totdat ik op visite ben geweest in Engeland (najaar 2001) en kwam tot mij schrik er achter, dat men in Engeland nada niks voor hun kabel hoefde te betalen. Niet alleen in Engeland, maar ook in Duitsland en België. En wat nog erger is bijna in heel West-Europa hoeft men niks te betalen. Sindsdien heb ik een bloed hekel aan het Nederlandse kabel c.q. TV systeem.

De kabel maatschappen betalen miljoenen aan BBC (2 zenders om precies te zijn) terwijl BBC al de 5 zenders gewoon gratis (free to air) zender in Engeland en omstreken (satelliet ook in Nederland te ontvangen) te ontvangen is. En wij worden opgezadeld met kosten, omdat die kabelmaatschappijen een ‘exclusief’ contract hebben.

[Zsub]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2009 @ 01:54:
[knip lang verhaal]

Ik heb de indruk dat dion_b één van de weinigen is die wél snapt hoe het werkt, namelijk dat je dat analoge TV abbo moet zien als een verkapte vorm van lijnhuur. Dat het voor de kabelmaatschappijen teveel moeite lijkt te zijn het analoge TV signaal van die kabel te filteren (of technisch lastig, laten we dat in het midden houden) zodat je in feite lijnhuur betaald en gratis een zut TV-zenders krijgt, is raar maar waar.

De laatste zin van je post snap ik niet en lijkt uit de lucht gegrepen, op deze manier...

Sowieso nogal onverstandig om op de man te gaan spelen hier, zeker bij een moderator...?

[ Voor 18% gewijzigd door Zsub op 22-02-2009 02:19 ]

[CyBeR]

dion_b schreef op zondag 22 februari 2009 @ 01:51:
[...]
Misschien dat jij een inzicht hebt die ik niet heb, maar reken maar dat als er een technische mogelijkheid was, dan was die al lang benut voor commerciele doeleinden (er is uit alles geld te slaan )

Volgens mij is het aanschaffen, plaatsen en onderhouden van die filters duurder dan mensen geen tv-zenders bij het basisabo bieden... Zeker omdat je idd niet gewoon kunt zeggen 'alles boven de X MHz.'

M.a.w: dat basisabo is inderdaad gewoon de fysieke aansluiting, en omdat 't te duur is om die filters te fixen krijg je daar de standaardzenders bij.

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2009 @ 02:12:
[...]

Totdat ik op visite ben geweest in Engeland (najaar 2001) en kwam tot mij schrik er achter, dat men in Engeland nada niks voor hun kabel hoefde te betalen. Niet alleen in Engeland, maar ook in Duitsland en België. En wat nog erger is bijna in heel West-Europa hoeft men niks te betalen. Sindsdien heb ik een bloed hekel aan het Nederlandse kabel c.q. TV systeem.

De kabel maatschappen betalen miljoenen aan BBC (2 zenders om precies te zijn) terwijl BBC al de 5 zenders gewoon gratis (free to air) zender in Engeland en omstreken (satelliet ook in Nederland te ontvangen) te ontvangen is. En wij worden opgezadeld met kosten, omdat die kabelmaatschappijen een ‘exclusief’ contract hebben.

Wat een onzin. Weet je waarom dat in Engeland wel kan en hier niet? Omdat ze daar een zeer redelijke hoeveelheid Kijk en Luistergeld via de belasting betalen. Wij betalen een stuk minder voor onze publieke omroepen (idem commerciele) dan zij daar doen. Dat is ook waarom wij wel reklame op onze publieke omroepen hebben en zij niet.

Voor de duidelijkheid: er zijn meer Engelsen dan Nederlanders, die allemaal meer betalen dan Nederlanders, voor maar één zender meer dan in Nederland.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 22-02-2009 02:27 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2009 @ 02:12:
Totdat ik op visite ben geweest in Engeland (najaar 2001) en kwam tot mij schrik er achter, dat men in Engeland nada niks voor hun kabel hoefde te betalen.

Als je zo fel bent, moet je het wel op feiten baseren, want die hierboven klopt niet, zegt deze inwoner van Engeland. Er zijn 5 kanalen die free-to-air worden uitgezonden (waarvan 3 commercieel), maar ook hier moet je voor kabelsignaal betalen. Wat je in de meeste huizen ziet aan aansluiting, is niets anders dan de signalen die over de ether worden uitgezonden, vaak via een systeem van gecentraliseerde antennes. Ik heb zelf hier de echte kabel-aansluiting laten activeren (Virgin Media, vroeger NTLWorld), en daar moet je wel degelijk apart voor betalen. Een deel van Engeland is nog niet eens bekabeld.

Verder is de TV-bijdrage hier stevig, een TV license voor een kleuren TV kost £139.50 per jaar (zwart-wit £47.00). Men gaat hier behoorlijk ver om die te innen (privacy, nee hoor), als je een TV koopt worden je gegevens doorgegeven door de winkel aan de dienst die over de TV license gaat.

[Osiris]

Je moet betalen voor het überhaupt in bezit hebben van een TV?

Wat nou als je zo'n ding alleen wil gebruiken voor een game-console of iets dergelijks?

[ Voor 41% gewijzigd door Osiris op 22-02-2009 02:32 ]

[gambieter]

Osiris schreef op zondag 22 februari 2009 @ 02:32:
Je moet betalen voor het überhaupt in bezit hebben van een TV?

Wat nou als je zo'n ding alleen wil gebruiken voor een game-console of iets dergelijks?

Zie http://www.tvlicensing.co.uk/information/index.jsp. Maar ga er maar vanuit dat de bewijslast bij jou ligt dat je nooit TV kijkt...

Do I need a TV Licence?
You must be covered by a valid TV Licence if you watch or record television programmes as they're being shown on TV. It makes no difference what equipment you use - whether it’s a laptop, PC, mobile phone, digital box, DVD recorder or a TV set - you still need a licence.

You do not need a TV Licence to view video clips on the internet, as long as what you are viewing is not being shown on TV at the same time as you are viewing it.

If you use a digital box with a hi-fi system, or another device that can only be used to produce sounds and can't display TV programmes, and you don't install or use any other TV receiving equipment, you don't need a TV Licence.

[ Voor 47% gewijzigd door gambieter op 22-02-2009 02:35 ]

[CyBeR]

Osiris schreef op zondag 22 februari 2009 @ 02:32:
Je moet betalen voor het überhaupt in bezit hebben van een TV?

Wat nou als je zo'n ding alleen wil gebruiken voor een game-console of iets dergelijks?

Monitor zonder tuner kopen.

Wij hadden dat vroeger trouwens ook hoor. Heette gewoon kijk en luistergeld. Op een gegeven moment is dat afgeschaft en sindsdien komt 't geld voor de publieke omroep uit de normale inkomstenbelasting.

[ Voor 25% gewijzigd door CyBeR op 22-02-2009 02:36 ]

[Osiris]

CyBeR schreef op zondag 22 februari 2009 @ 02:34:
[...]


Monitor zonder tuner kopen.

En die komen in 50+ inch enzo? Offeh, als je alleen DVD's/Blu-ray's wil bekijken en je geen intresse hebt in TV?

gambieter schreef op zondag 22 februari 2009 @ 02:34:
[...]

Zie http://www.tvlicensing.co.uk/information/index.jsp. Maar ga er maar vanuit dat de bewijslast bij jou ligt dat je nooit TV kijkt...

Da's ja best een omgekeerde wereld? Guilty untill proven innocent? Laat hun maar eens bewijzen door een ongeplande controle dat ik wél TV kijk en dan zullen ze zien dat de kabel bijv. netjes niet aangesloten is.

[CyBeR]

Osiris schreef op zondag 22 februari 2009 @ 02:38:
[...]

En die komen in 50+ inch enzo? Offeh, als je alleen DVD's/Blu-ray's wil bekijken en je geen intresse hebt in TV?

Je kunt best LCD's en plasmas zonder analoge tuner kopen hoor.

Da's ja best een omgekeerde wereld? Guilty untill proven innocent? Laat hun maar eens bewijzen door een ongeplande controle dat ik wél TV kijk en dan zullen ze zien dat de kabel bijv. netjes niet aangesloten is.

Je hebt geen kabel nodig om een signaal uit de ether te plukken

[dion_b]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2009 @ 01:54:
[...]

Onder het mom van “mensen gebruiken geen 20Mb internet” probeerde deze Telecom monopolist, KPN, mensen zand in hun ogen te strooien.

[...]

Hopelijk krijgt heel Nederland GLASVEZEL, dan zijn wij van die ellendelingen zoals Ziggo, UPC en Caiway af! Ze voel de hete adam van GLASVEZEL al in hun nekken. Forza GLASVEZEL!

Eh, wie heeft Reggefiber nou net opgekocht? Glasvezel is technisch zonder meer superieur, maar waarom denk je dat een KPN die -in jouw woorden- mensen zand in de ogen strooit opeens als glasvezeleigenaar het anders gaat aanpakken?

[CyBeR]

Om 't nog maar niet te hebben over 't feit dat de grootste glasvezelnetwerken in het land van KPN en de grotere kabelaars zoals Ziggo zijn...

[Osiris]

CyBeR schreef op zondag 22 februari 2009 @ 02:40:
[...]

Je kunt best LCD's en plasmas zonder analoge tuner kopen hoor.

Nog nooit gezien eerlijk gezegd? Ok, ook nog nooit naar gezocht, maar toch

CyBeR schreef op zondag 22 februari 2009 @ 02:40:
[...]

Je hebt geen kabel nodig om een signaal uit de ether te plukken

Wel een soort antenne en die zitten meestal via een kabeltje aangesloten

CyBeR schreef op zondag 22 februari 2009 @ 02:34:
[...]

Wij hadden dat vroeger trouwens ook hoor. Heette gewoon kijk en luistergeld. Op een gegeven moment is dat afgeschaft en sindsdien komt 't geld voor de publieke omroep uit de normale inkomstenbelasting.

Ja, maar voor die tijd vind ik het ook wel logisch: je kon een TV toch nergens anders voor gebruiken. Maar dat is tegenwoordig helemaal niet meer zo, al zal er slechts een klein percentage zijn die echt geen TV kijkt. Ikzelf heb een hekel aan "TV kijken", maar maak me ook wel "schuldig" aan af en toe rondzappen

[CyBeR]

Osiris schreef op zondag 22 februari 2009 @ 02:43:
[...]

Wel een soort antenne en die zitten meestal via een kabeltje aangesloten

Kan ook intern zitten he

Ja, maar voor die tijd vind ik het ook wel logisch: je kon een TV toch nergens anders voor gebruiken. Maar dat is tegenwoordig helemaal niet meer zo, al zal er slechts een klein percentage zijn die echt geen TV kijkt. Ikzelf heb een hekel aan "TV kijken", maar maak me ook wel "schuldig" aan af en toe rondzappen

Hoho, 'voor die tijd'? Kijk- en luistergeld is in 2000 afgeschaft. Toen waren er echt wel nintendo's op de markt hoor

[Osiris]

CyBeR schreef op zondag 22 februari 2009 @ 02:45:
[...]

Kan ook intern zitten he

Zo'n klein percentage

CyBeR schreef op zondag 22 februari 2009 @ 02:45:
[...]

Hoho, 'voor die tijd'? Kijk- en luistergeld is in 2000 afgeschaft. Toen waren er echt wel nintendo's op de markt hoor

Ja, maar je stelt sneller iets in dan dat je iets wat reeds ingesteld is afschaft. Hoewel d'r ofcourse dingen bijkwamen (heck, wij hadden zo'n kastje wat de MSX-1 op het videokanaal zette en je dus kleuren-spelletjes op je TV had!!! i.p.v. de gare originele zwart/geel-monitor!), vond men blijkbaar het systeem wel goed. En geen reden om af te schaffen totdat men d'r achter kwam dat praktisch iedereen toch wel een TV heeft en het dus onzinnig was om het apart te innen i.p.v. 'centraal'.

[CyBeR]

Osiris schreef op zondag 22 februari 2009 @ 02:48:
[...]

Zo'n klein percentage

Ja maar als wetgever moet je d'r wel rekening mee houden

Ja, maar je stelt sneller iets in dan dat je iets wat reeds ingesteld is afschaft. Hoewel d'r ofcourse dingen bijkwamen (heck, wij hadden zo'n kastje wat de MSX-1 op het videokanaal zette en je dus kleuren-spelletjes op je TV had!!! i.p.v. de gare originele zwart/geel-monitor!), vond men blijkbaar het systeem wel goed. En geen reden om af te schaffen totdat men d'r achter kwam dat praktisch iedereen toch wel een TV heeft en het dus onzinnig was om het apart te innen i.p.v. 'centraal'.

Mja, en daarom doen wij 't anders tegenwoordig. De reguliere inkomstenbelasting is gewoon met 1.1% verhoogd zodat iedereen meebetaalt ipv lastig doen met een speciale heffing die vooral ook veel meer administratieve rompslomp (en dus kosten) met zich meebreng. En op deze manier belast je zelfs diegenen die geen TV hebben, wat IMO veel eerlijker is in dit geval. Je gaat mij niet vertellen namelijk dat er mensen in Nederland zijn die wél belasting betalen maar nog nooit een uitzending op tv gezien hebben. Dat in tegenstelling tot mensen die bijvoorbeeld geen auto hebben en derhalve ook geen wegenbelasting hoeven te betalen. Zat mensen zonder rijbewijs; hen aanslaan voor wegenbelasting zou natuurlijk belachelijk zijn.

[Osiris]

Ben ik het verder helemaal mee eens

[vincedd]

dion_b schreef op zondag 22 februari 2009 @ 01:51:
[...]

Leg eens even uit hoe dan...

• bij kabel is er itt telefonie geen point-to-point verbinding tussen centrale en huis. Jij ontvangt dezelfde downstreamsignaal als al je buren - waar dus ook analoge televisie op zit.
• analoge televisie is niet versleuteld en ondersteunt geen access rights. Je kunt niet vanuit het signaal bepalen wie wel en niet mag kijken (zoals bij digitale televisie wel mogelijk is)
• wat je overhoudt is om analoge TV fysiek in bepaalde frequentiebanden te stopen en die dan dmv een filter in de versterkerkasten op straat selectief te blokkeren - dat is in het verleden wel eens gedaan in gereformeerde gemeentes waar men bezwaar had tegen commerciele zenders. Refo's konden kiezen om alleen VHF te ontvangen, UHF was voor goddelozen (vandaar ook dat in veel gebieden publieke omroepen nog steeds op VHF zitten en commerciele zenders op UHF). Probleem is echter dat de tegenwoordig gebruikte modemstandaarden VHF voor upstream en UHF voor downstream gebruiken. Daarom ook dat verwijdering van refo-filters een voorwaarde is geweest voor kabelinternet in plekken waar dat gebruikt is.

Misschien dat jij een inzicht hebt die ik niet heb, maar reken maar dat als er een technische mogelijkheid was, dan was die al lang benut voor commerciele doeleinden (er is uit alles geld te slaan )

Hoe ze dat analoog willen gaan doen is mij ook een raadsel.Ik heb zelf bij een cai stichting in het bestuur gezeten en weet wel wat van de opbouw van een kabelnetwerk af.Voor de rest is het filteren van signalen mogelijk,alleen moet ze dit in de laatste kast doen,daar zitten de gebruikers op de verdelers aangesloten.Elk kabeltje is gelabeld,dus kunnen ze zo het desbetreffende huisnummer uitfilteren.Alleen om dat voor een paar duizend gebruikers te doen. Dit betekend dus dat ze een paar duizend filters in die kasten moeten hangen,waardoor er bijna geen ruimte meer in de kastjes is en het gewoon duurder word dan dat het oplevert.
Het frequentie bereik van een kabelmodem ligt lager dan de frequenties voor tv,zowel vhf als uhf.dus filteren is geen probleem.

[Tomsworld]

dion_b schreef op zondag 22 februari 2009 @ 01:51:
[...]

Leg eens even uit hoe dan...

• bij kabel is er itt telefonie geen point-to-point verbinding tussen centrale en huis. Jij ontvangt dezelfde downstreamsignaal als al je buren - waar dus ook analoge televisie op zit.
• analoge televisie is niet versleuteld en ondersteunt geen access rights. Je kunt niet vanuit het signaal bepalen wie wel en niet mag kijken (zoals bij digitale televisie wel mogelijk is)
• wat je overhoudt is om analoge TV fysiek in bepaalde frequentiebanden te stopen en die dan dmv een filter in de versterkerkasten op straat selectief te blokkeren - dat is in het verleden wel eens gedaan in gereformeerde gemeentes waar men bezwaar had tegen commerciele zenders. Refo's konden kiezen om alleen VHF te ontvangen, UHF was voor goddelozen (vandaar ook dat in veel gebieden publieke omroepen nog steeds op VHF zitten en commerciele zenders op UHF). Probleem is echter dat de tegenwoordig gebruikte modemstandaarden VHF voor upstream en UHF voor downstream gebruiken. Daarom ook dat verwijdering van refo-filters een voorwaarde is geweest voor kabelinternet in plekken waar dat gebruikt is.

Misschien dat jij een inzicht hebt die ik niet heb, maar reken maar dat als er een technische mogelijkheid was, dan was die al lang benut voor commerciele doeleinden (er is uit alles geld te slaan )

Euhm, dion_b die filter optie werkt toch perfect ?

Hier in België is het al jaar en dag zo, als je geen internet / interactieve diensten hebt zit er een filter die het retour signaal blocked. Heb je alleen internet dan zetten ze een filter op het tv signaal aan de straatkant.

Je kan die natuurlijk verwijderen maar dat is even illegaal als ff elektriciteit van de paal aftakken.

Ik zie geen enkele technische beperking.

[CyBeR]

Tomsworld schreef op zondag 22 februari 2009 @ 16:58:
[...]


Euhm, dion_b die filter optie werkt toch perfect ?

Hier in België is het al jaar en dag zo, als je geen internet / interactieve diensten hebt zit er een filter die het retour signaal blocked. Heb je alleen internet dan zetten ze een filter op het tv signaal aan de straatkant.

Je kan die natuurlijk verwijderen maar dat is even illegaal als ff elektriciteit van de paal aftakken.

Ik zie geen enkele technische beperking.

Wie zei dat het een technische beperking was?

Het is gewoon duurder dan wat we nu doen, simpel

Mischien is dit een van de redenen dat wij wel fatsoenlijk goedkoop internet hebben en de belgen niet?

[ Voor 7% gewijzigd door CyBeR op 22-02-2009 17:08 ]

[dion_b]

vincedd schreef op zondag 22 februari 2009 @ 12:20:
[...]


Hoe ze dat analoog willen gaan doen is mij ook een raadsel.Ik heb zelf bij een cai stichting in het bestuur gezeten en weet wel wat van de opbouw van een kabelnetwerk af.Voor de rest is het filteren van signalen mogelijk,alleen moet ze dit in de laatste kast doen,daar zitten de gebruikers op de verdelers aangesloten.Elk kabeltje is gelabeld,dus kunnen ze zo het desbetreffende huisnummer uitfilteren.Alleen om dat voor een paar duizend gebruikers te doen. Dit betekend dus dat ze een paar duizend filters in die kasten moeten hangen,waardoor er bijna geen ruimte meer in de kastjes is en het gewoon duurder word dan dat het oplevert.

Die filters zelf zijn niet het probleem. Probleem ligt met name bij het feit dat je de gehele frequentieraster overhoop zou moeten gooien om TV en internet te scheiden en dus iedere bejaarde van Appingedam tot Zelzate zou moeten helpen met herinstellen van TVs, videorecorders etc. etc. Dat raakt niet een paar duizend klanten, maar miljoenen. Je kunt je ernstig afvragen of al die getroffen mensen dan niet nog harder gaan roepen dat het onzin is dat zij alles overhoop moeten gooien voor een klein groepje.

Het frequentie bereik van een kabelmodem ligt lager dan de frequenties voor tv,zowel vhf als uhf.dus filteren is geen probleem.

Jawel. Dat het upstream (VHF gedeelte) lager ligt, is inderdaad geen punt, daarom dat het mogelijk is om met een simpele filter het retour dicht te zetten. Maar het UHF gedeelte zit in exact hetzelfde bereik als TV. En het gaat anno 2009 niet om één kanaal oid, maar meerdere. Mijn modem draait bijv alleen al op vier downstream kanalen. Voeg daaraan toe dat de OPTa besloten heeft dat de kabel voor analoge- en digitale televisie open moet en dus meerdere providers naast elkaar op die kabel moeten en het wordt al helemaal niet meer te doen om wel een bepaalde analoge signaal te filteren maar niet het internet...

Dat is waarom wat in BE gedaan wordt in NL niet haalbaar is.

Het is sowieso niet alsof je er financieel op vooruit zou gaan. Je blijft namelijk gewoon de lijnhuur betalen, maar krijgt er een dienst minder over.

IMHO is er trouwens een doodsimpele oplossing voor dit gedoe: schaf analoge televisie gewoon helemaal af op de kabel (zoals al met terrestrial broadcasts gedaan is), dan kun je prima met DRM zorgen dat alleen het betaalde binnenkrijgt. Maar goed, eis daarvoor is weer dat er een (open) standaard voor DVB-C decoders komt waarmee je het gewoon via je TV kunt kijken mbv een smartcard. Maar de kabelaars willen daar vooralsnog niets van weten

Het is zeker niet zo dat de kabelaars lieverdjes zijn, maar richt je kritiek dan op de relevante dingen - analoge TV is sowieso een aflopende zaak en degenen die zo hard roepen dat ze internet zonder TV willen snappen niet dat het feit dat er EUR 16 voor analoge TV gewoon marketingblaat is, het is lijnhuur met een gratis dienst erbij. De werkelijke strijd waar consumenten wat te behalen hebben zit'm op DTV vlak, maar zowel mondige consumenten, consumentenorganisaties als de politiek negeren dat vooralsnog teveel.

Voor de afwisseling is dat in de VS anders. Lees eens wat daar op 1 juli 2007 verplicht werd:

As of July 1, cable operators are prohibited from distributing the familiar boxes that combine the functions of tuning cable channels and telling the cable system just what content you have paid for and are entitled to receive. Instead, the security piece, called "conditional access," must be moved into a separate piece of hardware called a CableCARD. And the CableCARD can be used either in a box supplied by the cable company or in one bought independently by consumers.

This opens the door to a potentially vast variety of devices that can serve as set-top boxes, including DVD players, video recorders, computers, or televisions themselves, with these functions combined in any way you like. It also opens up the market from essentially two suppliers, Motorola (MOT) and Cisco's (CSCO) Scientific Atlanta, to almost anyone, from TiVo (TIVO) and Apple (AAPL) to Sony (SNE) and Hewlett-Packard (HPQ).

Daar is in NL geen sprake van, sterker nog, er wordt niet eens om geroepen

[The Zep Man]

dion_b schreef op zondag 22 februari 2009 @ 20:02:
IMHO is er trouwens een doodsimpele oplossing voor dit gedoe: schaf analoge televisie gewoon helemaal af op de kabel (zoals al met terrestrial broadcasts gedaan is), dan kun je prima met DRM zorgen dat alleen het betaalde binnenkrijgt. Maar goed, eis daarvoor is weer dat er een (open) standaard voor DVB-C decoders komt waarmee je het gewoon via je TV kunt kijken mbv een smartcard. Maar de kabelaars willen daar vooralsnog niets van weten

Het is zeker niet zo dat de kabelaars lieverdjes zijn, maar richt je kritiek dan op de relevante dingen - analoge TV is sowieso een aflopende zaak en degenen die zo hard roepen dat ze internet zonder TV willen snappen niet dat het feit dat er EUR 16 voor analoge TV gewoon marketingblaat is, het is lijnhuur met een gratis dienst erbij. De werkelijke strijd waar consumenten wat te behalen hebben zit'm op DTV vlak, maar zowel mondige consumenten, consumentenorganisaties als de politiek negeren dat vooralsnog teveel.

De perfecte oplossing: geen analoge TV meer en alleen ongecodeerde, standaard DVB-C zenders voor het 'basis'pakket. Je betaalt voor de dienst. Waarom moet de kabelmaatschappij men dan nog opzadelen met niet-standaard vormen van encodering? Er zijn enkele kleine kabelproviders in Nederland die geen encryptie toepassen. Door dit achterwege te laten, komt er in één klap een grote berg apparatuur beschikbaar welke gebruikt kan worden om digitale TV te kijken via de kabel.

Reden waarom veel mensen van 'alleen digitale TV' afdruipen is omdat je voor elke TV en opnameapparaat in je huis apparatuur moet bijkopen (en smart cards moet huren/aanvragen/gedoe). Door dit per apparaat alleen maar terug te dringen tot een goedkope decoder (welke geen CI, CAM of smart card nodig heeft) wordt de drempel al aanzienlijk verlaagd voor de overstap tot 'alleen digitaal'.

[dion_b]

Hoho, encryptie en open standaarden kunnen prima naast elkaar bestaan hoor. Sterker nog, als je de boel niet encrypteert blijf je het 'probleem' houden dat iedereen die een kabelaansluiting heeft die troep ook binnen kan krijgen, dus dat het automatisch bij de lijnhuur inbegrepen moet worden.

Kijk maar richting satellietTVmarkt voor hoe het ook kan. Als jij CanaalDigitaal wilt ontvangen, krijg je gewoon een smartcard. Die kun je in willekeurig welk apparaat steken die het ondersteunt, en dat zijn er nogal wat. Technisch is er geen enkele reden waarom het bij DVB-C ook niet zo kan werken.