[SEC] Firewalls, Anti-Virus, Anti-Spyware etc.

[Meauses]

Ik ben benieuwd naar welke maatregelen de GoTTer neemt om zijn pc of netwerk beschermt tegen kwaadwillende personen en programma's.

Maak je gebruik van software matige of hardwarematige firewall? Hoe heb je deze geconfigureerd?
Welke Anti-Virus of Anti-spyware gebruik je? Van welk software huis en vanwaar je keuze voor deze pakketten?
Voer je andere maatregelen door, zoals het limiteren van privileges van gebruikers, log je alles op je systemen?

Ik maak zelf gebruik van de firewall in mijn modem en op elke pc heb ik McAfee Anti-Virus/Anti-Spyware en de firewall geinstalleerd.
Daarnaast maak ik ook op mijn vaste pc gebruik van Microsoft Defender voor anti-spyware.

Andere logische maatregelen zoals privilege beperking voer ik niet door (tot nu toe iig) omdat ik eigenlijk de enige gebruiker ben.

Ik ben van plan om mijn linuxbak/server in te gaan zetten als gateway, om wat meer te leren over het opzetten van een firewall met iptables. Jammer genoeg gebruik ik telefonie van telfort en kan ik daarom niet mijn modem als bridge inzetten.

[Anoniem: 165232]

..

[ Voor 116% gewijzigd door Anoniem: 165232 op 23-05-2018 15:25 ]

[Meauses]

Anoniem: 165232 schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 20:19:

<cut lijst>

Wat een lijst...
Heb je niet het idee dat je inboet qua user friendliness op je laptop dan in dit geval? en performance natuurlijk.

[Rukapul]

Een flinke lijst maar de helft van de sites die die tools aanprijzen bevat niet eens een overzicht van preciese security features (welke attack vectors het addresseert, limitaties, etc.). Daarnaast zitten er nogal wat tooltjes tussen die 'half' werk (onvolledig, security by obscurity) afleveren (sandboxie, bluegem). In een enkel geval biedt de tool gemak ten koste van onveiligheid (Perspectives).

Dit op basis van 10 minuten onderzoek.

[ Voor 25% gewijzigd door Rukapul op 17-02-2009 20:54 ]

[Meauses]

Rukapul schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 20:50:
Een flinke lijst maar de helft van de sites die die tools aanprijzen bevat niet eens een overzicht van preciese security features (welke attack vectors het addresseert, limitaties, etc.). Daarnaast zitten er nogal wat tooltjes tussen die 'half' werk (onvolledig, security by obscurity) afleveren (sandboxie, bluegem). In een enkel geval biedt de tool gemak ten koste van onveiligheid (Perspectives).

Dit op basis van 10 minuten onderzoek.

Dat idee had ik ook al inderdaad, security by obscurity. Je zal ook niet weten of er geen vulnerabilities in deze pakketten zitten en/of backdoors etc.
Het brengt zo zijn risico's met zich mee natuurlijk.

[eghie]

Ik heb niet altijd zomaar vertrouwen in die plugins als Geotrust enzo. Aangezien die redelijk makkelijk de surf history van je kunnen monitoren, omdat ze gewoon elke URL checken voor je. Net zoals die antiphishing filters. Scheelt natuurlijk wel weer dat die in firefox een standaard lijst afloopt in plaats van dat elke site naar Google wordt gestuurd. Maar niet bij alle dingen is dat zo. Dus, misschien tegen adware/virussen goed maar niet voor je privacy.

Een aantal die uit je lijst niet mag ontbreken:
• TOR - anoniem surfen
• Keepass - wachtwoorden bewaren
• Super Antispyware - goede antispyware tool
• Eset Smart Security - zeer goede virusscanner en firewall
• Firefox minefield met anoniem knop (ook wel porno knop genoemd)
• Cookie Safe - om tracking cookies te blokkeren
• PeerGuardian - blokkeerd bekende foute IP's

Voor firewalls moet je opletten, dat je verschillende firewalls hebt. Deze onderscheiding gebruik ik en kijk welke daaraan voldoen, of vul het aan:
• Host Filters

• PeerGuardian
• IPTables
• iperf

• IDS/IPS

• SNORT
• Comodo Firewall Pro
• Outpost
• Eset Smart Security

• Applicatie Filters

• Comodo Firewall Pro
• Outpost
• Eset Smart Security

• Poort Filters

• Comodo Firewall Pro
• Outpost
• Eset Smart Security

• Anti-malware

• Comodo Firewall Pro
• Eset Smart Security

• Anti-rootkit

• Comodo Firewall Pro
• Eset Smart Security

[ Voor 30% gewijzigd door eghie op 17-02-2009 21:16 ]

[LuckY]

* LuckY heeft thuis
(l5 computers en 1 2008 server met 3 virtuelehosts isa( ) Exchange en een domain controller)
De 2008 server heeft geen gateway, dus is niet verbonden met internet, hij krijgt om de zoveel tijd zijn updates via wsus.

Ik heb de keus tussen KIS en of KOS (kaspersky internet security vs Kaspersky OpenSpace)
KIS is voor thuis gebruik, KOS is voor klein zakelijk gebruik.
Ik ga waarschijnlijk voor KOS ivm de centrale management console.
Die komen dan @ laptop's en pc's te draaien
Tevens zitten alle clients achter een nat.
En binnenkort nog een te configureren ISA.
Ik hoop dat kos het meeste pakt, en anders kijk ik nog regelmatig met wireshark of ik iets verdacht ziet.
Tevens zijn de servers beveiligd met Mcafee enterprise (niet legaal )


Tevens ga ik binnenkort met truecrypt aan de slag voor laptops.


Tevens draait alles @ local accounts en customized admin accounts

Tevens moeten er nog GPO's worden getest voor extra dichtte zetten.


Dit voelt wel vreemd je halve beveiliging tactiek uitleggen
Hopenlijk bloed dit topic niet dood.

[Bor]

eghie schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 21:07:

• PeerGuardian - blokkeerd bekende foute IP's

• Applicatie Filters

• Comodo Firewall Pro
• Outpost
• Eset Smart Security

Bedoel je nu dat je die naast elkaar draait? Dat zijn 3 personal firewalls die elkaar in de weg (kunnen) gaan zitten.

offtopic:
Beetje onhandige titel overigens

[ Voor 16% gewijzigd door Bor op 17-02-2009 23:12 ]

[Anoniem: 165232]

..

[ Voor 113% gewijzigd door Anoniem: 165232 op 23-05-2018 15:25 ]

[LuckY]

Anoniem: 165232 schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 21:49:
Dat is ook inderdaad een afweging voor tools die niet open-source zijn. Opzich valt er achter te komen met reverse enginering.
security by obscurity, hoe geld dat voor Sandboxie?

Ik weet dat bij defensie open-source gebruikt wordt omdat je alleen dan totale controlle hebt over wat er gebeurt. Of het in iedergeval kan nazoeken.

Dan moeten ze er wel verstand van hebben, en opensource != veilig.
Configuratie is ook belangrijk.
En opensource firewalls zie ik ook niet altijd mijn heil in.

Anoniem: 165232 schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 21:49:
@LuckyY
Ja klopt maar aan de andere kant anders kom je er niet snel achter dat je iets over het hoofd ziet.

9/10 mensen noemen het overkill.
Avg is toch gennoooooeeeeh

[ Voor 19% gewijzigd door LuckY op 17-02-2009 21:54 ]

[eghie]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 21:46:
[...]


Bedoel je nu dat je die naast elkaar draait? Dat zijn 3 personal firewalls die elkaar in de weg (kunnen) gaan zitten.

Nee, zeker niet. Ik geef wat voorbeelden weer. Niet zozeer dat ik ze allemaal draai. Inderdaad wel goede tip, dat dat niet handig is inderdaad.

Trouwens, ik kan ook GeSWall aanraden: http://www.gentlesecurity.com/index.html. Een vrij onbekende, maar werkt wel aardig netjes.

[Anoniem: 194828]

Firewall
Online-Armor 3.1.0.26 NL
Bevat ook een zéér goede HIPS en bijvoorbeeld een DNS checker voor beschermde websites.
+ firewall in router

Anti-Malware
a-squared Anti-Malware met extra scan engine van Ikarus.
Prevx Edge

Anti-Virus
Ikarus virus.utilities 1.0.91
Prevx Edge

Anti-Rootkit
Prevx Edge


Ben niet bang voor malware, ik speel er zelfs mee om dingen te testen. Mocht er toch ooit iets fout gaan (lees: ik ben te lui om alles weer goed op te ruimen c.q herstellen), dan heb ik altijd wel een recente backup, gemaakt met Acronis.

[Bor]

Ik zelf zoek nog steeds een goede personal firewall die ook op Vista 64 bits werkt (liefst gratis / open source). Weinig producten op dit vlak hebben echt goede 64 bits ondersteuning merk ik.

[Equator]

* Equator zweert bij McAfee Antivirus Enterprise
Ook voor de thuis PC, is wel makkelijk als de baas zegt dat je die ook thuis mag gebruiken..

Verder gebruik ik voor thuis gewoon de standaard Windows Firewall, en zit ik zelf achter een NAT doosje. Ik heb geen dergelijk belangrijke data op de thuis PC staan die nodig versleuteld moet worden.

Op kantoor is dat wat anders natuurlijk, daar ben ik verplicht om het e.e.a. beveiligd te houden

Antispyware doe ik niet veel aan. MS levert zelf defender, en die zeurt zo af en toe dat ik moet scannen

[LuckY]

Ondertussen Kaspersky geïnstalleerd en gedistribueerd

Alleen jammer van de known issue met vista 64, elke netwerkkaart wordt gezien als een licentie Vmware(2x) Hamchi (2x)onboard teamviewer toen zaten me licenties vol

[Bor]

Kaspersky gebruik ik al enige tijd niet meer. Het vertraagd in vergelijking met NOD32 behoorlijk en ik heb een paar keer meegemaakt dat Kaspersky zaken niet kon cleanen. Na de overstap van NOD32 zijn de systeem prestaties er op voor uit gegaan en heb ik minstens even goede bescherming. Ook de licentiekosten zijn bij KAV behoorlijk hoor vind ik.

[Rukapul]

Meauses schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 19:45:
Ik ben benieuwd naar welke maatregelen de GoTTer neemt om zijn pc of netwerk beschermt tegen kwaadwillende personen en programma's.

• fysieke maatregelen a.k.a. deuren met slot
• hardware NAT router (+ Windows Firewall)
• Avira free
• dagelijkse backup van vrijwel alle bestanden (secondcopy)
• Keepass 2 (beta). Op zich een goede tool, maar met de nodige usability flaws.

Belangrijker dan dit alles is echter gedrag en daarmee lijkt het wel goed te zitten. Virussen en spyware zijn hier vreemd.

[LuckY]

Bor de Wollef schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 22:25:
Kaspersky gebruik ik al enige tijd niet meer. Het vertraagd in vergelijking met NOD32 behoorlijk en ik heb een paar keer meegemaakt dat Kaspersky zaken niet kon cleanen. Na de overstap van NOD32 zijn de systeem prestaties er op voor uit gegaan en heb ik minstens even goede bescherming. Ook de licentiekosten zijn bij KAV behoorlijk hoor vind ik.

Prijs is iets hoger, maar ik weet niet of er dan ook een management console bij zit, en die onlineshop van hun is echt ^*&$#
Systeem prestaties heb ik niet zo een last van, behalve op laptop is alles dualcore (allles boven dde 2.4 ghz) 2-6 GB ram. Ik kan heus wel een uurtje wachten op een scan

Misschien is dat ook een leuk onderwerp: Hoe gaat de tweaker om met een combinatie tussen security en preformance. :

• Nemen ze het risico door geen AV/FW te nemen.
• Hebben ze toch een image klaarleggen ?
• Gaan ze voor gratis of gaan ze voor betaald?
• Nemen ze dan een legale of een warez ?

[Rukapul]

'Gratis' is tegenwoordig een hele goede optie. Een eerste argument is efficientie: of je spendeert veel tijd aan het uitzoeken van kosteneffectieve licenties om vervolgens lange tijd gebonden te zijn of je spendeert veel tijd aan het vinden van een werkende, niet geinfecteerde, op termijn niet verlopende of geblackliste versie. No thanks.

Dit wordt nog versterkt doordat de meerwaarde van betaalde varianten voor thuisgebruik onduidelijk is. Feitelijk hebben de marketingafdelingen het voor zichzelf verprutst. Uitspraken als de ene antivirus of firewall is veiliger dan de andere zijn vrijwel niet te maken (gemaakte vergelijkingen testen vrijwel allemaal niet real-world parameters die echt het verschil maken). Functioneel (management interfaces, rapportagemogelijkheden, instelmogelijkheden, versiebeheer) zijn er verschillen, maar die doen er vaak weer iets minder toe bij thuisgebruik.
Het enige waar je als consument enigszins achter kunt komen is of het product in het overgrote deel van de huis-tuin-en-keuken gevallen de gevaren afvangt: dat doen de meeste producten wel en daarbinnen is het onderscheid niet significant te maken.

Wat betreft pure performance zit er een onbedoeld bijeffect aan 'gratis': in dit segment is dat het veelal 'kale' producten zijn zonder traagmakende franje die zich overal nestelt waar je dat niet wenst. Hoewel geen AV een optie is voor sommige situaties, is het tegelijkertijd een beroerde afweging aangezien zowel kosten als performanceimpact vrijwel nihiel kunnen zijn. Niet aan te raden dus.

Voor thuis kom ik dus uit op 'gratis'. Tot op heden zonder klachten en zonder veiligheidsincidenten. Om een voorbeeld te noemen: men stoort zich eerder aan een verlopen Kaspersky licentie dan aan een dagelijkse Avira (free) popop.

Consumentensecuritysoftware is tegenwoordig een commodity product. Producten zijn weinig onderscheidend en technisch niet bijzonder (zinvol) innovatief. Het gevolg hiervan is dat er bijvoorbeeld gratis of open source spelers op de markt komen die goede resultaten neerzetten. Een daling van de prijzen tot 'gratis' aan toe ligt dan ook in het verschiet voor de software an sich.

Uiteraard is 'gratis' niet duurzaam houdbaar voor het bijhouden van bijvoorbeeld virusdefinities. Dergelijke servicemodellen bieden dan ook weldegelijk waarde en hebben bestaansrecht. Zolang partijen deze echter beschikbaar stellen als marketingdoel kan de consument profiteren van 'gratis'. Een probleem van dergelijke diensten is dat het onzichtbaar is en kwaliteitsverschillen voor de gemiddelde consument niet zijn vast te stellen.

[ Voor 21% gewijzigd door Rukapul op 21-02-2009 12:21 ]

[LuckY]

Vroeger was ik ook overtuigd van het gratis concept, altijd kleine probleempjes gehad en geen gehelde detectie (je internet security pakketten).
Persoonlijk denk ik ook altijd dat een Totaal pakket beter is dan 4 losse applicaties.
Wat ik ook heel belangrijk vind is de Detectie rate en niet het removal rate.
Want ik vind het fijner als ik weet dat ik $virus heb dan dat ik na 3 maanden eindelijk een hit krijgt.
Dat verwijderen wil ik persoonlijk ook veel tijd in stoppen ( ).
Het ligt er ook heel erg aan voor wat voor doeleinden je de security nodig heb.
Een miep die 1 uur per week achter de computer zit en dan minesweeper speelt en totaal geen internet nodig heeft. zal geen security pakket nodig hebben wat alles support.
Maar als je kijkt naar de situatie waar ik thuis nu inzit, er staat overal wel een bankscherm open,
Visa kaart die gebruikt wordt, een eigen onderneming.
dus ik wil me ouders ook een goede veiligheid geven als ik bijvoorbeeld op kamers ga (eind juni).
Ik kan wel leuk gaan vnc'en (niet secure behalve over vpn) of elke 3 dagen langs gaan (3 uur treinen enkeltje). Hebben we samen besloten om via een kaspersky te gaan met management interface zodat ik vanaf 1 punt alle pc's (3 ) kan besturen.
Hiermee kan ik alles starten: scans updates removals .
Ik krijg email notificaties. bij detectie.
Tja het kost meer dan een avg.
Maar zo heb ik wel meer in de hand.

[Anoniem: 165232]

...

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 165232 op 23-05-2018 15:27 ]

[LuckY]

Anoniem: 165232 schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 12:46:
[...]


Waarom gebruik je geen RAID oplossing met een externe harde schijf. Dan hoef je niet handmattig alles te kopieren en komt het externe backuppen ook dichter bij

RAID is geen backup.
het is een synchronisatie.
Als je op schijf1 van jeraid een virus heb heb je het op schijf 2 ook

[Rukapul]

Anoniem: 165232 schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 12:46:
[...]


Waarom gebruik je geen RAID oplossing met een externe harde schijf. Dan hoef je niet handmattig alles te kopieren en komt het externe backuppen ook dichter bij

Eenvoud.

Wellicht dat de naam secondcopy je op het verkeerde been zette, maar er is niets handmatigs aan. Gewoon een geschedulede mirror (+ eennalaatste versie) op een networkshare. RAID oplossingen klinken leuk, maar vangen minder risico's af, schalen niet in een netwerkomgeving, vereisen meer configuratie en bieden geen online beschikbaarheid van de backups. Komt erop neer dat zelfs bij een RAID ik alsnog een netwerkbackup zou willen hebben.

In mijn geval worden 2 Windows desktops gebackuped naar een Linux server/HTPC. Om de paar maanden wordt daar een externe harde schijf ingeprikt voor een offsite backup van de backup

Elke manuele handeling die nodig is in een backupproces zorgt ervoor dat het in de praktijk niet of nauwelijks wordt gedaan. M'n ervaringen met de offsite backup dmv externe harddisk zegt wat dat betreft voldoende.

[ Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 21-02-2009 13:14 ]

[Anoniem: 165232]

...

[ Voor 97% gewijzigd door Anoniem: 165232 op 23-05-2018 15:27 ]

[EricJH]

Bor de Wollef schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 19:27:
Ik zelf zoek nog steeds een goede personal firewall die ook op Vista 64 bits werkt (liefst gratis / open source). Weinig producten op dit vlak hebben echt goede 64 bits ondersteuning merk ik.

Comodo Internet Security 3.8 is gratis en heeft een werkende 64 bits versie. Het is closed source. De memory footprint is laag. Voor mijn oudere hardware op Vista en Win 7 een pré.

De firewall met HIPS is zeer uitgebreid en ijzersterk. Interessant nieuwtje in 3.8 is de integratie van Buffer Overflow detectie. (Je kunt nu ook XP zonder enig service pack draaien.... )

De AV is nog wat jong maar de datebase groeit snel; integratie van Antispyware komt met 3.9. Heuristiek is nog beperkt en is een tikje enthousiast (ff wat lager zetten) maar wordt belangrijk beter met 3.9. Voor de roadmap van 3.9 en 4.0: https://forums.comodo.com...bruary_2009-t34721.0.html .

Samengevat: een pakket met potentie waar de HIPS met de AV en verstanding klikken een zeer veilig systeem oplevert dat zeer zuinig is met resources....

[Bor]

EricJH schreef op zondag 22 februari 2009 @ 03:06:
[...]
Comodo Internet Security 3.8 is gratis en heeft een werkende 64 bits versie. Het is closed source. De memory footprint is laag. Voor mijn oudere hardware op Vista en Win 7 een pré.

De firewall met HIPS is zeer uitgebreid en ijzersterk. Interessant nieuwtje in 3.8 is de integratie van Buffer Overflow detectie. (Je kunt nu ook XP zonder enig service pack draaien.... )

De AV is nog wat jong maar de datebase groeit snel; integratie van Antispyware komt met 3.9. Heuristiek is nog beperkt en is een tikje enthousiast (ff wat lager zetten) maar wordt belangrijk beter met 3.9. Voor de roadmap van 3.9 en 4.0: https://forums.comodo.com...bruary_2009-t34721.0.html .

Samengevat: een pakket met potentie waar de HIPS met de AV en verstanding klikken een zeer veilig systeem oplevert dat zeer zuinig is met resources....

Ik heb Comodo Firewall gehad voor een tijdje. Die bleek erg onbetrouwbaar op 64 bits. Regelmatig een gigantisch resource gebruik, af en toe vastlopers waarbij het firewall proces gewoon niet goed meer werkte (of liet niets meer door of ineens alles). Dit was een paar maanden terug maar door de slechte ervaringen ben ik een beetje huiverig geworden. Thanks for the tip though.

[EricJH]

Ik zag op de Comodo forums toch zijn minst een paar tevreden 64 bits gebruikers..... Ik zou zeggen als je een keer zin en tijd hebt dan kan het de moeite lonen....

[LuckY]

EricJH schreef op maandag 23 februari 2009 @ 02:05:
Ik zag op de Comodo forums toch zijn minst een paar tevreden 64 bits gebruikers..... Ik zou zeggen als je een keer zin en tijd hebt dan kan het de moeite lonen....

Op elk forum van elke 64 bit loopt wel een aanhanger rondt dat het goed is.
Maar aangezien dat een mening is "Goed" en iedereen een eigen mening heeft
Ik heb een heel jaar lang met Kaspersky en XP gewerkt.
Alleen op vista 64 werkt het net weer anders.

[Bor]

LuckyY schreef op maandag 23 februari 2009 @ 08:54:
[...]

Op elk forum van elke 64 bit loopt wel een aanhanger rondt dat het goed is.
Maar aangezien dat een mening is "Goed" en iedereen een eigen mening heeft
Ik heb een heel jaar lang met Kaspersky en XP gewerkt.
Alleen op vista 64 werkt het net weer anders.

Goed kan ook komen doordat er gewoon weinig gratis 64 bits versies zijn. Overigens vind ik Comodo ook erg slecht met support. Men reageert vaak niet op e-mail. Ook op e-mails met suggesties mbt opties / features krijg je nooit iets terug, zelfs geen bedankje.

Vanavond nog even weer getest op 2 verschillende systemen. Binnen de avond weer een crash waardoor heel Comodo afsloot wat ik erg kwalijk vind voor een pakket dat het systeem moet beschermen.

[EricJH]

@Bor. Heb je toevallig Ad Aware of Spy Sweeper draaien? Daar zijn problemen mee en daar komt nog deze week een fix voor.

[Bor]

EricJH schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 00:34:
@Bor. Heb je toevallig Ad Aware of Spy Sweeper draaien? Daar zijn problemen mee en daar komt nog deze week een fix voor.

Nee, beide draai ik niet. Het geheel blijkt gewoon niet echt stabiel op meerdere systemen. Natuurlijk heb ik een mail gestuurd naar Comodo (sterker nog, meerdere) maar nooit iets terug gehoord. Als basis is Comodo leuk maar voor de meer veeleisende tweaker stelt het imho teleur.