X,Y bepaling in een kamer dmv (web)cams

[ThaStealth]

Hallo,

Voor een projectje ben ik op zoek naar een mogelijkheid om de X,Y (en eventueel Z positie) te bepalen van object die zich in een (woon)kamer bevind. Ik wil met een webcam (eventueel meerdere) werken. Op dit moment heb ik al druk gegoogled, maar ik denk dat ik mijn wens niet goed duidelijk kan maken aan google want hij komt telkens met mogelijkheden terug voor X,Y bepaling binnen een 3D model op de computer.

Weet iemand wat de mogelijkheden op dit gebied zijn? Het hoeft niet op de mm precies te zijn natuurlijk, maar meters ernaast is ook wat overdreven. Zijn er algoritmes om dit probleem te analyseren?

Bij voorbaat dank!

[SA007]

Hangt er sterk van af wat voor object je wil volgen.

Een oranje bal is vrij simpel bijvoorbeeld.

Ik dank dat je het beste kan zoeken op dingen als motion tracking ofzo.

[ThaStealth]

Ja het is denk ik vergelijkbaar met een oranje bal, het volgen is ansich geen probleem maar de X,Y positie van het object bepalen is lastig, ik wil dus weten hoeveel meter het ding van de camera af is, omdat het net zoals met ogen lastig is als je maar 1 oog heb om diepte in te schatten weet ik sowieso dat ik al minimaal 2 cam's nodig heb, alleen een methode om deze data te combineren en tot een goede inschatting van een positie te komen is nog onduidelijk voor mij.

[HammerT]

Ik zou in de richting zoeken van stereo vision.

De theorie is niet lastig, door de twee beelden met elkaar te vergelijken weet je de afstand van het object. Waarschijnlijk wil je alleen bewegende objecten volgen, dan trek je het huidige beeld van het vorige beeld af en dan zie je welk opject is bewogen. Door vergelijking kan je dan weer bepalen hoe ver dit opject zich bevind. Als je specifiek een statisch object wilt herkennen is het idd slim om bijvoorbeeld een oranje bal te gebruiken omdat die makkelijk te filteren is.

Een tip is om niet te schrale webcam's te gebruiken omdat die een lage framerate (en resolutie, en last van tearing e.d. bij bewegende objecten) hebben en daardoor je precisie erg afneemt.

Edit: Vind je dit wel een EL project? Ik vindt het namelijk meer een PRG project

[ Voor 5% gewijzigd door HammerT op 16-02-2009 13:57 ]

[Boss]

Als je coordinaten wilt gaan bepalen zal je eerst moeten calibreren. Dat kan je door een paar vaste punten te nemen en die eerst te 'meten'. In 2D is dat allemaal niet zo moeilijk, als het object dan maar altijd in het vlak zit dat je hebt gebruikt voor het calibreren.

[!null]

Ik zou twee camera's nemen en deze lekker ver uit elkaar zetten en dan dezelfde ruimte laten filmen, niet recht vooruit maar onder een hoek (dat doen je ogen immers ook). Die hoek moet je wel even goed bepalen, want dat is dan je focus als het ware.
En dan kun je met wat basic wiskunde denk ik een heel eind komen. Al moet je natuurlijk nog wel software hebben die een bewegend iets kan detecteren.

[Verwijderd]

Hawk-eye is het systeem dat ze hiervoor gebruiken bij tennis. Wellicht kan je daar nog wat extra's op vinden.

[asfaloth_arwen]

Verder kun je nog eens kijken naar OpenCV eventueel icm met smartflow als je distributed berekeningen wil doen

[ Voor 13% gewijzigd door asfaloth_arwen op 16-02-2009 14:19 ]

[ThaStealth]

Enige tips hoe die vergelijking gaat?
Ik heb de mogelijkheid om wat betere webcams te gebruiken die ik nog heb liggen (ergens in een la ) dus de kwaliteit is wel goed.
Ik vond het ook niet echt een electro project, maar tis meer een onderzoeks projectje nog niet iets wat ik meteen wil gaan coden. Ik vond dit dan toch het beste forum om het in te plaatsen.

[Emmeau]

Richt een camera op een 2d vlak, en je kan precies de XY coordinaat vertellen

Richt de kamer op een 3D ruimte, en je weet een lijn waarop het object zich bevindt.
Een 2e kamera op een andere plek geeft je een 2e lijn.
Het object bevindt zich op het snijpunt van deze 2 lijnen.

[FireAge]

Een oude studiegenoot van mij heeft als afstudeerproject met twee webcam een 3d scanner gemaakt. Hij gebruikte daarvoor een laser die een verticale lijn uitstraalde en liet het voorwerp ronddraaien.

Onderdeel hiervan is dus plaatsbepaling etc. Het was een project wat in totaal 9 maanden geduurt heeft, dus verkijk je niet op de complexiteit van dit geheel. Er ging geloof ik 4 maanden full time zitten in het schrijven van de algorithmes.

Webcam's hebben beroerde lenzen waardoor je veel last zult hebben van pincushion distortion, daar zul je voor moeten corrigeren. Daarna zul je een framewerk in de ruimte moeten plaatsen waaraan de cams zich kunnen ijken. Want 2x 2d plaat is nog geen afstandsbepaling.

Enfin, ik wil niet negatief doen, maar het is allerminst even een projectje. In ieder geval succes gewenst.

[CyBeRSPiN]

Hoe ziet het object eruit, is het steeds hetzelfde object, beweegt het?
Met OpenCV en 2 webcams moet je iig een heel eind kunnen komen, je zult wel zelf iets moeten bouwen wat een mapping maakt tussen camera coordinaten en x,y,z coordinaten in 3D.

[HammerT]

Heel simpel is het object verder weg als de objecten op de 2 beelden dichter bij elkaar staan. En uiteraard dichterbij als de 2 beelden verder van elkaar af staan.

Kijk maar eens naar je vinger op 30 cm ofzo en kijk dan afwisselend met alleen je linker en vervolgens alleen je rechter oog. Dan zie je je vinger zegmaar verspringen. Als je je vinger verder weg houd dan is dit verspringen minder.

[Magic]

Je zou ook eens kunnen kijken naar de werking van de Wii remote. deze doet in principe hetzelfde wat jij wil, alleen vanaf de andere kant. Een project wat dit ook doet kun je vinden als je op google zoekt naar "wii head tracking"

[!null]

@Emmau; Juist, dan moet je alleen nog weten onder welke afstanden en hoek de camera's van elkaar staan.
En ik denk ook dat OpenCV je kan helpen bij het e.e.a., iig de beweging herkenning.

Magic schreef op maandag 16 februari 2009 @ 14:25:
Je zou ook eens kunnen kijken naar de werking van de Wii remote. deze doet in principe hetzelfde wat jij wil, alleen vanaf de andere kant. Een project wat dit ook doet kun je vinden als je op google zoekt naar "wii head tracking"

Dat lijkt me niet echt een goed begin punt. Ja er zijn heel veel overeenkomsten, maar het is niet hetzelfde. Je kunt het niet met 1 (infrarood) camera af, tenzij je op ieder object 2 ijkpunten hebt (de 2 rode leds). Maar dat lijkt hier niet het doel. Plus dat de beweging (en waarneming daarvan) gefocust is rondom 1 punt.

[ Voor 66% gewijzigd door !null op 16-02-2009 14:30 ]

[GlowMouse]

ThaStealth schreef op maandag 16 februari 2009 @ 13:45:
Voor een projectje ben ik op zoek naar een mogelijkheid om de X,Y (en eventueel Z positie) te bepalen van object diedat zich in een (woon)kamer bevindt.

Met wat je door één camera kunt zien, kun je de plek waarop het voorwerp zich kan bevinden beperken tot een lijn. Met een tweede camera lukt dat ook. Daarna hoef je alleen het snijpunt van de lijnen nog maar te vinden.

De vergelijking van die lijn kun je opstellen analoog aan een lineaire benadering. Het gaat om de positie van de camera en de hoek waaronder je het voorwerp ziet (vgl. c, f(c) en f'(c) van de lineaire benadering). De hoek kun je afleiden uit de positie waarop het voorwerp op het camerabeeld verschijnt, maar dat is zoals gezegd lastig doordat de gebruikte optica slecht is.

[Verwijderd]

Ik denk dat 't idd erg lastig gaat worden met 2 camera's vanwege de grote vervorming van de lenzen, een pannende/tiltende camera + laser afstandsmeter lijkt me makkelijker.

[CyBeRSPiN]

Verwijderd schreef op maandag 16 februari 2009 @ 14:30:
Ik denk dat 't idd erg lastig gaat worden met 2 camera's vanwege de grote vervorming van de lenzen, een pannende/tiltende camera + laser afstandsmeter lijkt me makkelijker.

Want? Die vervorming (die vast niet zo erg is als jij doet voorkomen) is uitstekend te compenseren met een juiste calibratie hoor, gewoon een aantal punten handmatig vastleggen.

[ Voor 5% gewijzigd door CyBeRSPiN op 16-02-2009 14:32 ]

[Stoffel]

Ik zou eens zoeken op Optical Glyph Tracking, hiermee kun je met 1 camera X, Y en Z bepalen. Dit zolang de Glyph in beeld is natuurlijk. Er zijn C# libraries voor in combinatie met bijvoorbeeld AR Toolkit, waarmee je zo wat in elkaar stoeit. Ik heb even geen tijd om een heel verhaal te tikken, maar zoek maar eens op Youtube naar filmpjes van AR/Glyph tracking, je zult zien dat de mogelijkheden echt enorm zijn.

[APClll]

Is het niet eenvoudiger om de camera (of meerdere) in/aan het plafond te hangen en naar de vloer te laten kijken?

Uiteraard wel even kijken of je genoeg groothoek hebt om de hele vloer te kunnen zien.

[!null]

APClll schreef op maandag 16 februari 2009 @ 14:45:
Is het niet eenvoudiger om de camera (of meerdere) in/aan het plafond te hangen en naar de vloer te laten kijken?

Uiteraard wel even kijken of je genoeg groothoek hebt om de hele vloer te kunnen zien.

Wat is daar handiger aan? Vanuit welke richting je bekijkt veranderd niets aan het 3D concept.

[ThaStealth]

Sry voor de spelvauten

OpenCV heb ik al van gehoord maar dat ga ik eens wat duidelijker bekijken, zo te zien (op het eerste gezicht) is het een erg uitgebreid framework en kan ik misschien al eens gebruiken.

Ik denk dat een laser range finder neit echt handig is, de range finder zou dan moeten draaien in de hoek waar de webcam verteld dat zich een object bevind.

Het is niet de bedoeling dat dit systeem in een enorme loods komt te werken, daarom zal denk ik een zuivere webcam (niet zo'n Trust prul van 9,95) maar een redelijke Logitech/Microsoft genoeg zijn.

[netvor]

FireAge schreef op maandag 16 februari 2009 @ 14:22:
Enfin, ik wil niet negatief doen, maar het is allerminst even een projectje. In ieder geval succes gewenst.

* netvor sluit zich hier volledig bij aan.

Op de universiteit waar ik gestudeerd heb was (is) een kybernetika-afdeling waar men voortdurend dit soort projecten aan het doen was. Sommige (kleinere) projectjes zijn voor afstuudeerscripties bedoeld, de grotere worden vaak door een groepje van 2-5 PhD-studenten gedaan, en daar zijn ze dan zo'n half jaar tot een jaar mee bezig. Afgaande op je plannen denk ik dat dit project eerder in die tweede dan in die eerste categorie thuishoort.

Het advies is dus: weet waar je aan begint. AFAIK bestaat er geen "out of the box" oplossing, en is het allemaal maatwerk en zelfbouw. Behalve algemene programmeerkunsten zul je ook moeten beschikken over kennis van computergraphics, ruimtelijke meetkunde, lineaire algebra en wat ervaring met signaalverwerking in programma's als Matlab (bij ons werd dit soort software 99% in Matlab opgebouwd, al zal dat misschien per land/universiteit verschillen).

In ieder geval veel succes gewenst! Als ik dit soort projecten bekijk krijg ik altijd een beetje heimwee naar de universiteit. Het bedrijfsleven is een stuk saaier!

[ThaStealth]

netvor schreef op maandag 16 februari 2009 @ 15:07:
[...]


* netvor sluit zich hier volledig bij aan.

Op de universiteit waar ik gestudeerd heb was (is) een kybernetika-afdeling waar men voortdurend dit soort projecten aan het doen was. Sommige (kleinere) projectjes zijn voor afstuudeerscripties bedoeld, de grotere worden vaak door een groepje van 2-5 PhD-studenten gedaan, en daar zijn ze dan zo'n half jaar tot een jaar mee bezig. Afgaande op je plannen denk ik dat dit project eerder in die tweede dan in die eerste categorie thuishoort.

Het advies is dus: weet waar je aan begint. AFAIK bestaat er geen "out of the box" oplossing, en is het allemaal maatwerk en zelfbouw. Behalve algemene programmeerkunsten zul je ook moeten beschikken over kennis van computergraphics, ruimtelijke meetkunde, lineaire algebra en wat ervaring met signaalverwerking in programma's als Matlab (bij ons werd dit soort software 99% in Matlab opgebouwd, al zal dat misschien per land/universiteit verschillen).

In ieder geval veel succes gewenst! Als ik dit soort projecten bekijk krijg ik altijd een beetje heimwee naar de universiteit. Het bedrijfsleven is een stuk saaier!

Ik neem aan dat het daar ook superprecies is, met een oppervlakte van meerdere tientallen vierkante meters waarop alle posities heel erg nauwkeurig zijn. Mijn oplossing zou gewoon in een kamer (van een paar vierkante meter) zijn ding doen

[!null]

ThaStealth schreef op maandag 16 februari 2009 @ 15:16:
[...]


Ik neem aan dat het daar ook superprecies is, met een oppervlakte van meerdere tientallen vierkante meters waarop alle posities heel erg nauwkeurig zijn. Mijn oplossing zou gewoon in een kamer (van een paar vierkante meter) zijn ding doen

Het gaat erom dat je de principes begrijpt. De resolutie vergroten is verder niet heel bijzonder, dat is een kwestie van duurdere hardware met betere performance.

[HammerT]

netvor schreef op maandag 16 februari 2009 @ 15:07:
[...]


* netvor sluit zich hier volledig bij aan.

Op de universiteit waar ik gestudeerd heb was (is) een kybernetika-afdeling waar men voortdurend dit soort projecten aan het doen was. Sommige (kleinere) projectjes zijn voor afstuudeerscripties bedoeld, de grotere worden vaak door een groepje van 2-5 PhD-studenten gedaan, en daar zijn ze dan zo'n half jaar tot een jaar mee bezig. Afgaande op je plannen denk ik dat dit project eerder in die tweede dan in die eerste categorie thuishoort.

Het advies is dus: weet waar je aan begint. AFAIK bestaat er geen "out of the box" oplossing, en is het allemaal maatwerk en zelfbouw. Behalve algemene programmeerkunsten zul je ook moeten beschikken over kennis van computergraphics, ruimtelijke meetkunde, lineaire algebra en wat ervaring met signaalverwerking in programma's als Matlab (bij ons werd dit soort software 99% in Matlab opgebouwd, al zal dat misschien per land/universiteit verschillen).

In ieder geval veel succes gewenst! Als ik dit soort projecten bekijk krijg ik altijd een beetje heimwee naar de universiteit. Het bedrijfsleven is een stuk saaier!

Gast komop, wat een drama maak je er van. Of je hebt de TS niet goed gelezen, of je hebt niet eens naar de plaatjes op de website waar je de link van geeft gekeken. Als ik daar alleen al naar kijk doen ze daar wel wat anders dan een locatie berekenen door middel van stereo vision.

[APClll]

GreenSky schreef op maandag 16 februari 2009 @ 14:49:
[...]


Wat is daar handiger aan? Vanuit welke richting je bekijkt veranderd niets aan het 3D concept.

Omdat hij alleen geinteresserd is in X-Y coordinaten, en niet in Z.

[!null]

APClll schreef op maandag 16 februari 2009 @ 19:32:
[...]


Omdat hij alleen geinteresserd is in X-Y coordinaten, en niet in Z.

Tja, dat zegt niet zoveel. Als ik het zo lees (dat hij alleen X en Y wil) dan zie ik dat alsof hij dat vanuit een normale rechtvooruit kijkende camera wil zien, niet vanaf boven.

[APClll]

GreenSky schreef op maandag 16 februari 2009 @ 19:36:
[...]


Tja, dat zegt niet zoveel. Als ik het zo lees (dat hij alleen X en Y wil) dan zie ik dat alsof hij dat vanuit een normale rechtvooruit kijkende camera wil zien, niet vanaf boven.

Zo lees ik het inderdaad ook.

Maar vanuit practisch oogpunt is het dan toch eenvoudiger om direct X en Y in beeld te kunnen brengen? Scheelt een hoop rekenwerk (en foutmarge in de hoek-bepaling tussen twee camera's om de correcte diepte te bepalen).

[ Voor 1% gewijzigd door APClll op 16-02-2009 19:44 . Reden: hoekbepaling --> tussen camera's ]

[FireAge]

HammerT schreef op maandag 16 februari 2009 @ 15:35:
[...]

Gast komop, wat een drama maak je er van. Of je hebt de TS niet goed gelezen, of je hebt niet eens naar de plaatjes op de website waar je de link van geeft gekeken. Als ik daar alleen al naar kijk doen ze daar wel wat anders dan een locatie berekenen door middel van stereo vision.

Wederom wil ik niet lullig doen, maar heb je zelf aan zo'n project gewerkt? Ken je iemand die er aan heeft gewerkt? Zo nee, waarom ga je dan zo sterk in tegen iemand die er wel ervaring mee heeft in zijn directe omgeving? Hij is net als ik iemand die gewoon een beetje realisme wil plaatsen in dit topic waar iedereen roept: "Ow simpul, 2 lijntjes, kruisen, beetje algebra, done."

Ik kan je verzekeren dat het een niet triviaal stuk werk is.

[ThaStealth]

APClll schreef op maandag 16 februari 2009 @ 19:43:
[...]


Zo lees ik het inderdaad ook.

Maar vanuit practisch oogpunt is het dan toch eenvoudiger om direct X en Y in beeld te kunnen brengen? Scheelt een hoop rekenwerk (en foutmarge in de hoek-bepaling tussen twee camera's om de correcte diepte te bepalen).

Ik wil de X en Y positie bepalen vanaf bovenaf gezien dus de lengte van de persoon ben ik over het algemeen minder in geïnteresseerd. Het is de bedoeling dat de camera('s) van voren gaan filmen mocht het echter helemaal onhaalbaar zijn om op deze manier correcte positiedata te verkrijgen, dan moet ik even bestuderen of het mogelijk is een hoger punt te nemen, maar dit doe ik liever niet

[Zsub]

Wat zou men zeggen van het idee om de camera's onder een hoek van negentig graden ten opzichte van elkaar te plaatsen?

Op die manier bepaalt de ene camera als het ware de x-positie en de andere de y-positie. Ook kan je beide camera's los ijken en voor iedere camera los de pattern recognition doen die nodig is, zodat je de positie uiteindelijk (hopelijk? ) eenvoudiger kan bepalen.

Ik bedenk me net alleen wel dat je dan gruwelijke groothoek nodig gaat hebben qua lenswerk Bovendien gaat de vervorming dan ook behoorlijk zijn.

Over vervorming gesproken: klopt het dat men er van uit lijkt te gaan dat die constant is over de lens? Want dat zou misschien ook nog iets kunnen zijn om rekening mee te houden...

[ThaStealth]

Ja hier heb ik zelf ook al aan lopen denken, met calibratie is dit wel te overbruggen, het hoeven zoals ik al eerder aangaf geen resultaten te zijn op de mm nauwkeurig. Het leuke van de 'ogen' opstelling leek mij dat ik dan de camera's gegroepeerd bij elkaar heb staan, en ik dus minder gedoe met kabels en toestanden had (en niet het probleem dat de cams precies goed tov elkaar gezet moeten worden, bij een oog opstelling is het gewoon mogelijk om deze op een plank vast te schroeven waardoor ze altijd goed staan),

Met betrekking tot de vervorming durf ik het niet zeker te zeggen, hier heb ik ook nog geen onderzoek naar gedaan.

[ Voor 10% gewijzigd door ThaStealth op 17-02-2009 10:18 ]

[Zsub]

De 'ogen' opstelling is op zich inderdaad waarschijnlijk het leukst, maar ook het lastigst

Het punt is daarbij geloof ik dat je op grote afstanden je waarnemingen niet nauwkeurig genoeg kan doen. Dit zou komen doordat je camera's een te lage resolutie zouden hebben waardoor het object wat je wil zien niet goed meer te onderscheiden is van bijvoorbeeld de achtergrond of ruis. Ook neemt de 'verschuiving' van het object tussen de twee camera's af waardoor het op grotere afstanden lastiger is om de exacte afstand te bepalen (hoewel je natuurlijk wel weet dat het erg ver weg is en daarmee bepaalde waarden uit kan sluiten). Dit kan je compenseren door je camera's verder uit elkaar te zetten, meen ik.
Wat ik me ook afvraag is of je de centrale assen van de camera's parralel wil hebben of juist wil laten kruisen. Ik heb net een beetje zitten tekenen, maar het lijkt niet echt uit te maken...

Qua pattern recognition heb ik geen idee wat je theoretische kennis is op dat gebied, maar die van mij is redelijk beperkt. Ik gok echter dat het sowieso geen slecht plan zou zijn om in [hier je favoriete programmeertaal] eens iets te maken wat bijvoorbeeld edge-detection zou doen. Ik heb er in ieder geval wel zoveel van meegekregen dat het behoorlijk lastig is om echt goed te doen

[dbeijer85]

Wat misschien helpt om alle strijdende kampen over "veel te ingewikkeld" en "piece of cake" te sussen, zou je een korte omschrijving kunnen geven van het doel van de opstelling? Wil je enkel wat hobby'en met de techniek? Of wil je naar aanleiding van de positie van iemand USB-airpowered raketten op iemand af gaan schieten? Of wellicht een deel van de kamer beveiligen?

De toepassing maakt nogal uit, vooral omdat het de precisie bepaalt die je nodig hebt, en daarmee de complexiteit van wat je moet gaan doen. Als je gewoon wat wilt hobby'en en experimenteren kan je het zo moeilijk of makkelijk maken als je zelf wilt. Als je het als target acquiring techniek wilt gebruiken wordt het al snel erg ingewikkeld voor een 'projectje'. (wat uiteraard niet wegneemt dat het leuk kan zijn om er mee te experimenteren).

[ThaStealth]

Ik heb nog geen uiteindelijke doelstelling bedacht, maar het wordt geen raketinstallatie die voertuigen die zich binnen een bepaalde regio bevind zal afschieten, het is nl. te lastig om aan de SCUT raketten te komen die ik nodig heb hiervoor .

Een mogelijke doelstelling die mij wel leuk leek was dmv de camera een huisdier te monitoren en (wat nogal eens gebeurd) als het dier in een bepaalde regio komt (bij ons bijv op de bank ) om dan een alarm oid af te gaan (een .wavje waarin mijn stem zegt dat ie van de bank af moet )

[Zsub]

Een huisdier nog wel Dan hoop ik dat je huisdier een grondig andere kleur heeft dan je bank, want anders is het heel lastig .

[disheaver]

Dat je een kat met een oranje bal vergelijkt... Maar een versimpeling die lijkt me net zo goed kan werken: 1 camera op het plafond. Dan is het enkel een kwestie van een object herkennen, en vergelijken of het object in de buurt van de bank is. Werkt alleen niet als er op de lijn kamer-bank een object hangt waar de kat wel mag/kan komen. Al is het herkennen van een kat uberhaupt al een leuke klus.
Zorg in elk geval voor een grondige test, het is allerminst leuk voor een kat om 'straf' te horen op random plaatsen in de woonkamer, etc.

[HammerT]

Zsub schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 11:56:
Een huisdier nog wel Dan hoop ik dat je huisdier een grondig andere kleur heeft dan je bank, want anders is het heel lastig .

Het lijkt me makkelijker om beweging te detecteren dan de steeds veranderende vorm van een kat Misschien kan je dan aan de hand van het formaat bepalen of het de kat is of een mens, alleen dan kan je misschien weer een vals positief krijgen als iemand zijn voet beweegt...

[netvor]

Motion Detector Turns on Blender, Strobe Light When Cat Nears with Hilarious Results

[Mr_gadget]

GreenSky schreef op maandag 16 februari 2009 @ 14:25:
@Emmau; Juist, dan moet je alleen nog weten onder welke afstanden en hoek de camera's van elkaar staan.
En ik denk ook dat OpenCV je kan helpen bij het e.e.a., iig de beweging herkenning.


[...]


Dat lijkt me niet echt een goed begin punt. Ja er zijn heel veel overeenkomsten, maar het is niet hetzelfde. Je kunt het niet met 1 (infrarood) camera af, tenzij je op ieder object 2 ijkpunten hebt (de 2 rode leds). Maar dat lijkt hier niet het doel. Plus dat de beweging (en waarneming daarvan) gefocust is rondom 1 punt.

Volgens mij kan het wel hoor, de elektuur had er een artikel over. De blob tracking geeft coordinaten af, hiermee zijn ook tabletpennen mee gemaakt. Kijk maar op youtube naar wii mote blob tracking, dan zie je een beamer die in een gigantisch tabletscherm wordt veranderd

[AtomicShockwave]

zou je idd een simpele bewegingsdetector (van een buitenlamp) niet zo af kunnen stellen dat ie alleen aangaat binnen een bepaald gedeelte van de kamer? Of is dan de uitdaging niet groot genoeg?

[!null]

Mr_gadget schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 17:31:
[...]

Volgens mij kan het wel hoor, de elektuur had er een artikel over. De blob tracking geeft coordinaten af, hiermee zijn ook tabletpennen mee gemaakt. Kijk maar op youtube naar wii mote blob tracking, dan zie je een beamer die in een gigantisch tabletscherm wordt veranderd

Ik kan er weinig op vinden, bedoel je niet 'gewoon' headtracking?
Ik ken het, en het is geweldig, maar het is wel degelijk iets anders dan XYZ coördinaten bepalen. Met headtracking kan je dat ook wel enigzins, maar dat werkt alleen wanneer je naar het scherm kijkt. (wat ook logisch is, gezien het doel, waarom zou het moeten werken als je ergens anders naar kijkt)

[dbeijer85]

ThaStealth schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 11:32:
Ik heb nog geen uiteindelijke doelstelling bedacht, maar het wordt geen raketinstallatie die voertuigen die zich binnen een bepaalde regio bevind zal afschieten, het is nl. te lastig om aan de SCUT raketten te komen die ik nodig heb hiervoor .

Ik dacht meer aan iets als dit, makkelijker aan te komen en wellicht ook efficient om de kat weg te jagen .

[Mr_gadget]

GreenSky schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 11:06:
[...]


Ik kan er weinig op vinden, bedoel je niet 'gewoon' headtracking?
Ik ken het, en het is geweldig, maar het is wel degelijk iets anders dan XYZ coördinaten bepalen. Met headtracking kan je dat ook wel enigzins, maar dat werkt alleen wanneer je naar het scherm kijkt. (wat ook logisch is, gezien het doel, waarom zou het moeten werken als je ergens anders naar kijkt)

nieuws: Multi-touchsysteem op basis van Wiimote gedemonstreerd
maar dit is voor de TS dan toch goed genoeg?

[!null]

Mr_gadget schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 22:20:
[...]

nieuws: Multi-touchsysteem op basis van Wiimote gedemonstreerd
maar dit is voor de TS dan toch goed genoeg?

Ja als ie met X,Y genoegen neemt wel ja, en het feit dat je dus ergens ledjes op moet bevestigen. Volgens mij is dat niet zijn bedoeling. Volgens mij is ie meer opzoek naar een oplossing die altijd werkt, zonder voorbereiding.

[ShadowrunR]

Je kan ook de afstand (ongeveer) bepalen met een laser en slechts 1 webcam. Dan kijk je hoever de laserpunt zich van het centrum van je afbeelding bevindt.

Meer info: http://www.pages.drexel.edu/~twd25/webcam_laser_ranger.html