[showcase] Amanda op de Bank

[Frank|A]

Gister een DPZ fotodag in "Het Kasteel" gehad hier in Groningen. Na zo'n dag bezef je dat je nog een boel moet leren...pffff...Al met al wel gezien dat studio flitsers met accu ook wel fijn werken, vooral het modelling lampje is erg handig.

Geshoten met mijn strobist opstelling dus 2x canon 540ez en ebay triggers (dp-8). 1 flitser met grote witte paraplu links of rechts van het model en een flitser met snoot op de achtergrond.

Model: Amanda
Fotograaf: Frank Brouwer
Visagie: ?

1


2


3


4


5


Valt een beetje buiten de serie:

[Vince Dexa]

Mooi model, mooie fotoos, spannend belicht vind ik,
Jammer dat bij 1 en 2 de laarzen los lijken te staan.
Dat stoort me een beetje.

[Verwijderd]

Vince Dexa schreef op maandag 16 februari 2009 @ 09:51:
Mooi model, mooie fotoos, spannend belicht vind ik,
Jammer dat bij 1 en 2 de laarzen los lijken te staan.
Dat stoort me een beetje.

Die laarzen had ze sowieso beter thuis kunnen laten...:+

Maar goed, 2 vind ik goed gelukt (al had de rechterkant iets beter belicht mogen worden), 5 en vooral 6 in potentie het best geslaagd al vind ik het jammer dat ze haar hoofd schuin houdt. Heb je nog meer close ups?

Een showcase is het m.i. dan ook zeer zeker niet maar dat geef je min of meer ook al zelf aan.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2009 22:49 ]

[Tomino]

Ook al doe ik het alleen als de hobby,
wat mij opvalt is dat ik iets van kleur mis, een soort element. Dan niet persé iets dat de aandacht afleid maar een beetje de "x"zeg maar.. Foto's zijn wel goed gelukt, vooral de eerste en de laatste!


Btw, nummer je foto's even!

[Wijnands]

Laatste vind ik wel aanspreken, de serie niet en waarom niet kan ik slecht onder woorden brengen. Ik denk dat er erg veel licht op en net achter dat blonde koppie zit waardoor ze wat wegvalt.

[Markie]

De foto's zullen technisch vast goed in orde zijn, maar echt warm wordt ik er niet van.
Een aantal puntjes:
- de broek gaat helaas vaak op in de bank.
- ik zie niet echt een verhaal/verband tussen de eerst vier foto's; qua blik, positie van de fotograaf, positie van het model sluit het niet op elkaar aan. 5 & 6 vallen er sowieso buiten.
- bij foto 3 zit er nogal een groot verschil tussen de donkere bank+broek en het erg lichte gezicht.
- foto 5 & 6 spreken me wel aan. Bij 6 wordt de huid, door de zwart-wit convertering, wel wat minder strak.

[Frank|A]

Het grote verschil in licht noem ik juist spannend belicht...
Kan je zien dat niet iedereen het daarmee eens is

Bedankt voor de comments.

[Markie]

Frank|A schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 10:47:
Het grote verschil in licht noem ik juist spannend belicht...
Kan je zien dat niet iedereen het daarmee eens is

Je hebt helemaal gelijk, dit is alleen wel een beetje een dooddoener.
Ik kan me voorstellen dat je het concept van 'het spannend belichten' doorvoert in de andere elementen van de foto (visagie, compositie, model, bewerking). Daardoor zal het spannende licht ook beter begrepen worden en zal men zich daar niet aan storen.

[C4M1]

Vind het wel een strakke serie hoor, en heb nog steeds het gevoel dat je elke serie beter wordt. Het is makkelijk om hier op details in te gaan, maar dat komt vast wel goed met de ervaring die je opbouwt. Cheers.

[Frank|A]

BBE schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 19:02:
[...]
Je hebt helemaal gelijk, dit is alleen wel een beetje een dooddoener.
Ik kan me voorstellen dat je het concept van 'het spannend belichten' doorvoert in de andere elementen van de foto (visagie, compositie, model, bewerking). Daardoor zal het spannende licht ook beter begrepen worden en zal men zich daar niet aan storen.

Het was niet bedoelt als dooddoener hoor. Als ik geen critiek dult dan plaats ik beter helemaal niks. Het is in mijn ogen gewoon zo dat als je afstapt van de brave belichting dat niet iedereen het mooi gaat vinden. Iemand goed belichten kan iedereen, echter met shaduwen werken en toch een goeie foto werken is lastiger. Ik vond bij deze serie dat ik daar aardig in gelukt was. Mischien een iets te donkere broek, maar op mijn monitor zie ik hem nog wel. Hoe dichter je natuurlijk tegen zwart aanzit hoe belangrijker een goeie afsteling van de apparatuur word.

C4M1 schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 06:32:
Vind het wel een strakke serie hoor, en heb nog steeds het gevoel dat je elke serie beter wordt. Het is makkelijk om hier op details in te gaan, maar dat komt vast wel goed met de ervaring die je opbouwt. Cheers.

Dankje! Doet een mens goed op de vroege ochten. Ik vind deze zelf ook erg geslaagt.

[Verwijderd]

"spannend belicht", "braaf belicht" dat staat hier helemaal los van, je moet een belichting kiezen die bij het beeld past. Bij de laatste is dat meer het geval dan bij de rest.

Voor #2 had ik persoonlijk een lamp recht van voren en laag geplaatst - of een ringflitser gebruikt.

Maar goed het doel achter de platen weet ik niet, het lijkt op een lichttestje waar je met enorme lichtafval te kampen hebt gehad - daarom vallen haar beentjes weg. Je licht lager en verder plaatsen voor betere verspreiding - heeft uiteraard invloed op de schaduwen, maar beter een goed belicht model dan een halve.

[Frank|A]

Verwijderd schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 10:41:
"spannend belicht", "braaf belicht" dat staat hier helemaal los van, je moet een belichting kiezen die bij het beeld past. Bij de laatste is dat meer het geval dan bij de rest.

Voor #2 had ik persoonlijk een lamp recht van voren en laag geplaatst - of een ringflitser gebruikt.

Maar goed het doel achter de platen weet ik niet, het lijkt op een lichttestje waar je met enorme lichtafval te kampen hebt gehad - daarom vallen haar beentjes weg. Je licht lager en verder plaatsen voor betere verspreiding - heeft uiteraard invloed op de schaduwen, maar beter een goed belicht model dan een halve.

Bakman uiteraard. De setting was de DPZ meet en ik had als doel was leren om met meer shaduwen te werken. Ik heb voor licht met schaduwen gekozen ook vanwege de z/w omgeving en het wat harde contrast wat ik daar wel bij vond passen. Ook zou ze wat wegvallen als ik haar braaf had belicht. Kwa kleren heb haar expres dit aan laten houden omdat ik vond dat het wel bij de simple lege omgeving vond passen, beetje huis situatie.

Waarom had jij bij 2 voor een lamp recht van voren of een ringflitser gekozen. Ik vind het wel moeilijk om namelijk de situatie te beoordelen en zou graag je mening horen.

[Verwijderd]

Frank|A schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 11:13:
[...]
Waarom had jij bij 2 voor een lamp recht van voren of een ringflitser gekozen. Ik vind het wel moeilijk om namelijk de situatie te beoordelen en zou graag je mening horen.

omdat je daar met een bepaalde symmetrie in je beeld zit, een ringflitser draagt daar nog meer aan bij door de schaduw het het om je object heen creeert, dan krijg je een bepaalde impact in je beeld die je nu mist.

Er zijn heel veel factoren die een plaat maken of kraken; contrast, subtiliteit, expressie, kleding, makeup etc etc, als alles bij elkaar matched dan krijg je de x factor in je beeld die hem maakt.

Doet me ook denken aan je stelling op DPZ.....punt is dat je duidelijk moet weten waar je naar toe wilt met je beeld, het is nu nog veel trail en error - dit komt wellicht door je technische benadering van het beeld (zoals velen anderen....), daarom zie je ook vaak dat vrouwen mooiere model/mode fotos maken omdat die niet techniek gedreven zijn, maar op emoties, expressies (aparte discussie, maar geeft een beetje aan waar het hem wringt in je beelden).

[Blerf]

Ik vind 2 wel mooi. Lekker licht op het onderwerp en goeie pose van de dame.
Vind de zwartwit die niet in de serie past wel een heerlijke plaat

[Frank|A]

Verwijderd schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 11:28:
[...]

omdat je daar met een bepaalde symmetrie in je beeld zit, een ringflitser draagt daar nog meer aan bij door de schaduw het het om je object heen creeert, dan krijg je een bepaalde impact in je beeld die je nu mist.

Er zijn heel veel factoren die een plaat maken of kraken; contrast, subtiliteit, expressie, kleding, makeup etc etc, als alles bij elkaar matched dan krijg je de x factor in je beeld die hem maakt.

Doet me ook denken aan je stelling op DPZ.....punt is dat je duidelijk moet weten waar je naar toe wilt met je beeld, het is nu nog veel trail en error - dit komt wellicht door je technische benadering van het beeld (zoals velen anderen....), daarom zie je ook vaak dat vrouwen mooiere model/mode fotos maken omdat die niet techniek gedreven zijn, maar op emoties, expressies (aparte discussie, maar geeft een beetje aan waar het hem wringt in je beelden).

Begrijp je punt (hier maar ook al eerder) zie alleen nog niet in hoe ik dat kan verbeteren...Ik kijk meer naar fotos al, zit met mijn neus in de elle, marie claire, linda, voque, etc....maar op de vertaling van papier naar beeld moet je nog ff wachten...

[Remy]

Belichting is goed hier in de verschillende foto's, maar de blikken zijn wel erg hetzelfde Beste foto voor mij persoonlijk is nummer 2, door de ruimte die om de bank en model hangt + de symmetrie. Nummer 5 is ook erg netjes als portretshot, net licht dat niet te hard is.

Goed bezig dus

[alex3305]

Persoonlijk vind ik haar gezicht te overbelicht hier. Het contrast in het gezicht vind ik eigenlijk ook net iets te hoog.

De laatste foto vind ik echter wel erg goed gemaakt en erg goed opgaan, misschien proberen hoe de rest eruit ziet in zwart wit?

[Nedra]

Ik vind de gehele serie niet heel erg indrukwekkend, maar nummer 2 vind ik echt prachtig. Het is een mooie centrale compositie, vanuit een mooie hoogte genomen en ik vind de kleur van de muur erg mooi. Tel daarbij die strakke bank en zwart/wit vloer op en het eindresultaat is een erg mooi plaatje! Ook de schaduw van de bank doet daar niet aan af!

[Willem]

Het zijn technische gezien prima foto's! Complimenten.
#2 vind ik er uitspringen door de no-nonsense houding. "I don't care". Leuk

Wat ook meespeelt is dat ik recht-van-voren een mooiere compositie vind dan schuin. Ook het liggende formaat spreekt me meer aan dan staande foto's, alhoewel ze technisch prima zijn