Recessie reden voor vriendelijker GoT?

[Verwijderd]

Modbreak:

afgesplitst van 'een vriendelijker GoT'

Ik zag Danny dit vorige week op FOK! posten:

Verder weet volgens mij iedereen dat er een recessie is. En ook tijdens de recessie blijven we graag gewoon bestaan.

User:maar er zijn wel verschillende soorten ads...

Danny:Klopt, alleen hebben we ze in deze tijden niet echt voor het uitzoeken

Probeert t.net om die zelfde reden een opener got te krijgen, in de hoop dat er dan meer adverteerders komen?

Gaat t.net nu werkelijk een beleidschange doorvoeren om de adverteerders te vriend te houden?

Als je hier ja op antwoord dan kan ik maar een ding zeggen: indien het antwoord nee is:


Disclamer:
<sup>Ik ben bekend met de relatie tussen t.net en danny, of eigelijk dat er geen relatie is en dat danny niks met t.net te maken heeft.

Het is me bekend.</sup>

[ Voor 3% gewijzigd door Lustucru op 11-02-2009 22:17 ]

[Lustucru]

en daarvoor schop je dit topic? Het antwoord is 'nee'.

Of is het weer eens:

Verwijderd schreef op zondag 09 november 2008 @ 21:07:
[...]

ja tuurlijk dat wist ik voor het topic ook al.

zit gewoon een beetje te klooien, maar jullie zijn te serieus.

Doe dat dan ergens anders.

[Verwijderd]

Lustucru schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 20:06:
en daarvoor schop je dit topic? Het antwoord is 'nee'.

Of is het weer eens:

[...]

Doe dat dan ergens anders.

Nee in LA ben ik volledig serieus.

En het is nog geen oud topic, want de last post was nog geen 8 dagen geleden.


Daarnaast is het helemaal niet raar wat ik zeg en blijf ik geduldig wachten op een reactie van zeef.

[Jorrit]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 20:35:

Daarnaast is het helemaal niet raar wat ik zeg en blijf ik geduldig wachten op een reactie van zeef.

Lustucru schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 20:06:
Het antwoord is 'nee'.

[Verwijderd]

Jorrit schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 20:39:
[...]


[...]

Ik blijf geduldig wachten op een reactie van zeef.

We weten natuurlijk allemaal dat in de top van vnu(en dan bedoel ik niet femme) het alleen gaat over geld en zoveel mogelijk geld binnen harken, en dat die geen enkele emotionele band met t.net hebben, dus zo raar is me vraag niet.

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 20:42:
[...]

Ik blijf geduldig wachten op een reactie van zeef.

Dan vermaak ik je ondertussen met mijn antwoord:

Lustucru schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 20:06:
Het antwoord is 'nee'.

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 20:42:
We weten natuurlijk allemaal dat in de top van vnu(en dan bedoel ik niet femme) het alleen gaat over geld en zoveel mogelijk geld binnen harken, en dat die geen enkele emotionele band met t.net hebben, dus zo raar is me vraag niet.

De vraag is niet raar, wat wel raar is is dat je het antwoord wat gegeven wordt blijkbaar niet wilt accepteren

[NMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 20:35:
[...]

Nee in LA ben ik volledig serieus.

Net zoals de vorige keer die Lustucru net aanhaalde?

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 20:42:
[...]

Ik blijf geduldig wachten op een reactie van zeef.

Zeef is echt niet de enige die hier wat over kan zeggen hoor.

We weten natuurlijk allemaal dat in de top van vnu(en dan bedoel ik niet femme) het alleen gaat over geld en zoveel mogelijk geld binnen harken, en dat die geen enkele emotionele band met t.net hebben, dus zo raar is me vraag niet.

Dat is een gedurfde en om de een of andere reden veel gedane uitspraak. Het leuke is dat die nergens op gebaseerd is. VNU heeft zich nog nooit met de gang van zaken op het forum bemoeid en hoewel ik natuurlijk niet kan zeggen dat ze dat ook nooit zullen doen acht ik persoonlijk de kans klein dat ze zich daar teveel in willen mengen. De forumcommunity houdt de site in leven maar levert in de directe zin niets op. Ze weten bij VNU verdomd goed dat een community als deze goed in stand moet worden gehouden en dat doe je het beste door dat netjes in handen te laten van de vrijwilligers die dat al jaren succesvol doen.

[Verwijderd]

NMe schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 21:58:
[...]

Net zoals de vorige keer die Lustucru net aanhaalde?

[...]

Het leven kent serieuze en niet serieuze kanten, dit is zo serieuze kant, en ben me er te volle van bewust dat dit een serieus topic is, waarin een serieuze reactie is gewenst.

Zeef is echt niet de enige die hier wat over kan zeggen hoor.

[...]

Ik ga er vanuit dat zeef als forumcoördinator een stuk dichterbij het mt/beleidsmakers staat.

Dat is een gedurfde en om de een of andere reden veel gedane uitspraak. Het leuke is dat die nergens op gebaseerd is. VNU heeft zich nog nooit met de gang van zaken op het forum bemoeid en hoewel ik natuurlijk niet kan zeggen dat ze dat ook nooit zullen doen acht ik persoonlijk de kans klein dat ze zich daar teveel in willen mengen. De forumcommunity houdt de site in leven maar levert in de directe zin niets op. Ze weten bij VNU verdomd goed dat een community als deze goed in stand moet worden gehouden en dat doe je het beste door dat netjes in handen te laten van de vrijwilligers die dat al jaren succesvol doen.

Heeft vnu zich nooit publiekelijk bemoeit met de zaken of heeft vnu zich echt nooit bemoeit met t.net?

Ik hoef jij toch niet te vertellen dat het verhaal dat t.net gekocht is vanwege hun kennis, het kennisniveau en als uitbreiding van het vnu netwerk, pure broodje aap verhaal is.

Tweakers.net is gekocht omdat het geld oplevert, omdat het een specifieke doelgroep aantrekt, en omdat er veel adverteerders zijn die deze doelgroep graag willen bereiken voor wat euro`s en dat is de enige reden.(dit is geen gebash richting femme, ik zou precies hetzelfde gedaan hebben).

Vnu heeft t.net gekocht vanwege de commerciële activiteiten en zodra die omlaag gaan/ontoereikend is dan staan we zo weer op marktplaats.

Daarnaast ben ik er van overtuigd dat daniel(of is femme nog steeds de grote baas?) regelmatig bij vnu op bezoek gaat om , de laatste marketing voor t.net te bespreken, te kijken hoe er meer adverteerders aangetrokken kunnen worden en om te kijken hoe de doelgroep vergoot kan worden(=meer adverteerders).

Je kent waarschijnlijk het bedrijfsleven beter dan mij(iedereen kent altijd alles beter) en je weet net zo goed dat grote bedrijven als vnu als doel hebben winst maken, dingen worden aangekocht om de winst te vegroten en zodra dat niet meer het geval is worden ze weer verkocht.

Voor grote bedrijven telt maar een ding:DE WINST.

Laat het duidelijk zijn dat ik ervoor ben om terug te gaan naar het oude got, broekriem strak aantrekken, zweepjes weer gebruiken en het ban knopje weer in gebruik nemen.

Vroeger zat hier de kers op de bollen ijs, de creme la creme, en dat mag van mij heel snel weer terug komen.

En alles wat daar niet aan voldoet keihard delete/bannen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2009 22:27 ]

[NMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 22:20:
Ik ga er vanuit dat zeef als forumcoördinator een stuk dichterbij het mt/beleidsmakers staat.

De admins en moderators zijn de beleidsmakers. Ook het MT houdt zich daarvan, een uitzonderingsgeval daargelaten, redelijk afzijdig.

Heeft vnu zich nooit publiekelijk bemoeit met de zaken of heeft vnu zich echt nooit bemoeit met t.net?

Ik hoef jij toch niet te vertellen dat het verhaal dat t.net gekocht is vanwege hun kennis, het kennisniveau en als uitbreiding van het vnu netwerk, pure broodje aap verhaal is.

Tweakers.net is gekocht omdat het geld oplevert, omdat het een specifieke doelgroep aantrekt, en omdat er veel adverteerders zijn die deze doelgroep graag willen bereiken voor wat euro`s en dat is de enige reden.(dit is geen gebash richting femme, ik zou precies hetzelfde gedaan hebben).

Vnu heeft t.net gekocht vanwege de commerciële activiteiten en zodra die omlaag gaan/ontoereikend is dan staan we zo weer op marktplaats.

Daarnaast ben ik er van overtuigd dat daniel(of is femme nog steeds de grote baas?) regelmatig bij vnu op bezoek gaat om , de laatste marketing voor t.net te bespreken, te kijken hoe er meer adverteerders aangetrokken kunnen worden en om te kijken hoe de doelgroep vergoot kan worden(=meer adverteerders).

Je kent waarschijnlijk het bedrijfsleven beter dan mij(iedereen kent altijd alles beter) en je weet net zo goed dat grote bedrijven als vnu als doel hebben winst maken, dingen worden aangekocht om de winst te vegroten en zodra dat niet meer het geval is worden ze weer verkocht.

Voor grote bedrijven telt maar een ding:DE WINST.

Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee wil zeggen. Natuurlijk wil VNU winst maken op Tweakers, dat staat helemaal niet ter discussie. Ik word er gewoon moe van dat telkens als wij als forumcrew iets beslissen het hele VNU-argument weer opgerakeld wordt. VNU weet donders goed dat ze zaken op het forum voorzichtig aangepakt moeten worden en houdt zich daar gewoon afzijdig van.

[ Voor 8% gewijzigd door NMe op 10-02-2009 22:25 ]

[Verwijderd]

NMe schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 22:24:
[...]

De admins en moderators zijn de beleidsmakers. Ook het MT houdt zich daarvan, een uitzonderingsgeval daargelaten, redelijk afzijdig.

[...]

Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee wil zeggen. Natuurlijk wil VNU winst maken op Tweakers, dat staat helemaal niet ter discussie. Ik word er gewoon moe van dat telkens als wij als forumcrew iets beslissen het hele VNU-argument weer opgerakeld wordt. VNU weet donders goed dat ze zaken op het forum voorzichtig aangepakt moeten worden en houdt zich daar gewoon afzijdig van.

Inderdaad voorzichtig, ze gaan er zelf niet mee stoeien, maar laten jullie de boodschap overbengen, en jullie pakken het gewoon mooi in en doen braaf wat er gezegd word.

Maar waarschijnlijk is deze discussie vrij zinloos omdat we elkaar niet kunnen overtuigen, en om te verkomen dat we dingen gaan doen die we niet willen(nee ik wil niet gaan schelden).

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2009 22:31 ]

[NMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 22:29:
[...]

Inderdaad voorzichtig, ze gaan er zelf niet mee stoeien, maar laten jullie de boodschap overbengen, en jullie pakken het gewoon mooi in en doen braaf wat er gezegd word.

Nou kun je wel weer ophouden met rellen hoor. Wat je zegt is gewoon pertinent niet waar en je maakt jezelf er belachelijk mee om er op deze manier wat achter te blijven zoeken.

[gambieter]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 22:20:
Laat het duidelijk zijn dat ik ervoor ben om terug te gaan naar het oude got, broekriem strak aantrekken, zweepjes weer gebruiken en het ban knopje weer in gebruik nemen.

Vroeger zat hier de kers op de bollen ijs, de creme la creme, en dat mag van mij heel snel weer terug komen.

Het profiel van hoi-pim werd op zaterdag 20 september 2008 toegevoegd.

Is dat niet wat kort om het al over vroeger te hebben? Of was het een half jaar terug zoveel beter

[alt-92]

offtopic:
Iets met voeren van bepaalde folkloristische wezens

[Verwijderd]

gambieter schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 22:35:
[...]

Het profiel van hoi-pim werd op zaterdag 20 september 2008 toegevoegd.

Is dat niet wat kort om het al over vroeger te hebben? Of was het een half jaar terug zoveel beter

nee uiteraard kende ik t.net al veel langer en kwam ik al jaren elke dag op t.net(en kende ik de meeste ins en outs), ik had volgens mij ook een acount op de fp) maar heb op 20 september pas de moeite genomen om me op got te registeren(uiteraard kwam ik er toen al jaren,iets met lui zijn).

[RoD]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 22:29:
[...]

Inderdaad voorzichtig, ze gaan er zelf niet mee stoeien, maar laten jullie de boodschap overbengen, en jullie pakken het gewoon mooi in en doen braaf wat er gezegd word.

Doe even normaal zeg. Dit soort ongefundeerde beschuldigingen zijn nou niet bepaald constructief.

Maar waarschijnlijk is deze discussie vrij zinloos omdat we elkaar niet kunnen overtuigen, en om te verkomen dat we dingen gaan doen die we niet willen(nee ik wil niet gaan schelden).

Waar wil je ons van overtuigen? Dat jij beter weet hoe het er achter de schermen aan toe gaat dan wij? Dit gaat gewoon nergens over. En dan hebben we het notabene over een vriendelijker GoT. Moeten we dan soms bewijzen dat er geen commerciële belangen achter zitten door expres bot te zijn, nieuwe users af te zeiken en ze zoveel mogelijk weg te jagen? Dat lijkt me niet. En dat lijkt me ook geen standaardbeleid op andere fora. Vriendelijkheid hanteren als modbeleid lijkt me gewoon een beetje common sense.

Op deze manier kun je overal wel een commerciële invloed in zien. De forumcrew bestaat nog altijd uit vrijwilligers, die niets betaald krijgen. Ik zie niet in waarom ik me zou willen lenen voor lieden die puur op winst uit zijn, en dat ik hun beleid braaf en volgzaam uit moet voeren. Vind je dat zelf nou logisch?

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 22:29:
[...]

Maar waarschijnlijk is deze discussie vrij zinloos omdat we elkaar niet kunnen overtuigen

Nou, je wilt antwoord op een vraag waarvan al vast staat dat de crew voor het antwoord nooit 100% bewijs kan leveren. Wat rest is de uitleg van de crew en die accepteer je niet. Dan heeft een discussie ook weinig zin denk ik

[Verwijderd]

RoD schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 22:43:
[...]

Doe even normaal zeg. Dit soort ongefundeerde beschuldigingen zijn nou niet bepaald constructief.

[...]

Waar wil je ons van overtuigen? Dat jij beter weet hoe het er achter de schermen aan toe gaat dan wij? Dit gaat gewoon nergens over. En dan hebben we het notabene over een vriendelijker GoT. Moeten we dan soms bewijzen dat er geen commerciële belangen achter zitten door expres bot te zijn, nieuwe users af te zeiken en ze zoveel mogelijk weg te jagen? Dat lijkt me niet. En dat lijkt me ook geen standaardbeleid op andere fora. Vriendelijkheid hanteren als modbeleid lijkt me gewoon een beetje common sense.

Op deze manier kun je overal wel een commerciële invloed in zien. De forumcrew bestaat nog altijd uit vrijwilligers, die niets betaald krijgen. Ik zie niet in waarom ik me zou willen lenen voor lieden die puur op winst uit zijn, en dat ik hun beleid braaf en volgzaam uit moet voeren. Vind je dat zelf nou logisch?

Ik zeg ook niet dat je het bewust cq expres doet.

Het zijn gewoon steeds kleine stapjes, waar we ons niet bewust van zijn.Het word vanuit de bovenlaag zo gebracht dat de crew het helemaal niet merk waar ze mee bezig zijn.

Daarnaast verwijs ik maar graag naar startpagina wat daarmee gebeurd is, toen de winst een jaar later bleek tegen te vallen.

EN om je vraag te beantwoorden, ja ik wil graag het oude got weer terug, waar een super streng regime heerst.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2009 22:51 ]

[RoD]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 22:48:
[...]

Ik zeg ook niet dat je het bewust cq expres doet.

Het zijn gewoon steeds kleine stapjes, waar we ons niet bewust van zijn.Het word vanuit de bovenlaag zo gebracht dat de crew het helemaal niet merk waar ze mee bezig zijn.

Ik kan prima voor mezelf denken. Je mag dit soort ongefundeerde onzin wel voor je laten. Jij kunt hier per definitie niets van weten, namelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door RoD op 10-02-2009 22:50 ]

[Verwijderd]

RoD schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 22:51:
[...]

Ik kan prima voor mezelf denken. Je mag dit soort ongefundeerde onzin wel voor je laten. Jij kunt hier per definitie niets van weten, namelijk.

Al die bedrijven zijn hetzelfde, jammer dat je het niet door hebt.

Ik wil nogmaals wijzen op het verhaal van startpagina.

[Verwijderd]

Om ook even een knuppel in het hoenderhok te gooien . Wie heeft uit eindelijk gekozen voor het gesponsorde PS3 forum wat er een tijd was?

[SmartDoDo]

Ik denk dat we inmiddels wel voldoende offtopic gaan zo. We hebben het hier over oud beleid wat afgestoft wordt, niet over sponsoring etc.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 22:53:
[...]

Al die bedrijven zijn hetzelfde, jammer dat je het niet door hebt.

Ik wil nogmaals wijzen op het verhaal van startpagina.

Als buitenstaander wil ik je toch even simplistisch 1 dingetje proberen duidelijk te maken, juist omdat al die bedrijven hetzelfde zijn...

VNU bemoeit zich niet met de dagelijkse gang van zaken, daarvoor zijn die bedrijven juist te groot. Het enige wat dat soort bedrijven juist doen is eens in de zoveel het MT ter verantwoording roepen dat er naar hun zin niet genoeg winst gemaakt wordt.

Hoe die winst bereikt wordt is bijna helemaal ter bepaling van het MT. Als het MT denkt door het bannen van alle users de winstverwachting van VNU te halen voor de komende paar jaar, dan mag het MT dit gewoon doen waarschijnlijk.

Juist een bedrijf als VNU etc heeft geen directe invloed op het beleid omdat dit ze gewoon niets/weinig interesseert. Zo'n bedrijf weet gewoon dat het alleen geld oplevert als er goede leiding is, en die is er anders hadden ze het nooit overgekocht maar gewoon zelf een forum gestart...

Ook al zou de overname van VNU geleid hebben tot meer commerciele activiteiten dit is imho niet gedaan op advies van VNU maar gewoon door het MT.
VNU zal het niets uitmaken of jij nou 1 banner of 100 banners op je site hebt draaien zolang je maar hun gewenste cijfers haalt

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:27:
[...]

Als buitenstaander wil ik je toch even simplistisch 1 dingetje proberen duidelijk te maken, juist omdat al die bedrijven hetzelfde zijn...

VNU bemoeit zich niet met de dagelijkse gang van zaken, daarvoor zijn die bedrijven juist te groot. Het enige wat dat soort bedrijven juist doen is eens in de zoveel het MT ter verantwoording roepen dat er naar hun zin niet genoeg winst gemaakt wordt.

Hoe die winst bereikt wordt is bijna helemaal ter bepaling van het MT. Als het MT denkt door het bannen van alle users de winstverwachting van VNU te halen voor de komende paar jaar, dan mag het MT dit gewoon doen waarschijnlijk.

Juist een bedrijf als VNU etc heeft geen directe invloed op het beleid omdat dit ze gewoon niets/weinig interesseert. Zo'n bedrijf weet gewoon dat het alleen geld oplevert als er goede leiding is, en die is er anders hadden ze het nooit overgekocht maar gewoon zelf een forum gestart...

Ook al zou de overname van VNU geleid hebben tot meer commerciele activiteiten dit is imho niet gedaan op advies van VNU maar gewoon door het MT.
VNU zal het niets uitmaken of jij nou 1 banner of 100 banners op je site hebt draaien zolang je maar hun gewenste cijfers haalt

inderdaad vnu geeft opdracht en dat word door de hoge creq uitgevoerd, en onbewust door de lagere crew.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:32:
inderdaad vnu geeft opdracht en dat word door de hoge creq uitgevoerd, en onbewust door de lagere crew.

Ik vind het stuitend arrogant van je om te denken dat jij voor de crew kunt uitmaken wat ze wel of niet onbewust, en wel of niet in opdracht van wie dan ook doen. Realiseer je je hoe beledigend zo'n insinuatie is naar een groep zeer snuggere mensen die het forum voor iedereen draaiende houden? Of hoe absurd je opmerkingen eigenlijk zijn?

Je mag van mij precies zo denken als je wilt over GoT, maar als wij je vertellen dat je vermoedens onterecht zijn, dan getuigt het niet van enig respect om dat ongefundeerd van tafel te vegen, omdat het niet overeenstemt met je eigen ideeën. Onderbouw het dan eens. Want ik vind het verbazingwekkend hoe goed jouw glazen bol schijnbaar is.

Wat verwacht je nou? Bewijzen dat iets niet zo is, is schier onmogelijk. Maar ons op ons woord geloven wil je ook niet. Dan kan niets anders doen dan concluderen dat je het antwoord schuldig gaat blijven.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2009 23:41 ]

[Guardian Angel]

Al een maand geleden werd de link naar de inkomsten uit advertenties gelegd.

Als bij kranten, weekbladen enz. het aantal verkopen telt, dan is het begrijpelijk dat óók in het geval van T.Net dit het geval is waarbij het aantal verkopen dan moet worden vertaald naar het aantal views.

Dit geldt voor de FP én het forum. Het is geen nieuws dat het forum een behoorlijke kostenpost is en dan is het teruglopen van het aantal nieuwe bezoekers iets waar je je zorgen over kunt maken.

Dat de inkomstenderving achterblijft kán..... ja kán meespelen. Het is echter ook de vraag of de doelgroep in absolute aantallen evenredig stijgt met het aantal nieuwe gebruikers. Het lijkt me zeer moeilijk zo niet oinmogelijk dit te meten.

De feitelijke reden is niet te achterhalen maar wat wel bekend is, is het resultaat van een enquete die mogelijk een reden geeft. Daar moet men denk ik maar mee proberen te sturen.

Voor wat betreft de vriendelijkheid vind ik sommige reacties, met name de eerste van Lustucru nu ook niet echt het toppunt van vriendelijkheid. De referte naar een ander topic mag geen reden zijn om ook de reactie hier maar als klooien te zien.

Ik kaartte het eerder al aan dat het i.m.o. niet correct is als nota bene een lid van een doktersteam zo reageert. De dokters op GoT moeten zich neutraal opstellen om de geloofwaardigheid te bewaren.

[gambieter]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:32:
inderdaad vnu geeft opdracht en dat word door de hoge creq uitgevoerd, en onbewust door de lagere crew.

Conspiracy alert!

Je realiseert je dat je niet aan het discussieren, maar aan het preken bent? Je verkondigd namelijk religieus een waarheid, ipv open te staan voor de visie van de crew zelf. Daarmee wordt het een welles-nietes spelletje, waarbij de crew echter beduidend meer credibiliteit heeft .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:35:
[...]


Ik vind het stuitend arrogant van je om te denken dat jij voor de crew kunt uitmaken wat ze wel of niet onbewust, en wel of niet in opdracht van wie dan ook doen. Realiseer je je hoe beledigend zo'n insinuatie is naar een groep zeer snuggere mensen die het forum voor iedereen draaiende houden? Of hoe absurd je opmerkingen eigenlijk zijn?

Je mag van mij precies zo denken als je wilt over GoT, maar als wij je vertellen dat je vermoedens onterecht zijn, dan getuigt het niet van enig respect om dat ongefundeerd van tafel te vegen, omdat het niet overeenstemt met je eigen ideeën. Onderbouw het dan eens. Want ik vind het verbazingwekkend hoe goed jouw glazen bol schijnbaar is.

zoals je ziet onderbouw ik het met economische kennis en bedrijfskennis.

Het forum is gewoon een kostenpost en dat moet terug verdiend worden, en je gaat vnu zijnde geen forum kopen omdat het niks oplevert.

En ik ben het eens met de gene boven mij, dat de grote mensen een target krijgen van vnu, en dit uitsmeren en laten uitsmeren over t.net, in dusdanige kleinje stapjes dat crew en lid zich er niet van bewust is.

En dit is weer zo stapje.

Ik snap ook wel dat jullie als crew niet uit de school kunnen klappen, door dit te bevestigen.

En daarom is dit een eindeloze discussie gezien jullie de waarheid toch niet mogen vertellen, al zouden jullie dat willen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2009 23:42 ]

[SmartDoDo]

Ik snap ook wel dat jullie als crew niet uit de school kunnen klappen, door dit te bevestigen.

En daarom is dit een eindeloze discussie gezien jullie de waarheid toch niet mogen vertellen, al zouden jullie dat willen.

Zoals gezegd, geen enkel eerlijk antwoord wat de crew zal geven zal jou aanstaan. Daarom zal ik alleen voor jou een ander antwoord geven: Ja, de crew doet slaafs wat VNU ze opdraagt want anders zijn er te weinig inkomsten en kunnen we met 1 week de boel gaan sluiten. We mogen dat niet zeggen maar dat doe ik nu wel even tegen jou. Niet doorvertellen!

Zo, kan het dan nu ontopic? Het gaat hier om een toegankelijke en vriendelijker GoT, niet om het inkomstenbeleid van T.net.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:41:
[...]

zoals je ziet onderbouw ik het met economische kennis en bedrijfskennis.

Het forum is gewoon een kostenpost en dat moet terug verdiend worden, en je gaat vnu zijnde geen forum kopen omdat het niks oplevert.

En ik ben het eens met de gene boven mij, dat de grote mensen een target krijgen van vnu, en dit uitsmeren en laten uitsmeren over t.net, in dusdanige kleinje stapjes dat crew en lid zich er niet van bewust is.

En dit is weer zo stapje.

Jij weet niets over de financiën van het forum (ik ook niet, hou ik me niet mee bezig). Jij doet aannames en vandaaruit redeneer je naar absolute waarheden. Dat is waanzin.

Verder lijkt ook het concept je compleet te ontgaan, dat er ook in het bedrijfsleven zoiets is als het totaalplaatje. Als het forum verlies draait (als dat al zo is), dan is dat mss wel nog steeds een onderdeel van T.Net dat zo'n binding weet te hebben met dermate veel mensen, dat het andere onderdelen ondersteund. Dat is ook maar een theorie van mijn kant uit, maar wel eentje die jij niet eens wilt accepteren als een mogelijkheid omdat je dan je oogkleppen af moet zetten en buiten je eigen vastgeroeste kaders moet denken.

Verder blijf ik verbolgen en beledigd door je uitspraken. Jij blijft veronderstellingen doen over de crew die je niet kunt hard maken, die ook niet waar zijn (dat zeg ik op persoonlijke titel en ik ben toch al een jaar of 8 crew), en die eigenlijk te zot zijn om los te lopen, laat staan om ons tegen te moeten verdedigen.


Echt .. zet die LP eens af en kom met wat beters ..

[zeef]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 20:01:


Gaat t.net nu werkelijk een beleidschange doorvoeren om de adverteerders te vriend te houden?

Nee.

Misschien nog ter verheldering : Het heeft niets met adverteerders te maken maar met signalen van de users die we naar aanleiding van een onderzoek uit de zomer van 2008 kregen. Of nog eens bevestigd kregen want dit is niet de eerste keer dat er aandacht wordt besteed aan replies in slechte topics.

^{Excuses voor de late reactie, had een drukke dag en zit nu nog in een raadsvergadering}.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:41:
[...]

zoals je ziet onderbouw ik het met economische kennis en bedrijfskennis.

Het forum is gewoon een kostenpost en dat moet terug verdiend worden, en je gaat vnu zijnde geen forum kopen omdat het niks oplevert.

En ik ben het eens met de gene boven mij, dat de grote mensen een target krijgen van vnu, en dit uitsmeren en laten uitsmeren over t.net, in dusdanige kleinje stapjes dat crew en lid zich er niet van bewust is.

En dit is weer zo stapje.

Ik snap ook wel dat jullie als crew niet uit de school kunnen klappen, door dit te bevestigen.

En daarom is dit een eindeloze discussie gezien jullie de waarheid toch niet mogen vertellen, al zouden jullie dat willen.

Het gaat me net even te ver om de directe link tussen de reden van dit topic, de toegangkelijkheid vriendelijkheid van GoT, en de inkomsten te leggen.

Dankzij herhaaldelijk in het verleden gedane uitspraken mag je er vanuit gaan dat de crew grote zo niet onoverkomelijke moeite zou hebben om het redelijk vrijgevochten GoT te "verkopen" aan de commercie.

Ik gok erop dat een groot aantal van de crewleden dan liever in het zwart verder gaan.

[zeef]

Guardian Angel schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:36:
Ik kaartte het eerder al aan dat het i.m.o. niet correct is als nota bene een lid van een doktersteam zo reageert. De dokters op GoT moeten zich neutraal opstellen om de geloofwaardigheid te bewaren.

Ook dokters zijn mensen.

Guardian Angel schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:51:
[...]
Het gaat me net even te ver om de directe link tussen de reden van dit topic, de toegangkelijkheid vriendelijkheid van GoT, en de inkomsten te leggen.

Dankzij herhaaldelijk in het verleden gedane uitspraken mag je er vanuit gaan dat de crew grote zo niet onoverkomelijke moeite zou hebben om het redelijk vrijgevochten GoT te "verkopen" aan de commercie.

Ik gok erop dat een groot aantal van de crewleden dan liever in het zwart verder gaan.

Die laatste conclusie is inderdaad niet onwaarschijnlijk als het geval zich voor zou doen. En ik kan wel vertellen dat men bij VNU hiervan zeer wel op de hoogte is. Overigens is dit de laatste keer dat ik in dit topic verder in ga op de relatie tussen VNU, Tweakers etc. etc. Ik heb buitengewoon helder antwoord gegeven en meer is er daarover niet te melden.

[ Voor 57% gewijzigd door zeef op 10-02-2009 23:59 ]

[Verwijderd]

Guardian Angel schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:51:
[...]
Het gaat me net even te ver om de directe link tussen de reden van dit topic, de toegangkelijkheid vriendelijkheid van GoT, en de inkomsten te leggen.

Dankzij herhaaldelijk in het verleden gedane uitspraken mag je er vanuit gaan dat de crew grote zo niet onoverkomelijke moeite zou hebben om het redelijk vrijgevochten GoT te "verkopen" aan de commercie.

Ik gok erop dat een groot aantal van de crewleden dan liever in het zwart verder gaan.

Dat zeg ik dus, daarom word het niet groots aangekondigd, en gecommuniceerd, maar word het zoals nu gewoon in kleine(voor lagere crew en user onbewuste) stapjes gedaan en mooi verpakt.

[Verwijderd]

Guardian Angel schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:51:
Dankzij herhaaldelijk in het verleden gedane uitspraken mag je er vanuit gaan dat de crew grote zo niet onoverkomelijke moeite zou hebben om het redelijk vrijgevochten GoT te "verkopen" aan de commercie.

Ik gok erop dat een groot aantal van de crewleden dan liever in het zwart verder gaan.

Dit mag je als voldongen feit aannemen.

Ik vind dit topic echt een bizarre wending krijgen, dat dit überhaupt in twijfel getrokken wordt.

<-- die serie smilies dekken de lading voor mij persoonlijk nog niet voor 1%.

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:54:
[...]

Dat zeg ik dus, daarom word het niet groots aangekondigd, en gecommuniceerd, maar word het zoals nu gewoon in kleine(voor lagere crew en user onbewuste) stapjes gedaan en mooi verpakt.

Kerel waar is je bewijs voor die uitspraak? En dan specifiek voor GoT. Onderbouw het eens waar die gedachtenkronkel vandaan komt? Dat we het niet eens gaan worden is wel duidelijk, maar ik wil zo graag weten waar die misvattingen vandaan komen.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2009 00:00 ]

[moto-moi]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:41:
Ik snap ook wel dat jullie als crew niet uit de school kunnen klappen, door dit te bevestigen.

En daarom is dit een eindeloze discussie gezien jullie de waarheid toch niet mogen vertellen, al zouden jullie dat willen.

Dat is wel de manier om elke discussie dood te slaan als je niet het antwoord krijgt wat je zelf hebt opgeschreven

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:54:
[...]

Dat zeg ik dus, daarom word het niet groots aangekondigd, en gecommuniceerd, maar word het zoals nu gewoon in kleine(voor lagere crew en user onbewuste) stapjes gedaan en mooi verpakt.

Dat kun en mag jij zo zien. Of het ook daadwerkelijkheid zo is, is nog maar de vraag. Ik vind, hoe moeilijk het ook voor je kan zijn dat je tevreden moet zijn met het antwoord wat door Zeef en de andere crewleden is gegeven. Een beetje respect kan geen kwaad en de manier waarop je herhaaldelijk reageert is af te keuren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:56:
[...]


Dit mag je als voldongen feit aannemen.

Ik vind dit topic echt een bizarre wending krijgen, dat dit überhaupt in twijfel getrokken wordt.

:N<-- die serie smilies dekken de lading voor mij persoonlijk nog niet voor 1%.


[...]


Kerel waar is je bewijs voor die uitspraak? En dan specifiek voor GoT. Onderbouw het eens waar die gedachtenkronkel vandaan komt? Dat we het niet eens gaan worden is wel duidelijk, maar ik wil zo graag weten waar die misvattingen vandaan komen.

ik Baseer mijn uitspraken op het feit dat het een bedrijf als vnu gewoon om de winst gaat en niks anders(zie ook startpagina) en de prestatiedruk van de grote mensen binnen t.net

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2009 23:59 ]

[Jorrit]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:54:
[...]

Dat zeg ik dus, daarom word het niet groots aangekondigd, en gecommuniceerd, maar word het zoals nu gewoon in kleine(voor lagere crew en user onbewuste) stapjes gedaan en mooi verpakt.

Echt, een vriendelijker GoT is commercieel gedoe van het hogere mangement En het gebrek aan respect voor de intelligentie van de crew vind ik echt belachelijk, alsof deze intelligente mensen die vaak al heel lang actief zijn dat soort dingen niet in de gaten zouden hebben.

[Verwijderd]

Guardian Angel schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:59:
[...]

Dat kun en mag jij zo zien. Of het ook daadwerkelijkheid zo is, is nog maar de vraag. Ik vind, hoe moeilijk het ook voor je kan zijn dat je tevreden moet zijn met het antwoord wat door Zeef en de andere crewleden is gegeven. Een beetje respect kan geen kwaad en de manier waarop je herhaaldelijk reageert is af te keuren.

Ik heb herhaaldelijk aangegeven dat we er niet uitkomen, dus aan mij ligt het niet.

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:54:
[...]

Dat zeg ik dus, daarom word het niet groots aangekondigd, en gecommuniceerd, maar word het zoals nu gewoon in kleine(voor lagere crew en user onbewuste) stapjes gedaan en mooi verpakt.

hoi-pim, je stelt nu voor de zoveelste keer iets wat je zelf niet aan kunt tonen en waarvan de crew nooit het tegendeel zal kunnen bewijzen. Daarmee doe je de GoT-crew behoorlijk tekort, dit soort compleet respectloze trolls horen hier niet. In LA is ruimte voor veel kritiek maar dan wel fatsoenlijk onderbouwd en niet als stelling geponeerd zodat je de bewijslast maar even aan de crew overlaat.

[Jorrit]

Verwijderd schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 00:00:
[...]

Ik heb herhaaldelijk aangegeven dat we er niet uitkomen, dus aan mij ligt het niet.

Ga dan lekker ophouden met reageren in plaats van het in twijfel trekken van de motivatie en intelligentie van hardwerkende vrijwilligers. GoT vriendelijker maken heeft te maken met sfeer, niet met commercie.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 00:00:
[...]
Ik heb herhaaldelijk aangegeven dat we er niet uitkomen, dus aan mij ligt het niet.

Ja hoor, toch wel, je blijft doorhameren dat de link tussen de reden van dit topic met de inkomsten er is. Die is met de beste wil van de wereld niet te vinden.

Als die er wel was zou ik dit trouwens al aan de kaak hebben gesteld.

[Verwijderd]

Jorrit schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 00:03:
[...]

Ga dan lekker ophouden met reageren in plaats van het in twijfel trekken van de motivatie en intelligentie van hardwerkende vrijwilligers. GoT vriendelijker maken heeft te maken met sfeer, niet met commercie.

Jullie blijven reageren, en ja dan reageer ik terug.

[NMe]

Guardian Angel schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:51:
[...]
Ik gok erop dat een groot aantal van de crewleden dan liever in het zwart verder gaan.

Ik in elk geval wel ja.

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:54:
[...]

Dat zeg ik dus, daarom word het niet groots aangekondigd, en gecommuniceerd, maar word het zoals nu gewoon in kleine(voor lagere crew en user onbewuste) stapjes gedaan en mooi verpakt.

Ik ben admin. Ik heb zelf meebesloten over de komst van dit nieuwe beleid. Mag jij me vertellen hoe VNU mij gebrainwasht heeft om dat te doen. Tot de tijd dat je dat op een overtuigende manier kan vertellen (kun je niet) lach ik om elke reply die je nog maakt. Ik weet toch verdomme wel waar ik zelf aan meebeslist heb?

[Verwijderd]

NMe schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 00:05:
[...]

Ik in elk geval wel ja.

[...]

Ik ben admin. Ik heb zelf meebesloten over de komst van dit nieuwe beleid. Mag jij me vertellen hoe VNU mij gebrainwasht heeft om dat te doen. Tot de tijd dat je dat op een overtuigende manier kan vertellen (kun je niet) lach ik om elke reply die je nog maakt. Ik weet toch verdomme wel waar ik zelf aan meebeslist heb?

vnu braintwasht jouw niet, daarvoor ben je te laag in rang, vnu geeft alleen zijn opdrachten aan de hoogste baas en die brengt het dan ook aan jouw(al ingepakt en wel).

[Cyphax]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:59:
[...]
ik Baseer mijn uitspraken op het feit dat het een bedrijf als vnu gewoon om de winst gaat en niks anders(zie ook startpagina) en de prestatiedruk van de grote mensen binnen t.net

Goed, om even jouw gedachtengang te proberen te volgen: het forum moet winstgevend, of minimaal kostendekkend zijn danwel worden, en daar is de laatste jaren het advertentiebeleid op aangepast? Ten eerste is het beleid al heel lang hetzelfde; het forum staat bepaald niet vol reclame. De FP heeft er helaas meer, soms op het irritante af, maar daar gaat dit topic niet over. Ten tweede kunnen afdelingen van bedrijven best verlies draaien om andere afdelingen winstgevender te maken. Dat gaat bij gameconsoles bijvoorbeeld al lang zo.

Je maakt aannames en denkt dat er maar 1 weg naar Rome leidt, waarmee je aannames automatisch correct zouden zijn. Er leiden echter meerdere wegen naar Rome, dus de aannames die je doet zijn niet per definitie juist. Dat, gekoppeld met het feit dat je door meerdere mensen die dichtbij tot bovenop diverse beleidszaken zitten al antwoord hebt gehad (maar waar je geen genoegen mee neemt), maken dat ik me afvraag waarom je zo halsstarrig vasthoudt aan je ideeen.

Er is nog een "ten derde" trouwens: wat is het probleem dat je hebt uberhaupt dan? Stel dat je gelijk hebt, wat dan nog? VNU kan alleen maar meer winst maken door de kwaliteit van hun product(en) te waarborgen danwel te verbeteren. Daar plukken jij en ik de vruchten ook van omdat tweakers.net in dat (niet-bestaande) scenario het product is.

[ Voor 11% gewijzigd door Cyphax op 11-02-2009 00:10 ]

[André]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:54:
[...]

Dat zeg ik dus, daarom word het niet groots aangekondigd, en gecommuniceerd, maar word het zoals nu gewoon in kleine(voor lagere crew en user onbewuste) stapjes gedaan en mooi verpakt.

Klopt, je hebt gelijk...

Ik zie inderdaad geen veranderingen, dan zal voor mij als lagere crew (voetvolk) dat onbewust gebeuren zoals jij beweert. Ik ben blij dat je mij er op attendeert.

[gambieter]

alt-92 schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 22:38:

offtopic:
Iets met voeren van bepaalde folkloristische wezens

offtopic:
Een waarheid als een landbouwhuisdier wat zowel voor de melkindustrie als onze vleesconsumptie wordt ingezet.

[Outerspace]

En jullie hebben allemaal geen flauw benul dat dit gewoon crapposts zijn Waarom gaat iedereen hier nog serieus op in, terwijl jullie donders goed weten dat dit totaal niet serieus is

* Outerspace zou het ignore knopje inbouwen

[Verwijderd]

Cyphax schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 00:07:
[...]

Goed, om even jouw gedachtengang te proberen te volgen: het forum moet winstgevend, of minimaal kostendekkend zijn danwel worden, en daar is de laatste jaren het advertentiebeleid op aangepast? Ten eerste is het beleid al heel lang hetzelfde; het forum staat bepaald niet vol reclame. De FP heeft er helaas meer, soms op het irritante af, maar daar gaat dit topic niet over. Ten tweede kunnen afdelingen van bedrijven best verlies draaien om andere afdelingen winstgevender te maken. Dat gaat bij gameconsoles bijvoorbeeld al lang zo.

Je maakt aannames en denkt dat er maar 1 weg naar Rome leidt, waarmee je aannames automatisch correct zouden zijn. Er leiden echter meerdere wegen naar Rome, dus de aannames die je doet zijn niet per definitie juist. Dat, gekoppeld met het feit dat je door meerdere mensen die dichtbij tot bovenop diverse beleidszaken zitten al antwoord hebt gehad (maar waar je geen genoegen mee neemt), maken dat ik me afvraag waarom je zo halsstarrig vasthoudt aan je ideeen.

Bij vnu moet het niet kostendekkend zijn, het moet winst gevent zijn, en dan wel volgens hun percentage`s, en voldoe je daar niet aan, dan word je gewoon weer verkocht(zie startpagina) en ja got is bezig om met kleine dinggetjes het publiek te vergroten en daar mee automatisch het aantal adverteerders wat wil adverteren te vergroten.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 00:10:
Bij vnu moet het niet kostendekkend zijn, het moet winst gevent zijn, en dan wel volgens hun percentage`s, en voldoe je daar niet aan, dan word je gewoon weer verkocht(zie startpagina)

Heb je hier een bron voor? Als je nou VNU-medewerker of grootaandeelhouder zou zijn zou ik zeggen "oh, die weet in ieder geval waar ie het over heeft" maar nu blijven het aannames die je niet hardmaakt. Dat het uiteindelijk winstgevend moet zijn is logisch maar dan kan je het goed hebben over Tweakers.net in z'n geheel. Als de frontpage het goed doet maar het forum break even draait, dan is het toch goed? Ach verdraaid, nou ben ik ook al aan het "what-if"'en. Er is al geantwoord door Zeef, onder andere.

en ja got is bezig om met kleine dinggetjes het publiek te vergroten en daar mee automatisch het aantal adverteerders wat wil adverteren te vergroten.

Tweakers.net is in zijn algemeenheid al een hele tijd bezig met het verbreden van haar publiek. Dat is al in gang gezet voordat het over werd genomen. Ik denk eerder dat juist daardoor Tweakers.net voor VNU echt interessant is gaan worden.

[ Voor 14% gewijzigd door Cyphax op 11-02-2009 00:15 ]

[Verwijderd]

Als bron kun je de gegevens van de kvk gebruiken, die zeggen genoeg.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2009 00:27 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Ik denk persoonlijk wel dat er enige commerciele belangen meespelen bij het toegankelijker en vriendelijker maken van GoT (zeker omdat het altijd al een zeer toegankelijke en vriendelijke site is geweest, je doet het niet slecht als je jarenlang 1 van de grootste fora ter wereld bent).

Als je hierdoor in een paar jaar bijvoorbeeld 50.000 extra gebruikers zou krijgen neemt de waarde van het forum natuurlijk flink toe (en de FP zal ook nog wel een beetje meeliften). Het is natuurlijk flauw om te veronderstellen dat niemand van het management hier aan gedacht heeft (en het is m.i. dit logisch dat dit door sommigen in dit topic verondersteld wordt (al dan niet politiek correct verwoordt)).

Dit zou betekenen (indien het zo is) dat de argumenten genoemd in de TS niet helemaal juist zijn. Voor de rest zal het formum er niet echt door veranderen lijkt me. Dus of er nu wel of geen commerciele belangen meespelen maakt (afgezien van dit topic) voor de gebruikers weinig uit.

[whoami]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 23:54:
[...]

Dat zeg ik dus, daarom word het niet groots aangekondigd, en gecommuniceerd, maar word het zoals nu gewoon in kleine(voor lagere crew en user onbewuste) stapjes gedaan en mooi verpakt.

André schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 00:08:


Klopt, je hebt gelijk...

Ik zie inderdaad geen veranderingen, dan zal voor mij als lagere crew (voetvolk) dat onbewust gebeuren zoals jij beweert. Ik ben blij dat je mij er op attendeert.

Gedver, nou breekt m'n klomp.
Ik denk dat ik dan maar eens moet stoppen met modden ....