Reparatie,onder garantie, faillissement.......

[kaajee]

feiten1:
-Er is een (defecte) camera, gekocht met verlengde garantie, dus formeel is er nog garantie.
-Weggebracht naar de betreffende winkel die de garantie verleend heeft.
-De 'winkel' heeft de camera 'doorgestuurd' naar hun reparateur.
-Nu is de winkel failliet. (En de camera is dus fysiek bij de reparateur.)

feiten2:
-de reparateur biedt aan: 160euro betalen voor een dan gerepareerde camera
-60euro betalen aan (de welbekende) 'onderzoekskosten', camera wordt dan niet gemaakt.
-niets doen en de camera blijft bij reparateur.

Hoe staat het met de rechten van de klant?
Wat kan hij wel of niet eisen?

[_the_crow_]

De garantie is een overeenkomst tussen de winkelier en de klant? Of een verlengde fabrieksgarantie?

[kaajee]

Nee, tussen winkelier en klant, je kent het wel. "Wilt u 3 jaar extra garantie?"

[beany]

Volgens mij moet de reperateur die 'onderzoeks' kosten claimen bij het failliete bedrijf.

Het is jouw eigendom, en zij mogen die niet zomaar houden. Waar de reperateur zijn centjes haalt is niet jouw probleem aangezien de reperateur de opdracht van het failliete bedrijf heeft gekregen en niet van jou(direct).

[_the_crow_]

In de winkel waar ik werk hebben we bijvoorbeeld ook Acer garantie-verlenging. Dat is in principe een rechtstreekse overeenkomst met Acer en niet met ons als winkelier. Wat niet wegneemt dat mensen het bij ons kunnen brengen, maar dat is een andere kwestie.
Ik denk dat een garantie-overeenkomst met de winkelier als zodanig niet meer na te leven is. Overigens heb ik hier geen argumentatie in de vorm van wetsartikelen voor.

beany schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 15:57:
Volgens mij moet de reperateur die 'onderzoeks' kosten claimen bij het failliete bedrijf.

Het is jouw eigendom, en zij mogen die niet zomaar houden. Waar de reperateur zijn centjes haalt is niet jouw probleem aangezien de reperateur de opdracht van het failliete bedrijf heeft gekregen en niet van jou(direct).

Maar van een kale kip kan je niet plukken. In praktijk denk ik dat de klant als verliezer opdraait voor de onderzoekskosten of reparatiekosten.

[ Voor 39% gewijzigd door _the_crow_ op 10-02-2009 15:59 ]

[kaajee]

Ja, dat leek mij ook, de klant heeft geen overeenkomst/afspraak met de reparateur. Zoals je zegt. Die kan van alles vragen maar met hun heeft de klant in feite niets te maken natuurlijk. Dus afgifte zonder betaling van die 60eu lijkt me het minste. Maar what about de reparatie onder garantie?

[beany]

Reparatie onder garantie... ik denk dat je pech hebt. Jij hebt als consument een overeenkomst met de verkoper, die moet de garantie verlenen. Maar aangezien de verkoper niet meer bestaat kan je nergens je claim neerleggen.

Overigens, voor het terughalen van je camera zonder kosten te betalen kan je het beste even contact opnemen met je rechtsbijstand of even bellen naar de consuwijzer.nl. Die kunnen beter vertellen hoe het wettelijk zit en wat je rechten/plichten zijn.

[Verwijderd]

De camera is het bezit van TS. Dit heeft hij dan wel ter garantie/reparatie afgestaan, het is en blijft fysiek zijn eigendom. De fabriek heeft totaal geen recht op het product voor zover ik weet?

[simon]

gelijk hebben/gelijk halen is denk ik hier je probleem, de winkel is failliet, en de reperateur kan dan aanschuiven in een lange lijst aan schuldeisers.

[nare man]

De camera had (kostenloos) onder garantie gerepareerd moeten worden door de verkoper. Die besteedt dat uit aan de reparateur, maar daar heb jij als koper niks mee te maken. De factuur voor de reparatie zou door de reparateur aan de verkoper gestuurd zijn, of er zou op basis van een doorlopend servicecontract gefactureerd zijn. Nu is de verkoper failliet. De koper staat buiten de relatie verkoper-reparateur. Die heeft alleen een (door het faillissement niet meer afdwingbare) garantieclaim jegens de verkoper. Dat de reparateur de camera onder zich houdt is pure eigenrichting en is niet toegestaan. De koper kan de camera als zijn eigendom opeisen (revindiceren). De reparateur gebruikt de 'toevalligheid' dat de camera nog niet terug is bij de (inmiddels failliete) verkoper als feitelijk pressiemiddel om zijn facturen betaald te krijgen door iemand die daartoe niet gehouden is.

Briefje sturen, ze erop wijzen dat ze eigendom van jou onder zich hebben zonder grond, dat je je eigendom revindiceert en dat je als je de camera niet kostenloos binnen acht dagen in huis hebt een kort geding zult starten waarvan de kosten voor hun rekening komen.

[ Voor 4% gewijzigd door nare man op 10-02-2009 16:42 ]

[kaajee]

Ja ok, maar moeten ze hem nou ook nog repareren? Of on-gerepareerd retourneren?

[nare man]

Je hebt er jegens de reparateur geen recht op dat ze hem repareren, dat recht had je jegens de verkoper maar die is failliet. Dus in principe kun je 'm alleen ongerepareerd terugeisen en dan wel kostenloos. Het is natuurlijk aan jou om te besluiten of je 'm daar voor 160 eu laat repareren of dat je dat elders goedkoper kunt doen, in welk geval je 'm natuurlijk ingerepareerd terugeist.

[Verwijderd]

nare man schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 16:51:
Je hebt er jegens de reparateur geen recht op dat ze hem repareren, dat recht had je jegens de verkoper maar die is failliet. Dus in principe kun je 'm alleen ongerepareerd terugeisen en dan wel kostenloos. Het is natuurlijk aan jou om te besluiten of je 'm daar voor 160 eu laat repareren of dat je dat elders goedkoper kunt doen, in welk geval je 'm natuurlijk ingerepareerd terugeist.

Is er geen 1 jaar fabrieksgarantie? Dus dat je garantie kan eisen ondanks dat de verkoper er niet meer is? Of maakt het niet uit hoe oud het product is en heeft de producent deze verplichting alleen jegels de verkoper (dus niet de klant)?

[nare man]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 16:53:
[...]

Is er geen 1 jaar fabrieksgarantie? Dus dat je garantie kan eisen ondanks dat de verkoper er niet meer is? Of maakt het niet uit hoe oud het product is en heeft de producent deze verplichting alleen jegels de verkoper (dus niet de klant)?

Nee, die is er niet. Je hebt alleen iets te maken met de verkoper.

[kaajee]

Nou de reparateur is overstag. Hij komt kosteloos (on-gerepareerd) retour, geen onderzoekskosten dus.

Blijft toch schandalig dat zo'n reparateur dat toch in eerste instantie probeert te verhalen op de klant!!!
Schofterig gewoon!!

Hoeveel goedgelovige mensen zullen niet denken: "nou laat ik dan maar snel die 'onderzoekskosten' betalen anders krijg ik wellicht m'n apparatuur helemaal niet meer terug"

Terwijl die reparateur natuurlijk donders goed weet hoe het zit en dat ie eigenlijk kansloos is tegen de klant.


Steken onder water naar de reperateur is niet heel netjes, dankjewel

[ Voor 72% gewijzigd door Atlas op 12-02-2009 14:21 ]

[kaajee]

modbreak?!

huh? Er gaat een heel topic (in ditzelfde Shopping Forum) over het faillissement van Progress, ook een winkel met naam en toenaam genoemd, tientallen keren..........
Faillissement Progress

Het is gewoon een mededeling wellicht handig voor mensen die ook bestellingen/reparaties uit hebben staan bij [Naam winkel

[aap]

Ach Tweakers.net is altijd zo fijndgevoelig als het om bedrijfsnamen gaat, omdat die bedrijven ook (potentiele) sponsors/adverteerders van Tweakers zijn.
Ik vind het jammer dat er zo lichtzinnig gemodereerd wordt, maar ja, ik ben hier niet de baas.

(Dit zal ook wel weer gemod worden, onder het mom dat er andere topics zijn om meta-discussies over Tweakers.net policies te voeren.)