[CentOS5] zeer traag

[Mattie112]

Hallo mensen,

Benchmark van een P4 pc (2,4ghz 768mb ram 80gb ide diskje)


Citaat:
My Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHz (running at 2405.54 Mhz) finished the CPU benchmark in 70.20 seconds, using 1 cores.
My SAMSUNG SP0802N can read up to 58.6, and write 56.0 Mb/sec.
Generated by GoT UNIX Benchmarker.

Linux performance showdown (time echo "scale=5000; 4*a(1)" | bc -l -q ; cat /proc/cpuinfo | grep "model name"; cat /proc/meminfo | grep MemTotal)

real en user 1m 10s


En mn coloserver (p4 2.8ghz 2gbram 2x160 sata raid1)


Citaat:
My Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.80GHz (running at 2793.09 Mhz) finished the CPU benchmark in 2645.69 seconds, using 1 cores.
My WD 160Gb sata can read up to 50.9, and write 34.8 Mb/sec.
Generated by GoT UNIX Benchmarker.


real 20m21.448s
user 11m44.182s


Heeft er iemand een idee waarom dat verschil ZO groot is, aangezien hij zelfs sneller hoort te zijn als je alleen naar de specs kijkt. Nou is het wel zo dat mn server nog dingen in de achtergrond draait, maar dat kan toch niet zo erg zijn?


Matthijs

[ Voor 19% gewijzigd door Mattie112 op 09-02-2009 08:22 . Reden: performance showdown toegevoegd ]

[Verwijderd]

Op basis van deze info valt niets zinnigs te zeggen.

Het probleem kan van alles zijn. Ik zou zeggen begin eens met het checken van je logs, misschien een hardware probleem.

Verder ga is in de weer met: top, vmstat en iostat.

Hier vind je een uitstekende uitleg hoe je bovengenoemde tools moet gebruiken:

http://www.redhat.com/doc...tration_/ch-resource.html

[Mattie112]

Thx, ik zal daar even naar kijken.
Ik laat wel even een stukje 'top' achter hier. En de logs heb ik al is bekeken (sorry, vergeten te melden) maar er staat niks 'bijzonders' in.

top - 08:41:53 up 6 days, 19:49, 2 users, load average: 7.01, 5.68, 4.05
Tasks: 227 total, 5 running, 222 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 49.7%us, 1.7%sy, 0.3%ni, 47.5%id, 0.3%wa, 0.3%hi, 0.3%si, 0.0%st
Mem: 2066740k total, 653660k used, 1413080k free, 105824k buffers
Swap: 2031608k total, 107104k used, 1924504k free, 57716k cached

PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
19713 apache 15 0 64444 18m 1684 S 15.4 0.9 175:26.05 samp02Xsvr
21891 apache 15 0 30792 7632 1692 S 12.3 0.4 133:54.81 gta8svr
27910 root 16 0 2320 1092 796 R 10.8 0.1 0:03.27 top
27949 apache 22 0 4204 792 696 R 3.7 0.0 0:00.13 ps
27948 apache 20 0 4520 1068 944 S 2.6 0.1 0:00.09 sh
27950 apache 23 0 3908 664 580 S 2.0 0.0 0:00.07 grep
27951 apache 24 0 3912 664 584 S 2.0 0.0 0:00.07 grep
21844 teamspea 34 19 140m 2332 1420 S 0.6 0.1 31:04.41 server_linux
1356 root 15 0 4916 988 596 S 0.3 0.0 0:00.48 screen
4404 root 16 0 1948 636 556 S 0.3 0.0 1:59.31 hald-addon-stor
15950 matthijs 15 0 11116 4340 3232 S 0.3 0.2 13:30.34 irssi
16424 matthijs 15 0 12760 5848 3256 S 0.3 0.3 21:15.77 irssi
21940 irc 15 0 167m 54m 2444 S 0.3 2.7 22:59.55 gozerbot
27952 apache 24 0 3912 660 584 S 0.3 0.0 0:00.01 grep
1 root 15 0 2064 624 536 S 0.0 0.0 0:15.96 init
2 root RT -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 migration/0
3 root 34 19 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.01 ksoftirqd/0

Of wat netter @ http://pastebin.com/d23c8c3f5

[Verwijderd]

Ik vind dit een erg hoge load.

code:

top - 08:41:53 up 6 days, 19:49, 2 users, load average: 7.01, 5.68, 4.05

Nu kan ik ook begrijpen waarom je systeem zo traag is.

[stefan-d]

19713 apache 15 0 64444 18m 1684 S 15.4 0.9 175:26.05 samp02Xsvr
21891 apache 15 0 30792 7632 1692 S 12.3 0.4 133:54.81 gta8svr

Mattie: Wat zijn dat voor processen? Die lijken aardig wat tijd te slurpen.Bovendien zijn het wat wazige procesnamen....


mijn apache user www-data heeft alleen maar apache2 processen draaien...
12496 www-data 15 0 23912 9796 5132 S 0.0 0.9 0:09.66 apache2
(drukke server, zie vooral TIME gedeelte)

[ Voor 37% gewijzigd door stefan-d op 09-02-2009 11:15 ]

[Verwijderd]

stefan-d schreef op maandag 09 februari 2009 @ 11:13:
[...]

Mattie: Wat zijn dat voor processen? Die lijken aardig wat tijd te slurpen.Bovendien zijn het wat wazige procesnamen....

GTA server zo te zien... (http://wiki.sa-mp.com/wiki/Linux_Server)

[stefan-d]

Als je niet weet dat je een GTA Gameserver host, wat me logisch lijkt als de apache user eigenaar is van het proces, het de server waarschijnlijk via een exploit gestart is. Kan je bak aardig onverwacht traag zijn ja.



Edit: ik zie net dat hij hem wel bewust gestart heeft:
http://yourpaste.net/1389

Misschien begrijp ik de vraag dan niet helemaal.... maar ik ben wel heeeeeeel benieuwd waarom je een gtaserver onder je apache user zou willen starten dan...?

[ Voor 33% gewijzigd door stefan-d op 09-02-2009 12:02 ]

[Verwijderd]

Lekkere instructies staan op die: http://wiki.sa-mp.com/wiki/Linux_Server

gta-server runnen als root en chmod 777

[stefan-d]

Verwijderd schreef op maandag 09 februari 2009 @ 12:17:
Lekkere instructies staan op die: http://wiki.sa-mp.com/wiki/Linux_Server

gta-server runnen als root en chmod 777

Dat zal zeker een van de redenen zijn om hem als een apache user te draaien, toch vind ik dat dan nog een vreemde keuze, usertje maken kost niks?

En nieuwe user in de apache group donderen als je web gerelateerde dingen moet kunnen lezen/schrijven lijkt me ook niet heel ingewikkeld.


Mattie: Simpele test, als je zeker wilt weten of het de GTA server is, op een moment dat hij even niet gebruikt wordt.. gooi hem uit, en kijk even met `top` een minuut of 10 of je load onder de 1.0 zakt.

[ Voor 31% gewijzigd door stefan-d op 09-02-2009 12:26 ]

[Mattie112]

Om even te beginnen, samp02Xsvr is hetzelfde als gta8server (alleen is de naam anders ;p)
Waarom ik hem als apache draai:
Ik maak gebruik van een web-controle paneel om te starten/stoppen e.d. (dit omdat er ook mensen dat moeten kunnen doen die NOG minder linux kennis hebben als ik)
Het gaat om deze http://74.125.77.132/sear...=1&gl=nl&client=firefox-a

De reden dat ik hem dus als apache draai is simpel:
Start ik de server als een andere user dan heeft apache GEEN rechten hem te stoppen/starten.
Start ik de server via dat controle-paneel is het vanzelf al apache.
Het zou vast wel mogelijk zijn om dit toch te regelen voor een andere user, maar ik zou niet weten hoe.

Zelf denk ik ook niet dat dit echt het probleem is, de server is altijd al traag geweest alleen heb er nooit zo op gelet dacht dat het kwam omdat het een p4 is. Maar nu ik centos op een p4 thuis heb gezet merk ik pas het verschil.

(owja, als root runnen die ik natuurlijk niet ;p)

Hopelijk is dit weer even genoeg voor jullie

[stefan-d]

Als je server altijd al traag is geweest, kan je bijvoorbeeld even een disk benchmark draaien, mogelijk worden je disken in pio (compatible) mode aangesproken, dan is een server, zeker met raid 1 doorgaans niet vooruit te branden.

[Mattie112]

[root@s01 ~]# hdparm -Tt /dev/sda /dev/sdb

/dev/sda:
Timing cached reads: 1432 MB in 2.00 seconds = 715.96 MB/sec
Timing buffered disk reads: 140 MB in 3.01 seconds = 46.47 MB/sec

/dev/sdb:
Timing cached reads: 1176 MB in 2.00 seconds = 587.57 MB/sec
Timing buffered disk reads: 140 MB in 3.01 seconds = 46.49 MB/sec

(en in post 1 zie je wat t.net benchmark voor hdd resultaat geeft)

[stefan-d]

Een van mijn servers geeft:

hdparm -Tt /dev/sda1

/dev/sda1:
Timing cached reads: 4210 MB in 2.00 seconds = 2106.57 MB/sec
Timing buffered disk reads: 162 MB in 3.02 seconds = 53.72 MB/sec
(debian os, xen virtuele server, sata-raid1 disk op host os)

Dat ziet er dus prima uit voor jou...

Ik denk nog steeds dat het GTA is, maar als jij zeker weet van niet, is de volgende stap het werkgeheugen, en de processor benchmarken.e

[ Voor 7% gewijzigd door stefan-d op 09-02-2009 12:41 ]

[Mattie112]

Nou, ik zeg niet dat ik het zeker weet, maar toen gta er nog niet op stond was hij ook al sloom.
Maar ik zal wel ff kijken of ik een bechmark kan vinden en die draaien.
Ook zet ik wel even samp op mn p4pc en kijk ik ff hoe die dan draait.

[stefan-d]

Denk eraan dat huidige load op je server (gta) voor een benchmark eventueel de score kan beinvloeden.

[Mattie112]

Die zet ik wel ff uit dan voor een paar minutjes

[riddles]

Je kunt ook het volgende commando proberen (als root):

time echo "scale=5000; 4*a(1)" | nice -n -5 bc -l -q

Let wel, dit neemt dus een hogere prioriteit (met nice) dan bijv. apache en helpt dus in principe al je reguliere processen om zeep terwijl dit draait. Heeft als voordeel dat je dus wel een goede meting krijgt zonder invloed van allerlei andere processen.

[stefan-d]

Mattie112 schreef op maandag 09 februari 2009 @ 12:52:
Die zet ik wel ff uit dan voor een paar minutjes

Als je hem toch uit hebt staan, kijk meteen met `top` of je load inzakt!
En welke processen er dan bovenaan staan als 'grootverbruikers'

[Mattie112]

Ik heb dit gevonden:
http://lbs.sourceforge.net/
aanraders?

Kan ik met 'nice' het proces wel nog cancelen? of is het netzoiets als 'perl -e fork while fork'?

[stefan-d]

Hier staat ook wat benchmark smuk:

http://www.tux.org/pub/benchmarks/


Een process met nice kan je gewoon cancellen, en eventueel altijd killen via een andere shell...

[riddles]

Mattie112 schreef op maandag 09 februari 2009 @ 14:09:
Kan ik met 'nice' het proces wel nog cancelen? of is het netzoiets als 'perl -e fork while fork'?

Met nice kan je het proces nog wel cancelen. Het draait in de voorgrond, dus je kunt altijd op CTRL+C drukken.

[Aike]

riddles schreef op maandag 09 februari 2009 @ 13:23:
Je kunt ook het volgende commando proberen (als root):

time echo "scale=5000; 4*a(1)" | nice -n -5 bc -l -q

Let wel, dit neemt dus een hogere prioriteit (met nice) dan bijv. apache en helpt dus in principe al je reguliere processen om zeep terwijl dit draait. Heeft als voordeel dat je dus wel een goede meting krijgt zonder invloed van allerlei andere processen.

Hoewel ik niet helemaal kan volgen wat het doet komen de resultaten mij weinig nuttig over;

real 0m30.670s
user 0m30.534s
sys 0m0.016s
model name : Dual-Core AMD Opteron(tm) Processor 1222
model name : Dual-Core AMD Opteron(tm) Processor 1222
MemTotal: 4055040 kB

real 0m34.938s
user 0m34.778s
sys 0m0.052s
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7340 @ 2.40GHz
MemTotal: 33014636 kB

[riddles]

Het enige wat ik deed in mijn commando is om het commando wat Mattie112 in zijn startpost gebruikt om naar performance te kijken, nu te draaien op nice level -5. Daardoor krijgt het een hogere prio dan al zijn andere processen en hoeft het minder te concurreren met andere processen als httpd of gtasrv voor cpu. De uiteindelijke uitkomst zal dus representatiever zijn. Op een idle systeem zal het gebruik van nice je geen extra performance opleveren.

[Mattie112]

Top zonder samp servers
http://mattie.pastebin.com/m5d2579bd

uptime met samp sever uit voor 10min + time benchmark met nice

http://mattie.pastebin.com/m2a0bedcb

resultaat

http://mattie.pastebin.com/d52b2a6c2

Hij is dus wel sneller zonder die gta servers, maar nog heb ik het idee dat ie 'traag' is.
Is er niemand hier die een p4 heeft die ook wat dingetjes draait en die die bench even kan doen

[riddles]

Het blijft inderdaad veel te langzaam. Een normaal systeem hoort de test rond de 1 minuut te draaien. Dat zie je ook zelf aan je andere P4 2.4GHz thuis. 1m10s is een redelijk resultaat. Je 2.8GHz zou dat nog sneller moeten doen. 5m26s waarvan 4m50s usertijd is gewoon veel te traag voor zo'n cpu.
Vergelijk ook eens de resultaten hier: [Linux Performance Showdown] time echo "scale=5000; 4*a(1)"*

[gertvdijk]

En doe eens een nice -n -15.

[stefan-d]

riddles schreef op woensdag 11 februari 2009 @ 13:21:
Het blijft inderdaad veel te langzaam. Een normaal systeem hoort de test rond de 1 minuut te draaien. Dat zie je ook zelf aan je andere P4 2.4GHz thuis. 1m10s is een redelijk resultaat. Je 2.8GHz zou dat nog sneller moeten doen. 5m26s waarvan 4m50s usertijd is gewoon veel te traag voor zo'n cpu.
Vergelijk ook eens de resultaten hier: [Linux Performance Showdown] time echo "scale=5000; 4*a(1)"*

Nieuw Xen virtual machine, draait op 1 core:

real    0m42.901s
user    0m42.847s
sys     0m0.000s
model name      : Intel(R) Xeon(R) CPU           X3320  @ 2.50GHz

---

Oud lijk

real    1m53.134s
user    1m37.230s
sys     0m0.020s
model name      : Intel(R) Pentium(R) III CPU family      1133MHz

---

Representatief lijk:

real    0m58.829s
user    0m47.570s
sys     0m0.182s
model name      : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.20GHz

---

Allemaal op Debian Etch OS. De bovenste met virtualisatie.


Mattie, ondanks dat je SAMP hebt afgesloten blijft er een hele berg geheugen in gebruik. Als je niet uit kunt vinden waar dat in zit moet je misschien een reboot van het ding overwegen en zonder SAMP / IRSSI op te starten de benchmark even draaien. Als hij dan nog traag is, met `dmesg | less` even al je waarschuwingen nakijken... ergens gaat er dan echt iets mis.

[ Voor 49% gewijzigd door stefan-d op 11-02-2009 14:27 ]

[Mattie112]

@riddles Daar heb ik wel is gepost ja, daarom viel het me ook zo op ;p

@gertvdijk die time benchmark of die van t.net?

@stefan Mja, tis jammer dat reboot ook zo gigantisch lang duurt ;p maar denk dat dat wel is moet lukken 's nachts.
Hier even mn dmesg
http://mattie.pastebin.com/d5da539da

edit: hier de volledige dmesg ;p
http://mattie.pastebin.com/d2fa86710

[ Voor 11% gewijzigd door Mattie112 op 12-02-2009 08:02 ]

[stefan-d]

okee, aan de hand van de lange dmesg vallen me een aantal dingen op... ik weet niet of het problemen zijn...

CPU: Hyper-Threading is disabled

Het is toch een p4 ? die hebben toch wel HT?

#
Buffer I/O error on device hda, logical block 0
#
Buffer I/O error on device hda, logical block 1
#
Buffer I/O error on device hda, logical block 2
#
Buffer I/O error on device hda, logical block 3
#
Buffer I/O error on device hda, logical block 4
#
Buffer I/O error on device hda, logical block 5
#
Buffer I/O error on device hda, logical block 6
#
Buffer I/O error on device hda, logical block 7
#
Buffer I/O error on device hda, logical block 8
#
Buffer I/O error on device hda, logical block 9
#
hda: tray open
#
end_request: I/O error, dev hda, sector 256
#
hda: tray open
#
end_request: I/O error, dev hda, sector 0
#
hda: tray open
#
end_request: I/O error, dev hda, sector 4
#
hda: tray open
#
end_request: I/O error, dev hda, sector 0
#
hda: tray open
#
end_request: I/O error, dev hda, sector 4
#
hda: tray open
#
end_request: I/O error, dev hda, sector 0
#
hda: tray open
#
end_request: I/O error, dev hda, sector 4
#
loop: loaded (max 8 devices)

Hij loopt iets te fucken met je cdrom drive... wat wil hij daar uberhaupt van? Wat zit erin? TRAY OPEN betekend dat je slimline op een kiertje staat, of je slot-in leeg is... Klopt dat?


Verder zie ik weinig rare dingen... als bovenstaande niks helpt zou ik toch is een memtest gaan draaien, de bogomips van cpu zien er prima uit

[Mattie112]

P4's hebben over het algemeen wel hypertrading ja. maar of mn cpu of mn moederbord ondersteunt het niet. Ik zal thuis even het nummer van het mobo opzoeken en is kijken.

Geen idee wat er met de dvd-drive is ;p Als het goed is zit er nix in (gewoone 3,5" btw)

[riddles]

Nu is de grote vraag, is dit een eigen dedicated machine bij de colo, of heb je een VPS machine van je hoster gekregen. Is het niet gewoon een (gecapte) Xen instance?
Als ik naar je cijfers kijk, heb je ergens tussen 1/5 en 1/10 van een CPU gekregen.
http://wiki.xensource.com/xenwiki/CreditScheduler

[Mattie112]

Het is wel mn eigen server (colo) ik ga er dan ook vanuit dat mn host me niet bedonderd (ken hem ook persoonlijk) Dus dat is het 99% zeker van niet.

[gertvdijk]

riddles schreef op donderdag 12 februari 2009 @ 11:58:
Nu is de grote vraag, is dit een eigen dedicated machine bij de colo, of heb je een VPS machine van je hoster gekregen. Is het niet gewoon een (gecapte) Xen instance?

Kijk eens naar zijn dmesg.

[Mattie112]

Hier de output van 'nbench' wat ik nog beloofd had ;p:

http://mattie.pastebin.com/d1466fc9c

[riddles]

gertvdijk schreef op donderdag 12 februari 2009 @ 12:23:
[...]
Kijk eens naar zijn dmesg.

Excuses, die had ik gemist. Geen Xen dus. Ik zie niets bijzonders in de dmesg, anders dan dat HT uitstaat, maar dat moet voor een P4 niet zo heel veel uitmaken.

[Mattie112]

*kick*
iemand nog een idee?