P III of amd

[tjAb]

ik zou eerst een amd halen, maar nu ik zie dat een P III 1000 goedkoper is dan een amd 1,2 zit ik te twijfelen..
ik denk eigenlijk toch dat pentium beter is, en zou je kwa snelheid veel verschil merken tussen deze amd en pentium??

[CV_SmileY]

Here we go again

[Tony Vroon]

Ik zou zeggen bekijk benchmarks.
Ik denk dat als je 'n AMD 1 GHz en een P3 1,2 GHz vergelijkt je nog steeds 'n even match hebt (zal niet helemaal opgaan, maar toch, volgens mij is een Athlon sneller als 'n P3 per MHz).
En als je zo op de centen zit neem je toch 'n AMD 1 GHz?

[tjAb]

ja ik weet dat er meer topics zijn over pentium en amd, maar omdat pentium altijd zo duur was en amd een veel beter prijs/kwaliteit verhouding had....maar ik vind dit nu niet meer zoveel schelen

edit:
typo

[monterey]

iedereen weet onderhand wel dat een amd sneller is dus koop jij lekker een intel.

[tjAb]

Op zondag 25 februari 2001 23:26 schreef Tony Vroon het volgende:
...
En als je zo op de centen zit neem je toch 'n AMD 1 GHz?

nee ik zit niet zo op de centen, maar ik heb een budget van 4500 voor een pc en ik kom er dan net overheen....

[k7of9]

pentium een betere prijs/kwaliteit verhouding:?:?:?:?:?

[Tony Vroon]

Op de centen zitten of niet over een bepaald budget heenwillen komt voor mij op 't zelfde neer .
Maar ik zou echt voor 'n AMD gaan, niet bang zijn voor het onbekende .

[Verwijderd]

AMD AMD AMD AMD! Hoe vaak moet het nog gezegd worden.....Een duron is volgens mij op een aantal terreinen nog sneller dan een PIII op dezelfde speed

[Verwijderd]

Een PIII-1000 goedkoper dan een Athlon1200

kijk nog eens goed naar de "pricewatch" want ik denk dat "jouw" computerwinkel zijn prijzen niet helemaal in het juiste perspectief heeft!!!
http://www2.tweakers.net/pricewatch/cat/1

[Verwijderd]

koop maar gewoon een pIII = de pc.schop ook weer blij

[N8w8]

AMD: verbruikt veel stroom (en wordt daardoor heet)
Intel: is duurder
SGI: is goed in SMP
Alpha: retegoeie performance

Zo, dat was mijn bijdrage aan deze thread.

[Verwijderd]

een maand terug zat ik ook te denken amd of intel nemen, finally amd genomen, een beetje tweaken en tunen, draait heel goed

[Verwijderd]

Op zondag 25 februari 2001 23:24 schreef CV_SmileY het volgende:
Here we go again

Inderdaad ja, niet weer he? oooooooooooooooooooooooooooooo ehm volgens mij is dit wel de 4 of wel mischien de 5 keer AMD versus Intel, oke!! Ik ben voor AMD dus, GO! GO! GO!,

AMD.Monsterboard.nl!!!!

[Verwijderd]

Op zondag 25 februari 2001 23:26 schreef Tony Vroon het volgende:
Ik zou zeggen bekijk benchmarks.
Ik denk dat als je 'n AMD 1 GHz en een P3 1,2 GHz vergelijkt je nog steeds 'n even match hebt (zal niet helemaal opgaan, maar toch, volgens mij is een Athlon sneller als 'n P3 per MHz).
En als je zo op de centen zit neem je toch 'n AMD 1 GHz?
Preciezz Ja ,dat heb ik ook gedaan, de AMD TBird 1Ghz@1.08Ghz kills de P4@1.6Ghz!!!!

[Verwijderd]

Op zondag 25 februari 2001 23:29 schreef k7of9 het volgende:
pentium een betere prijs/kwaliteit verhouding:?:?:?:?:?

ehhhh nee dat kan zeker niet, ofwel naaaaaaaahhhh laat gaan. Neem AMD minder geld maar meer Mega\Gigaherzen!! en op veel punten zelfs sneller dan een P4!!!!

AMD RULEERD!!!:9~

[Verwijderd]

AMD: - sneller dan intel
- veeeeeeeel goedkoper
- beter over te clocken

Intel: - stabieler dan AMD
- produceert minder warmte
- verbruikt minder energie

Wat je neemt is een kwestie van afwegen.
Ik zou persoonlijk voor een AMD (duron) gaan. Maar dat is iets dat ieder voor zich moet bepalen.

[Verwijderd]

Mensen roepen altijd dat AMD beter te overklokken valt. Beetje raar, als je kijkt naar de hoogte van de temp bij een Intel proc. dan is die nog altijd een stuk lager vergeleken met AMD. En daar gaat het toch om bij tweakers prestatie/koeling, niet voor niets heeft iedereen hier gaten in zijn kast gemaakt en heeft een koptelefoon op wanneer de computer aan is. Tuurlijk, het veranderen van de mutliplier is erg makkelijk, maar iedere proc is anders. Een PIII 700 wil ook graag op 933 of hoger lopen, waarbij de temp niet drastisch omhoog gaat. Ik ben de laatste die gaat beweren dat AMD slechte processors maakt, zeker niet. Maar ze kunnen nog wel wat dingen leren van Intel.

Het enigste nadeel van Intel die ik kan verzinnen is de prijs. Toch als AMD en Intel dezelfde prijs hadden, dan kon AMD wel opkrassen, want dan ging iedereen voor Intel.
Ook vanwege de chipsets van VIA.

[Verwijderd]

Ben zeer tevreden met m'n systeempje, een AMD zoals je kunt zien. Vorige systeem was een Duron systeem en ook geen enkel probleem gehad draaide gewoon lekker. Go get an AMD

[Verwijderd]

Op maandag 26 februari 2001 18:39 schreef Gold_Leader het volgende:

[..]

ehhhh nee dat kan zeker niet, ofwel naaaaaaaahhhh laat gaan. Neem AMD minder geld maar meer Mega\Gigaherzen!! en op veel punten zelfs sneller dan een P4!!!!

AMD RULEERD!!!:9~

Ja hallo, ik kan ook appels met peren vergelijken. Voor die P4 zijn nog geen programma's die er gebruik van maken, zodra die er zijn spreek ik je nog wel over welke sneller is...

[FrankGuthrie]

Op maandag 26 februari 2001 22:38 schreef red-dragon het volgende:
AMD: - sneller dan intel

Niet waar, ga maar wat reviews lezen.

Op sommigen Punten presteerd de AMD inderdaad beter, maar andersom geldt dat ook voor de PIII

[Verwijderd]

AMD

[FrankGuthrie]

Op dinsdag 27 februari 2001 09:25 schreef Ebenezer het volgende:
AMD

Onderbouwing

[Yigal76]

Bij een Athlon heb je nog veel upgrade mogelijkheden. Bij een P3 moet je meteen een nieuw mobo erbij kopen, idem bij de P4. Is natuurlijk behoorlijk zonde.

[Verwijderd]

PIII alleen nemen als je DUAL CPU (heb ik)wilt hebben.. anders is het rommel..

verder heb ik ook nog een T-Bird 750 + Abit KT7A

die loopt prima op 1100...

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 februari 2001 09:21 schreef FrankGuthrie het volgende:

[..]

Niet waar, ga maar wat reviews lezen.

Op sommigen Punten presteerd de AMD inderdaad beter, maar andersom geldt dat ook voor de PIII

Ik heb heel wat reviews gelezen. En inderdad presteerd een intel op sommige punten beter dan AMD en andersom. Maar als je puur naar "real-world prestatie per MHz" kijkt is AMD ALTIJD sneller dan Intel.

maar oké: Intel is beter in keihard rekenwerk. (zwaare kantoor aplicaties)
AMD is (veel) sneller in floating point berekeningen (belangrijk bij games).

[Verwijderd]

Op maandag 26 februari 2001 23:19 schreef Sneeuwbal het volgende:
Mensen roepen altijd dat AMD beter te overklokken valt. Beetje raar, als je kijkt naar de hoogte van de temp bij een Intel proc. dan is die nog altijd een stuk lager vergeleken met AMD. En daar gaat het toch om bij tweakers prestatie/koeling, niet voor niets heeft iedereen hier gaten in zijn kast gemaakt en heeft een koptelefoon op wanneer de computer aan is. Tuurlijk, het veranderen van de mutliplier is erg makkelijk, maar iedere proc is anders. Een PIII 700 wil ook graag op 933 of hoger lopen, waarbij de temp niet drastisch omhoog gaat. Ik ben de laatste die gaat beweren dat AMD slechte processors maakt, zeker niet. Maar ze kunnen nog wel wat dingen leren van Intel.

Het enigste nadeel van Intel die ik kan verzinnen is de prijs. Toch als AMD en Intel dezelfde prijs hadden, dan kon AMD wel opkrassen, want dan ging iedereen voor Intel.
Ook vanwege de chipsets van VIA.

Ik ken heel wat meer mensen die een AMD 600@1000 hebben dan mensen die een PIII boven de 1gig hebben (check maar eens een paar signs). Feit: AMD is makkelijker over te clocken met behulp van de mp:) en een bios waarbij dat makkelijk in is te stellen.

[budi]

en niet te vergeten is AMD véél sneller met de koeien

[Verwijderd]

amd heeft een veel snellere core, bijvoorbeeld te merken met een koetje (ik haal hier 3.2MKeys/sec, met m'n tbird 900, iets waar een P3 900 lang niet aan kan tippe).

[budi]

Je moet het eigenlijk anders zeggen: distributed.net heeft een speciale core voor AMD K7 CPU's gemaakt waardoor hij beter presteert op AMD CPU's. Dit komt door bepaalde optimalisaties die bij Intel CPU's niet mogelijk zijn. Het is alleen wat kort door de bocht om meteen hieruit te concluderen dat AMD zoveel procent sneller is...

Ik geloof trouwens dat ze wel met een P4 core bezig zijn, maar da's weer een ander verhaal

[RupS]

Ik had me voorgenomen niet meer te reageren op deze eindeloze lange discussie's maar ik kan het niet laten.

Goed, alleen dit dan effe:
Een P3 is een verschrikkelijk goede processor.

Een Athlon is een verschrikkelijk goede processor.

Als je wilt kiezen moet je gewoon bedenken wat je ermee gaat doen. Spelletjes? overclocken? Internetten? Renderen? Zwaar fotosjoppen?

dus....


Ik las weer zo'n opmerking over een duron die een P3 de baas is op sommige punten op dezelfde kloksnelheid???

**zucht**

IMO is de Duron alleen verreweg sneller in temperatuurstijging. maar goed, dat was denk ik 1 van de laatste discussie's Amd vs. Intel. We zijn er nu toch wel uit met z'n allen???

[Grrrrrene]

Op dinsdag 27 februari 2001 11:20 schreef milanese het volgende:
amd heeft een veel snellere core, bijvoorbeeld te merken met een koetje (ik haal hier 3.2MKeys/sec, met m'n tbird 900, iets waar een P3 900 lang niet aan kan tippe).

Ik zag vanmorgen een celeron 600@900 die dat haalde (3,0) en ik haal 3,5... Wat wilde je ook al weer zeggen?

[Verwijderd]

Ligt eraan wat je wilt een p3 is op bepaalde benchmarks beduidend sneller (photoshop) dan de Athlon! En men zegt ook dat een p3 i.c.m. bv i815 stabieler is dan een athlon + via! Dus ligt het eraan wat je wilt! Ik ging voor de AMD, omdat het AMD is

[Verwijderd]

Dan heb ik nog een vraagje:

als ik eigenlijk weinig spelletjes speel en juist meer bezig ben met videocapturen en de meer "normale" applicaties enzo., welke is daar beter in P3 of AMD:?
Uit de diverse benchmarks maak ik op dat ik dan beter een P3 kan nemen. (dat was ik toch al van plan, maargoed)

Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen:?
Ben van plan een 1Ghz + CUSL2-C met 256Mb te kopen.

[Majapro]

hai die hai,

een AMD is veel beter in sigle tasking dan een Pentium in single tasking
maar in multi tasking is de Pentium ietsje beter dan de AMD multi tasking

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 februari 2001 13:18 schreef promaja het volgende:
hai die hai,

een AMD is veel beter in sigle tasking dan een Pentium in single tasking
maar in multi tasking is de Pentium ietsje beter dan de AMD multi tasking

Eh....jaja...:?

Gimme URL!!!

[Ramon]

Schuif die benchmarks nou ff opzij en koop het goedkoopste!!! Ik kan me niet voorstellen dat er VEEL verschil is tussen bv een TB 800 of een P3 800. Ja misschien een paar puntjes verschil in de benchmarks maar merk je die ook IRL?

[Verwijderd]

Op maandag 26 februari 2001 22:38 schreef red-dragon het volgende:
AMD: - sneller dan intel
- veeeeeeeel goedkoper
- beter over te clocken

Intel: - stabieler dan AMD
- produceert minder warmte
- verbruikt minder energie

Wat je neemt is een kwestie van afwegen.
Ik zou persoonlijk voor een AMD (duron) gaan. Maar dat is iets dat ieder voor zich moet bepalen.

Nou Intel Stabieler dan AMD , dat weet ik niet zo echt, ik heb een Intel P3 650 en een AMD TB 1Ghz, en de stabieliteit tussen de twee varieerd weinig.

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 februari 2001 13:18 schreef promaja het volgende:
hai die hai,

een AMD is veel beter in sigle tasking dan een Pentium in single tasking
maar in multi tasking is de Pentium ietsje beter dan de AMD multi tasking

Preciezz Jah!

[slacksoff]

op een budget van 4500,- maakt het idd weinig uit. intel 1ghz is wat duurder jah. maar het mobo is weer wat goedkoper.

waarom ik bij een nieuwe pc voor een AMD zou kiezen is heel simpel. het moederbord kan later nog ge-upgrade worden met een nieuwe CPU. die moederborden voor intel zijn wel op hun eind nu.

zelf heb ik trouwens een intel celeron 633@950. en volgens mij is het gewoon afwegen. ik had nog een mobo [bh6-rev1.0] die mij ongeveer 3 jaar geleden 230,- had gekost, nieuwe celly in gekocht voor 300,- en een g-force2GTS voor 600,-

samen dus 900,- aan kwijt, [okee... mobo heeft me ook geld gekost. maar voor deze upgrade wassie dus gratiz]

iemand die ik ken een duron gekocht. 700mhz. toen 250,- ofzow [met koeler] en een asus mobo 450,-, en later nog een gf-DDR op een veiling voor 400,-

samen 1100,- met 3d benches [duron loopt op 1ghz BTW] zijn ze gewoon even snel.

dit bedoel ik dus. mijn oude mobo was nog compatible met een nieuwe CPU. zo hield ik geld over voor een snellere vidkaart, en ben ik op het eind dus goedkoper uit. moet jij ook doen. zon mobo kopen met een nieuwe chipset [deed ik toen ook met mn BX, maar dattie zo lang nog upgradable is is wel erg exrtreem] en een goede processor erop. kun je later nog eens upgraden naar een 1.7ghz als ie uit is.

zo... lekker getypt.

[Ramon]

slacksoff: Jou vergelijking tussen een G2-GTS en een G1-DDR is wel een heel erg manklopende vergelijking... maar verder heb je wel gelijk ja... kies dus ook een goed moederbord!

[Verwijderd]

Op woensdag 28 februari 2001 07:42 schreef slacksoff het volgende:
op een budget van 4500,- maakt het idd weinig uit. intel 1ghz is wat duurder jah. maar het mobo is weer wat goedkoper.

waarom ik bij een nieuwe pc voor een AMD zou kiezen is heel simpel. het moederbord kan later nog ge-upgrade worden met een nieuwe CPU. die moederborden voor intel zijn wel op hun eind nu.

zelf heb ik trouwens een intel celeron 633@950. en volgens mij is het gewoon afwegen. ik had nog een mobo [bh6-rev1.0] die mij ongeveer 3 jaar geleden 230,- had gekost, nieuwe celly in gekocht voor 300,- en een g-force2GTS voor 600,-

samen dus 900,- aan kwijt, [okee... mobo heeft me ook geld gekost. maar voor deze upgrade wassie dus gratiz]

iemand die ik ken een duron gekocht. 700mhz. toen 250,- ofzow [met koeler] en een asus mobo 450,-, en later nog een gf-DDR op een veiling voor 400,-

samen 1100,- met 3d benches [duron loopt op 1ghz BTW] zijn ze gewoon even snel.

dit bedoel ik dus. mijn oude mobo was nog compatible met een nieuwe CPU. zo hield ik geld over voor een snellere vidkaart, en ben ik op het eind dus goedkoper uit. moet jij ook doen. zon mobo kopen met een nieuwe chipset [deed ik toen ook met mn BX, maar dattie zo lang nog upgradable is is wel erg exrtreem] en een goede processor erop. kun je later nog eens upgraden naar een 1.7ghz als ie uit is.

zo... lekker getypt.

Kijk is aan, je ziet het maar!!

Als je de AMD TBird wilt nemen , ga dan voor de Abit KT7A Raid Mobo die zijn heel goed en heel stabiel, ik zit nu met een Abit KT7-Raid (omdat toen ik mijn TBird aanschaft was de KT7A-Raid er nog niet), oke die KT7A uit voering heeft een iets betere Chipset dan die van mij. hij ondersteund sneller geheugen, je kan je proc verder opTjompen (opvoeren dus) en de Chip set heet de KT-133A en het ondersteund volledig ATA 33/66/100 en zelfs met het Raiden!!! die KT7-Raid (de normale dus) heeft de KT-133 (niet de KT-133A) deze chipset is gewoon 25 procent trager na de KT-133A uit voering .

Maar oke de Abit KT7A Raid is wel ietsje duurder dan de Abit KT7-Raid, het is net wat je wilt betalen natuurlijk, maar 4500 piek , zou ik de KT7A-raid nemen,met een TBird 1,2Ghz (die Tjomp je op naar 1.45Ghz Yeee haaa) je neemt een leuker cooler : Super Orb, leuke Graphics Accelerator: 3D PROPHET II GTS 64MB DDR of een Ultra als die goedkoper worden, 2 x 30 GB 7200rpm IDE van IBM of Maxtor, ehm het geheugen is nu best wel goed koop, neem dan 3 x 128 MB PC 133 CAS 2-2-2, en ja de rest weet je zelf wel, dus ik wens je veel succes met het zoeken van de juiste componenten!!!

Vrindelijke groet!! Gold_Leader!!

May The GeForce Be With You