Repareren van een Raid 1 set

[Dutchylex]

Hallo allemaal,

Ik heb even een vraagje. Het is een heel klein beetje vragen naar de bekende weg maar wil toch even een probleem voorleggen die ik asap moet oplossen. Het volgende is er aan de hand:

In een HP server (Terminal server) is een raid 1 (mirror) opstelling gemaakt. 2 hardeschijven van 80 GB zitten in deze machine. De raid is een softwarematige raid (dus in windows via schijbeheer gemaakt. Nu is de primaire schijf aan vervanging toe. Ik heb een 80 GB schijf van HP gekregen (vanuit de garantie) Nu wil ik als volgt te werk gaan:

- In schijven beheer de raid set (mirror) verbreken door te klikken op schijf 0 (de primaire)
- Server uit zetten
- De HD vervangen
- Server opstarten
- Mirror set opnieuw aanmaken

Dit is hoe het theoretish zou moeten werken volgens mij. Er is een ding waar ik bang voor ben. Aangezien het de primarire schijf is die ik vervang ben ik bang dat de boot.ini niet goed is/niet gevonden kan worden en dat ik de server niet meer up krijg. Wat is volgens jullie de makkelijkste/snelste/beste manier om dit aan te pakken? Is het slim om eerst eem Ghost image te maken misschien in het geval dat het flink misgaat?

Alvast bedankt voor het meedenken.

Groet,

Lex

[SirDarkAngel]

Als de schijf gemirrored is zijn deze toch identiek? Als je niet met 1 van de 2 schijven kan opstarten is er toch geen punt om een mirror aan te maken?

Maar:

Een goede back-up is zowiezo belangrijk. Daarna is het niet zo'n heel spannend gebeuren en kan je Bovenstaande actie gewoon uit voeren.

[Alfa Novanta]

Dutchylex schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 11:55:
Is het slim om eerst eem Ghost image te maken misschien in het geval dat het flink misgaat?

Uiteraard. Als je die mogelijkheid hebt, gewoon doen.

Wie heeft trouwens bedacht een Windows software raid te gebruiken voor een terminal server?!! Zit er niet gewoon een hardwarematige raid controller in? Dat lijkt mij vele malen gebruiksvriendelijker en was het nu gewoon plug-and-play ... dat kan zelfs live gedaan worden.

Wat is het type server?

Als het nu een softwarematige raid is, was dit voor mij nu een mooie gelegenheid er een image van te maken, de schijven hardwarematig in raid 1 te zetten en de image er op terug te zetten (incl. driver)

[ Voor 18% gewijzigd door Alfa Novanta op 05-02-2009 12:04 ]

[The Realone]

Volgens mij past de boot.ini zichzelf aan op het moment dat je de RAID verbreekt. Pin me er niet op vast...

[Dutchylex]

De server is een HP DL360 G5. Er is geen hardwarematige raid aanwezig. Als ik verder zoek in mijn boeken kom ik wel iets tegen over het feit dat ik een boot.ini bestand moet zetten op een opstartdisk ofzoiets. Anders start de server niet goed op. Iemand ervaring hiermee/met het maken van opstartdisk (van cd) ?

[Grolsch]

Geen garanties vanaf deze kant, dat allereerst

Maar je server heeft volgens mijn gegevens (http://h10010.www1.hp.com...41644-241475-1121486.html) hotswoppable HDD's.

Als je er gewoon 1 uit trekt zal windows zeggen dat z'n mirror gebroken is.
Vervolgens plug je de nieuwe erin, en kun je via disk manager je "mirror" weer maken/repairen.

Zo heb ik het wel eens gedaan met Fujitsu SIemens servers en een softwarematige mirror op windows 2003 server.

Maar, again, geen garanties, en een goede backup is vereist.

[ Voor 5% gewijzigd door Grolsch op 05-02-2009 16:07 ]

[Zwelgje]

dl 360 G5 das een machine met een raidkaart op het mainboard... weet je zeker dat je die machine hebt en zo ja, waarom... waarom.. een softraid

[gertvdijk]

Powershell schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 19:02:
waarom... waarom.. een softraid

Dat heeft grote voordelen boven hardware- en fakeraid (nep hardware raid onboard of met cheap-ass insteekkaartje):

• Onafhankelijk van de hardware. Bij hardware- en fakeraid ben je de sjaak als je kaartje dood gaat.
• Onafhankelijk van (brakke) drivers van de fabrikant, maar een betrouwbare software implementatie wat breed getest wordt.
• Flexibeler, omdat je verschillende raid levels over partities kan doen, i.p.v. hele schijven in arrays.
• Monitoren van je harddisks is eenvoudiger als je directe toegang tot elke schijf hebt voor uitlezen SMART.

Fakeraid gebruikt net zo goed als software raid je CPU voor de 'berekeningen' dus het is niet sneller. Alleen hardware raid, zoals op dit soort high-end servers, is iets sneller.

[ Voor 12% gewijzigd door gertvdijk op 05-02-2009 19:10 ]

[Alfa Novanta]

Powershell schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 19:02:
dl 360 G5 das een machine met een raidkaart op het mainboard... weet je zeker dat je die machine hebt en zo ja, waarom... waarom.. een softraid

idd ... en zo'n machine is niet bepaald rommel. Dat is serieus spul met goede ondersteuning.

Bron: http://h10010.www1.hp.com...41644-241475-1121486.html



Storage controller
Performance Models: HP Smart Array P400i/256MB BBWC Controller (RAID 0/1/1+0/5/6) Available upgrades: 512MB memory battery-backed write cache (BBWC) module for RAID 0/1/1+0/5/6.;

Base Models: HP Smart Array P400i/256MB Controller (RAID 0/1/1+0/5)
Available upgrades: 512MB memory battery for battery-backed write cache (BBWC) module for RAID 0/1/1+0/5/6, or battery-backed write cache for RAID 0/1/1+0/5/6.;

Entry Models: HP Smart Array E200i/64MB Controller (RAID 0/1/1+0)
Available upgrades: 128MB memory battery for battery-backed write cache (BBWC) module for RAID 0/1/1+0/5;

High Efficiency Model: HP Smart Array P400i/256MB Controller (RAID 0/1/1+0/5)
Available upgrades: 512MB memory battery for battery-backed write cache (BBWC) module for RAID 0/1/1+0/5/6, or battery-backed write cache for RAID 0/1/1+0/5/6

is dit'm

[ Voor 15% gewijzigd door Alfa Novanta op 05-02-2009 19:12 ]

[Razwer]

Mjah G5 heeft wel degelijk onboard raid controller, ik heb 2 van die bakkies draaien met een RAID1 73gb sas schijfjes.

als er eentje stuk is, gewoon hot swap vervangen. de controller rebuild hem vanzelf.
kan het anders morgen wel ff testen. swap ik gewoon disk 1 van beiden bakken.

in dit geval zou ik de software raid breken en hardware raid maken van de bestaande setup. ff image trekken van die bak voor de zekerheid.

[ Voor 19% gewijzigd door Razwer op 05-02-2009 19:52 ]

[Dutchylex]

Thanks allemaal...een schijf er zomaar uitrukken ben ik erg huiverig voor Ik weet zeker dat het die server is! Maar goed, ik ga er in ieder geval voor om de softwarematige raid te herstellen...Ben een beetje bang dat de boot.ini niet goed staat ingesteld na het verbreken van de raid en het verwijderen van de originele schijf (schijf 0) ...

[Razwer]

kerel, als je echt bang bent, pruts een windoos PE cdtje in elkaar met de raid/storage drivers van die HP (heb je volgens mij toch nodig om die SAS/SATA schijven aan te spreken). Op die manier kun je altijd heel makkelijk je boot.ini aanpassen.
optie 2 is een willekeurige xp/server2003 of hoger disk te pakken en met F6 de raid drivers laden. Dan via de recovery console kun je ook je boot.ini aanpassen.
koud kunstje.
http://h20000.www2.hp.com...c14f90c69b2478fbf362337e2

dat zijn de drivers voor server 2003
een usb floppy drive is geen overbodige luxe, of je moet server 2008 dvd gebruiken en usb key.

ik raad je toch echt sterk aan om hardware RAID 1 in te stellen.

Alle redenen die gertvdijk noemt om het NIET te doen zijn ONWAAR. In een professionele omgeving zal je ten aller tijde HARDWARE RAID willen draaien, zeker met HP bakken. Er is prima monitoring software die je zal vertellen wanneer je harddisk overleden is. dus info over smart levels krijg je prima.
met partities prutsen en zo flexibiliteit hebben slaat ook nergens op binnen een professionele organisatie. Daar richt je een server in via een bepaalde visie, en pas je niet per partitie aan.
met die hp bak ben je zeker niet de sjaak als je raid kaart dood gaat. het werkt gewoon na vervanging.
het verhaal over brakke drivers hoef ik geen woorden vuil te maken
DL360 G5 zijn miljoenen van over de hele wereld en is een bewezen model

de "nadelen lijst" van ome gert is alleen van toepassing als tweaker zijnde in je thuis omgeving met merk sambal bij made in china. dan heeft hij ten dele gelijk.

ik laat je morgen wel weten (als ik het niet vergeet) over die RAID 1 regenerating als ik hot swap. ik weet 99% zeker dat dat gewoon prima werkt. zo niet stuur ik die schijven wel RMA

[Alfa Novanta]

^ met stom

[Razwer]

ing._Buttje schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 22:46:
^ met stom

en bedankt heh

[ Voor 58% gewijzigd door Razwer op 05-02-2009 23:01 ]

[gertvdijk]

Razwer schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 22:41:
Alle redenen die gertvdijk noemt om het NIET te doen zijn ONWAAR.

Nou nou, iets relativeren mag ook wel, hoor. Ik denk gewoon dat in veel gevallen software raid een verstandigere keuze is dan hardware raid. Daar heb ik zo mijn redenen voor.

Razwer schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 22:41:
In een professionele omgeving zal je ten aller tijde HARDWARE RAID willen draaien, zeker met HP bakken.

In een professionele omgeving kies je voor wat er op dat moment te beste oplossing is. Wil je echte performance dan moet je voor hardware raid gaan, wil je betrouwbaarheid en onafhankelijk zijn van je hardware dan moet je toch echt voor software raid gaan. (ik ga even van mdadm Linux raid uit en tegelijk dat Windows Server software ook op een dergelijk niveau zit).
HP verschilt hierin bovendien geenszins van andere A-merken server hardware.

Razwer schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 22:41:
Er is prima monitoring software die je zal vertellen wanneer je harddisk overleden is. dus info over smart levels krijg je prima.

Ja, maar ook die is proprietary en dan heb je dus een tooltje behorende bij de driver van die controller. Daardoor kan je vaak algemene monitoring software niet gebruiken, tenzij daarvoor een speciale driver in die software zit...

Razwer schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 22:41:
met partities prutsen en zo flexibiliteit hebben slaat ook nergens op binnen een professionele organisatie. Daar richt je een server in via een bepaalde visie, en pas je niet per partitie aan.

Nah, dat is wel erg kort door de bocht. Het is toch niet gek om meerdere levels binnen een set schijven te hebben? RAID0 voor bulk/temp/rommel/swap data en RAID1/5/6 voor OS+belangrijke data. Zo ga je effectiever met de beschikbare ruimte om.

Razwer schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 22:41:
met die hp bak ben je zeker niet de sjaak als je raid kaart dood gaat. het werkt gewoon na vervanging.

Precies wat je zegt: na vervanging. Moet je eerst daarop wachten voordat je bij je data kan... Ik heb liever dan een array die ik in een willekeurige andere bak kan hangen en gewoon door kan gaan.

Razwer schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 22:41:
het verhaal over brakke drivers hoef ik geen woorden vuil te maken
DL360 G5 zijn miljoenen van over de hele wereld en is een bewezen model

Sure, ik zeg ook niet dat elke hardware raid controller met brakke drivers komt. Toch zie ik er wel redelijk wat.

Razwer schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 22:41:
de "nadelen lijst" van ome gert is alleen van toepassing als tweaker zijnde in je thuis omgeving met merk sambal bij made in china. dan heeft hij ten dele gelijk.

In een thuisomgeving moet je dezelfde afweging maken. Als je echte performance wil zal ik je geen software raid aanraden. Heeft niks te maken met of het thuis of in een datacenter hangt.

[Razwer]

allemaal leuk en aardig dat je je gezicht probeert te redden, maar het gaat nog steeds nergens over.
Software raid is juist veel minder betrouwbaar dan hardware raid. Bijvoorbeeld bij corrupt geheugen gaat je hele raid set naar de maan.
Ik ben bij redelijk wat bedrijven geweest, en ik ben werkelijk nog nooit een software raid tegen gekomen.
Even een lijstje waarvan ik je garandeer dat die geen software raids doen:
Reed-Elsevier
SaraLee (DECS (Douwe Egberts), Sanex, Ambi Pur etc.)
EMC²
Fidelity National Information Services (financiele zaken/software voor bijvoorbeeld ING, Barclays, Lloyds, Bank of America, SNS bank. Ordina is een lachertje in vergelijking met hun)
Ordina
IMC (beurs bedrijf)
Nauta Dutilh
General Motors
Alle klanten van het bedrijfje waar SanfranJake werkt
zo kan ik nog wel ff door gaan.

Een professionele organisatie peinst er niet over om softraid te draaien.
softraid is voor de tweakers onder ons. Ik twijfel totaal niet aan je tweaker skills gert, maar wel over je professionaliteit op dit niveau.

Verschillende RAID niveau's om efficienter met data om te gaan is belachelijk want je Doet bijvoorbeeld RAID0 voor performance. Als je dan een gedeelte van je partitie voor RAID 5 of 6 gebruikt valt je hele raid 0 in het water. Een RAID 0 is juist zo snel omdat je meer IO's kan krijgen omdat je 2 schijven tegelijk gebruikt. Als diezelfde platter ook een gedeelte heeft waar hij parity bits moet schrijven spoel je zo je IO winst door de WC.
2 schijven RAID 0 is geen 2x snelheids winst bijvoorbeeld.

Sure, ik zeg ook niet dat elke hardware raid controller met brakke drivers komt. Toch zie ik er wel redelijk wat.

maar de TS vermeld om welke server het gaat, dus snap je punt niet.

Ook het "wachten op vervanging" ligt ook aan je service contract. meestal heb je binnen 24 uur nieuw spul. ook kun je gewoon een raid 1 schijf in een andere bak hangen en de mirror rebuilden dus snap je issue niet.

mijn visie over hardware en software raids:
Softraid neem je als:
- je een super minimaal budget hebt en het onderste uit de kan wil en een exotische raid set wil maken (thuisgebruiker)
- je wilt graag leren hoe raid sets werken en er beetje mee prutsen
- je hebt een server zonder raid controller maar wil toch fault tollerance of performance
- je wil graag leren hoe je softraid software werkt van je OS

Hardware raids
- Simpele administratie
- support van de vendor
- stabiliteit
- hoogste performance
- hot swap
- vendor supported management software


sorry als ik bot klinkt, het is niet zo bedoeld, ik ben net wakker, dus voel je je aangevallen, neem het met een korreltje zout....

[gertvdijk]

Razwer schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 09:34:
Bijvoorbeeld bij corrupt geheugen gaat je hele raid set naar de maan.

Dan gaat er wel meer naar de maan, namelijk ook de data die je wegschrijft. Of je nou RAID hebt draaien of niet.

Razwer schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 09:34:
Ik ben bij redelijk wat bedrijven geweest, en ik ben werkelijk nog nooit een software raid tegen gekomen.
Even een lijstje waarvan ik je garandeer dat die geen software raids doen:

Wat andere bedrijven doen interesseert me geen moer. Ik zie ook dat veel bedrijven andere oplossingen pakken die duidelijk minder zijn dan andere. Dat je overal Windows op de desktop ziet staan betekent niet dat het een beter product is of de juiste keuze.

Razwer schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 09:34:
Een professionele organisatie peinst er niet over om softraid te draaien.
softraid is voor de tweakers onder ons. Ik twijfel totaal niet aan je tweaker skills gert, maar wel over je professionaliteit op dit niveau.
[...]
Ook het "wachten op vervanging" ligt ook aan je service contract. meestal heb je binnen 24 uur nieuw spul.

Ik denk gewoon logisch na en zie gewoon dat er voor veel toepassingsgebieden nadelen aan zitten. Supportcontracten zijn wellicht logisch, maar ik heb liever voor zoiets zelf de touwtjes in handen dan ongeveer 24 uur downtime terwijl je wacht op de levering van een vervangend product.

Razwer schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 09:34:
Verschillende RAID niveau's om efficienter met data om te gaan is belachelijk want je Doet bijvoorbeeld RAID0 voor performance. Als je dan een gedeelte van je partitie voor RAID 5 of 6 gebruikt valt je hele raid 0 in het water. Een RAID 0 is juist zo snel omdat je meer IO's kan krijgen omdat je 2 schijven tegelijk gebruikt. Als diezelfde platter ook een gedeelte heeft waar hij parity bits moet schrijven spoel je zo je IO winst door de WC.
2 schijven RAID 0 is geen 2x snelheids winst bijvoorbeeld.

Tuurlijk haal je dan je performance niet meer, maar ik neem al dat wanneer je software RAID gebruikt het al niet om de performance gaat, maar juist om het aspect van betrouwbaarheid en flexibiliteit. Ik val in herhaling als ik zeg dat hardware RAID er voor de performance is.

Razwer schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 09:34:
ook kun je gewoon een raid 1 schijf in een andere bak hangen en de mirror rebuilden dus snap je issue niet.

Moet die andere bak wel een controller hebben die hetzelfde is of (backwards)compatibel zijn met die stukke.

Verder, moet ik zeggen, ga ik uit van software RAID zoals die in Linux zit. Als die implementatie in Windows niet op hetzelfde niveau zit dan brengt dat natuurlijk wel een ander licht op de zaak in dit topic, aangezien TS op Windows draait. (toch?)

[KennieNL]

@gertvandijk:

hardware raid is er niet alleen voor de performance.. ook voor de betrouwbaarheid

HP heeft van die leuke battery packs die je cache voeden bij stroom uitval... scheelt je weer wat data verlies als tijdens het schrijven je server uitvalt.

leuk en aardig dat je met software raid partities aan elkaar kan knopen via raid.. maar je maakt het er lekker complex mee waardoor trouble shooten lastiger kan worden (denk aan traagheid van een array, waar ligt het dan aan, disk 1 2 of 3? ze zijn namelijk allemaal anders geconfigureerd). maak het je zelf soms niet te moeilijk...

monitoren via SMART is ook totaal overbodig. de HP software doet dit perfect zelf, stuurt een mailtje welke disk kapot is en in welke bay die zit (hoeft je niet te gaan hopen welke nu /dev/sda was)

voor de rest werken de disken perfect met de raid controller samen, functies zoals hotswap kunnen gebruikt worden.


kortom, de HP ML360G5 is het aan te raden om gewoon de stabiele hardware controller te pakken.

[Verwijderd]

Razwer schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 09:34:
Een professionele organisatie peinst er niet over om softraid te draaien.
softraid is voor de tweakers onder ons. Ik twijfel totaal niet aan je tweaker skills gert, maar wel over je professionaliteit op dit niveau.

Ok Razerwer je zal waarschijnlijk het nodige van Microsoft only omgevingen weten. Meerdere malen is aangetoond dat Linux/Unix Software Raid betrouwbaarder en schaalbaarder is dan Hardware Raid. Je zal dan ook in veel professionele Linux/Unix organisaties de nodige servers tegenkomen die gebruik maken van Software Raid.

Oja en mocht je aan mijn professionaliteit twijfelen. Ik beheer als Linux/Unix systeembeheerder zo'n 150 Linux/Unix servers in een grote overheidsorganisatie.

[Alfa Novanta]

Vast. Echter RHEL en SuSE hebben bijvoorbeeld ook prima drivers/ondersteuning voor HP servers. Ook de HP System/Array monitoring/config tools kunnen hierop worden geïnstalleerd én worden ook door HP ge-support. Alleen als je Ubuntu of met andere varianten werkt ben je wellicht beter af met Software RAID .. maar persoonlijk zie ik de noodzaak/toegevoegde waarde er niet zo van in.

[ Voor 1% gewijzigd door Alfa Novanta op 06-02-2009 20:26 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

ing._Buttje schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 17:01:
Vast. Echter RHEL en SuSE hebben bijvoorbeeld ook prima drivers/ondersteuning voor HP servers. Ook de HP System/Array monitoring/config tools kunnen hierop worden geïnstalleerd én worden ook door HP ge-support. Alleen als je Ubuntu of met andere varianten werkt ben je wellicht beter af met Software RAID .. maar persoonlijk zie ik de noodzaak/toegevoegde waarde er niet zo van in.

Persoonlijk ben beslist geen voorstander om allerlei binary blobs in mijn kernel te laden om hardware raid te ondersteunen. Dat blijkt altijd weer een feest te zijn bij kernel updates Overigens zijn ze bij RedHat behoorlijk pro software Raid. Zoals je bijvoorbeeld in hun System Adminstration Guide kunt lezen waar uitgebreidt aangedacht wordt besteed aan het configureren van Software Raid:

http://www.redhat.com/doc...e_RAID-Software_RAID.html

[Razwer]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 20:52:
[...]


Persoonlijk ben beslist geen voorstander om allerlei binary blobs in mijn kernel te laden om hardware raid te ondersteunen. Dat blijkt altijd weer een feest te zijn bij kernel updates Overigens zijn ze bij RedHat behoorlijk pro software Raid. Zoals je bijvoorbeeld in hun System Adminstration Guide kunt lezen waar uitgebreidt aangedacht wordt besteed aan het configureren van Software Raid:

http://www.redhat.com/doc...e_RAID-Software_RAID.html

ja, wij van wc eend.... je kent hem wel.
dit ontaard langzaam in een linux discussie terwijl de TS een software raid heeft runnen in windows. Ik wil absoluut niet de mod gaan uithangen maar langzaam dwalen we wel ontzettend offtopic.
Misschien een leuk idee om een discussie topic hier over te openen *hint*

[ Voor 3% gewijzigd door Razwer op 06-02-2009 21:10 ]

[alt-92]

gertvdijk schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 14:40:
[...]
Verder, moet ik zeggen, ga ik uit van software RAID zoals die in Linux zit. Als die implementatie in Windows niet op hetzelfde niveau zit dan brengt dat natuurlijk wel een ander licht op de zaak in dit topic, aangezien TS op Windows draait. (toch?)

Precies, zullen we ons weer richten op de hoofdlijn van de discussie?
Wel/geen soft/fake/hardware raid en welke schijnt een compleet subforum voor te zijn, geloof het of niet

[ Voor 7% gewijzigd door alt-92 op 06-02-2009 22:44 ]

[_JGC_]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 20:52:
[...]


Persoonlijk ben beslist geen voorstander om allerlei binary blobs in mijn kernel te laden om hardware raid te ondersteunen. Dat blijkt altijd weer een feest te zijn bij kernel updates Overigens zijn ze bij RedHat behoorlijk pro software Raid. Zoals je bijvoorbeeld in hun System Adminstration Guide kunt lezen waar uitgebreidt aangedacht wordt besteed aan het configureren van Software Raid:

http://www.redhat.com/doc...e_RAID-Software_RAID.html

Redhat is helemaal doorgeslagen met LVM, maar op zich heeft ook LVM zijn voordelen, ook in combinatie met hardware RAID.

Ik weet niet hoeveel ervaring jij hebt met hardware RAID en kernels, maar als ik je reacties zo lees heb je dat totaal niet. Ik werk al jaren met hardware RAID, waaronder DELL (LSI megaraid), Supermicro (Adaptec), 3Ware, IBM (serveraid), HP en Compaq, en nog nooit heb ik problemen met firmware of binary drivers gehad. De benodigde drivers zaten altijd ingebouwd in de kernel. Kwestie van de juiste driver selecteren bij het compileren van je kernel, of kwestie van een fatsoenlijke distro gebruiken die wel een recente kernel met support voor jouw hardware heeft. De LSI MegaRAID wordt zelfs volledig door OpenBSD ondersteund, kan je gewoon de status van je disks en array uitlezen via sysctl.
Mijn huidige werkgever koopt uitsluitend 3Ware. Alhoewel ze niet altijd de beste controllers maken qua prestatie (ze zijn snel, maar er zijn snellere), is de support goed, zijn de drivers opensource en zijn de tools over al hun kaarten hetzelfde. Of ik nou een kaart uit de 8000 serie pak in een van de eerste servers, of de 9690SA in onze databaseserver met SAS, de tools werken altijd hetzelfde.
Ik heb overigens nog nooit, voor geen enkele RAID controller, een binary blob hoeven inladen in linux. Waar je die onzin vandaan haalt weet ik niet.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 22:44:
[...]

Redhat is helemaal doorgeslagen met LVM, maar op zich heeft ook LVM zijn voordelen, ook in combinatie met hardware RAID.

Wat is er mis met LVM? Als je een beetje serieus met je vak bezig bent is LVM een must.

_JGC_ schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 22:44:
[...]
Ik weet niet hoeveel ervaring jij hebt met hardware RAID en kernels, maar als ik je reacties zo lees heb je dat totaal niet.

Gezien je reactie, waarschijnlijk meer ervaring dan jij

_JGC_ schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 22:44:
[...]
Ik heb overigens nog nooit, voor geen enkele RAID controller, een binary blob hoeven inladen in linux. Waar je die onzin vandaan haalt weet ik niet.

Hoezo nooit een binary blob? Ach ik wil wel 1 klein voorbeeldje geven van een op tweakers.net erg populaire raid controller. Lees de bijbehorende documentatie maar eens in die tarball

http://www.highpoint-tech...22x-RHEL5-1.07-041707.tgz

Of dit is ook een leuk voorbeeld:

http://forum.nedlinux.nl/viewtopic.php?id=25269

Mocht je een waslijst willen hebben kan het ook hoor Verder stel ik dit soort agressieve reacties totaal niet op prijs. Met je verkeerde been uit bed gestapt ofzo?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2009 01:18 ]

[Razwer]

volgens mij was de discussie hier opgelaaid over professionele omgevingen en niet over tweakers oplossingen. Gerenomeerde bedrijven doen niet aan zelfbouwertjes met 3rd party raid controllers, vind je van wel mag je mij een multinational en/of beurs genoteerd bedrijf noemen dat dat wel doet.
Uiteraard zijn er bedrijven die het anders doen, maar die vallen bij mij (en velen met mij) onder de naam prutsers.
_JGC_ is naar mijn mening totaal niet agressief in zijn reactie. Het feit dat hij je uitspraken van tafel veegt moet je niet verwarren met agressiviteit (assertiviteit is trouwens een betere benaming).
Er zijn ongeschreven wetten in het IT milleu over wat wel en niet onder professioneel beschouwd wordt. Af en toe meldt zich een alternatieveling (in dit geval jij) die met tropische oplossingen loopt te wapperen. Dan moet je niet gek op kijken als je uitgelachen wordt.
Maar goed, dit is mijn laatste post in dit topic, verdere discussie wil ik best aan gaan in een andere thread.

[_JGC_]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 februari 2009 @ 01:08:
[...]
Wat is er mis met LVM? Als je een beetje serieus met je vak bezig bent is LVM een must.
[...]
Gezien je reactie, waarschijnlijk meer ervaring dan jij
[...]
Hoezo nooit een binary blob? Ach ik wil wel 1 klein voorbeeldje geven van een op tweakers.net erg populaire raid controller. Lees de bijbehorende documentatie maar eens in die tarball

http://www.highpoint-tech...22x-RHEL5-1.07-041707.tgz

Of dit is ook een leuk voorbeeld:

http://forum.nedlinux.nl/viewtopic.php?id=25269

Mocht je een waslijst willen hebben kan het ook hoor Verder stel ik dit soort agressieve reacties totaal niet op prijs. Met je verkeerde been uit bed gestapt ofzo?

LVM is voor sommige toepassingen totaal overbodig. Ik maak er op dit moment bij mijn werkgever gebruik van zodat alle servers naarbuiten komen met dezelfde disk setup, of zo'n ding nou een of twee disks heeft maakt dan niet uit. Op databaseservers gebruik ik het om met LVM snapshots backups te maken. Wat Redhat echter lijkt te doen is LVM zowat verplicht stellen, terwijl het lang niet altijd nodig is in elke situatie.

Die RAID controller die je aanhaalt is trouwens een mooi voorbeeld van zooi die ik nooit in een server zou zetten:
http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html (random google resultaat op "highpoint 2240 fakeraid")

fakeraid. Proprietary binary drivers (2240, 2220, 2320, 2224) can be downloaded from the manufacturer. Correspondent Berkley Shands notes that these cards and proprietary drivers are quite CPU-intensive, even pushing a quad-Opteron system a bit. He also recommended tweaking hpt_reset routine to fix IRQ spinlocks, on 2.6.14/2.6.15 kernels. He achieved a maximum initial read speed of 870MB/sec. on RAID0, using 50% of CPU power.

Als je gaat shoppen voor een RAID controller of complete server met RAID, is het raadzaam om ook uit te zoeken of je OS wel ondersteuning heeft voor de RAID controller. Tot nu toe ben ik nog nooit tegen problemen aangelopen met IBM ServeRAID, Dell PERC controllers met LSI chips en 3Ware controllers. Ik weet dat HP de door jou aangehaalde RAID controller ook in het assortiment heeft zitten voor sommige servers, maar voor diezelfde servers verkoopt HP ook gewoon HP SMART controllers die wel fatsoenlijk in hardware werken.

Ik wil je verder niet aanvallen ofzo, maar beweren dat softraid beter is dan hardware raid in professionele omgevingen omdat je ooit een keer slechte ervaring met een fakeraid controller hebt gehad ben ik niet echt voorstander van.

[sanfranjake]

Modbreak:

nu is het kleuterspeelkwartier afgelopen. Hieronder zie ik GEEN en herhaal GEEN discussie meer over het wel/niet van software raid, maar slechts discussie over het probleem van topicstarter.

De eerste die hier offtopic verder gaat (en volgenden) krijgen per de policy gewoon een officieele waarschuwing.

einde mededeling

[Grolsch]

ik ben benieuwd wat TS nu gedaan heeft.

Wat mij enigzins verbaast is dat hij "bang" is om er zo maar een schijf uit te trekken

Wat denk je wat er gebeurt als er daadwerkelijk een schijf het loodje gaat leggen Dat je dan eerst een mailtje krijgt "HDD gaat kapot, zet de server uit, en vervang de schijf"

Ik heb diverse malen zo een HDD vervangen (ook bij HP's) en hotswoppen werkt perfect. Ook een software raid is "online" te rebuilden.