20mbit sustained (=stabiel) draadloos naar ps3?

[jkommeren]

Hey allemaal,

Hierbij de vraag om ideeen over hoe ik stabiel een dergelijke verbinding draadloos kan krijgen. (Ik verwacht het niet van de interne draadloze netwerkkaart)

Heb op dit moment een D-link 655 draadloze router.

Prijs maakt niet zoveel uit.

Vraag het omdat ik graag mijn ps3 als media center wil gebruiken, en hem mkvs (1080p) wil laten streamen via PS media center (neem aan dat je daarvoor een dergelijke snelheid moet hebben)

Bedankt!

[kalizec]

Wellicht dat je iets dergelijks met goede 802.11g of 802.11n apparatuur voor elkaar kunt krijgen. Maar het hangt onder andere sterk af van de afstanden, omgeving (andere netwerken, stoorzenders) en situatie (muren, bewapening, etc). Mijn eerste advies zou zijn om het niet eens te proberen tenzij bekabeling 100% geen optie is.

Voorbeeld: Persoonlijk zou ik liever door 2 of 3 muren en twee plafonds boren en een kabel trekken dan wireless stabiel en snel genoeg aan de praat proberen te krijgen (als ik door zoveel muren/plafonds heen moest).

[we_are_borg]

Kalizec heeft gelijk het stabiel krijgen en snelheid houden door veel obstakels kan een zeer groot probleem zijn. Misschien dat je ook kan kijken naar PowerLAN netwerk via het stroomnetwerk in je huis.

[Marzman]

Ik ben toevallig vanavond wat aan het testen omdat ik ontevreden ben over mijn Powerline adapters. Ook over draadloos ben ik nog niet heel enthousiast maar ik heb het idee dat mijn PC de bottleneck is momenteel.

Het doel is ongeveer hetzelfde alleen is het geen PS3 maar een XBox en Popcornhour die moeten kunnen streamen. Ik had bij mijn tv-hoek een Linksys WRT54GL gezet die een wireless bridged maakt met een Belkin Wireless N Router F5D8233-4. Alles wat het boven de 10 mbps haalt was meegenomen want dat haal ik met mijn Powerlineadapters in optimale omstandigheden. Echt goed heb ik het nog niet kunnen testen omdat volgens mij mijn PC nu de bottleneck is (Wireless G USB stick die niet echt een snelle verbinding op kan zetten, had ook een PCI kaartje maar die heb ik weggegeven toen ik die Powerline adapters ben gaan gebruiken ). Ik ga het nog eens proberen met mijn PC bekabeld aan de Belkinrouter zodat ik goed kan testen welke snelheid mijn Popcornhour nu kan halen en als het veel scheelt haal ik nog een goed Wireless N kaartje voor mijn PC.

[edit]Ik kom op 12 mbit uit max als ik mijn Popcornhour direct van internet laat downloaden en mijn hele verbinding wordt onbruikbaar (terwijl ik 17mbit heb). Ik houdt het voorlopig bij de powerline adapters.

[ Voor 9% gewijzigd door Marzman op 04-02-2009 22:20 ]

[Edgarz]

Ik denk dat 1080p moeizaam zal verlopen via draadloos. Of je moet je router naast de Ps3 zetten zonder obstakels. Heeft de PS3 dan ook een 'N' wireless connectie? Dlink werkt prima (hen 'm zelf ook) maar het beste met alles Dlink materiaal.

[dion_b]

WiFi is hoegenaamd niet bedoeld voor vaste verbindingen. Dat veel mensen het daarvoor willen misbruiken is begrijpelijk, maar dan moet je inderdaad niet raar opkijken van throughput problemen.

Ik heb al aardig wat combinaties met 802.11n getest en krijg zeer acceptabele max snelheden van 50-55Mbit/s, maar max snelheid is de minst interessante metric voor het streamen van media. Daarvoor wil je vooral de min snelheid weten en of er haperingen zijn. Die min snelheden zijn nog gevoeliger dan max snelheid voor afstand en interferentie en kunnen makkelijk onder de 20Mbit/s zakken, al dan niet met haperingen. En daar word je gewoon niet vrolijk van als je materiaal van 20Mbit/s wilt kijken.

Wel vraag ik me af of je zoveel nodig hebt. De meeste 1080p films zijn zolang je niet rauwe Blu-Ray gaat streamen hooguit iets van 10-12GB groot. Uitgaande van 12GB voor een film van twee uur (wat al meer is dan gemiddeld) kom je met simpel rekenwerk uit op iets minder dan 14Mbit/s. En echte rauwe Blu-Ray is zoveel meer (tot iets van 36GB voor 2 uur) dat je gelijk op 40.96Mbit/s zit - a whole different ballgame

Mijn standpunt: vaste apparaten verdienen vaste infrastructuur. Tien m Cat5e en een Gbit switch kosten niet meer dan een WiFi router en zijn wel zoveel betrouwbaarder (en sneller).

Mocht je toch voor WiFi willen gaan, neem 802.11n apparatuur en zorg dan dat je NIC en router dezelfde merk zijn en dezelfde chipset hebben. Dat is geen garantie op goede prestaties, maar verhoogt je kans erop aanzienlijk.

[albatross]

dion_b schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 23:10:

Wel vraag ik me af of je zoveel nodig hebt. De meeste 1080p films zijn zolang je niet rauwe Blu-Ray gaat streamen hooguit iets van 10-12GB groot. Uitgaande van 12GB voor een film van twee uur (wat al meer is dan gemiddeld) kom je met simpel rekenwerk uit op iets minder dan 14Mbit/s. En echte rauwe Blu-Ray is zoveel meer (tot iets van 36GB voor 2 uur) dat je gelijk op 40.96Mbit/s zit - a whole different ballgame.

Een gemiddeld 'raw' Blu-Ray filmpje doet zo'n 20-40Mbps. Dat zul je inderdaad met wireless zelden tot nooit echt sustained aangeleverd kunnen krijgen. Bovendien wil je eigenlijk ook wat bandbreedte-ruimte hebben om heen- en weer te kunnen spoelen en zo (x10, x30, etc.). En als er dan bijvoorbeeld ook nog eens ~6.9Mbps LPCM audio over het niet-draadje heen moet, dan wordt het toch al heel gauw erg krap.

Een 'typisch' 1080p mkv-tje (H264) hangt meestal zo rond de 10Mbps. Maar MPEG2 heeft bij dezelfe kwaliteit alweer een beduidend hogere bitrate nodig. En als je van plan bent real-time te gaan transcoden, dan mag je rustig richtig ver over de 100Mbps denken (hangt een beetje aan hoe al je instellingen zijn, uiteraard).

@TS: Kortom, zelfs al zou je 20Mbps continue aangeleverd kunnen krijgen, denk ik toch dat je met een gigabit lijntje een stuk beter uit bent.

[Ravefiend]

Even een quote van mezelf uit een andere topic:

Ravefiend schreef op vrijdag 14 november 2008 @ 01:21:
[...]


Aangezien U het zo vriendelijk vraagt heb ik ff een test uitgevoerd.

Hardware:

• Desktop PC met 4x320GB in RAID0 - Intel P35 met onboard Realtek RTL8168/8111 PCI-E Gigabit Ethernet NIC
• Laptop Dell Latitude D630 - upgraded naar Intel 5300 Wireless Network Adapter Minicard | 533AN

Netwerk:

• Linksys ADSL Modem | AM200-EU (DHCP)
• HP ProCurve Switch 1800-8G | J9029A#ABB
• Netgear 5 GHz Wireless-N HD Access Point/Bridge | WNHDE111-100FSS

Connectie:
Laptop <-- 533AN@300Mbps --> Netgear AP <-- 100Mbps --> Switch <-- 1Gbps --> Desktop

Configuratie:

• Netgear Wireless Access point is ingesteld met WPA2 Personal met AES (niet TKIP).
• Driver versies op de meest recente (post datum)
• OS: Laptop als desktop op Windows XP met SP3

Resultaat:
Een compressed archive file van 2.3GB via FTP (FileZilla Server / Client) copieren van laptop naar desktop in welgeteld 238 seconden. Dat levert dus een gemiddelde doorvoersnelheid op van zo'n 9.66MB/s. Afstand tussen de laptop en AP is +-1.5 meter. Niet slecht voor wireless al zeg ik het zelf ....

Edit: Nu ik het zo lees zou je je af kunnen vragen of de bottleneck niet toevallig de 100Mbps link is tussen de AP en switch ... .. en dan maar denken dat wireless vroeger toch zo traag kon zijn ...

Wireless hoeft zeker niet traag en instabiel te zijn maar het is natuurlijk erg onderhevig aan oa. externe factoren wat je niet hebt bij een fysieke connectie.

dion_b schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 23:10:
Mocht je toch voor WiFi willen gaan, neem 802.11n apparatuur en zorg dan dat je NIC en router dezelfde merk zijn en dezelfde chipset hebben. Dat is geen garantie op goede prestaties, maar verhoogt je kans erop aanzienlijk.

Dit ligt zeker in lijn met mijn mening: zorg er dan zeker voor dat je 'recente' hardware hebt en dan is de slaagkans toch al iets groter.

[ Voor 12% gewijzigd door Ravefiend op 05-02-2009 08:37 ]

[albatross]

Ravefiend schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 08:30:
Even een quote van mezelf uit een andere topic:

Een compressed archive file van 2.3GB via FTP (FileZilla Server / Client) copieren van laptop naar desktop in welgeteld 238 seconden. Dat levert dus een gemiddelde doorvoersnelheid op van zo'n 9.66MB/s.

Alleen heb je bij het kijken van een film dus niks aan een gemiddelde doorvoersnelheid, want haperingen tijdens het kijken zijn zeer storend. Wat je daarentegen nodig hebt voor streamen is zoiets als een 'gegarandeerde minimum doorvoersnelheid' -- en juist die garantie heb je met wifi niet.

[Ravefiend]

albatross schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 08:39:
[...]

Alleen heb je bij het kijken van een film dus niks aan een gemiddelde doorvoersnelheid, want haperingen tijdens het kijken zijn zeer storend. Wat je daarentegen nodig hebt voor streamen is zoiets als een 'gegarandeerde minimum doorvoersnelheid' -- en juist die garantie heb je met wifi niet.

Met deze snelheid en als je ervoor zorgt dat je je buffer op de media player zelf voldoende groot hebt zal je zelden of nooit een hapering zien tijdens het streamen.

[albatross]

Ravefiend schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 08:50:
[...]

Met deze snelheid en als je ervoor zorgt dat je je buffer op de media player zelf voldoende groot hebt zal je zelden of nooit een hapering zien tijdens het streamen.

Tenzij de buffer aan de PS3 kant zit (wat niet zo is, want dat zou betekenen dat de PS3 meer zou moeten opslaan, om de buffer te vullen, dan er per saldo aan bandbreedte binnenkomt), heb je niets aan de buffer van je media player om connection drop-outs op te vangen. Zo'n media player buffer is bedoeld om een toch een stream aan te kunnen blijven leveren terwijl, zeg, je CPU het real-time transcoden even niet helemaal real-time trekt, o.i.d. Maar als de wifi verbinding even wegvalt, of onder een benodigde grens komt, dan helpt je media player buffer daar geen ene male moer aan.