Voordelen Hetrogeen netwerk: Solaris ZFS - Windows AD

[Stry]

Goedendag Gatherers,

Ik zit met een issue, waar ik jullie visie graag op zou hebben.

Ik ben bij ons op het werk een werktuigbouwkundig tekenaar / ontwerper. Ik ben geen systeem administrator, maar ik ben het dichtste wat daarbij in de buurt kom, zeker intern. We hebben het systeembeheer ge-outsourced aan een duits bedrijf. We zitten behoorlijk dicht bij de grens, en hebben ook een duitse vestiging vlak over de grens, derhalve.
Het duitse bedrijf wat bij ons alles regelt, heeft naar mijn mening een iets te intiem contact met HP en Microsoft. Ze sluiten werkelijk hun ogen voor alles wat alternatief is. Het resultaat is dat wij nu met een Microsoft Windows multifunctionele server werken. Dit is 1 apparaat, dat zowel voor VPN server, Database server, File server, Active Directory server, en Mail server, en Backup server werkt.
Deze server gebruikt een 5-disk 74GB 15k rpm SAS array, in een RAID 5 systeem, met een NTFS filesystem.
De backups gebeuren met een HP Ultrium systeem. Wij hebben recent behoorlijk wat problemen gehad daarmee, aangezien de hoeveelheid data op de server te groot was voor de backup tapes, wat inhoudt dat de backup niet lukte. Aangezien ik zelf geen toegang meer had tot de server, kon ik dat niet zien. Ik ben er woensdag achter gekomen dat dit het geval was. Donderdag is alles geregeld, en donderdag avond had ik weer een backup, door een bepaald aantal bestanden te verwijderen van de backup lijst.
Wij zitten nu tegen de max van onze capaciteit. We hebben nu nog zo'n 4GB over.

Nu het probleem waarop ik jullie input graag zou willen hebben.

Ik heb voorgesteld een OpenSolaris systeem te gebruiken als database-, file- en backupserver, en gebruik te maken van 2 servers, 1 bij ons in Nederland, en 1 bij onze duitse vestiging, die naar elkaar toe backuppen, met de remote backup functionaliteit van Solaris.
Mijn bazen zijn echter van mening dat zodra je een hetrogeen netwerk gaat creëren dat je compatibiliteit naar beneden gaat, en je problemen gaat krijgen. Ik heb hun al proberen te zeggen dat de NAS harde schijven die zij thuis gebruiken (Baas 1 heeft een Buffalo Terastation, en Baas 2 een LaCie Network Space thuis) ook niet intern op Windows draaien, maar de Buffalo zeker weten op Linux, en de LaCie hoogstwaarschijnlijk ook. Ik kan ze daarmee echter niet overtuigen dat windows niet altijd de beste optie is voor alles.

Ik heb al op het internet gezocht naar de voor- en nadelen van een hetrogeen netwerk, met name Solaris vs. Windows wat betreft file- database- en backupserver, maar ik kan niets vinden. Ik kan zelf wel het eea. schrijven, maar ten eerste zal dat net zoveel effect hebben dan dat ik het zeg, dwz. het is niet van een onafhankelijke bron, en ten tweede zal er vast wel ergens zo'n vergelijkingsdocument rond zwerven, en die zal ongetwijfeld beter zijn dan ik het zou doen.

Wat ook voor hun belangrijk is, is dat het onderhoud van de server ge-outsourced kan worden, of dat er mensen zijn met die kwalificaties op hun CV, zodat we evt. een network administrator aan kunnen nemen.

Ik heb hun de volgende voordelen al proberen uit te leggen:

Sun (open)Solaris/ZFS voordelen:
OpenSolaris is goedkoper dan Windows Server.
Slechts 5 minuten werk bij uitbreiden schijfruimte.
SchijfCapaciteit niet afhankelijk van kleinste / Langzaamste schijf.
Backup via internet naar ander systeem. Geen Tapes betekend geen Human Error, of te weinig ruimte.
Solaris remote backup stuurt alleen de aangepaste delen van bestanden over, dus relatief lage overdracht.

Microsoft Windows voordelen:
Geen twee servers nodig.
Meer mensen met administrator kwalificaties beschikbaar.

Ik zou jullie help zeer op prijs stellen.

Hans

[LuckY]

Sun (open)Solaris/ZFS voordelen:
OpenSolaris is goedkoper dan Windows Server.
En wat als je niet direct support heb en je mensen moet opleiden
Slechts 5 minuten werk bij uitbreiden schijfruimte.
Server 2008 ook volgens mij
SchijfCapaciteit niet afhankelijk van kleinste / Langzaamste schijf.
Dan moet je leren je server in te richten
Backup via internet naar ander systeem. Geen Tapes betekend geen Human Error, of te weinig ruimte.
DFS , robocopy kunnen dit ook maar je gebruikt tapes omdat het een snellere offsite backup sollution is.
Solaris remote backup stuurt alleen de aangepaste delen van bestanden over, dus relatief lage overdracht.
Dit kab robocopy / dfs/ntbackup ook




Tevens zou ik persoonlijk liever voor een linux server gaan omdat ik zelf niet bekend met met sun.
Het ligt natuurlijk heel erg aan de leverancier.
Je kan natuurlijk ook een second opinion kunnen krijgen bij een andere leverancier.
Maar over hoeveel medewerkers per vestiging praten we en hoeveel dekstops/laptops en welke verbindingen.
Dat is denk ik makkelijker om het mee te nemen.
Zijn je tapes nu al compressed en wat voor tapeunit en tapes gebruik je ?

tevens zeg je

Backup via internet naar ander systeem. Geen Tapes betekend geen Human Error, of te weinig ruimte.

maar wat als de remote site vol zit qua data?
Wat als je internet verbinding niet werkt?
wat als je servers gehacked worden ?

[ Voor 33% gewijzigd door LuckY op 01-02-2009 19:26 ]

[Stry]

LuckyY schreef op zondag 01 februari 2009 @ 19:20:
Sun (open)Solaris/ZFS voordelen:
OpenSolaris is goedkoper dan Windows Server.
En wat als je niet direct support heb en je mensen moet opleiden
Slechts 5 minuten werk bij uitbreiden schijfruimte.
Server 2008 ook volgens mij
SchijfCapaciteit niet afhankelijk van kleinste / Langzaamste schijf.
Dan moet je leren je server in te richten
Backup via internet naar ander systeem. Geen Tapes betekend geen Human Error, of te weinig ruimte.
DFS , robocopy kunnen dit ook maar je gebruikt tapes omdat het een snellere offsite backup sollution is.
Solaris remote backup stuurt alleen de aangepaste delen van bestanden over, dus relatief lage overdracht.
Dit kab robocopy / dfs/ntbackup ook




Tevens zou ik persoonlijk liever voor een linux server gaan omdat ik zelf niet bekend met met sun.
Het ligt natuurlijk heel erg aan de leverancier.
Je kan natuurlijk ook een second opinion kunnen krijgen bij een andere leverancier.
Maar over hoeveel medewerkers per vestiging praten we en hoeveel dekstops/laptops en welke verbindingen.
Dat is denk ik makkelijker om het mee te nemen.
Zijn je tapes nu al compressed en wat voor tapeunit en tapes gebruik je ?

tevens zeg je

[...]

maar wat als de remote site vol zit qua data?
Wat als je internet verbinding niet werkt?
wat als je servers gehacked worden ?

Hmm, ik ken DFS, en Robocopy niet, en voor zover ik weet stuurt ntbackup de aangepaste bestanden over, en niet de aangepaste delen van bestanden. Scheelt toch behoorlijk wat overdracht. Ik kan me echter vergissen.

En wat als je niet direct support heb en je mensen moet opleiden
Dat was een deelvraag van mijn post. Ik weet niet hoe veel network administrators Sun Solaris in hun pakket hebben, maar aangezien solaris toch een behoorlijke marktpenetratie heeft wat betreft dataopslag vermoedt ik dat er wel een stuk of wat rondlopen.

Server 2008 ook volgens mij
Nee. Bij Server 2008 heb je een aantal mogelijkheden (mits je nog ruimte op je SAS Controller hebt) om uit te breiden. Je kan een nieuwe RAID Array aanmaken, zoals bij ons gedaan wordt. Je maakt een nieuwe RAID 5 array aan. Die share je. Je hebt dan geen extra ruimte in je originele shares, maar moet shares herplaatsen. Dit is alsof je een extra harde schijf plaatst in een PC. Je C-schijf krijgt geen extra ruimte. Je zult bestanden over moeten plaatsen naar de D-schijf om ruimte op je "Mijn Documenten" te krijgen.
Bij (Open)Solaris kan je harde schijven in je Pool toevoegen. Solaris bepaald dan zelf welke delen van welke schijven hij gebruikt voor backup en welke hij gebruikt voor dataruimte. Je krijgt dus werkelijk extra ruimte in je vooraf bepaalde shares. Dit kan ook met Windows Server, maar dan moet je de 5-disk RAID 5 array bijvoorbeeld om vormen naar een 8-disk RAID 5 of RAID 6 array. Dit neemt heel veel tijd in beslag omdat alle data ergens naar een veilige locatie gekopieerd moet worden, de RAID 5 ontbonden moet worden en aangezien in ons geval Windows Server ook geinstalleerd is op die RAID 5, moet Windows en alle programma's opnieuw geinstalleerd worden op de nieuwe vergrootte RAID array. Dit neemt minstens een dag in beslag, met alle kosten van dien. Bij Solaris kan je dit alles bereiken met 1 commando op de command line.

Dan moet je leren je server in te richten
Breek me de bek niet open. Het huidige server-ontwerp is niet mijn plan. Ik had sowieso alle programma's op een aparte 2-disk mirror gezet, en alle data op een RAID Array. Niet alles op dezelfde raid array.

Solaris en Linux zijn overigens niet zo erg verschillend. Solaris is echter makkelijker in het gebruik dan Linux, omdat het bestuuringssyteem precies voor dit soort toepassingen is geschreven. Ook is dat ZFS een File System en een Volume Managment in één. Het is zowel het RAID systeem, als de manier waarop het bestanden op de schijf schrijft. Het is een Copy-on-write systeem, dus je hebt onbeperkte snap-shots wat veel problemen kan voorkomen doordat iemand per ongelijk zijn origineel template bestand heeft overschreven. Ja, ik weet, opslaan als .dot, maar probeer dat de gemiddelde gebruiker maar eens uit te leggen.

De vestiging in Nederland heeft zo'n 15 mensen aan een bureau, waarvan 6 met een laptop, en 5 CAD stations. De laptops zijn ingericht om vanuit het buitenland ook met de server te kunnen werken. Vandaar de VPN Server.
De vestiging in Duitsland heeft zo'n 5 medewerkers.

Tapes zijn compressed, we hebben alleen veel data wat niet goed te compressen is, dus de compressed capaciteit is niet veel hoger dan de uncompressed.
We gebruiken de Ultrium 448 tape streamer, met 400GB Tapes (200GB Uncompressed)


Je vraagt ook wat als de remote site vol zit qua data. Dat zal met solaris duidelijk zijn, dat wil zeggen, je ziet gewoon hoeveel ruimte er nog op de harde schijf over is, en als je nog maar 20GB over hebt of zo, zal je een harde schijf of 2 toe moeten voegen, met bovengenoemde methode. 1 commando: [$ zpool add «poolname» c0d0].
Een pool accepteerd schijven van alle maten en alle snelheden. als je drie schijven hebt, 1 van 200GB, 1 van 400 en 1 van 1TB, heeft de pool 1600GB ruimte, niet zoals de klassieke RAID Systemen werken dat je 600GB over hebt.

Wat als je internet verbinding niet werkt? Krijg je een mail of net send, wat je ook insteld. Als de verbinding wegvalt tijdens het backuppen, vervolgt hij zijn ding, als het weer terug komt.

Wat als je gehacked wordt? Hetzelfde als met Windows Server.

[LuckY]

Wat als je gehacked wordt? Hetzelfde als met Windows Server.
Een tape valt niet te hacken.

Wat als je internet verbinding niet werkt? Krijg je een mail of net send, wat je ook insteld. Als de verbinding wegvalt tijdens het backuppen, vervolgt hij zijn ding, als het weer terug komt.

Wat als je internet verbinding niet werkt? Krijg je een mail of net send, wat je ook insteld. Als de verbinding wegvalt tijdens het backuppen, vervolgt hij zijn ding, als het weer terug komt.
Het zelfde dus als met windows maar wat ik bedoelde was, als je internet 2 dagen niet werkte
heb je 2 dagen geen backup.

Over de schijven toevoegen, dit heeft niks te maken met je windows installatie (moet je ze wel op Dynamic disk zetten) maar met je raid controller.Als je raid controller het ondersteund om schijven toe te voegen ondersteund windows het ook.
Dus dit hangt erg van de raidcontroller af.
Het kan ook zijn dan Solaris een Software raid aanmaakt , wat windows ook kan , heb daar zelf alleen geen ervaring mee.

Tevens kan je ook het moeilijke skippen en investeren in een nieuwe Tape unit .
Bijvoorbeeld een LTO 3 of 4.

Tevens denk ik dat heel veel mensen wel Sun / Solaris kennen maar er geen ervaring mee hebben , zoals ik.

[ Voor 4% gewijzigd door LuckY op 01-02-2009 22:46 ]

[Stry]

LuckyY schreef op zondag 01 februari 2009 @ 22:41:
Wat als je gehacked wordt? Hetzelfde als met Windows Server.
Een tape valt niet te hacken.

Wat als je internet verbinding niet werkt? Krijg je een mail of net send, wat je ook insteld. Als de verbinding wegvalt tijdens het backuppen, vervolgt hij zijn ding, als het weer terug komt.

Wat als je internet verbinding niet werkt? Krijg je een mail of net send, wat je ook insteld. Als de verbinding wegvalt tijdens het backuppen, vervolgt hij zijn ding, als het weer terug komt.
Het zelfde dus als met windows maar wat ik bedoelde was, als je internet 2 dagen niet werkte
heb je 2 dagen geen backup.

Over de schijven toevoegen, dit heeft niks te maken met je windows installatie (moet je ze wel op Dynamic disk zetten) maar met je raid controller.Als je raid controller het ondersteund om schijven toe te voegen ondersteund windows het ook.
Dus dit hangt erg van de raidcontroller af.
Het kan ook zijn dan Solaris een Software raid aanmaakt , wat windows ook kan , heb daar zelf alleen geen ervaring mee.

Tevens kan je ook het moeilijke skippen en investeren in een nieuwe Tape unit .
Bijvoorbeeld een LTO 3 of 4.

Tevens denk ik dat heel veel mensen wel Sun / Solaris kennen maar er geen ervaring mee hebben , zoals ik.

Als we geen internet hebben, kunnen wij nauwelijks ons werk doen, dus zal er ook nauwelijks nieuwe data zijn om op de backup te gooien. We kunnen het dus ook niet veroorloven om geen internet te hebben voor 2 dagen, dus we hebben business internet, met 99.9% uptime ofzo. Weet de preciese specs niet uit m'n hoofd.

En een LTO3 of LTO4 kost meer dan een hele nieuwe extra backup server, plus ik ben nog steeds niet van de Human Error af.

En ja, ZFS gebruikt een software raid. Parity voor grote bestanden, mirror voor kleine bestanden.

En no offence, maar als je solaris niet kent... Is 't een beetje een moot point. Ik zoek eigenlijk een onafhankelijk vergelijk van de twee systemen. Ik heb veel gelezen over ZFS, en het draagt mijn voorkeur, maar ik zou graag iets lezen als een onafhankelijk vergelijk, en de voor- en nadelen van de integratie van een Unix backup systeem in een Windows environment.

[LuckY]

Ik snap dat je een onafhankelijke mening wil , maar ik ben een (klein beetje) MsFan ,mensen blijven altijd hun voorkeur hebben. Software raid is slomer en onveiliger dan hardware raid.
Maar Software raid kan ook een aantal voordelen.
Maar begrijp ik nu goed dat jij zegt dat 1 LTO 3 met genoeg tapesduurder is dan 2 nieuwe solaris servers + tijd in het opzetten configureren en wekelijks onderhouden ?
Misschien zijn de aanschaf kosten lager, maar de beheerskosten zijn hoger.

Wil je trouwens data synchroniseren of echt backuppen, want een fout kan zo mee gesynchroniseerd worden.

[Stry]

Beiden. Solaris ZFS is een Copy-on-write systeem. Dat wil zeggen dat bestanden dus niet aangepast worden, maar de oude delen van bestanden blijven bestaan terwijl de nieuwe delen ergens anders neergezet worden. Daarna wordt de pointer naar de file aangepast in de inode of file allocation table. Oude bestanden en oude versies van bestanden blijven dus bestaan. Ik weet het niet 100% zeker, maar volgens mij worden deze oude versies ook meegenomen in de back-up.
En nee, ik zeg niet dat 1 LTO3 duurder is dan 2 solaris servers, maar zeker duurder dan 1 met commodity harddrives, puur om een locaal extra backup systeem neer te zetten.
Overigens is Sun met hun Solaris OS een hele grote speler in de storage servers.
Dat je trouwens een MS-fan bent, had ik al door. No offence, maar ik heb een diepgegronde hekel aan Microsoft. Ik ben helaas gedwongen het te gebruiken, aangezien ik een CAD Engineer ben, en met Autodesk Inventor werken, maar ik heb jaren RedHat gebruikt, en later Ubuntu. Helaas is CATIA een beetje overkill, en overpriced voor ons op het werk. Zij hebben wel een Linux en Unix variant.

[LuckY]

En nee, ik zeg niet dat 1 LTO3 duurder is dan 2 solaris servers, maar zeker duurder dan 1 met commodity harddrives, puur om een locaal extra backup systeem neer te zetten.

En wat als je pand afbrand
Wat je wel kan gaan doen is een combinatie maken tussen cruciale data en minder cruciale data.
Dan laat je de cruciale data op tape backuppen , die je dan Offsite bewaard en de minder cruciale data laat je dan op de solaris server backuppen.
Dan krijg je een archief systeem.
En ik weet dat SUN een grote speler is op storage gebied, maar ik weet ook dat redelijk wat bedrijven voor bijvoorbeeld een HP MSA, dell equallogic of een Nettapp.
Volgens mij is SUN meer voor de Enterprise Storage omgevingen.
Ik zou iedergeval altijd een Tape drive gebruiken voor de cruciale data.
Dit omdat een Tape drive 9/10 keer sneller is dan over het internet, of je moet de beschikking over Glasvezel of bundeld (a/s)DSL lijnen.

[Powermage]

Stry schreef op zondag 01 februari 2009 @ 22:06:

Server 2008 ook volgens mij
Nee. Bij Server 2008 heb je een aantal mogelijkheden (mits je nog ruimte op je SAS Controller hebt) om uit te breiden. Je kan een nieuwe RAID Array aanmaken, zoals bij ons gedaan wordt. Je maakt een nieuwe RAID 5 array aan. Die share je. Je hebt dan geen extra ruimte in je originele shares, maar moet shares herplaatsen. Dit is alsof je een extra harde schijf plaatst in een PC. Je C-schijf krijgt geen extra ruimte. Je zult bestanden over moeten plaatsen naar de D-schijf om ruimte op je "Mijn Documenten" te krijgen.
Bij (Open)Solaris kan je harde schijven in je Pool toevoegen. Solaris bepaald dan zelf welke delen van welke schijven hij gebruikt voor backup en welke hij gebruikt voor dataruimte. Je krijgt dus werkelijk extra ruimte in je vooraf bepaalde shares. Dit kan ook met Windows Server, maar dan moet je de 5-disk RAID 5 array bijvoorbeeld om vormen naar een 8-disk RAID 5 of RAID 6 array. Dit neemt heel veel tijd in beslag omdat alle data ergens naar een veilige locatie gekopieerd moet worden, de RAID 5 ontbonden moet worden en aangezien in ons geval Windows Server ook geinstalleerd is op die RAID 5, moet Windows en alle programma's opnieuw geinstalleerd worden op de nieuwe vergrootte RAID array. Dit neemt minstens een dag in beslag, met alle kosten van dien. Bij Solaris kan je dit alles bereiken met 1 commando op de command line.

Je kan op een HP Raid controler gewoon je volume extenden, hij gaat dan je volume uitbreiden over de schijven heen, je hoeft helemaal geen raid te onbinden, hij blijft gewoon online en bruikbaar.

in server 2008 kan je vervolgens je partitie extenden, volgens mij ook gewoon online terwijl het in gebruik is.
je krijgt dan extra ruimte op je partitie's.

het is grappig dat je een 'onafhankelijk' advies wilt terwijl je zelf ontzettend bevooroordeeld bent voor solaris.

[deadlock2k]

-

[ Voor 100% gewijzigd door deadlock2k op 06-08-2021 15:50 ]

[Equator]

Move naar Professional Networking & Servers

[Verwijderd]

Ik weet niet of Sun Solaris hiermee kan werken, maar misschien is rsync wel iets voor jou...

maar misschien sla ik de plank wel volledig mis, in dat geval heb ik niks gezegd

[Rolfie]

Ik denk mooi gedacht, maar ik zie nu niet echt het voor deel er van in.

• OpenSolaris is goedkoper dan Windows Server. In aanschaf wel, maar zoals genoemd, het moet ook beheerd kunnen worden. En jij kan het, maar wat als jij er niet (meer) aanwezig bent en het gaat mis? Ik moet zeggen dat ik het nog nooit ergens heb zien draaien.
• Slechts 5 minuten werk bij uitbreiden schijfruimte. kan bij windows ook hoor. Al zonder reboot vanaf Windows 2000. En bij Nt.40 heb ik ook al uitbreidingen gedaan van volumes. Zit er standaard al in. En bij een goede inrichten is het zo gedaan. Alleen je moet op een geven moment kijken wil je nog en grotere schijven hebben als 300/400Gb. Een chkdsk duurt wel even.... Maar je kunt gewoon zonder downtime van 3 *9.1Gb naar 3 * 146Gb, zonder data verlies, zonder downtime (mist goed geconfigureerd), met betrekkelijke korte door looptijd uitvoeren. Je moet alleen wel de kennis hebben
• Schijf Capaciteit niet afhankelijk van kleinste / Langzaamste schijf. Geen idee wat je hier mee bedoeld, maar bij een hardware raid ben je inderdaad altijd afhankelijk van de kleinste schijf. Maar dit is meestal gemakkelijk op te lossen. En langzaamste ach, met U320 10K...
• Backup via internet naar ander systeem. Geen Tapes betekent geen Human Error, of te weinig ruimte. Totdat je de data terug moet halen. Dan zit je met de snelheid van Internet in eens. Wat kost dat als je restore van je corrupte volume in eens 400Gb moet downloaden met een 8Mb ADSL verbinding....
• Solaris en Linux zijn overigens niet zo erg verschillend.. Vind jij, maar menig andere beheerder denkt daar anders over, als die in eens support moet gaan verlenen op die machine. SLA technisch een heel ander verhaal. Solaris zie ik bij ons in het datacenter regelmatig staan. Maar volgens mij gebruiken we het alleen om die software SPARC cpu's nodig heeft. Voor de rest => Linux (Suse of Redhat Enterprise versies natuurlijk).

Laat ik voorop stellen dat ik een Microsoft beheerder ben. Niets mis mee toch? Ik kijk per applicatie waar dit het beste op kan draaien. Windows, Linux, AIX, Solaris, HPUX. Maakt bij niet uit, op me werk beheers ik alleen windows. Mijn collega's zijn experts in de andere systemen. Kies het beste, op dat moment, waarvoor het nodig is. Zelf draai ik thuis een WB My book met aangepaste SSH, rsync voor mijn backup. Deze synct weer mjin de WB bij mijn ouders thuis. Mij webshop die ik aan het ontwikkelen ben draaien op FreeBSD en mijn thuis firewall is OpenBSD. Ik denk dat ik dus van alle werelden thuis ben. Maar vraag mij niet om beheer met een SLA af te geven op de niet Windows systemen. Tussen beheren en beheer zit een wereld van verschil
Ga dus ga nooit voor een hobby oplossing, omdat dit goedkoper is. Dit kost altijd veel meer, zo niet nu, dan op het moment dat je het nodig hebt. Aanschaf is meestal niet zo duur, onderhoud dat zijn de kosten. Een Backup moet gewoon werken, want als je het nodig hebt, en het bleek achteraf niet te werken

Je hebt een paar goede argumenten, maar die zou bij mij niet goed genoeg zijn om voor jou oplossing te kiezen. Alles wat jij noemt aan argumenten kan ik ook allemaal met een Windows systeem.

[ Voor 3% gewijzigd door Rolfie op 03-02-2009 09:56 ]

[libero]

ik weet niet hoe groot jullie bedrijf is, maar ik kan me voorstellen dat je als bedrijf wilt weren met software waar zon beetje elk it bedrijf mee overweg kan (windows/ms)
het kan wel zijn dat jij een persoonlijk voorkeur hebt voor solaris, maar stel dat jij weg bent bij dat bedrijf, en een computerbedrijfje op de hoek moet in noodgeval iets doen op dat systeem, zijn er maar weinig computerbedrijfjes die hier kennis voor hebben of het ook maar willen aanraken.
als je dan voor je support en onderhoud het dubble kwijt bent dan voor een windows bak lijkt me de keuze makkelijk.

[MoBi]

Probleem is niet sun of microsoft maar welke server software je er boven hebt draaien. Exchange? MSSQL in combinatie met sharepoint? Moet je windows clients aan je sun solaris bak hangen enz. Werk je met policy's? Dit moet je eerst uitzoeken. Dan is voor voor ieder besturingssysteem wel een oplossing te bedenken.

[LuckY]

MoBi schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 22:50:
Probleem is niet sun of microsoft maar welke server software je er boven hebt draaien. Exchange? MSSQL in combinatie met sharepoint? Moet je windows clients aan je sun solaris bak hangen enz. Werk je met policy's? Dit moet je eerst uitzoeken. Dan is voor voor ieder besturingssysteem wel een oplossing te bedenken.

Hij heeft het alleen over de backup server.
Gewoon een Disk2Disk backup.

[Equator]

Ik heb het topic eens doorgenomen, en als ik het goed begrijp topicstarter; Jij wilt omwege van de backup problemen een nieuwe backup server plaatsen om er voor te zorgen dat de backup voortaan goed loopt.

In het geheel genomen een goed initiatief natuurlijk, maar ik ben bang dat je persoonlijke voorkeur voor Solaris je de das om gaat doen.

Wat jij wilt, is met ieder OS te realiseren, dus zal je moeten kijken naar de company policy waar het gaat om besturingssystemen.

Ik kan me heel goed voorstellen dat een taak van een backup-server door het MT liever wordt gezien op een MS Windows platform dan op een Sun Solaris als de rest van de servers ook MS Windows draaien.
Niet alleen valt die licentie dan misschien al onder de corporate license, en zijn de kosten niet zo hoog, maar het scheel ook nog eens met het beheer. Een Windows beheerder zal geen problemen hebben met het in beheer nemen van nog een Windows server.

Als het beheer ook nog eens ge-outsourced moet worden, dan denk ik dat Windows nog steeds de betere keus is. Windows beheerders lopen er genoeg rond (ook met kennis) en Solaris beheerders zijn er (aanname) een stuk minder, en dus ook duurder. Bovendien zitten die waarschijnlijk liever in de omgevingen waarin solaris echt ingezet zou moeten worden, en dan zit je op highlevel clustering etc.

Even voor de duidelijkheid: Ik ben geen Microsoft man in hart en nieren. Ik heb ook NCR Unix, HP-UX, linux en OpenVMS systemen 'beheerd' (tot op bepaald niveau) en voor sommige taken zie ik ook liever een linux server. Maar als ik in een Enterprise omgeving dingen moet doen, dan kijk ik als eerste naar Windows.

Voor wat betreft de backup. Disk2Disk is goed, lekker snel. Doe dat 's nachts, en maak overdag van die backup een tape-backup. Dan zit je erbij, kan je ingrijpen indien het fout loopt, en weet je dus zeker dat die backup goed loopt. Doe je dit allemaal op een dedicated backup-server heeft de rest van het netwerk er ook geen last van.
Moet er overdags een restore plaats vinden van een file, kan dat gewoon lekker snel vanaf disk i.p.v. tape.

Natuurlijk moet je de tape-backup wel off-site brengen. Inpandig laten heeft 0,0 nut als - zoals al eerder aangegeven - het pand afbrandt.

Zo, dat waren mijn 2 euro-centjes

[Stry]

Sorry dat ik gisteren niet heb gereageerd. 't Was nogal druk op het werk. Nu nogsteeds, maargoed.

Bedankt Equator, voor het verplaatsen. Ik had de FAQ wel doorgelezen, maar blijkbaar over het topicreport heengelezen. Weet ik het in ieder geval voor de volgende keer.

Marc1978: rsync is niet zo nodig. Solaris heeft z'n eigen backup-systeem. Misschien gebaseerd op rsync, weet ik niet maar het werkt prima.

Rolfie: Of er opensolaris beheerders rondliepen was een van mijn vragen. Ik weet niet of er genoeg rondlopen die dat kunnen. over de harde schijven uitbreiden, blijkbaar kan het niet, of in ieder geval kan onze huidige administrator het niet, want ze hebben gisteren de server uit moeten zetten om andere harde schijven te installeren, in een aparte 3-disk RAID 5. We hebben een HP ML350 G5 server.
Over de RAID, afhankelijk van de kleinste, Ja, met een hardware raid ben je daar van afhankelijk. Solaris ZFS Raid-Z is echter een software-matig RAID systeem, en bekijkt voor elk bestand waar hij het beste kan staan, en hoe hij het beste redundant weggezet kan worden. Raid-Z gebruikt mirroring voor kleine bestanden, en parity voor grote bestanden.

Je hebt ook een aantal hele goede punten met dat aanschaf een kleine prijs is vergeleken met onderhoud, maar mijn ervaring is dat de huidige onderhouders zowel incompetent als te duur zijn. Er is met hun afgesproken dat zij de server in de gaten houden, mocht er iets mis gaan. De back-ups gingen mis, en ze hebben dus niets door gehad, en misschien hadden we nog steeds niets doorgehad als ik niet eventjes mijn collega gevraagd had een tape te wisselen. Dit had mogelijk een veel duurder probleem geweest dan wat voor server dan ook, mocht het pand wel afgebrand zijn in die tussentijd. Vandaar dat ik alternatieven wil bekijken. De huidige onderhouder kost zo'n €75 per persoon, per uur, met 2 uur reistijd pp berekend. Als ik daarvoor hier in de buurt een Solaris administrator kan vinden, zie ik niet in wat het verschil is. Bovendien zijn naar mijn eigen persoonlijke ervaring en mijn ervaring hier in dit bedrijf, linux en unix achtige besturingssystemen ook veel stabieler dan welke windows dan ook (met uitzondering Fedora Core2 t/m Core5).

Libero: Bedrijfsgrootte heb ik al vermeldt, en zie hierboven wat betreft onderhoudskosten. Een van mijn vragen was hoe wijdverspreid solaris administrators zijn

MoBi: We werken met een programma van een duits bedrijf genaamd Tobit. Het programma heet David.InfoCenter. Niet bijzonder duur, maar ook niet bijzonder goed. Ik weet niet of het op Exchange gebaseerd is. We hebben wel een aantal Blackberries werken samen met dit programma.

LuckyY: Niet helemaal alleen maar over een backup situatie. De huidige netwerk situatie is als dit en ik zat dus te denken om hier naar toe te gaan. D1 is de dichtsbijzijnste duitse vestiging. D2 is verder weg.
hiermee zou dus alle opslag op de Solaris file server staan, zodat die de veranderingen a lá minuut op de locaal aangesloten eSATA, USB, of netwerkschijven zet, en elke nacht de veranderingen actualiseerd met de Solaris backup server in D1.

[LuckY]

Want denk je van centraliseren en managen in een Datacenter?
Die volledige beheer en netwerk laten regelen?
Dat is denk ik makkelijker en daar is ook meer SUN/Unix mogelijk.

[djluc]

Je idee dat je een betere situatie wil dan de huidige wil is logisch en mee eens. Afhankelijk zijn van 1 server is gewoon vervelend.

Je oplossing en je argumentatie daarvoor raakt kant noch wal. Je beherende partij laat gewoon steken vallen. Die moet je dus of omturnen zodat ze wel goed hun werk gaan doen (monitoring o.a.) of je wisselt van partij.

Dit is geen technisch issue maar een business issue.