verificatie bij kopiëren in verkenner

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Graag jullie advies over het volgende:

Mijn bedoeling is om back-ups te maken van persoonlijke bestanden (dus geen image van de hd / systeeminstellingen). Dit doe ik het liefst d.m.v. 'kopieren - plakken' in Windows verkenner. Aangezien ik steeds meer bestanden heb die ik absoluut niet kan missen vraag ik mij af of het maken van back-ups op deze manier wel veilig is. Met andere woorden: als ik met Windows verkenner bestanden kopieer naar een externe hd of een usb flashdrive, kan ik dan er vanuitgaan dat de gekopieerde bestanden 100% identiek zijn aan de bronbestanden?

Ik weet dat (sommige) backup programma's een optie hebben om de back-up te verifiëren. Hier las ik echter dat het kopieerproces in de verkenner ook geverifieerd wordt.

Ik hoop dat iemand hierin meer helderheid kan verschaffen

[Bergen]

Windows Explorer will always copy with verify ON

Lijkt erop van wel. Voor de zekerheid kun je altijd eerst lokaal wat PAR bestanden maken ofzo en na het kopieren nog eens de PARs checken.

[Verwijderd]

Bergen schreef op zondag 01 februari 2009 @ 17:37:
[...]
Lijkt erop van wel. Voor de zekerheid kun je altijd eerst lokaal wat PAR bestanden maken ofzo en na het kopieren nog eens de PARs checken.

QuickPar heb ik al geïnstalleerd, maar ik vind dit programma eerlijk gezegd niet echt overzichtelijk. Het mooist zou zijn als de back-up en de verificatie in één programma worden uitgevoerd.

Verder heb ik Nero BackItUp 4 en Syncback geprobeerd, beide hebben de optie om back-ups te verifiëren. Ik blijf het echter fijner vinden om gewoon met de verkenner te werken.

[croontje]

Anders moet je terracopy eens proberen, ik denk dat die alle files kopieert en vervolgens verifieert

[downtime]

De verkenner heeft zo'n optie niet maar als je niet bang bent voor de command line, XCopy en RoboCopy hebben allebei die optie wel.

Overigens denk ik dat je verder moet gaan en sowieso altijd meerdere generaties backups moet hebben zodat, als een backup ooit corrupt blijkt te zijn, je minimaal nog een andere backup hebt. De kans dat er in twee backups in dezelfde bestanden corruptie zit, lijkt mij te verwaarlozen.

[Bergen]

Verwijderd schreef op zondag 01 februari 2009 @ 18:11:
[...]

QuickPar heb ik al geïnstalleerd, maar ik vind dit programma eerlijk gezegd niet echt overzichtelijk.

De binnenkant van het programma gebruik je praktisch niet toch? Gewoon met rechts klikken op je archief > quickpar > maak herstelbestanden. Klaar.

Controleren op fouten? Dubbelklik op 1 van de PAR-bestanden. Klaar. Kan niet makkelijker!

[jan99999]

Zelf heb ik via netwerk copieen gemaakt van files, en ja deze waren niet allemaal hetzelfde als origineel, 1 jaar later kwam ik er pas achter.

Dus gebruik een backup programma, die de gecopieerde files opnieuw inleest(de copie) en controlleerd met origineel.

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties

croontje schreef op zondag 01 februari 2009 @ 18:15:
Anders moet je terracopy eens proberen, ik denk dat die alle files kopieert en vervolgens verifieert

Ik zal er zeker naar kijken.

downtime schreef op zondag 01 februari 2009 @ 18:19:
De verkenner heeft zo'n optie niet maar als je niet bang bent voor de command line, XCopy en RoboCopy hebben allebei die optie wel.

Daar kan ik beter van af blijven.

downtime schreef op zondag 01 februari 2009 @ 18:19:
Overigens denk ik dat je verder moet gaan en sowieso altijd meerdere generaties backups moet hebben zodat, als een backup ooit corrupt blijkt te zijn, je minimaal nog een andere backup hebt. De kans dat er in twee backups in dezelfde bestanden corruptie zit, lijkt mij te verwaarlozen.

Dit heb ik inderdaad in acht genomen; ik heb meerdere volledige back-ups op een externe hd, 1 volledige back-up op een 64gig usb stick (welke buiten huis wordt bewaard) en eens in de zoveel tijd brand ik nog data op dvd's.

En stel dat een back-up corrupt is; krijg je dan een bericht als je deze terugzet of kom je er pas achter als de bestanden in gebruik worden genomen, want als dat laatste het geval is: in geval van crash zet je een corrupte back-up terug en gaat deze weer overal naar toe schrijven

Bergen schreef op zondag 01 februari 2009 @ 18:45:
[...]
De binnenkant van het programma gebruik je praktisch niet toch? Gewoon met rechts klikken op je archief > quickpar > maak herstelbestanden. Klaar.

Controleren op fouten? Dubbelklik op 1 van de PAR-bestanden. Klaar. Kan niet makkelijker!

Misschien moet ik me nog even in verdiepen

En hoe maken de meesten hier zelf een back-up van gewone bestanden? Gewoon copy-paste of verkiezen jullie toch een bepaalde programma?

[Verwijderd]

Het computerblad c't heeft ooit eens in de XP-special een "Back-up voor luilakken"-scriptje getoond. Je kan het hier downloaden. Je moet er wel nog wat dingen in aanpassen én om de files te controleren gebruiken ze windiff (moet je ook nog ergens zien te downloaden).
Het is een simpel BAT-bestandje dat eigenlijk gewoon incrementeel kopieert mbv verkenner (maar dan in de command-line). Zelfs al wil je dit niet gebruiken kan die windiff misschien handig zijn voor jou om je doel te controleren.

[Snake]

Wat denk je van TeraCopy ?

[Wiethoofd]

Ik heb gewoon een (x)copy script met de /V parameter geschreven.
1. een automatische backup met 1 klik van alle bestanden die je wilt hebben
2. de /V is de verify parameter, dus de bestanden worden na het kopiëren geverifieerd
3. het is wel even werk om te typen, maar eenmaal geschreven scheelt het daarna weer zeeën van tijd.

Eventueel op Vista of XP met de 2003 rootkit kun je Robocopy gebruiken, zo kun je iets algemenere regels gebruiken om toch al je data te kopiëren.

[Verwijderd]

Zojuist nog TeraCopy en Windiff getest.

Teracopy geeft na het kopiëren duidelijk de mogelijkheid om een crc-match uit te voeren.

Windiff geeft ook alles keurig op een rij.

Nogmaals bedankt iedereen

[hefaistos]

hey, als dat de hephmeister niet is