Werkloosheid na ontslag

zaterdag 31 januari 2009 16:56

Assumption is the mother.....

Topicstarter

wildhagen schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 16:51:
WW is ten eerste maar tijdelijk, het hangt af van hoeveeel je gewerkt hebt de laatste jaren hoelang het duurt, namelijk één maand voor elk jaar wat je gewerkt hebt (maximaal 38 maanden).

Ten tweede is de WW-uitkering slechts 75 procent van je laatste verdiende loon voor de eerste twee maanden, en daarna zakt het naar 70 procent.

Daarnaast heb je ook een sollicitatieplicht

Dus zo aantrekkelijk is het niet om daar in te blijven hangen hoor.

En je hebt tegenwoordig een 'coach' die in de gaten houd of je wel voldoet aan de regels.

Ok, kijk dat laatste wist ik dan weer niet, ik heb gelukkig het geluk dat ik vrij snel (en vooral nu in deze tijd) weer aan de slag kon bij een zelfde type baan (met wel betere voorwaarden,gelukkig).

Ik heb eigenlijk niet eens WW aangevraagd, omdat ik niet thuis wil zitten en in de "sleur" terecht wilde komen.

Ik bedoelde ook niet dat mensen er per definitie zelf bewust voor kiezen, maar is het niet erg gevaarlijk om in deze tijd thuis te blijven zitten, en maar geen ander werk aan te nemen?
Het is toch zo dat, hoe langer je werkloos bent, hoe moeilijker je weer aan de slag komt?

En ik insinueer nergens dat het een luilekkerland oid is, dat bedoel ik helemaal niet.
Ik wil eigenlijk discusieren over het "gevaar" van werkloos thuis zitten.
Vooral ook voor je psychische gesteldheid e.d.

[ Voor 7% gewijzigd door CrankyGamerOG op 31-01-2009 16:55 ]

KPN - Vodafone Ziggo Partner

Acties:

SinergyX

____(>^^(>0o)>____

wildhagen schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 16:51:
Ten tweede is de WW-uitkering slechts 75 procent van je laatste verdiende loon voor de eerste twee maanden, en daarna zakt het naar 70 procent.

Hier waren ze toch ook nog mee bezig? Zeker met die 'oprot premie' konden er best interessante constructies worden gemaakt zodat je 'laatst verdiende' loon opeens 25% hoger was dan wat jij al die jaren ervoor verdiende. Athans, dit begreep ik op het werk, dat ze dit wilde terug brengen naar je gemiddelde loon van afgelopen jaar.

Maar ik ken wat mensen die bewust dus de WW steeds ingaan, je hebt per saldo toch een 'maandje of 3 vrij'.

[ Voor 8% gewijzigd door SinergyX op 31-01-2009 16:56 ]

^{Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX}
_{Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.}

zaterdag 31 januari 2009 16:58

Acties:

wildhagen

Blablabla

SinergyX schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 16:56:
[...]

Hier waren ze toch ook nog mee bezig?

Is redelijk recent (ergens vorig jaar) idd het nodige aan gewijzigd. Hier staat wel een aardige samenvatting van de wijzigingen: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=1295

Virussen? Scan ze hier!

zaterdag 31 januari 2009 16:59

Acties:

zaterdag 31 januari 2009 17:01

Assumption is the mother.....

Topicstarter

SinergyX schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 16:56:

Maar ik ken wat mensen die bewust dus de WW steeds ingaan, je hebt per saldo toch een 'maandje of 3 vrij'.

Dat sommige mesen dit doen , dat weet denk ik wel elk weldenkend mens, maar wat doet het met je "profiel" is meer de vraag.
Een werkgever zou (denk ik) toch liever iemand hebben, die als die zijn baan is verloren, maar iets heeft gedaan om ritme e.d. te blijven houden , als iemand die thuis is blijven zitten niksen?

KPN - Vodafone Ziggo Partner

Acties:

wildhagen

Blablabla

CrankyGamerOG schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 16:59:
[...]

Een werkgever zou (denk ik) toch liever iemand hebben, die als die zijn baan is verloren, maar iets heeft gedaan om ritme e.d. te blijven houden , als iemand die thuis is blijven zitten niksen?

Lijkt me idd wel. Als je op je kont blijft zitten tot er iets langs komt waaien, of vertikt om werk "beneden je stand" aan te nemen, ook al is het maar tijdelijk, spreekt dat nou niet echt in je voordeel zeg maar. Toont weinig initiatief en inzet enzo.

Als je iets tijdelijks aanpakt tot je wat meer passends gevonden hebt toont het iig dat je niet te lui bent of je te superieur voelt om de handen uit te mouwen te steken.

Virussen? Scan ze hier!

zaterdag 31 januari 2009 17:03

Acties:

zaterdag 31 januari 2009 18:12

Assumption is the mother.....

Topicstarter

wildhagen schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 17:01:
[...]

Lijkt me idd wel. Als je op je kont blijft zitten tot er iets langs komt waaien, of vertikt om werk "beneden je stand" aan te nemen, ook al is het maar tijdelijk, spreekt dat nou niet echt in je voordeel zeg maar. Toont weinig initiatief en inzet enzo.

Als je iets tijdelijks aanpakt tot je wat meer passends gevonden hebt toont het iig dat je niet te lui bent of je te superieur voelt om de handen uit te mouwen te steken.

Dat denk ik dus ook.
Maar wat doet het met iemand zn psyche als die bij wijze van spreken alleen solliciteert op "zijn baan" en maar steeds nul op rekest krijgt.
Dit gaat je toch op den duur ergens onder je huid zitten?
Zal dit je dan ook niet gaan dwarszitten bij verdere sollicitaties/werkgevers?

_{ik heb het geluk zoals ik al zei dat ik bijna meteen (binnen 2 maanden) weer aan de slag kon, maar ik voelde me al redelijk zwaar klote}

[ Voor 8% gewijzigd door CrankyGamerOG op 31-01-2009 17:03 ]

KPN - Vodafone Ziggo Partner

Acties:

SinergyX

____(>^^(>0o)>____

CrankyGamerOG schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 16:59:
[...]

Dat sommige mesen dit doen , dat weet denk ik wel elk weldenkend mens, maar wat doet het met je "profiel" is meer de vraag.
Een werkgever zou (denk ik) toch liever iemand hebben, die als die zijn baan is verloren, maar iets heeft gedaan om ritme e.d. te blijven houden , als iemand die thuis is blijven zitten niksen?

Er zijn genoeg baantjes waar ze al blij zijn als ze iemand krijgen, zeker als het 'kostenplaatje' nog lager uitkomt dan ze verwachten. Zeker is bv fabriekwerk (productie etc) maakt je achtergrond niet zo bijzonder uit, zolang je maar op je werk komt en je ding doet.

Als je dat lang genoeg vol houd, ga je er ook naar leven. 1 van die gasten die ik ken woont in een huis met 4 andere die nagenoeg hetzelfde doen. Zolang ze maandelijks maar de huur kunnen betalen, eten kunnen kopen en hun internetlijntje op kunnen houden vinden ze alles best.

zondag 1 februari 2009 01:20

Acties:

_js_

Als je wel iets beneden je stand accepteert, loop je dan juist niet de kans dat omdat je het druk hebt met werk, dat het zoeken naar een goede baan een beetje op een tweede spoor terecht komt?

zondag 1 februari 2009 03:57

Acties:

zondag 1 februari 2009 08:54

_js_ schreef op zondag 01 februari 2009 @ 01:20:
Als je wel iets beneden je stand accepteert, loop je dan juist niet de kans dat omdat je het druk hebt met werk, dat het zoeken naar een goede baan een beetje op een tweede spoor terecht komt?

ja en voor de WW die je krijgt heb je al die jaren aan premie afgedragen, dus je hebt eigenlijk die WW zelf betaald. Die pot zit ook zo vol, dat ze de WW vanaf dit jaar hebben afgeschaft.

Acties:

thefxr schreef op zondag 01 februari 2009 @ 03:57:
[...]

ja en voor de WW die je krijgt heb je al die jaren aan premie afgedragen, dus je hebt eigenlijk die WW zelf betaald. Die pot zit ook zo vol, dat ze de WW vanaf dit jaar hebben afgeschaft.

Hoe veel was dat dan per maand?

zondag 1 februari 2009 09:00

Acties:

SinergyX schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 18:12:
[...]

Er zijn genoeg baantjes waar ze al blij zijn als ze iemand krijgen, zeker als het 'kostenplaatje' nog lager uitkomt dan ze verwachten. Zeker is bv fabriekwerk (productie etc) maakt je achtergrond niet zo bijzonder uit, zolang je maar op je werk komt en je ding doet.

Als je dat lang genoeg vol houd, ga je er ook naar leven. 1 van die gasten die ik ken woont in een huis met 4 andere die nagenoeg hetzelfde doen. Zolang ze maandelijks maar de huur kunnen betalen, eten kunnen kopen en hun internetlijntje op kunnen houden vinden ze alles best.

Met alle respect, maar mijn "eis" is sowieso in dezelfde branche te blijven.
Daarbij zou ik het erg krom vinden om "stel ik word ontslagen", in een fabriek te gaan werken, terwijl ik nog iedere maand mijn IB-groep lening afbetaal. Ik heb zelf ook veel productiewerk gedaan tijdens mijn studie, maar als het uwv je dit gaat verplichten om aan te nemen, dan is het minste wat ze daar tegenover stellen, dat ze mijn lening kwijtschelden. Ik zou dat een beetje zonde vinden van de 6 jaar die ik aan mijn 4 jaars studie heb besteed.

zondag 1 februari 2009 09:22

Acties:

zondag 1 februari 2009 09:53

Woeptiedoe

dfrenner schreef op zondag 01 februari 2009 @ 09:00:
[...]
dan is het minste wat ze daar tegenover stellen, dat ze mijn lening kwijtschelden.

Als je inkomen te laag is om erop te kunnen aflossen, dan hoef je dat ook niet te doen. Er bestaat geen aflossingsverplichting zoals deze wel bij een reguliere lening aanwezig is. Als je een bijstandsuitkering zou krijgen, dan wordt je schuld van het IBG ook niet als schuld gezien. Je kunt enkel tijdelijk niet aflossen.

Acties:

zondag 1 februari 2009 10:27

Assumption is the mother.....

Topicstarter

dfrenner schreef op zondag 01 februari 2009 @ 09:00:
[...]

Met alle respect, maar mijn "eis" is sowieso in dezelfde branche te blijven.

Ok stel jouw "branche" is in een sector die nu HARD is geraakt in de crisis.
Dan weet je dat je per definitie slechter aan een baan komt toch?
Moet je dan maar thuis blijven zitten en hopen, of is het dan niet beter om een andere baan aan te nemen en ritme te houden?

En wat het dan nog psychisch met je doet dat er niet eens een vacature bijna is voor jouw "branche" en die ene die er is reageert dan een grote groep mensen op.

KPN - Vodafone Ziggo Partner

Acties:

SeatRider

Hips don't lie

Een half offtopic opmerking misschien, ik riep vroeger altijd dat ik nooit zonder werk zou zitten, als ik werkloos zou worden ga ik wel ergens in een winkel staan oid, in ieder geval iets onder mijn niveau accepteren. Later realiseerde ik mij dat werkgevers helemaal niet happig zijn om iemand aan te nemen die zwaar onder z'n niveau gaat werken; zodra die de kans krijgt (economie trekt aan, whatever) is die persoon direct weer weg. Het heeft weinig zin daarin te investeren.

Nederlands is makkelijker als je denkt

zondag 1 februari 2009 10:50

Acties:

Onbekend

...

GoldenSample schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 16:52:
...het is echt geen luilekkerland van doe maar wat je wilt.
Echter dat je als arts niet als vuilnis man aan de slag gaat 2 dagen later vind ik volkomen terecht.

En daar ben ik helemaal niet het mee eens. (Ik neem aan dat je een arts in het ziekenhuis bedoelt.)
Als je als arts werkloos wordt kan dat verschillende oorzaken hebben. Namelijk dat je zelf het beroep niet aan kan, dat de klanten een andere arts beter vinden, of er zijn te weinig mensen die een arts nodig hebben waardoor je geen inkomsten hebt.

Bij oorzaak 3 moet je misschien verhuizen naar een andere omgeving waar wel een vraag naar een arts is, of er zijn te veel artsen in dit land. In dat geval zal je op zoek moeten naar een andere baan.
Bij oorzaak 2 zal je jezelf moeten bijscholen om meer kwaliteit te leveren.
En bij oorzaak 1 zal je ook een ander beroep moeten gaan uitoefenen.

In de meeste gevallen zal je zelf actie moeten ondernemen om als arts door te blijven werken, of je zal toch een hele andere baan moeten uitoefenen. En daarbij vind ik het solliciteren naar een baan onder niveau niet verkeerd. (Dat werkgevers jou niet aan willen nemen omdat je te duur bent en waarschijnlijk maar 3 maanden blijft is een ander verhaal.) Maar een werkgever kan jou wel aannemen omdat er bijvoorbeeld verder helemaal geen personeel is.

Lang WW-zitten vind ik onzin voor mensen die voor 0% zijn afgekeurd! Er is namelijk zat werk, al is het maar voor 2 maanden! (Voor mensen die (deels) afgekeurd zijn vind ik het een ander verhaal, maar daar gaat dit topic niet over.)

Speel ook Balls Connect en Repeat

zondag 1 februari 2009 11:04

Acties:

zondag 1 februari 2009 21:05

CrankyGamerOG schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 16:45:
Ik vraag me eigenlijk iets af.
Word de WW niet als een excuus gebruikt om langer te zoeken naar een baan die "beter" past?

Deels, maar je kunt je afvragen of dat juist niet deels een van de positieve aspecten is. Beter beperkte tijd werkloos en de juiste baan op het juiste niveau dan meteen aanschuiven voor werk dat niet past.

Dit is zowel voor het individu als de maatschappij optimaal. Uiteindelijk is iedereen gebaat bij de juiste persoon op de juiste plaats.

Wat een beperkte tijd is hangt af van de sector. De gemiddelde software engineer in de detachering zal met een maand of 3 (ruim) toekunnen terwijl banen die wat specialistischer zijn of minder werkgevers kennen een wat langere doorloop kennen. Wanneer de periode langer dan een half jaar of zelfs jaar gaat dit nauwelijks meer op.

Ik ga er hierbij wel vanuit dat er realistisch uitzicht is op een baan. Hierboven wordt terecht opgemerkt dat wanneer dat niet het geval is dat er dan andere maatregelen genomen moeten worden zoals omscholing of verhuizen (wat overigens ook tijd en geld kost wat in context van WW nog niet zo heel eenvoudig is).

STEL : je verliest je baan nu in Januari en vraagt WW aan.
Je gaat dan uiteraard op zoek naar ander werk(daar gaan we gemakshalve even vanuit).

STEL : je vind geen werk wat je normaal doet/leuk vind, is het dan niet te makkelijk om maar "lekker" achterover te leunen en af te wachten ipv een andere wellicht "mindere" baan aan te nemen ?

De vraag is of het neerkomt op achterover leunen. Echt solliciteren kost namelijk serieus inspanning. Voor velen is het daarnaast ook nog eens vervelend om werkloos te zijn.

Op microschaal komt het wel voor: de fijnste tijd tijdens het werkloos zijn is een getekend contract te hebben, wachtend op de ingangsdatum en onderwijl pro forma verplicht sollicitatiebrieven schrijven waar zowel werkgever als werknemer niet op zitten te werken. Werkgevers ziutten niet te wachten op werknemers die slechts voor een hele beperkte tijd beschikbaar zijn. Ik noem dit microschaal omdat het slechts weken betreft.

Maar zou het nu juist in deze tijd van crisis niet goed zijn als mensen "gewoon" aan de slag gaan(ook al is het iets compleet anders) ipv thuis te zitten.

Vanuit economisch perspectief leidt dit tot suboptimale resultaten, waarbij je zult zien dat mensen na korte tijd al weer vertrekken of een kleinere economische bijdrage leveren dan mogelijk.

Doordat de WW flink is ingekort heeft vrijwel niemand de luxe om het zoeken naar een baan echt uit te stellen. Daarnaast zijn er sollicitatieverplichtingen.

[ Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 01-02-2009 11:18 ]

Acties:

zondag 1 februari 2009 21:08

SmartDoDo schreef op zondag 01 februari 2009 @ 09:22:
[...]
Als je inkomen te laag is om erop te kunnen aflossen, dan hoef je dat ook niet te doen. Er bestaat geen aflossingsverplichting zoals deze wel bij een reguliere lening aanwezig is. Als je een bijstandsuitkering zou krijgen, dan wordt je schuld van het IBG ook niet als schuld gezien. Je kunt enkel tijdelijk niet aflossen.

Denk wel, als die tijdelijke baan over is na een paar maanden, dat dan de WW weer wordt herberekend over dat lage inkomen van die paar maanden, oftewel je hebt dan een lagere WW, dan als je die paar maanden niet had gewerkt, je kan jezelf er dus hard mee in de vingers snijden, als je een tijdelijk baantje met een laag inkomen accepteert.

Acties:

zondag 1 februari 2009 21:24

Woeptiedoe

Ik weet niet beter of je behoud gewoon een aanvulling van WW wanneer je werk accepteert wat minder verdient dan je aan WW ontvangt. En zou je na een maand of 3 weer werkloos worden, dan herleeft je oorspronkelijke WW recht.

Zo heb ik het iig altijd meegekregen

Acties:

Onbekend

...

thefxr schreef op zondag 01 februari 2009 @ 21:05:
[...]

Denk wel, als die tijdelijke baan over is na een paar maanden, dat dan de WW weer wordt herberekend over dat lage inkomen van die paar maanden, oftewel je hebt dan een lagere WW, dan als je die paar maanden niet had gewerkt, je kan jezelf er dus hard mee in de vingers snijden, als je een tijdelijk baantje met een laag inkomen accepteert.

Als dit echt zo is, mag de overheid hier zich nog wel over buigen. Op die manier hebben werkgevers en werknemers er beiden geen voordeel van.

Speel ook Balls Connect en Repeat

zondag 1 februari 2009 21:32

Acties:

Meneer aard

Porsche rulez!

CrankyGamerOG schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 17:03:
[...]

Dat denk ik dus ook.
Maar wat doet het met iemand zn psyche als die bij wijze van spreken alleen solliciteert op "zijn baan" en maar steeds nul op rekest krijgt.
Dit gaat je toch op den duur ergens onder je huid zitten?
Zal dit je dan ook niet gaan dwarszitten bij verdere sollicitaties/werkgevers?

_{ik heb het geluk zoals ik al zei dat ik bijna meteen (binnen 2 maanden) weer aan de slag kon, maar ik voelde me al redelijk zwaar klote}

Ik zal je vertellen..Ik ben nu vanaf begin januari aan het solliciteren op ander werk aangezien mijn huidige baas failliet is gegaan en ik per 16e jan thuis zit..maar het is geen pretje. Nu is het ook een klote sector; de transport, is ook moeilijk om nu ergens in te rollen. Boel auto`s staan aan de kant, overuren die (verplicht) worden opgenomen en weet ik allemaal meer.

Tis gewoon kwestie van tijd..Ik vind het wel een hele omschakeling. Als je elke keer gewent ben om rond 4 uur/half 5 je nest uit te komen en dagen van 13 uur geen uitzonderingen zijn dan is thuis zitten niks. S`avonds nog boel energie over maar je weet niet wat je moet doen aangezien je standaard om 10 uur je nest in gaat.

Om even op de TS terug te komen; Over het alternatieve werk..Ik zou dat niet zo makkelijk doen. Misschien wel in de transport sector (als voorbeeld genomen) ipv volle ritten te rijden, gaan rangeren of wat dan ook..maar ik ga niet in een winkel staan of iets in die trand..

Als de wereld vergaat; Ja dan zijn alle mussen dood:+

zondag 1 februari 2009 21:52

Acties:

Sagittarius

WW is een recht waar je jarenlang premies voor hebt afgedragen. Voor mij zou de vraag eerder zijn waar de overheid zich mee bemoeit en mij niet gewoon mijn recht betaalt, waar ik al die jaren premies voor heb betaald?

Wat mij betreft schaffen ze de hele WW compleet af. Als je zelf dat bedrag elke maand opzij zet, dan hou je veel meer over. Nu is het zelfs zo dat je maar maximaal 6 maanden een WW-uitkering kunt krijgen, ook al werk je 30 jaar. Waarom betaal je na 6 jaar dan nog premies? Het hele uitkeringsstelsel mag wel eens op de schop.

@Onbekend. WW is geen WAO. Je zit net zolang WW als dat je er recht op hebt. Je komt in de WAO terecht als je ziek bent en dan is er sprake van een keuring. Tegenwoordig heet het geloof ik niet eens meer WAO, maar dat is niet relevant. Relevant is dat je een aantal zaken door elkaar lijkt te halen.

zondag 1 februari 2009 21:59

Acties:

merauder

SeatRider schreef op zondag 01 februari 2009 @ 10:27:
Een half offtopic opmerking misschien, ik riep vroeger altijd dat ik nooit zonder werk zou zitten, als ik werkloos zou worden ga ik wel ergens in een winkel staan oid, in ieder geval iets onder mijn niveau accepteren. Later realiseerde ik mij dat werkgevers helemaal niet happig zijn om iemand aan te nemen die zwaar onder z'n niveau gaat werken; zodra die de kans krijgt (economie trekt aan, whatever) is die persoon direct weer weg. Het heeft weinig zin daarin te investeren.

De werkgevers zijn idd niet happig om mensen aan te nemen die zwaar onder hun niveau werkt, maar wat belangrijker is, is dat je als werknemer het werk zelf leuk vind. Zelf zit ik bijvoorbeeld liever op een plek waar ik fluitend de dag door kom, dan dat ik 8 uur lang de klok in mijn ooghoek heb.

Dan moet ik ook eerlijk toegeven dat ik zelf geen type mens ben die de lifestyle 'carrière maken' heel erg hoog in het vaandel heeft. Voor mij zijn 'plezier hebben in wat je doet', 'genoeg geld om mijn hobbies te financieren' en 'de deur achter je dicht trekken is einde werkdag' veel belangrijkere waarden.

Maar zou ik in de WW belanden, wat ik zou doen is eerst een weekje vakantie vieren en voorzichtig brieven beginnen te schrijven, dan de privé projecten afronden. In de WW zitten is juist een moment waarop ik vooral probeer te uit zoeken waar de kansen liggen.

zondag 1 februari 2009 22:00

Acties:

zondag 1 februari 2009 22:01

Woeptiedoe

Sagittarius schreef op zondag 01 februari 2009 @ 21:52:
Nu is het zelfs zo dat je maar maximaal 6 maanden een WW-uitkering kunt krijgen, ook al werk je 30 jaar.

Nee hoor, je hebt maximaal recht op 38 maanden WW

Acties:

SmartDoDo schreef op zondag 01 februari 2009 @ 21:08:
Ik weet niet beter of je behoud gewoon een aanvulling van WW wanneer je werk accepteert wat minder verdient dan je aan WW ontvangt. En zou je na een maand of 3 weer werkloos worden, dan herleeft je oorspronkelijke WW recht.

Zo heb ik het iig altijd meegekregen

Als dit het geval is, dan vind ik het geen probleem om TIJDELIJK minder werk, zelfs in een winkel staan te accepteren. Maar onder de enige voorwaarde dat ik de max van de WW zeker iedere maand ontvang. (inclusief salaris natuurlijk).
Dus een herberekening over dat lagere inkomen moet niet het geval zijn. dan zou ik dus niet accepteren.

Ik ben dus zeker niet werkschuw, maar ik he ook niet voor Jan met de korte achternaam op school gezeten. Uiteindelijk moet de hypotheek ook betaald worden. En dat gaat prima als ik WW zou krijgen, maar als deze daarna wordt herberekend over het al lagere salaris. Dus nu 70% van dat lagere salaris, dan loopt alles een beetje in de soep denk ik zo.
Ik vind het ook zeker geen probleem om een jaartje niet op vakantie te gaan. Zou ik niet eerlijk vinden om van de WW te doen, maar ik moet wel gewoon krijgen waar ik voor gewerkt heb.

Dus zo lang mijn oorspronkelijk salaris maar als norm blijft staan, wil ik zelfs een jaar (indien nodig) achter de vuilniswagen gaan staan, maar dan moet het wel aangevuld worden door de WW en mijn oorspronkelijk salaris (daarover heb je toch ook premie betaald?) moet blijven staan. Ik ben zeker niet werkschuw en zou alles willen doen in geval van werkeloosheid, maar het moet negatief uitpakken voor mij.

zondag 1 februari 2009 22:38

Acties:

bite

wildhagen schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 16:51:
WW is ten eerste maar tijdelijk, het hangt af van hoeveeel je gewerkt hebt de laatste jaren hoelang het duurt, namelijk één maand voor elk jaar wat je gewerkt hebt (maximaal 38 maanden).

Ten tweede is de WW-uitkering slechts 75 procent van je laatste verdiende loon voor de eerste twee maanden, en daarna zakt het naar 70 procent.

Daarnaast heb je ook een sollicitatieplicht

Dus zo aantrekkelijk is het niet om daar in te blijven hangen hoor.

En je hebt tegenwoordig een 'coach' die in de gaten houd of je wel voldoet aan de regels.

Die 75 of 70% uitkering betaal je meer belasting over dan wanneer je het verdient door te werken, dus houd je geen 75/70% van je laatste netto salaris over. Mede daarom is het inderdaad niet aantrekkelijk.

maandag 2 februari 2009 02:30

Acties:

maandag 2 februari 2009 07:50

SmartDoDo schreef op zondag 01 februari 2009 @ 21:08:
Ik weet niet beter of je behoud gewoon een aanvulling van WW wanneer je werk accepteert wat minder verdient dan je aan WW ontvangt. En zou je na een maand of 3 weer werkloos worden, dan herleeft je oorspronkelijke WW recht.

Zo heb ik het iig altijd meegekregen

das wat anders, ik bedoel dus minder verdienen dan je voorgaande baan, minder dan de ww uitkering, mag je het werk weigeren.

Acties:

bite schreef op zondag 01 februari 2009 @ 22:38:
[...]

Die 75 of 70% uitkering betaal je meer belasting over dan wanneer je het verdient door te werken, dus houd je geen 75/70% van je laatste netto salaris over. Mede daarom is het inderdaad niet aantrekkelijk.

Meer belasting?
Volgens mij ligt de max op 1400 netto.

Neem aan dat je al je loon mag meeberekenen, bonussen, auto van de zaak... Betaal ik ook iedere maand bijtelling voor, omdat het als inkomen wordt gezien, dus dan neem je dat in de berekening ook gewoon mee natuurlijk.

Maar dat je meer belasting over je ww uitkering betaalt snap ik niet helemaal.

maandag 2 februari 2009 10:05

Acties:

maandag 2 februari 2009 10:18

Het enige belastingtechnische verschil tussen inkomen uit werk of inkomen uit voormalig werk (bv WW uitkering) is een heffingskorting voor werkenden.

dfrenner schreef op maandag 02 februari 2009 @ 07:50:

Volgens mij ligt de max op 1400 netto.

De max WW wordt bepaald door het maximum dagloon zoals vastgesteld door het ministerie van sociale zaken. Dat is ca 180 euro. Uitgaande van 20 werkbare dagen per maand komt het erop neer dat men over 3600 euro een WW uitkering van 75 respectievelijk 70% kan krijgen. Uitgaande van een gemiddelde belastingdruk van 30% in die inkomenscategorie komt dat neer op ca 3600 * 0.70 * 0.70 = 1764 netto. Blijkbaar is het WW-dagloon lager, namelijk 167 waardoor de bedragen respectievelijk 167, 3340 en 1630 worden waarbij opgemerkt moet worden dat dit (grove) afschattingen zijn. De 1400 komt dus toch aardig dicht bij.

Bovenstaande zal voor de meeste hoger opgeleiden met een paar jaar ervaring voldoende reden zijn om niet te lang werkloos te willen zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door Rukapul op 02-02-2009 11:12 . Reden: correctie dagloon WW ]

Acties:

n4m3l355

dfrenner schreef op zondag 01 februari 2009 @ 22:01:
Als dit het geval is, dan vind ik het geen probleem om TIJDELIJK minder werk, zelfs in een winkel staan te accepteren. Maar onder de enige voorwaarde dat ik de max van de WW zeker iedere maand ontvang. (inclusief salaris natuurlijk).

Hopelijk overkomt het me nooit maar ik zou dit dus niet accepteren om werk aan te nemen onder hetgeen wat ik voorheen deed. Dit is toch een dubbele blamage wanneer je solliciteerd naar een nieuwe baan? Verliezen van een oude baan en daarnaast je CV vervuilen met werk dat niet bijdraagt aan je functioneren. Het is sterk afhankelijk natuurlijk van hetgeen wat je voorheen deed maar ik kan me moeilijk voorstellen dat hier iemand dan ook maar blij mee is. Ik dacht dat verschillende vormen van steun daar waren ter overbrugging om weer op de baan te komen ipv dat je door een hulpmedewerker die zelf ter nauwernood een opleiding heeft genoten wordt ondergeschoffeld.

maandag 2 februari 2009 10:47

Acties:

n4m3l355 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 10:18:
[...]

Hopelijk overkomt het me nooit maar ik zou dit dus niet accepteren om werk aan te nemen onder hetgeen wat ik voorheen deed. Dit is toch een dubbele blamage wanneer je solliciteerd naar een nieuwe baan? Verliezen van een oude baan en daarnaast je CV vervuilen met werk dat niet bijdraagt aan je functioneren. Het is sterk afhankelijk natuurlijk van hetgeen wat je voorheen deed maar ik kan me moeilijk voorstellen dat hier iemand dan ook maar blij mee is. Ik dacht dat verschillende vormen van steun daar waren ter overbrugging om weer op de baan te komen ipv dat je door een hulpmedewerker die zelf ter nauwernood een opleiding heeft genoten wordt ondergeschoffeld.

Ik snap wat je bedoelt. Daar ben ik het dan zeker ook mee eens. Ik zou ook liever niet onder de maat gaan werken. Maar aan de andere kant.
Thuiszitten lijkt mij ook helemaal niets. Ik ben niet lui, dus ik wil best iets onder de maat doen, maar ik wil daar niet slechter uitkomen doordat ik iets "minders" ga doen.

Die 1781 is dus de max.

Maar hoe wordt met de berekening van van de WW omgegaan met een jaarlijks cafetaria? en met een leaseauto? En met bonussen? Wordt dat wel allemaal meeberekend in je WW??

maandag 2 februari 2009 11:19

Acties:

Rukapul schreef op maandag 02 februari 2009 @ 10:05:
Het enige belastingtechnische verschil tussen inkomen uit werk of inkomen uit voormalig werk (bv WW uitkering) is een heffingskorting voor werkenden.

[...]

De max WW wordt bepaald door het maximum dagloon zoals vastgesteld door het ministerie van sociale zaken. Dat is ca 180 euro. Uitgaande van 20 werkbare dagen per maand komt het erop neer dat men over 3600 euro een WW uitkering van 75 respectievelijk 70% kan krijgen. Uitgaande van een gemiddelde belastingdruk van 30% in die inkomenscategorie komt dat neer op ca 3600 * 0.70 * 0.70 = 1764 netto. Blijkbaar is het WW-dagloon lager, namelijk 167 waardoor de bedragen respectievelijk 167, 3340 en 1630 worden waarbij opgemerkt moet worden dat dit (grove) afschattingen zijn. De 1400 komt dus toch aardig dicht bij.

Bovenstaande zal voor de meeste hoger opgeleiden met een paar jaar ervaring voldoende reden zijn om niet te lang werkloos te willen zijn.

Ik weet alleen dat het in 2001, 1400 max netto was. Mijn vader was toen werkloos geraakt. Intussen zal dat best iets bijgesteld zijn.

maandag 2 februari 2009 14:40

Acties:

maandag 2 februari 2009 18:10

bite schreef op zondag 01 februari 2009 @ 22:38:
[...]

Die 75 of 70% uitkering betaal je meer belasting over dan wanneer je het verdient door te werken, dus houd je geen 75/70% van je laatste netto salaris over. Mede daarom is het inderdaad niet aantrekkelijk.

juist andersom je betaalt minder belasting en premies.

Acties:

asmi

dfrenner schreef op maandag 02 februari 2009 @ 10:47:
Ik ben niet lui, dus ik wil best iets onder de maat doen, maar ik wil daar niet slechter uitkomen doordat ik iets "minders" ga doen.

Het staat je natuurlijk vrij om geen uitkering aan te vragen als je werkloos raakt. Als je wel een WW- of bijstandsuitkering ontvangt dan zul je je moeten houden aan de bijbehorende voorwaarden, waaronder accepteren van passend werk.

Maar hoe wordt met de berekening van van de WW omgegaan met een jaarlijks cafetaria? en met een leaseauto? En met bonussen? Wordt dat wel allemaal meeberekend in je WW??

Je ontvangt WW over het loon waarover premie is betaald. Over auto van de zaak, pensioenbijdrage, onkostenvergoedingen etc. wordt geen WW-premie betaald, dus daarover is ook geen WW-uitkering.

dinsdag 3 februari 2009 19:45

Acties:

Sagittarius

SmartDoDo schreef op zondag 01 februari 2009 @ 22:00:
[...]
Nee hoor, je hebt maximaal recht op 38 maanden WW

Dat is waar en niet waar. Sinds een aantal jaar is het zo dat vanaf dat jaar elk gewerkt jaar voor 1 maand uitkering staat. Vanaf 2004 staat me bij. Aangezien rechten opgebouwd voor die datum behouden blijven, houdt dit in dat iemand die ook voor 2004 werkte meer kan krijgen dan die 6 maanden.

Voor een goed beeld moeten we naar een verdere toekomst kijken.

Stel het is nu 2020, je bent werkloos en bent sinds 2008 werkzaam geweest. Volgens jouw berekening zou je 12 maanden krijgen, maar dit is niet juist. Alle jaren na 2004 (?) tellen tot maximaal 6 maanden, dus krijg je maar 6 maanden. Door dit maximum heeft de overheid zomaar 6 jaar gewonnen voordat mensen de situatie doorkrijgen. Als het straks 6 jaar geleden is dat deze maatregel is doorgevoerd, zul je de eerste klachten vanzelf wel horen.

dinsdag 3 februari 2009 19:50

Acties:

dinsdag 3 februari 2009 20:00

Heb je daar toevallig een bron voor?

Acties:

dinsdag 3 februari 2009 20:04

Assumption is the mother.....

Topicstarter

Sagittarius schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 19:45:
[...]

Dat is waar en niet waar. Sinds een aantal jaar is het zo dat vanaf dat jaar elk gewerkt jaar voor 1 maand uitkering staat. Vanaf 2004 staat me bij. Aangezien rechten opgebouwd voor die datum behouden blijven, houdt dit in dat iemand die ook voor 2004 werkte meer kan krijgen dan die 6 maanden.

Voor een goed beeld moeten we naar een verdere toekomst kijken.

Stel het is nu 2020, je bent werkloos en bent sinds 2008 werkzaam geweest. Volgens jouw berekening zou je 12 maanden krijgen, maar dit is niet juist. Alle jaren na 2004 (?) tellen tot maximaal 6 maanden, dus krijg je maar 6 maanden. Door dit maximum heeft de overheid zomaar 6 jaar gewonnen voordat mensen de situatie doorkrijgen. Als het straks 6 jaar geleden is dat deze maatregel is doorgevoerd, zul je de eerste klachten vanzelf wel horen.

idd, bron graag, wat dat is de reinste ripperij dan imho....
Dus ik betaal bijv 30 jaar ww premie, maar heb dan maar recht op 6 maanden of wat?

Zowieso vind ik de originele regel al krom, 1 maand per jaar dat je werkt.....
In een diepe recessie kan het soms wel echt langer duren dan een paar maanden alvorens je weer aan de slag kunt, dan heb je dus alle jaren voor "jan met de korte achternaam" ww premie betaald?

[ Voor 11% gewijzigd door CrankyGamerOG op 03-02-2009 20:02 ]

KPN - Vodafone Ziggo Partner

Acties:

dinsdag 3 februari 2009 20:21

Woeptiedoe

Sagittarius schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 19:45:
[...]

Alle jaren na 2004 (?) tellen tot maximaal 6 maanden, dus krijg je maar 6 maanden.

Waar haal je die wijsheid vandaan? Niet uit de huidige WW mag ik aannemen.

Art. 42.
-1. De uitkeringsduur is drie maanden, te rekenen vanaf de eerste dag waarop het recht op uitkering is ontstaan.
-2. Indien de werknemer:
a. aantoont in de periode van vijf kalenderjaren onmiddellijk voorafgaande aan het kalenderjaar waarin zijn eerste werkloosheidsdag is gelegen, in ten minste vier kalenderjaren over 52 of meer dagen per kalenderjaar loon te hebben ontvangen; of
b. onmiddellijk voorafgaande aan of op zijn eerste dag van werkloosheid recht heeft op een uitkering op grond van een wet als genoemd in artikel 19, eerste lid, onderdeel b, c of d;
wordt de uitkeringsduur verlengd met één maand voor ieder volledig kalenderjaar dat het arbeidsverleden de duur van drie kalenderjaren overstijgt, met dien verstande dat de totale uitkeringsduur maximaal 38 maanden bedraagt.
-3. Bij het vaststellen van de uitkeringsduur op grond van het eerste en tweede lid blijven perioden waarin recht op uitkering bestaat op grond van artikel 18, eerste lid, buiten beschouwing.
-4. Het arbeidsverleden, bedoeld in het tweede lid, wordt berekend door samentelling van:
a. het aantal kalenderjaren, vanaf en met inbegrip van 1998 tot en met het kalenderjaar onmiddellijk voorafgaande aan het kalenderjaar waarin zijn eerste werkloosheidsdag is gelegen, waarover de werknemer over 52 of meer dagen loon heeft ontvangen; en
b. het aantal kalenderjaren vanaf en met inbegrip van het kalenderjaar waarin de werknemer zijn 18e verjaardag bereikte tot 1998.
-5. Een kalenderjaar wordt in aanmerking genomen bij de berekening, bedoeld in het vierde lid, onderdeel a, indien volgens de informatie, bedoeld in artikel 33d, van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen, de werknemer in dat kalenderjaar over 52 of meer dagen loon heeft ontvangen.

Acties:

Roenie

Ik zou er geen problemen mee hebben om, zeker in het begin, zeer kieskeurig te zijn bij het zoeken naar een baan.

Ten eerste is de WW is een verzekering waar je premies voor afgedragen hebt. Behoudens de verplichtingen die voortvloeien uit de wet is het aan jezelf om wel of niet werk onder je niveau aan te pakken. Je bent geen klaploper als je dat doet.

Ten tweede ben ik huiverig om bepaalde werkzaamheden te doen omdat ik denk dat een (korte) periode van werkloosheid minder erg is dan een klote baantje doen. Wat zullen ze denken: Zo die voelt zich niet te goed en heeft een groot arbeidsethos," of "zo, die is desperate." Maar misschien denken werkgevers daar wel anders over

Ik vraag me ook af of je als overgekwalificeerde kandidaat wel interessant bent voor een werkgever, omdat je wellicht een te kritische werknemer in huis haalt die weer weg is als het 'allemaal' weer aantrekt. Liever een domme kracht aan de lopende band die zijn rechten niet kent.

Ten slotte is solliciteren ook werk. Als je dat tussendoor doet gaat dat ten koste van de kwaliteit van je sollicitaties.

dinsdag 3 februari 2009 22:29

Acties:

Sagittarius

Rukapul schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 19:50:
Heb je daar toevallig een bron voor?

Nee, helaas. Zoiets stond me bij, maar vraag me niet waarom. Als ik zo alle bronnen lees, begin ik er ook aan te twijfelen. Misschien is een voorstel van een of andere partij blijven hangen. Hoe dan ook, sorry voor het misverstand. Max lijkt inderdaad 38 maanden.

dinsdag 3 februari 2009 22:32

Acties: