450D / SIGMA Lens - Standaard overbelichting

[MetalBM]

Sinds enkele weken ben overgestapt van mijn Canon 300 naar de 450D; reden om bij Canon te blijven was dat ik nog een bestaande sigma 28-200 lens had. Op de analoge camera beviel deze prima en in de winkel heb ik de sigma lens op de 450D gehad en om advies gevraagd. De lens is goed te gebruiken op deze camera was de conclusie en zelf zag ik ook geen rariteiten.

Maar naar wat tijd vrijgemaakt te hebben en wat gespeeld te hebben kwam ik tot de schokkende conclusie: Alle buitenfotos met de Sigma en 450D zijn zwaar overbelicht en het gebruik van de zonnekap maakt geen verschil.

Wat is graag zou willen weten is:
- Kan je hier nog iets aanlaten doen middels calibratie of zo?
- Wat zou een waardige vervanger zijn voor deze lens?
Is een Canon EF 70-200 F/2.8L IS USM een vergelijkbare lens icm de 18-55 kitlens van de 450D
of is de Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM een beter alternatief?

Met Sigma Lens


Met Canon Lens


Foto van de Sigma lens:

[img]http://www.lutters.net/IMG_1016_2.JPG/img]

[Velvet]

Aan de Canon 70-200 f/2.8 L IS USM kun je je geen buil vallen

Maar goed, je probleem met deze lens valt best (deels) op te lossen.
Of je knijpt het diafragma, en/of je verkort de sluitertijd, en/of je verlaagt de ISO. Zo komt er minder licht binnen. Ik weet niet of je dat al geprobeerd hebt?
Helpt dat niet genoeg, dan kun je de camera ook nog laten onderbelichten (zie je handleiding).

[ Voor 13% gewijzigd door Velvet op 31-01-2009 10:41 ]

[Oxi]

Overbelicht de Sigma ook als je het diafragma zo groot mogelijk (zo klein mogelijk F-getal) instelt?

[RZor]

Wat zijn de exif's van beide foto's? Vraag me af of de instellingen wel precies gelijk zijn als ik dit zo zie.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk werkt je lens niet met je nieuwe camera.
Ik heb hetzelfde gehad (zelfde camera en lens)
Bij diafragma 3.5 alles ok, zodra je gaat dichtknijpen (bv f11) wordt het diafragma van de lens niet gesloten.
Dus de camera wil belichten met f11 echter belicht met f3.5 (maximale opening)
De lens in niet meer compatibel met je nieuwe DSLR.
Je kon deze laten rechippen bij sigma, echter ik kreeg als antwoord dat ze hiervoor geen spullen meer hadden.

Eindresultaat lens naar marktplaats of kliko

[MetalBM]

Bedankt voor de snelle reacties.

Achtergrond van een DSLR is natuurlijk handmatig instellen maar op de vol automaat mag je toch verwachten dat de camera en sigma op elkaar afstemmen?
Standaard onderbelichten is toch een beetje gek...

@oxi : Als ik handmatig op de Av de f/4.0 zet is de overbelichting minder maar zeker niet weg (25% vh licht opp).
@RZor :
SIGMA ->IMG_1013 ->AutoExposure/ Landscape , Shutter 1/60, f/5.6, ISO 100& focal length 37
CANON -> IMG_1014 -> AutoExposure/ Landscape , Shutter 1/80, f/7.1, ISO 100& focal length 35

PS 9 feb zal ik dit verhaal ook meenemen naar de Canon training...

@Falconx2000: En welke heb je toen teruggekocht als vervanger? Alleen 18-55 is ook een beetje kaal...

[ Voor 7% gewijzigd door MetalBM op 31-01-2009 11:30 ]

[Gizz]

MetalBM schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 11:29:
Achtergrond van een DSLR is natuurlijk handmatig instellen

Niet echt, sinds we vanaf de jaren 60 goedkope belichtingscomputers hebben?

@RZor :
SIGMA ->IMG_1013 ->AutoExposure/ Landscape , Shutter 1/60, f/5.6, ISO 100& focal length 37
CANON -> IMG_1014 -> AutoExposure/ Landscape , Shutter 1/80, f/7.1, ISO 100& focal length 35

Dan is het inderdaad logisch dat je sigma foto lichter wordt. Maar waarom hij het zo meet weet ik niet.

Probeer het eens in een kamer met de gordijnen dicht. Lampje op een muur richten, camera op een statief en dan kijken of hij ook nog een stopje of meer over wil belichten.
heb je toen teruggekocht als vervanger? Alleen 18-55 is ook een beetje kaal...

[Verwijderd]

[b][message=31434601,noline]

Maar naar wat tijd vrijgemaakt te hebben en wat gespeeld te hebben kwam ik tot de schokkende conclusie: Alle buitenfotos met de Sigma en 450D zijn zwaar overbelicht en het gebruik van de zonnekap maakt geen verschil.

Wat is graag zou willen weten is:
- Kan je hier nog iets aanlaten doen middels calibratie of zo?
- Wat zou een waardige vervanger zijn voor deze lens?
Is een Canon EF 70-200 F/2.8L IS USM een vergelijkbare lens icm de 18-55 kitlens van de 450D
of is de Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM een beter alternatief?

Dat zou het bekende Sigma syndroom kunnenn zijn, diafragma van een recente camera wordt niet aangestuurd.
Heel simpel te testen :
Stel het diafragma in Av op 16 of zo , kijk in de lens en druk op de scherptedieptecontrole knop.
Zie je niks gebeuren, dan kan je de lens weggooien of kiepen op Marktplaats (kans op verkoop =zeer gering)

Heb je de kitlens dan is een telezoom erbij de beste oplossing bijvoorbeeld:
EF-s 55-250
EF 70-200 F 4 L

[Gizz]

Maar het probleem is dat de lichtmeting er ook helemaal naast zit. De sluitertijd is langer én het diafragma is groter. Dan krijg je sowieso een lichtere foto, of het glas van de Sigma moet véél meer licht tegenhouden dan dat van de Canon, maar dat lijkt me sterk

Licht meten gebeurt altijd met een open diafragma, dus of het diafragma nou wel of niet goed aangestuurd wordt: daar kan de gekke meting niet aan liggen. Of zou die Sigma dan ook niet doorgeven dat hij wideopen f/3,5 is?

@Falconx2000: Alleen 18-55 is ook een beetje kaal...

Ligt dat er niet helemaal aan hoe je fotografeert? Laat anders eens een programmaatje draaien dat kan laten zien op welke brandpuntsafstand je foto's genomen zijn. Als 99% 28mm tot 60mm is zou ik voorlopig lekker die kitlens gebruiken, ook al lijkt het 'kaal'

[ Voor 32% gewijzigd door Gizz op 31-01-2009 12:19 ]

[Barrycade]

Tegenwoordig heeft Canon toch ook een 18-200?

[MetalBM]

@Gizz: Heb je zo'n programmatje voor de mac? Zover ik weet zit dit niet in iPhoto...

@littlejoannes: Ik heb wat testen gelezen over de 18-200 uitvoering (Linkje)
maar echt hieperdepiep was de opinie niet. De aanschaf van de Sigma was dat deze mt diameter 72mm en f/3.5..5.6 wat lichtgevoeliger is dan bv een 18-200 die bij f/3.5 begint @18... Toch maar sparen voor een flitser om het licht te compenseren??

Thanks for the effort anyway..

[catchingfire]

[b][message=31435026,noline]
@littlejoannes: Ik heb wat testen gelezen over de 18-200 uitvoering (Linkje)
maar echt hieperdepiep was de opinie niet....

Je moet niet zoveel reviews lezen, natuurlijk is een 18-200 lens een "compromis" als je als een pietje precies op 100% naar je foto's gaat kijken. Maar kijk hier eens wat voor platen mensen uit de 18-200IS halen: http://www.flickr.com/groups/canon_ef-s_18-200mm_is/pool/

[Verwijderd]

Foto maken met camera in Av stand (diafragma voorkeuze) zet camera op f3.5
waarschijnlijk dan een goede foto, draai nu je diafragma naar f11, foto overbelicht.
De camera zal automatisch de sluitertijd aanpassen aan het gekozen diafragma.
Of als de 450D een scherptediepte controle knop heeft deze even gebruiken, op f11 zal er dan niets gebeuren.

Mijn eerder genoemde voorbeeld was van een kennis in dezelfde situatie, heb toen haar lens getest op mijn 30D en daar gebeurde hetzelfde mee, diafragma word niet aangestuurd. heel simpel te testen.

Kennis werkt nu met de 18-55 kitlens en heeft nog een langere zoom.

Vervanger? 18-200 van of sigma of tamron of canon (laatste lijkt mij de verstandigste keuze)

[Wouter87]

catchingfire schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 15:23:
[...]
Je moet niet zoveel reviews lezen, natuurlijk is een 18-200 lens een "compromis" als je als een pietje precies op 100% naar je foto's gaat kijken. Maar kijk hier eens wat voor platen mensen uit de 18-200IS halen: http://www.flickr.com/groups/canon_ef-s_18-200mm_is/pool/

Goed punt over die reviews, de 18-200 van Canon is volgens moderne standaarden ontworpen en daar kunnen prima platen uit komen zoals je terecht laat zien.

Ik zou echter toch een andere lens halen, de 55-250, dat is toch wat minder een `compromis-lens`. Daarnaast mis je op de 28-200 (die ontworpen is voor full-frame) op crop toch een stuk groothoek. Daarnaast heeft hij als het goed is voor dat bereik al een prima 18-55 IS, toen hij de 450D kit kocht. Ik zou persoonlijk (weer) voor de 55-250 IS gaan

[Verwijderd]

catchingfire schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 15:23:
[...]


Je moet niet zoveel reviews lezen, natuurlijk is een 18-200 lens een "compromis" als je als een pietje precies op 100% naar je foto's gaat kijken. Maar kijk hier eens wat voor platen mensen uit de 18-200IS halen:

Een goeie fotograaf kan met die lens prima foto's maken, dat staat, maar wat ook bij die goeie fotografen opvalt is de randonscherpte (als je er op gaat letten).
Daar moet je wel mee kunnen leven.......

[RZor]

De reden waarom ik de EXIF vroeg was omdat het twee echt verschillende foto's zijn, compositie en exif dus.
Even vanaf statief, cam op manueel, en dan twee keer exact dezelfde foto maken. Dan kan je pas echt vergelijken. Is het dan nog steeds niks, lens richting prullenbak. Pas op voor deuken in je prullenbak

[MetalBM]

@Stefimke: hmm, dat kende ik nog niet van flikr; leuk en leerzaam.
@falconx2000 : ga ik nog even doen die test.
@wouter: Dat was inderdaad de andere optie bij aanschaf van de kit; lens niet bruikbaar dan 18-55 & 55-250.

@RZor: ik begrijp je opmerking maar waar ik naar op zoek ben is waarom de camera & Sigma Lens elkaar niet begrijpen; als de kitlens erop zit zie je gewoon dat de camera zegt kleiner diafragma en korte sluitertijd om het zonlicht te neutraliseren. Bij de sigma is het continue dat deze niet de goede info doorgeeft.

Is het dus niet-compatible hardware en herstelbaar -> hoe en waar? antwoord van Falconx2000 omchippen niet meer mogelijk; container....

Is het niet herstelbaar -> wat is een goed alternatief van de Sigma icm 18-55 IS kitlens.
18-200 ; 55-250 of de 18/28-135

[Gizz]

MetalBM schreef op zondag 01 februari 2009 @ 14:58:
Is het niet herstelbaar -> wat is een goed alternatief van de Sigma icm 18-55 IS kitlens.
18-200 ; 55-250 of de 18/28-135

Er is niet één alternatief dat voor iedereen goed voldoet. De één zal zeggen "neem die 18-200 superzoom!", de ander pleit voor een degelijke 70-200 4L en de ander zweert bijvoorbeeld bij een 85mm 1.4L.

Zelf heb ik vooral mijn 17-40 4L erop zitten en zou tegen je zeggen dat je voorlopig lekker die 18-55 moet gebruiken en dan vanzelf wel merkt welk bereik je mist.

Gewoon zelf uitproberen, een budget vaststellen en reviews lezen?