Signaal Cat6 kabel verdelen door een switch

[Anoniem: 150294]

Ik meen ergens te hebben gelezen dat een Cat6 UTP, in tegenstelling tot een Cat5, wél alle 8 aders gebruikt. Dat zou dus betekenen dat het signaal niet voor twee Cat6 kabels verdeeld kan worden door een switch.

Wat ik wil is:

[ROUTER]---cat6---[SWITCH]===2x cat6===[1 naar PC en 1naar PRINTER]

Denken jullie dat dit zo gaat lukken?

(Alle andere (gigabit) poorten op de router zitten dus vol en gaan naar en PC en een PS3).

[aZuL2001]

- Lijkt me stug dat een PS3 gigabit nodig heeft.
- Een kabel gebruikt niets. Hangt er van af wat je er op aansluit
- Wat voor Switch ? Welke snelheid kan die aan ?

[waterwolf]

Je doelt waarschijnlijk op gigabit over cat-kabel sturen, want dan gebruik je inderdaad alle 8 de aders. Bij een 10/100 netwerk gebruikt je er 4 van de 8. Je kan in het laatste geval dus aan een kant je pc en je printer op aansluiten, maar dan moet je deze kabel aan de zijde van je switch die bepaalde aders ook aansluiten op 2 poorten.
Zowel bij Cat5e als Cat6 kan je 10/100 (4 aders) als 10/100/100 (8 aders) gebruiken.

[ Voor 11% gewijzigd door waterwolf op 31-01-2009 00:14 ]

[redfoxert]

Gaat prima werken hoor. Gigabit gebruikt inderdaad alle aders maar je PS3 heeft geen gbit aansluiting. Je printer waarschijnlijk ook niet

[The Realone]

De categorie kabel (dus bijvoorbeeld cat5 of cat6) zegt niks over het aantal gebruikte aders, de snelheid daarentegen wel. Gigabit gebruikt alle aders. Maar zowel Cat5e als Cat6 zijn geschikt voor gigabit. Ook kun je daar natuurlijk gewoon een switch aan hangen waar alle 3 de verbindingen gewoon op de gewenste snelheid werken. Natuurlijk halen 2 hosts tegelijkertijd over 1 Gigabit verbinding ook maar 1 Gigabit/s en geen 2.

EDIT: Nog trager topic...

[ Voor 3% gewijzigd door The Realone op 31-01-2009 00:14 ]

[Krizzie]

redfoxert schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 00:11:
Gaat prima werken hoor. Gigabit gebruikt inderdaad alle aders maar je PS3 heeft geen gbit aansluiting. Je printer waarschijnlijk ook niet

PS3 heeft wel een gbit nic.

Misschien niet nodig voor de meeste, maar met streamen van bestanden kan het handig zijn.

[blaataaps]

redfoxert schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 00:11:
Gaat prima werken hoor. Gigabit gebruikt inderdaad alle aders maar je PS3 heeft geen gbit aansluiting. Je printer waarschijnlijk ook niet

Dan moet ie z'n playstation even ruilen, als die geen gigabit heeft is er wat misgegaan in de fabriek

[Anoniem: 150294]

aZuL2001 schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 00:07:
- Lijkt me stug dat een PS3 gigabit nodig heeft.
- Een kabel gebruikt niets. Hangt er van af wat je er op aansluit
- Wat voor Switch ? Welke snelheid kan die aan ?

Ik wil in huis een gigabit netwerkje realiseren, een PS3 hoeft eigenlijk geen gigabit te hebben inderdaad maar toch. Alles moet overal gelijk zijn, zo is er minder kans op conflicten e.d.

Wat voor een switch weet ik nog niet precies. In ieder geval één die een gigabit ondersteunt. Als router wil ik de Linksys WRT610N(gigabit router). Sowieso is het ook voor in de toekomst handig. Ik las ergens dat een Cat5 UTP slechts 4 van de 8 aders gebruikt, wat dus inhoudt dat het over twee Cat5 UTP's kan worden verdeeld. Maar met een Cat6?

[Anoniem: 150294]

Ah, duidelijk. Ik wist niet dat een Cat6 uitsluitend bij en gigabit verbinding alle 8 aders gebruikt. Ik dacht namelijk dat het constant zo was.

Ik zit over een volgende situatie te denken; als ik iets uitprint via mijn PC die op zolder staat naar de printer die een verdieping lager staat, tegelijkertijd zit er iemand op die andere PC (bij de printer en de switch dus) te internetten. Kan het dan zijn dat er een soort signaal verlies optreedt of een tijdelijk uitval van internetverbinding?

[aZuL2001]

Anoniem: 150294 schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 00:18:
[...]
Ik wil in huis een gigabit netwerkje realiseren,

Kijk, da's duidelijk. Had dat ff in de TS gezet

een PS3 hoeft eigenlijk geen gigabit te hebben inderdaad maar toch.

My Bad. Ik wist niet dat een PS3 gigabit had

Alles moet overal gelijk zijn, zo is er minder kans op conflicten e.d.

??? Dan ga je overal PS3's neerzetten ?
Als je het goed inricht, en goed spul gebruikt is er minder kans op conflicten.

Wat voor een switch weet ik nog niet precies. In ieder geval één die een gigabit ondersteunt. Als router wil ik de Linksys WRT610N. Sowieso is het ook voor in de toekomst handig.

Alsof we binnen een paar jaar zulke snelheden aan internet in huis krijgen dat je echt een gigabit router nodig hebt En dan maar hopen dat je router intussen niet overleden is.
Beetje hype / ik wil het beste van het beste imho. (nofi, en waarom geen Cat 7 kabels ? zijn nog beter )
Maar goed het zijn jouw centen.

Ik las ergens dat een Cat5 UTP slechts 4 van de 8 aders gebruikt, wat dus inhoudt dat het over twee Cat5 UTP's kan worden verdeeld. Maar met een Cat6?

Daar zou ik wel een bron van willen hebben.

Misschien is het handig als je je een beetje inleest in de materie.
Anders verkopen ze je materiaal van de categorie "door elfen in het volle maanlicht gesmeed."

[waterwolf]

Anoniem: 150294 schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 00:31:
Ik zit over een volgende situatie te denken; als ik iets uitprint via mijn PC die op zolder staat naar de printer die een verdieping lager staat, tegelijkertijd zit er iemand op die andere PC (bij de printer en de switch dus) te internetten. Kan het dan zijn dat er een soort signaal verlies optreedt of een tijdelijk uitval van internetverbinding?

Dat is nu wat een switch doet, voor allemaal eerlijk verdelen Je merkt er niets van, omdat de ene pc tussen bijv. poort 1 en 2 communiceert en de andere tussen poort 2 en 3. Stel dat je deze al maximaal zou belasten is de totale doorvoercapaciteit van je whitch nog een stukje groter.

Als je al je apparatuur op een gigabit switch aansluit, schakelt deze vanzelf terug naar 10/00 als bijvoorbeeld je PS3 niet over gigibit beschikt. Of je neemt een switch met een paar Gigabit poorten en de rest 10/100.

[ Voor 3% gewijzigd door waterwolf op 31-01-2009 00:57 ]

[JordyOnrust]

Lijkt mij onzinnig om een printer via een gigabit verbinding aan te sturen. Kan het me voor streamen en overzetten van bestanden ( te denken aan films bijvoorbeeld ) nog wat voorstellen.
Ik heb zelf 2 netwerken naast elkaar. 1 is gewoon 100 Mbit terwijl ik een rechtstreekse verbinding heb tussen een server en een workstation dat 1 Gbit is. Maar die snelheden haal ik never nooit niet.

Naar mijn idee is 1 Gbit voor een aansluiting van een printer beetje flauwe kul.

Trouwens een Gigabit switch kan toch gewoon een gigabit verbinding delen? Anders is het geen gigabit switch toch? En dan maakt het volgens mij niet uit of je nou Cat5e of Cat 6 gebruikt.

[waterwolf]

Gigabit is in de meeste gevallen ook onzinnig thuis en om voor die paar pc's en printers thuis nu weer 2 switches aan elkaar te hangen is ook weer zo wat. Aan de andere kant als je toch Cat5e bekabeling hebt liggen, je hebt voor niet zo heel veel meer wel een paar gigiabit poorten op een switch.

[vincedd]

Gigabit thuis is alleen handig als je grote bestanden over je netwerk stuurt(zoals .vob).ik draai thuis 10/100 over cat 5e en wacht wel ff een paar minuten meer.

[Anoniem: 150294]

Ik verwacht dat ik toch redelijk grote aantallen GB's via het netwerk naar mijn TV ga sturen. Dus dan is gigabit echt wel aan te raden. Alhoewel, er bestaan natuurlijk ook draadloze media spelers. Dan heb ik het die ene switch niet meer nodig.

[TrailBlazer]

Het gaat er niet om de hoeveelheid verkeer je in totaal naar je TV toe stuurt maar wat je bandbreedte vereiste is. Als jij meer dan 10MB per seconde nodig hebt dan zal je naar gigabit toemoeten. Anders hoeft dat niet.

[Anoniem: 150294]

TrailBlazer schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 15:21:
Het gaat er niet om de hoeveelheid verkeer je in totaal naar je TV toe stuurt maar wat je bandbreedte vereiste is. Als jij meer dan 10MB per seconde nodig hebt dan zal je naar gigabit toemoeten. Anders hoeft dat niet.

Ja, 1080p vereist dat.

[Anoniem: 119839]

CAT5e gebruikt 1000BASE-T
CAT6 kan ook een ander protocol aan = 1000BASE-TX : dit protocol werd later ontwikkeld door IEEE, maar had geen bestaansreden meer gezien de 1000BASE-Tphy (chip) goedkoop werd gemaakt.

1000BASE-TX maakt gebruikt van bidirectionele signalen (dus transmit en receive op dezelfde aders). Dit protocol wordt niet ondersteund door CAT5e.

Technisch makkelijker te maken, maar het gebruikte nog steeds alle paren.... dus optie van opsplitsen van de paren is niet mogelijk.
Doordat 1000BASE-TX technisch makkelijker te maken was, was de hoop er dat de NIC kaarten ervoor zouden kiezen. Maar ondertussen was de 1000BASE-T al zolang in gebruik (en werd die in zo'n grote getallen gemaakt) dat de 1000BASE-TX geen zin meer had.

[albatross]

waterwolf schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 01:06:
Gigabit is in de meeste gevallen ook onzinnig thuis en om voor die paar pc's en printers thuis nu weer 2 switches aan elkaar te hangen is ook weer zo wat. Aan de andere kant als je toch Cat5e bekabeling hebt liggen, je hebt voor niet zo heel veel meer wel een paar gigiabit poorten op een switch.

Gigabit is prima voor thuis. Heb zelf een extra gigabit verbinding met mijn ESX server, om data (VM tar-files) over te zetten, en een gigabit naar mijn PS3 toe. Het laatste, in tegenstelling tot wat hier in dit draadje beweerd wordt, is zeer nutting. Probeer bijv. maar eens x10, x30, etc. te spoelen als je aan het streamen bent, met een 100Mb kaartje: dan zul je begrijpen waarom je een gigabit verbinding wilt. Ook bij het real-time transcoden (naar MPEG2), met de PS3 Media Server bijv., kan de bitrate aardig omhoog schieten. Een 'near lossless' transcode van volbeeld VC-1 kan dan rustig ver over de 200Mbps gaan!

Voor een printer lijkt het me inderdaad wat overkill.

[Anoniem: 150294]

albatross schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 16:06:
[...]


Voor een printer lijkt het me inderdaad wat overkill.

Mja maar sowieso moet er een Cat6 lijn naar boven voor die ene PC. Ná de switch gaat er uit eén poort een Cat6 kabel verder naar de PC en uit een ander poort kán er ook Cat6 naar de printer gaan maar ook wel een Cat5e.