Vista SP1 en XP SP3 worden niet verplicht!!!

[Verwijderd]

Dit artikel: nieuws: Microsoft gaat Vista SP1 en XP SP3 verplichten

Waarom doen jullie dit nou????
Met uitspraken als:

"Gebruikers [...] zullen er over drie maanden toch aan moeten geloven. Dan worden de updates verplicht gedownload "

suggereren jullie keihard dat Microsoft verplicht de updates te installeren.

En dat is gewoon niet waar! Microsoft verplicht helemaal niet de SP's te installeren. Als je de automatic updates uit hebt staan, dan wordt het gewoon niet geinstalleerd. Je krijgt er ook geen melding over, er wordt niets gedownload, en je hoeft ook niets te cancelen...


Het wordt in de laatste alinea wel een beetje verzacht, maar dan is het kwaad al gebeurt. Er komt weer een enorme berg MS-haat in de reacties, en die is in dit geval echt volkomen aan de manier van schrijven van het artikel te wijten.


Deze tool was er alleen zodat je wel automatic updates kon laten draaien, echter zonder dat het service pack werd geinstalleerd. Alleen deze specifieke feature wordt nu uitgeschakeld. Als je nu automatic updates aan hebt staan, dan zal de SP ook meekomen. Waarbij je nog steeds toestemming moet geven, omdat het een SP installatie is.

Voor de rest veranderd er niets! Als je automatic updates uit hebt staan, dan wordt je helemaal niet lastig gevallen. Je wordt absoluut niet verplicht de SP's te installeren!
Had je alleen melding van de updates aan, dan krijg je alleen de melding.

Werkelijk, dit artikel creert een enorm berg ophef, terwijl er helemaal niets aan de hand is!!

PLEASE, snel een corrigerende update eroverheen!

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2009 18:01 ]

[ymmv]

De kop is in tegenspraak met wat in het artikel staat:

LeBlanc benadrukt echter wel dat de Service Packs niet automatisch worden geïnstalleerd. "Voor Service Packs moet je akkoord gaan voordat de installatie begint. Als de Automatische Updates-functionaliteit is ingeschakeld, zal Windows Update melden dat er een belangrijke update is. Als je die niet wil installeren, kan je simpelweg weigeren."

[Verwijderd]

Inderdaad... Die laatste alinea komt dan ook uit de FAQ van microsoft:

http://windowsteamblog.co...tool-removal-q-amp-a.aspx

Q: Does this mean we have to download Windows Vista SP1 or Windows XP SP3?

A: No. Service packs will not automatically install on a machine even after the Service Pack Blocker tool expires. For service packs, you must accept the offering before installation will start. If Automatic Update is turned on, WU will alert you that it has an important update to install. If you don't want to install the update (service pack), simply decline to install and/or hide the update. If you do not have AU turned on, the service pack will not be offered until you open Windows Update and "Check for Updates."

Let ook even op de laaste regel... Die ontbreekt helaas in het Tweakers artikel.


Als je weet wat er daadwerkelijk aan de hand is, dan is de juiste informatie wel uit het artikel te halen... Maar 90% van de lezers denkt naar aanleiding van dit artikel gewoon dat Microsoft de SP's verplicht maakt... En dat blijkt dan ook wel uit alle reacties die eronder komen...

Ik heb bovenin de FP ook maar een reactie gezet... Beetje stiekem als reactie op de eerste post, maar dat was in dit geval wel geoorloofd denk ik...

[Tarabass]

Ik wilde hier net een topic over openen. Een beetje stemmingmakende topictitel inderdaad. Hoe kan je nou in de titel zetten dat het verplicht wordt, en het bericht afsluiten met dat dat niet het geval is. Gebruikers wordt vaak verweten alleen de kop te lezen, maar ik vraag mij af of de submitter dit bericht wel gelezen heeft.

Een topictitel waarin gemeld wordt dat de tool niet meer beschikbaar zal zijn in de nabije toekomst zou beter zijn, ik ben dan ook geen submitter

[Delerium]

Probleem is natuurlijk ook oplosbaar door een reply te bouwen, te onderbouwen en dan de bijbehorende +2 te scoren

+2 MUST-read

[DigiK-oz]

Misschien probeert de TS wel aan te geven dat het hele artikel, en met name de kop, een wat te hoog telegraaf-gehalte heeft.

De reacties op de FP lopen soms de spuigaten uit (oke, die worden wel weggemod), maar worden mede ingegeven door de toonzetting van de artikelen. Als je nou weet dat een artikel over MS (en anderen ook wel) idiote reakties tot gevolg heeft, moet je dat dan als redaktie ook nog eens uit gaan lokken door een "lekker pakkende titel" die de lading niet dekt?

[Wilbert de Vries]

Ik ben vergeten de kop aan te passen toen ik het artikel klaar had. Ik dacht aanvankelijk inderdaad dat de installatie verplicht werd, maar dat is inderdaad niet het geval - zoals ook uit het artikel blijkt. Ik heb de kop aangepast, excuses voor de late actie.

[Verwijderd]

@Delerium.
Ik ben natuurlijk ook voor die +2 Must-read op de FP gegaan...
Maarja... je denkt toch niet dat dat ook daadwerkelijk tot +2 komt he? Mijn post staat nog keihard op +1...

Nah.. even serieus. Ik ging er vanuit dat op vrijdagavond, en dan ook nog na een downtime, er wellicht geen snelle reactie van de redactie zou komen, dus leek me het inderdaad wel handig het ook op de FP te zetten.


@Wilbert
Het is niet alleen de titel. Ook de rest van het artikel heeft flinke aanpassing nodig. Er staan gewoon keiharde fouten in. Bijvoorbeeld de introductie... De SP zal niet verplicht worden gedownload !

Het enige dat de tool doet, is de optie om de SP te downloaden en installeren, te blokkeren. Daardoor kunnen systeembeheerder de automatic update aan laten staan, zonder dat ze bang hoeven te zijn dat gebruikers de SP installeren. Nu de tool verlopen is, zullen die gebruikers wel die vraag om de SP te installeren krijgen.

Verder denk ik dat je ook mag benadrukken dat het eigenlijk alleen voor bedrijven een nuttige tool was. In plaats van 'gebruiker' moet je op meerder plekken 'systeembeheerder' opschrijven.

Mijn suggestie:

Gebruikers Systeembeheerders die met de Service Pack Blocker Tool de installatie van het laatste Service Pack van Windows Vista of Windows XP blokkeren, zullen er over drie maanden toch aan moeten geloven. Dan worden de updates verplicht gedownload weer ter installatie aan de gebruikers aangeboden.

Microsoft heeft in december 2007 de Service Pack Blocker Tool uitgebracht om XP- en Vista-gebruikers bedrijven in staat te stellen om de installatie van Windows Vista SP1 en Windows XP SP3 op hun computers tegen te houden terwijl de Automatic Update van Windows wel alle overige updates kon installeren. De tool is een geliefd middel bij systeembeheerders, die hiermee extra tijd krijgen om de installatie van de updates Service Packs goed voor te bereiden. Microsoft heeft echter besloten dat de beide Service Packs onderhand essentieel zijn, waarmee de tool zijn langste tijd heeft gehad.

Voor gebruikers met Windows Vista zal het blokkeerprogramma vanaf 28 april niet meer werken en bij Windows XP is de einddatum vastgesteld op 19 mei, zo schrijft Brandon LeBlanc van Microsoft op de Windows Vista-blog. Na deze data zullen de Service Packs weer automatisch via Windows Update worden binnengehaald aangeboden.

Behalve de servicepacks voor de twee desktopbesturingssystemen, kon de tool ook Service Pack 2 voor Windows Server 2003 blokkeren. De installatie van WS2003 SP2 kon tot maart vorig jaar worden uitgesteld. Microsoft heeft bij de introductie van de tool al aangegeven dat Vista SP1 en XP SP3 voor maximaal twaalf maanden kon worden tegengehouden.

LeBlanc benadrukt echter wel dat de Service Packs niet automatisch worden geïnstalleerd. "Voor Service Packs moet je akkoord gaan voordat de installatie begint. Als de Automatische Updates-functionaliteit is ingeschakeld, zal Windows Update melden dat er een belangrijke update is. Als je die niet wil installeren, kan je simpelweg weigeren. Als de Automatisch Update uit staat, dan krijg je geen melding totdat je zelf controleert of er updates zijn"

Verder mag de titel ook nog wel verder aangepast worden... De titel suggereert nog steeds dat de gebruikers een keuze ontnomen worden... Maar dat is dus pertinent niet het geval. Het wordt al een stuk beter wanneer je 'gebruikers' door 'beheerders' vervangt... ("systeembeheerders" wordt waarschijnlijk een beetje te lang?)

[ymmv]

Het artikel zou met de bovenstaande aanpassingen veel duidelijker worden. Uit het huidige artikel valt nauwelijks op te maken dat de wijzigingen enkel relevant voor zakelijke omgevingen is. Alle reacties die ik lees gaan ervan uit dat MS gewone gebruikers de XP/Vista Service Packs door de strot duwt.

[Wilbert de Vries]

Ik heb nog wat reparatiewerkzaamheden uitgevoerd. Uit de tekst bleek al dat het vooral een tool voor systeembeheerders was.