BNN IQ Test

[Anoniem: 124325]

Vandaag 28-01-09 op mijn gemak aan de BNN IQ test meegedaan. Ik vond de aanloop nogal gemakkelijk maar het zogenaamde "rekenen" was een ramp vond ik en ik ben nog wel een liefhebber van echt rekenen en wiskunde. . .in rekentesten heb ik trouwens mijn gehele leven op school slechte scores gehad. . .hoofdrekenen vind ik een ramp. . .ik weet dat wiskunde weinig met rekenen te maken heeft maar toch. . .ik dacht het er net als altijd slecht vanaf gebracht te hebben met rekenen en dat was ook zo! Ik had op basis van mijn totale aantal fouten een score van pakweg 110 te krijgen. . .historisch gezien als ik met dergelijke testen meedoe ligt de score tussen 115 en 127.. . .gemiddeld dus pakweg een gewone score van ongeveer 120. . .een beetje gemiddeld voor mijn opleidingsniveau (Engineering BASC)

Vandaag kwam ik tot mijn verbijstering weg met een score van 136 en de hoogste score van de deelnemers in de studio was 128. Als ik nu de 136 meeneem kom ik op een gemiddelde van ongeveer 125 en dat vind ik hoger dan ik me normaliter heb ingeschat. . .nu ik 65 wordt had ik verwacht dat de mijn IQ-scores zouden gaan zakken. . .een score van 118-120 had ik wel normaal gevonden.

Een ander aspect van de test was dat iemand in de studio die dacht tussen de 125 en 135 te gaan scoren weg kwam met 120 en dat viel hem vies tegen. . . net andersom dan ik ervaarde.

De gedachte dat dergelijke testen per geval niet bijster indicatief zijn voor iemand’s intelligentie is me goed bekend maar als je meerder testen doet wordt het gemiddelde toch wel indicatief voor waar een persoon binnen een bepaalde groep grofweg ingedeeld kan worden.

Wat is er naar jullie mening mis met die BNN IQ test van 28 januari 2009?

Zijn er hoog/laag resultaten te vinden van de scores van inzendingen met een smsje?

[mr_obb]

Je moet geen waarde hechten aan tests als die van BNN. Als je echt je IQ wilt weten, laat dan een keer een echte test uitvoeren door een psycholoog. Zelfs bij een test bij een psycholoog kan het IQ nog varieren door de hoeveelheid koffie die je gedronken hebt en het ongeluk dat je vlak voor de test had.

[DUX]

In alle eerlijkheid heb ik niet gekeken, maar als het een test is zoals in alle voorgaande jaren dan kan ik je wel vertellen wat er mis is met de BNN-testen: er zitten meningsvragen in en die horen er nimmer in thuis. Een antwoord in een dergelijke test behoort nooit discutabel te zijn afhankelijk van je beargumentering. Dit verklaart misschien ook (een deel van) de fluctuatie in resultaten als je vergelijkt met eerdergemaakte testen.

Maar nogmaals, misschien dat iemand mij hieronder nog terecht wijst opdat ze dit eindelijk achterwege hebben gelaten en een goede test hebben gepresenteerd...

[Shiver23]

DUX schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 23:32:
In alle eerlijkheid heb ik niet gekeken, maar als het een test is zoals in alle voorgaande jaren dan kan ik je wel vertellen wat er mis is met de BNN-testen: er zitten meningsvragen in en die horen er nimmer in thuis. Een antwoord in een dergelijke test behoort nooit discutabel te zijn afhankelijk van je beargumentering. Dit verklaart misschien ook (een deel van) de fluctuatie in resultaten als je vergelijkt met eerdergemaakte testen.

Maar nogmaals, misschien dat iemand mij hieronder nog terecht wijst opdat ze dit eindelijk achterwege hebben gelaten en een goede test hebben gepresenteerd...

Geen meningvragen dit keer. Kan me dat van vorige jaren ook niet herinneren trouwens.
Met 56 vragen kan je natuurlijk nooit een goed beeld geven van het IQ van iemand. Ze raken alle belangrijke onderdelen even aan, maar meer ook niet. En als je alles fout hebt, dan heb je een IQ van 50. Als je alles zou gokken (en 25% goed zou hebben) dan zit je al een heel eind richting de 100.

Sowieso is een gemiddeld IQ van 115 nogal hoog. Een IQ-score is er juist op gemaakt dat het gemiddelde 100 is. Het is entertainment en zal in hele grote lijnen wel iets zeggen. Maar veel meer dan een mooi excuus om je collega's uit te lachen als je hoger scoorde is het niet. Ik zou mijzelf niet aanmelden bij Mensa obv deze resultaten

[ Voor 8% gewijzigd door Shiver23 op 28-01-2009 23:39 ]

[Rannasha]

Het zou me niets verbazen als BNN de normering een beetje omhoog geschroeft heeft. Het is voor de meeste mensen leuker om wat hoger uit te vallen dan wat lager. Alles voor de kijkcijfers!

[funk-e]

de telling slaat nergens op bij bnn.
Ik las ook al op Fok dat veel mensen zo rond de 140 zitten.

ik had +- 17 fout (van de 56) en ik had alsnog een IQ van 130!
Dat staat toch niet in verhouding?

Ik vond het, net als de topicstarter ook erg vreemd dat in de studio zo laag werd gescoord.
Als ik in de studio had gezeten had ik dus het hoogste gehad (en dat met zoveel fouten)


Klopt helemaal niets van.

[Anoniem: 86703]

Ook ik heb met verbazing naar de uitslagen zitten kijken. Ten eerste vond ik het gemiddelde vrij hoog (zou dat niet rond de 100 moeten liggen?) En die test op zich.. 56 vragen lijken me lang niet genoeg om een goed beeld van iemand te krijgen toch...

Ook als ik mijn eigen score afzet tegen de cijfers die getoond werden zet ik toch hier en daar m'n vraagtekens bij.. Natuurlijk wist ik het allang, maar heb nu dus de bevestiging dat ik briljant ben? Dank BNN! maar of het realistisch is?

[TommyGun]

Species5618 schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 09:54:
Het zou me niets verbazen als BNN de normering een beetje omhoog geschroeft heeft. Het is voor de meeste mensen leuker om wat hoger uit te vallen dan wat lager. Alles voor de kijkcijfers!

Dat dus. Onzin test

[Cyphax]

Sowieso werkt het voor geen meter met zo'n show. Die tijdslimiet is onhandig, er is veel teveel afleiding (inherent aan zo'n opzet) en sommige typen vragen werden afgeraffeld (zo kwamen er maar 2 of 3 getallenreeksen, die echt enorm simpel waren). Het is vooral gewoon domweg vermaak en daar is niets mis mee, maar enige waarde zou ik er niet aan hechten. Natuurlijk kan je wel aan de hand van alle scores nagaan of je met de rest van Nederland mee komt maar een kloppend IQ kan er volgens mij niet uitkomen.
De enige officiele IQ-test die mij ooit afgenomen is had een schaalverdeling van 0 of 1 tot 9, dus wat mijn IQ officieel was toendertijd weet ik nog niet.

[AndereKoekoek]

IQ-tests als deze kun je jezelf op trainen...

Ik haal zelf ook altijd hogere score dan mijn vriendin.
Mijn vriendin zit in haar afstudeerjaar bedrijfskunde @ Erasmus heeft momenteel een gemiddeld van 8,5\
Ik heb zelf geen enkel diploma, want heb door omstandigheden moeten stoppen in mijn 3e jaar VO.
Komt er dus op neer dat ik toch wel een stukje ontwikkeling zou hebben gemist.

Nou hebben wij nu 3 jaar achter elkaar de BNN test gedaan en mijn vriendin heeft steeds 114-118.
Ik zit zelf steeds rond de 124-128 bij deze iq-tests(en ook andere online zoals 123test.nl enz)

Ik zie mezelf dan ook echt geen universitaire opleiding afronden, laat staan met een gemiddelde van 8,5.
Het verschil tussen mij en mijn vriendin wordt voornamelijk veroorzaakt doordat wij totala verschillende sterke punten hebben. Ik scoor altijd maximaal op de gedeeltes die te maken hebben met ruimtelijk inzicht, 'rekenkundige' en de vragen met de orientatie.

Dit zijn oa de volgende vragen:
Welke van der delen zijn gebruikt om het volgende figuur te maken
De simpele rekensommetjes of de sommen zoals 2-4-6-? wat is het volgende cijfer
Dat je in een auto wordt geplaatst die vervolgens allerlei bochten neemt en moet je aangeven naar welke kant de neus wijst aan het einde van de rit.

Vooral de opdrachten met de figuren die vul in zo goed als blind in en heb deze vrijwel altijd goed. Mijn vriendin daarintegen zit alle stukjes in elkaar te passen en komt vaak tijd te kort. Door de overhand van dit soort vragen liggen onze scores zo ver uit elkaar, terwijl ik zeker weet dat haar IQ in werkelijkheid een stuk hoger ligt dan die van mij.

[Arnout]

Anoniem: 124325 schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 23:20:
Een ander aspect van de test was dat iemand in de studio die dacht tussen de 125 en 135 te gaan scoren weg kwam met 120 en dat viel hem vies tegen. . . net andersom dan ik ervaarde.

Inderdaad, hij dacht. Ik kan ook wel zeggen dat ik 150 denk te gaan scoren, maar als het dan 125 wordt dan zal dat mij ook vies tegenvallen. Terwijl mijn werkelijke IQ misschien maar 115 is .

Ben ff vergeten wie die gast was, ik vond hem behoorlijk irritant, met z'n soapies-hebben-wel-iq verhaal.

Anoniem: 86703 schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 10:22:
Ook ik heb met verbazing naar de uitslagen zitten kijken. Ten eerste vond ik het gemiddelde vrij hoog (zou dat niet rond de 100 moeten liggen?)

Kan je niets over zeggen. Het is vrijwillig. Ik kan me zo voorstellen dat de wat dommere medemens minder snel mee zal doen aan zo'n test, waardoor het gemiddelde hoger ligt dan dat van doorsnee bevolking.

[ Voor 36% gewijzigd door Arnout op 29-01-2009 11:13 ]

[Dutch_Razor]

Een paar jaar geleden vroegen ze in de BBN test wat een golden delicious was, nou is mijn IQ een punt lager als ik elke wijnsoort op kan noemen maar geen appelsoorten?

Ik vind die testen vrij onzinning, vooral omdat het ook van hoofdrekenen afhangt, iets dat bij hogere opleidingen sowieso een van de meest onbelangrijke dingen is aangezien je vrijwel nooit met gehele getallen werkt.

[disjfa]

Dutch_Razor schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 13:13:
Een paar jaar geleden vroegen ze in de BBN test wat een golden delicious was, nou is mijn IQ een punt lager als ik elke wijnsoort op kan noemen maar geen appelsoorten?

Feitelijk is een appelsoort een algemeen begrip en wijn voor een selecte doelgroep

Maargoed, je kan er lang en kort over zijn. Dit soort tests zijn een algemene indicator, en nog een keer entertainment. Als het je niet boeit dan kijk je niet.

[Anoniem: 9942]

Ik vind die testen vrij onzinning, vooral omdat het ook van hoofdrekenen afhangt, iets dat bij hogere opleidingen sowieso een van de meest onbelangrijke dingen is aangezien je vrijwel nooit met gehele getallen werkt.

Mag ik hier even protesteren? Hoofdrekenen is voor elke wetenschap zeer belangrijk (en kan prima met breuken en decimale getallen) omdat het ten eerste tijd scheelt (ik kan de dagelijkse sommen die ik als theoretisch bioloog tegenkom VEEL sneller uit het hoofd dan met een rekenmachine) en ten tweede onontbeerlijk is als controle op de uitkomst van exacte berekeningen. Hoofdrekenen geeft getalsinzicht.

Verder is een kennisvraag (golden delicious) in een IQ-test wat merkwaardig aangezien IQ geacht wordt onafhankelijk te zijn van cultuur en kennis, maar als test van geestelijke ontwikkeling en algemene kennis is het zo gek nog niet. Intelligentie is meer dan IQ...

En zowiezo krijgt iedereen die gelooft dat een TV programma een fatsoenlijke test neerzet, wat mij betreft direct 20 minpunten op elke testuitslag

[mr_obb]

Anoniem: 9942 schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 15:19:
[...]
Verder is een kennisvraag (golden delicious) in een IQ-test wat merkwaardig aangezien IQ geacht wordt onafhankelijk te zijn van cultuur en kennis, maar als test van geestelijke ontwikkeling en algemene kennis is het zo gek nog niet. Intelligentie is meer dan IQ...

Onderdeel van IQ-tests is ook de verbale vaardigheid (bijv. Verbal Comprehension Index in WISC en WAIS). Daar zit ook een stuk woordenschat en algemene kennis in. Het is dus helemaal niet raar dat er van je verwacht wordt dat je weet wat een Golden Delicious is. Iedereen die één keer appels gekocht heeft is het daar tegen gekomen.

[Kixtart]

Iedereen die mee heeft gedaan bij de BNN IQ-test heeft een aantal punten teveel door een foute tabel gebruikt te hebben (was net op 3fm)

[ Voor 14% gewijzigd door Kixtart op 29-01-2009 16:40 ]

[Anoniem: 281802]

En ze hebben ook nog eens een hele avond verspild aan een inaccurate test en de entertainmentswaarde van het programma is ook vrij nihil, imo

[Kixtart]

Als het goed is kan je ergens op bnn.nl de goede score uitrekenen. Ze gaven ook aan dat de score in de studio wel zou moeten kloppen.

edit:
http://teletekst.nos.nl/?354-05

[ Voor 13% gewijzigd door Kixtart op 29-01-2009 16:50 ]

[Shiver23]

Kixtart schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 16:26:
Iedereen die mee heeft gedaan bij de BNN IQ-test heeft een aantal punten teveel door een foute tabel gebruikt te hebben (was net op 3fm)

Mooi is dat. Nu zit ik op 135. Ben ik 4 punten dommer geworden vergeleken met 2 jaar geleden.

[ Voor 5% gewijzigd door Shiver23 op 29-01-2009 16:56 ]

[Markie]

De test van BNN lijkt in de verste verte niet op een degelijke IQ-test (zoals die van Wechsler). Alleen al dat je alleen maar meerkeuzemogelijkheden hebt maakt de uitkomst niet vergelijkbaar met een gerenommeerde test.
Daarnaast levert elk soort IQ-test een andere schaal op. Direct 1-op-1 vergelijken met de (alom) bekende schaal van Wechsler is daarom al onmogelijk.
Ik ben trouwens wel erg benieuwd naar de (normaal)verdeling van de uitkomsten van de afgelopen uitzending. Zou er een afwijking in een staart zitten?

Desalniettemin gaat het erom om een leuke avond te hebben. Of de test nou enigszins een betrouwbare IQ-waarde oplevert of niet....

[Anoniem: 124325]

Ik hoorde ongeveer een half uur geleden dat de BNN-IQ score onjuist was vanwege een verkeerde tabel!
In ben dus kennelijk nog wel slim genoeg om de foute uitslag opgemerkt te hebben. Met de score berekening op de BNN-IQ website is met de juiste tabel is mijn score gezakt naar 123. . dus gemiddeld net iets meer dan mijn gemiddelde over de vele jaren dat ik aan allerlei IQ- testen heb meegedaan. De uitsla past dus goed binnen mijn verwachtingspatroon?

We weten nu dus wat er o.a. mis was aan die BNN-IQ Test. Ik kan nu zonder zorgen gaan slapen! Ik heb ergens gelezen dat een hoog IQ niets anders dan ellende veroorzaakt en ik lag er wakker van

[AndereKoekoek]

Anoniem: 124325 schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 17:57:
Ik hoorde ongeveer een half uur geleden dat de BNN-IQ score onjuist was vanwege een verkeerde tabel!
In ben dus kennelijk nog wel slim genoeg om de foute uitslag opgemerkt te hebben. Met de score berekening op de BNN-IQ website is met de juiste tabel is mijn score gezakt naar 123. . dus gemiddeld net iets meer dan mijn gemiddelde over de vele jaren dat ik aan allerlei IQ- testen heb meegedaan. De uitsla past dus goed binnen mijn verwachtingspatroon?

We weten nu dus wat er o.a. mis was aan die BNN-IQ Test. Ik kan nu zonder zorgen gaan slapen! Ik heb ergens gelezen dat een hoog IQ niets anders dan ellende veroorzaakt en ik lag er wakker van

Alleen niet slim genoeg om verder te lezen dan je neus lang is, want dit was al gemeld hier

[Anoniem: 26306]

Ik heb opzettelijk niet meegedaan omdat ik al eens een officiële test heb ondergaan. Misschien was het wel leuk geweest om aan te kunnen geven hoezeer de uitslag in de juiste richting was, maar ik heb besloten dat ik mensen maar gewoon hun lolletje gun.

Verder heb ik het er nooit over omdat zodra mensen dat weten je overal op proberen af te rekenen omdat ze denken dat ze dan nóg slimmer zijn. Leuk voor vermaak, misschien, maar niet voor mij

[sanzut]

ik had 136, nu nog maar 127

[DNA_Saint]

Als je hier naar kijkt, dan klopt het wel wat meer:

Ik heb zelf een score gehaald van 132 (wel diep in de nacht, na avondje stappen), maar ben zelf net afgestudeerd van het HBO.

[Anoniem: 124325]

Floris-K schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 18:50:
[...]

Alleen niet slim genoeg om verder te lezen dan je neus lang is, want dit was al gemeld hier

Nou zeg, nu weten we allemaal vanwege je opmerking ook wat de uitdrukking "mierenneuken" betekent. De melding die je bedoelde kwam om 16:49 binnen. Ik hoorde het omstreeks 15:15 op de radio op de snelweg en refereerde er naar om 17:57 zo je opmerking was een beetje overbodig en zette geen zoden aan de dijk. Dat is niet slim!

Gelukkig ben ik niet slim genoeg om de indruk te wekken dat men verwacht dat ik nooit fouten maakt en alles weet. Men zegt soms tegen me: "Maak je geen zorgen. . .je kan er gewoon niets aan doen dat je soms mensen tegen komt die slimmer dan jij zijn".

Jaren geleden speelde ik met mijn vriendin het spelletje Mastermind en ik had er elke keer een beetje de pest in dat ze altijd won. De verloving liep na 4 jaar op niets uit maar verliezen met Mastermind was daar niet debet aan. Uiteindelijk was ik gewoon te slim voor haar op alle andere vlakken.
Zo zie je maar weer dat met een beetje domheid mensen vaak veel minder heibel veroorzaken dan met een hoge intelligentie

[Salvatron]

Ik vind deze voorbeeldvraag vreemd:

Wat hoort hier niet thuis?
Mars - Venus- Snoopy - Jupiter
A: Mars
B: Venus
C: Snoopy
D: Who cares! Haalt BNN de 300.000?

Hier geef ik antwoord D, dat hoort hier niet thuis want dat staat niet in het rijtje. Echter zou het juiste antwoord C zijn (snoopy). Ik vind dit dus een vreemde zaak want volgens mij is het toch echt antwoord D dat hier niet thuis hoort.

Ik had zelf een score van 109 bij deze BNN IQ-test. Bij een officiële test had ik 110. Ik neem beide tests niet serieus.

[Anoniem: 26306]

Jack Walsh schreef op zondag 01 februari 2009 @ 22:23:
Ik vind deze voorbeeldvraag vreemd:

Wat hoort hier niet thuis?
Mars - Venus- Snoopy - Jupiter
A: Mars
B: Venus
C: Snoopy
D: Who cares! Haalt BNN de 300.000?

Hier geef ik antwoord D, dat hoort hier niet thuis want dat staat niet in het rijtje. Echter zou het juiste antwoord C zijn (snoopy). Ik vind dit dus een vreemde zaak want volgens mij is het toch echt antwoord D dat hier niet thuis hoort.

D komt niet in het rijtje voor, dus dat antwoord is sowieso fout. Als het géén meerkeuzevraag zou zijn, zou vrijwel iedereen het goede antwoord geven. Dit is eigenlijk een perfect voorbeeld van mensen die maar iets gaan doen omdat de mogelijke antwoorden anders zijn dan ze zouden verwachten. Je zou het prima als intelligent kunnen bestempelen als iemand ondanks de misleiding het juiste antwoord geeft.

Ik had zelf een score van 109 bij deze BNN IQ-test. Bij een officiële test had ik 110. Ik neem beide tests niet serieus.

Waarmee je jezelf best belachelijk maakt. Wat je bij de BNN test scoort is inderdaad niet zo boeiend. Het zou een indicatie kunnen zijn, maar is ook niet meer dan dat. Maar waarom neem je de uitslag van een officiële test niet serieus? Waarom zou jij een hoger/lager iq moeten hebben dan dat?

[Noork]

Anoniem: 26306 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 07:38:
[...]
Waarmee je jezelf best belachelijk maakt. Wat je bij de BNN test scoort is inderdaad niet zo boeiend. Het zou een indicatie kunnen zijn, maar is ook niet meer dan dat. Maar waarom neem je de uitslag van een officiële test niet serieus? Waarom zou jij een hoger/lager iq moeten hebben dan dat?

Vraag is of hij het getal op zichzelf bedoelt of de achterliggende gedachte achter IQ'testen.

[Zakkenwasser]

Ik heb zelf de IQtest van BNN niet gevolgd, zowiezo kijk ik vrij weinig TV.

Net ff voor de fun een verkorte IQtest gedaan op 123test.nl

Daar kwam uit 125 of meer, maar ga kijken of ik vanavond zin heb om de grote IQtest te doen aangezien dat meer betekend dan zo een kleine toets.

[Cobb]

Ik scoor meestal zo tussen de 125/129 met de BNN test had ik een score van 132...

[Salvatron]

Anoniem: 26306 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 07:38:
D komt niet in het rijtje voor, dus dat antwoord is sowieso fout. Als het géén meerkeuzevraag zou zijn, zou vrijwel iedereen het goede antwoord geven. Dit is eigenlijk een perfect voorbeeld van mensen die maar iets gaan doen omdat de mogelijke antwoorden anders zijn dan ze zouden verwachten. Je zou het prima als intelligent kunnen bestempelen als iemand ondanks de misleiding het juiste antwoord geeft.

Ja, de grap is natuurlijk dat iedereen wel weet dat Snoopy niet in het rijtje hoort omdat het geen planeet is. Echter, antwoord D hoort nog minder daar, daarom lijkt antwoord D me de juiste. Het ligt er maar aan hoe je het bekijkt....

Als je antwoord C wegstreept hou je de volgende antwoorden over:
A: Mars
B: Venus
D: Who cares! Haalt BNN de 300.000?
Echter, als je antwoord D wegstreept hou je het volgende over:
A: Mars
B: Venus
C: Snoopy

De vraag is: wat hoort hier niet thuis? Als je antwoord C wegstreept dan impliceer je daarmee dat antwoord D hier thuis hoort.

Waarmee je jezelf best belachelijk maakt. Wat je bij de BNN test scoort is inderdaad niet zo boeiend. Het zou een indicatie kunnen zijn, maar is ook niet meer dan dat. Maar waarom neem je de uitslag van een officiële test niet serieus? Waarom zou jij een hoger/lager iq moeten hebben dan dat?

Ik heb gymnasium gedaan, en studeer aan een universiteit, en ik zie geen reden om aan te nemen dat ik een minder hoog IQ zou hebben dan de gemiddelde gymnasium-/universiteitsstudent. Daarom vind ik 110 aan de lage kant.

Noork schreef op maandag 02 februari 2009 @ 08:24:
Vraag is of hij het getal op zichzelf bedoelt of de achterliggende gedachte achter IQ'testen.

De achterliggende geachte van IQ-testen vind ik ook twijfelachtig. Er wordt voornamelijk de snelheid van denken getest, maar niet de kwaliteit ervan. Dat betekent dus dat iemand die een IQ van 100 haalt precies dezelfde manier van denken zou kunnen hebben als iemand die 130 haalt, alleen wat minder snel denkt.

[ Voor 13% gewijzigd door Salvatron op 02-02-2009 15:42 ]

[Morty]

Het rijtje is: "Mars - Venus- Snoopy - Jupiter".
De vraag is wat er niet in dát rijtje thuis hoort. Jij vat 'het rijtje' op als 'het rijtje antwoorden' wat dus onjuist is. Antwoord D komt helemaal niet in het rijtje voor en kán dus nooit een juist antwoord zijn.

Door D te laten staan impliceer je dus niet dat die in het rijtje thuis hoort, omdat die uberhaupt al niet in het rijtje stond.

[ Voor 19% gewijzigd door Morty op 02-02-2009 17:26 ]

[Anoniem: 70162]

Jack Walsh schreef op maandag 02 februari 2009 @ 15:37:
[...]


De achterliggende geachte van IQ-testen vind ik ook twijfelachtig. Er wordt voornamelijk de snelheid van denken getest, maar niet de kwaliteit ervan. Dat betekent dus dat iemand die een IQ van 100 haalt precies dezelfde manier van denken zou kunnen hebben als iemand die 130 haalt, alleen wat minder snel denkt.

dat is dan ook precies de bedoeling. deze testen zijn er om te bepalen wat iemand kan, niet hoe hij dat doet

dat is namelijk precies wat je in het echt ook wilt weten. als iemand er in slaagt om nieuwe en onbekende problemen op de vreemdste manieren goed en snel op te lossen is dat prima. en iemand die er briljanten denkwijzes op na houdt maar steeds foute antwoorden produceert, heeft toch een probleem.

(overigen hebben we het hier over hypothetische extremen die nooit voorkomen, maar da's een ander probleem.)

Anoniem: 124325 schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 23:20:
.historisch gezien als ik met dergelijke testen meedoe ligt de score tussen 115 en 127.. . .gemiddeld dus pakweg een gewone score van ongeveer 120.

als je zeker weet dat die test van 127 deugt, ligt je iq hooguit 2 of 3 punten onder of boven de 127.

iq-testen kan je namelijk prima onder je niveau maken, maar nooit erboven

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 70162 op 02-02-2009 17:52 ]

[Salvatron]

Morty schreef op maandag 02 februari 2009 @ 17:24:
Het rijtje is: "Mars - Venus- Snoopy - Jupiter".
De vraag is wat er niet in dát rijtje thuis hoort. Jij vat 'het rijtje' op als 'het rijtje antwoorden' wat dus onjuist is. Antwoord D komt helemaal niet in het rijtje voor en kán dus nooit een juist antwoord zijn.

Door D te laten staan impliceer je dus niet dat die in het rijtje thuis hoort, omdat die uberhaupt al niet in het rijtje stond.

De vraag is: "wat hoort hier niet thuis". De vraag is niet: "wat hoort niet in dit rijtje thuis". Er staat dus niet in de vraag expliciet vermeld dat het om precies dat rijtje gaat.

[Konstantine]

Anoniem: 70162 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 17:48:
[...]
als je zeker weet dat die test van 127 deugt, ligt je iq hooguit 2 of 3 punten onder of boven de 127.

iq-testen kan je namelijk prima onder je niveau maken, maar nooit erboven

Dat mag je mij anders best even uitleggen? Je kan een multiple-choice antwoord toch per ongeluk goed gokken? Dan maak je de test in principe boven je niveau...

[Anoniem: 70162]

Konstantine schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:43:
[...]


Dat mag je mij anders best even uitleggen? Je kan een multiple-choice antwoord toch per ongeluk goed gokken? Dan maak je de test in principe boven je niveau...

vandaar de marge van een paar punten

te veel multiple choice vragen goed gokken is statistisch onmogelijk.

[Morty]

Anoniem: 70162 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:43:
[...]
vandaar de marge van een paar punten

te veel multiple choice vragen goed gokken is statistisch onmogelijk.

Onwaarschijnlijk Maar zoals alles met een kans, niks is onmogelijk.

[Anoniem: 70162]

Morty schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:58:
[...]

Onwaarschijnlijk Maar zoals alles met een kans, niks is onmogelijk.

yeah

[Anoniem: 26306]

Jack Walsh schreef op maandag 02 februari 2009 @ 15:37:

Ja, de grap is natuurlijk dat iedereen wel weet dat Snoopy niet in het rijtje hoort omdat het geen planeet is. Echter, antwoord D hoort nog minder daar, daarom lijkt antwoord D me de juiste. Het ligt er maar aan hoe je het bekijkt....

Nee, daar ligt het niet aan. De vraag is omschreven als:

Wat hoort hier niet thuis?
Mars - Venus- Snoopy - Jupiter

Zonder de mogelijke antwoorden te hebben gezien weet je zeker dat het Snoopy is.

Als je antwoord C wegstreept hou je de volgende antwoorden over:
A: Mars
B: Venus
D: Who cares! Haalt BNN de 300.000?
Echter, als je antwoord D wegstreept hou je het volgende over:
A: Mars
B: Venus
C: Snoopy

Ik had zojuist al besloten dat Snoopy het juiste antwoord is. Als je dan gaat kiezen voor antwoord D, een antwoord dat niet eens in de vraagstelling voorkomt, is dat geen slimme keuze.

De vraag is: wat hoort hier niet thuis? Als je antwoord C wegstreept dan impliceer je daarmee dat antwoord D hier thuis hoort.

Als je antwoord C nu nog steeds wegstreept snap je de vraag gewoon niet. Je snapt zelfs niet waarom de vraag op deze manier gesteld wordt. Antwoord D is het antwoord dat chimpansees zouden aanwijzen. Die zien namelijk 3 antwoorden die daarboven ook voorkomen, maar het vierde antwoord niet. Met de vraag heeft dat echter niets te maken.

code:

4 + 13 - 5 + 1

A: 4
B: 13
C: 5
D: 22

Ik heb gymnasium gedaan, en studeer aan een universiteit, en ik zie geen reden om aan te nemen dat ik een minder hoog IQ zou hebben dan de gemiddelde gymnasium-/universiteitsstudent. Daarom vind ik 110 aan de lage kant.

Dat kan. Maar misschien ben je gewoon niet intelligenter dan dat. Iets intelligenter dan de gemiddelde mens misschien, maar in verhouding tot je medestudenten kun je best weleens laag scoren. Dat je dat niet fijn vind is niet echt een goede reden om de tests dan maar niet serieus te nemen.

De achterliggende geachte van IQ-testen vind ik ook twijfelachtig. Er wordt voornamelijk de snelheid van denken getest, maar niet de kwaliteit ervan. Dat betekent dus dat iemand die een IQ van 100 haalt precies dezelfde manier van denken zou kunnen hebben als iemand die 130 haalt, alleen wat minder snel denkt.

Dat kan. De snelheid speelt een grote rol omdat iemand met een hoger iq een groter aantal vragen goed kan beantwoorden (binnen een bepaalde tijd) dan iemand met een lager iq. Iemand die snel denkt maar veel fouten maakt, zal niet hoog scoren. Iemand die langzaam denkt maar weinig fouten maakt zal ook niet hoog scoren. De focus ligt op snel en goed kunnen denken.

Je zou hooguit kunnen twijfelen aan de waarde van de uitslag van een iq-test. Die test is voor iedereen hetzelfde, dus je kunt als je hem door een grote groep laat maken inschatten hoe jou score zich verhoudt tot die van de rest. Daar ga je niets aan veranderen. Je kunt je hooguit afvragen wat je nou precies hebt gemeten.

[Anoniem: 204528]

Wat een gezeur allemaal zeg Natuurlijk is Snoopy niet het goede antwoord en zit antwoord D er alleen voor de grap in (en reclame)...

Dat kan. Maar misschien ben je gewoon niet intelligenter dan dat. Iets intelligenter dan de gemiddelde mens misschien, maar in verhouding tot je medestudenten kun je best weleens laag scoren. Dat je dat niet fijn vind is niet echt een goede reden om de tests dan maar niet serieus te nemen.

+ misschien kost het hem meer moeite om iets te leren/begrijpen dan dat het zijn medestudenten kost De een begint een week/weken van tevoren met leren, terwijl de andere student pas de dag voor het tentamen zijn boeken inkijkt... (of zelfs helemaal niet, goed geheugen FTW)

[ Voor 68% gewijzigd door Anoniem: 204528 op 02-02-2009 19:56 ]

[Salvatron]

Anoniem: 26306 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 07:38:
Wat je bij de BNN test scoort is inderdaad niet zo boeiend. Het zou een indicatie kunnen zijn, maar is ook niet meer dan dat. Maar waarom neem je de uitslag van een officiële test niet serieus?

Waarom zou de BNN-test onbetrouwbaarder zijn dan een officiële test? Veel dingen die je in de BNN-test doet doe je ook in een officiële test. Ik zie niet in waarom een officiële test betrouwbaar zou zijn en zo'n test als die van BNN ineens niet.

Anoniem: 204528 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 19:54:
Natuurlijk is Snoopy niet het goede antwoord en zit antwoord D er alleen voor de grap in (en reclame)...

Dat blijkt, ik had ze alleen hoger ingeschat dan dat.

Anoniem: 26306 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 19:42:
Ik had zojuist al besloten dat Snoopy het juiste antwoord is. Als je dan gaat kiezen voor antwoord D, een antwoord dat niet eens in de vraagstelling voorkomt, is dat geen slimme keuze.

Onjuist, want misschien proberen de makers van de vraag je wel doelbewust op het verkeerde spoor te zetten.

Anoniem: 26306 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 19:42:
Maar misschien ben je gewoon niet intelligenter dan dat. Iets intelligenter dan de gemiddelde mens misschien, maar in verhouding tot je medestudenten kun je best weleens laag scoren. Dat je dat niet fijn vind is niet echt een goede reden om de tests dan maar niet serieus te nemen.

Waarom zou je een officiële iq-test serieus moeten nemen? Het is verder nogal onzinnig om te stellen dat ik de uitslag niet serieus neem omdat ik dat niet fijn vind. Ik heb ook wel eens een test op internet gedaan waar 140 uitkwam, dat neem ik net zo min serieus.

[Shiver23]

Jack Walsh schreef op zondag 01 februari 2009 @ 22:23:
Ik vind deze voorbeeldvraag vreemd:

Wat hoort hier niet thuis?
Mars - Venus- Snoopy - Jupiter
A: Mars
B: Venus
C: Snoopy
D: Who cares! Haalt BNN de 300.000?

Hier geef ik antwoord D, dat hoort hier niet thuis want dat staat niet in het rijtje. Echter zou het juiste antwoord C zijn (snoopy). Ik vind dit dus een vreemde zaak want volgens mij is het toch echt antwoord D dat hier niet thuis hoort.

Ik had zelf een score van 109 bij deze BNN IQ-test. Bij een officiële test had ik 110. Ik neem beide tests niet serieus.

Dit was een voorbeeldvraag zonder duidelijk goed antwoord. Normaal gesproken zou het Snoopy zijn, want dat is geen planeet, maar omdat BNN 300.000 leden moet halen voor 1 april hebben ze tijdens de IQ-test hier extra nadruk op gelegd. Bij iedere voorbeeldvraag was antwoord D: Who Cares! Haalt BNN de 300.000?

[Salvatron]

Shiver23 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 23:20:
Dit was een voorbeeldvraag zonder duidelijk goed antwoord. Normaal gesproken zou het Snoopy zijn, want dat is geen planeet, maar omdat BNN 300.000 leden moet halen voor 1 april hebben ze tijdens de IQ-test hier extra nadruk op gelegd. Bij iedere voorbeeldvraag was antwoord D: Who Cares! Haalt BNN de 300.000?

Ja klopt, maar dat wist ik niet omdat ik die test nog niet gedaan had...

[Anoniem: 26306]

Jack Walsh schreef op maandag 02 februari 2009 @ 22:34:

Onjuist, want misschien proberen de makers van de vraag je wel doelbewust op het verkeerde spoor te zetten.

Als je na een paar keer uitleggen nog steeds hierover twijfelt, blijkt daaruit dat je het nog steeds niet snapt. Dat er verkeerde antwoorden bij staan heeft geen enkele invloed op het antwoord dat je moet geven. Als je dat wél denkt hebben we meteen de verklaring voor de in jouw ogen te lage maar in mijn ogen blijkbaar juiste uitslag.

[Anoniem: 70162]

Jack Walsh schreef op maandag 02 februari 2009 @ 22:34:
[...]


Waarom zou de BNN-test onbetrouwbaarder zijn dan een officiële test? Veel dingen die je in de BNN-test doet doe je ook in een officiële test. Ik zie niet in waarom een officiële test betrouwbaar zou zijn en zo'n test als die van BNN ineens niet.

ik heb de laatste jaren niet serieus gekeken, maar de testen van de eerste jaren waren gewoon min-of-meer officiele iq-testen.

het probleem is alleen: voorwaarde nummero uno bij zo'n test is dattie wordt afgenomen onder gecontroleerde en vooraf bepaalde omstandigheden. en dat wordt met een tv-test natuurlijk wel vrij problematisch....

[Cocytus]

Jack Walsh schreef op maandag 02 februari 2009 @ 22:34:
[...]


Waarom zou de BNN-test onbetrouwbaarder zijn dan een officiële test? Veel dingen die je in de BNN-test doet doe je ook in een officiële test. Ik zie niet in waarom een officiële test betrouwbaar zou zijn en zo'n test als die van BNN ineens niet.

Alleen al de lengte van de test zegt al dat die per definitie niet betrouwbaar is. Zelfs de simpelste officiële IQ test heeft een range van 70 - 130 (twee standaarddeviaties). Het lijkt me meer dan duidelijk dat je met 56 vragen niet die range kan bestrijken omdat je simpelweg minder vragen dan punten hebt, en dan heeft die van BNN ook nog eens een range van 50 - 150. Zo'n klein aantal vragen brengt daarnaast het probleem met zich mee dat er niet genoeg gedifferentieerd kan worden in de moeilijkheid van de vragen, wat noodzakelijk is om hogere en lagere scores betrouwbaar te kunnen berekenen. Tenslotte is de sample size te klein om goed te kunnen corrigeren voor goed gegokte antwoorden.

[Salvatron]

Cocytus schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 11:32:

Alleen al de lengte van de test zegt al dat die per definitie niet betrouwbaar is. Zelfs de simpelste officiële IQ test heeft een range van 70 - 130 (twee standaarddeviaties). Het lijkt me meer dan duidelijk dat je met 56 vragen niet die range kan bestrijken omdat je simpelweg minder vragen dan punten hebt, en dan heeft die van BNN ook nog eens een range van 50 - 150. Zo'n klein aantal vragen brengt daarnaast het probleem met zich mee dat er niet genoeg gedifferentieerd kan worden in de moeilijkheid van de vragen, wat noodzakelijk is om hogere en lagere scores betrouwbaar te kunnen berekenen. Tenslotte is de sample size te klein om goed te kunnen corrigeren voor goed gegokte antwoorden.

De officiële test die ik heb gemaakt vond ik erg makkelijk, in ieder geval makkelijker dan die van BNN. Dat de BNN-test niet betrouwbaar is lijkt me duidelijk, maar dat is nog geen reden om te veronderstellen dat een officiële test betrouwbaarder is. Misschien deugen de vragen van zo'n officiële test wel niet, of is de test verouderd. Daarnaast is de vraag welke factoren invloed hebben op de score, factoren zoals hoe moe je bent, of je met het verkeerde been uit bed bent gestapt, etcetera.

[Dutch_Razor]

Anoniem: 70162 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:43:
[...]
vandaar de marge van een paar punten

te veel multiple choice vragen goed gokken is statistisch onmogelijk.

Dat is de Bankgiro loterij winnen ook, toch gaat er eens in de zoveel tijd iemand met een miljoen vandoor.

Overigens win ik veel liever de loterij dan de IQ test