Verdient ontwikkelaar aan budgetbak?

[Tsurany]

Ik zat te denken, Empire Total War komt er aan en die zou ik graag willen kopen. Maar dat is nog een maand wachten dus ik denk ik pik Medieval 2 weer op en zal hem gelijk legaal kopen, aangezien ik hem eerst altijd downloadde. Nu is hij voor 10 euro te koop bij de Dynabyte inclusief de expansion. Ik vroeg me echter af, ziet de ontwikkelaar nog wel iets terug van die 10 euro? Krijgen ze daar nog een deel van?
Want als de ontwikkelaar er niks van terug ziet dan is het toch minder aantrekkelijk het spel te kopen.

[Zeror]

Ik denk dat de uitgever maar een prikkie verdient op budgetbakken. Zal om die reden ook wel zijn dat budgetbak games er nooit lang liggen.

Offtopic:
Over je aankoop: Als Empire Total War bij E-Plaza koopt dan krijg je er Medieval 2 gratis bij
Linkje: klik

[ Voor 77% gewijzigd door Zeror op 28-01-2009 18:37 ]

[anandus]

Een interessante vraag.
Ik koop over het algemeen ook uit de budgetbak, vooral omdat ik nieuwe spellen zoveel geld niet waard vind (60 euro voor een spel ). Maar ik vind tevens dat je software die je gebruikt legaal moet hebben.

Ik ben er altijd van uit gegaan dat ontwikkelaars een deel van de budgetroyalties ontvangen, maar ik ben hier nu wel nieuwsgierig naar

[jdm8]

Ik neem aan van wel, Dynabite heeft de game immers eerst ergens anders gekocht, waarschijnlijk direct bij de uitgever, en die uitgever geeft de ontwikkelaar het geld.

[Tsurany]

Rakkerzero schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 18:32:
Over je aankoop: Als Empire Total War bij E-Plaza koopt dan krijg je er Medieval 2 gratis bij

Hmm dat is wel aantrekkelijk, Medieval 2 gratis en dan ook nog Empire. Is wel alleen duurder dan Medieval 2 los kopen en Empire kopen bij play.com Zal er eens over denken.

Maar toch blijf ik geinteresseerd in deze vraag, puur uit nieuwschierigheid en omdat er wel meer van dit soort budget titels zijn die me aanspreken.

anandus schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 18:34:
Een interessante vraag.
Ik koop over het algemeen ook uit de budgetbak, vooral omdat ik nieuwe spellen zoveel geld niet waard vind (60 euro voor een spel ). Maar ik vind tevens dat je software die je gebruikt legaal moet hebben.

Ik ben er altijd van uit gegaan dat ontwikkelaars een deel van de budgetroyalties ontvangen, maar ik ben hier nu wel nieuwsgierig naar

Inderdaad, hoewel bij mij gaat om de ontwikkelaar te steunen, zeker als ze echt goede spellen maken.

jdm8 schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 18:35:
Ik neem aan van wel, Dynabite heeft de game immers eerst ergens anders gekocht, waarschijnlijk direct bij de uitgever, en die uitgever geeft de ontwikkelaar het geld.

Maar is dit ook het zelfde bedrag als bij nieuwe games? Is dit niet gewoon overschot van de uitgever die ze kwijt moeten en dan maar doorverkopen aan winkels voor een zacht prijsje?
Ik zie bijvoorbeeld Rome Total War Gold voor 5 euro liggen, dat is dus twee spellen eigenlijk voor 5 euro. Daar verdienen ze dan toch bijna niks op?

[ Voor 53% gewijzigd door Tsurany op 28-01-2009 18:41 ]

[Fly-guy]

Is het niet zo dat een gamewinkel een x aantal koopt bij de uitgever/groothandel/whatever en die dan weer doorverkoopt aan de klant? En als ze met een voorraad blijven zitten, deze in de budgetbak doen?
Dus met andere woorden, de uitgever/ontwikkelaar/whatever krijgt x maal het bedrag per kopie en de winkel mag beslissen wat ze ermee doen, voor de volle mep of meteen in de budgetbak..

[anandus]

Fly-guy schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 19:12:
Is het niet zo dat een gamewinkel een x aantal koopt bij de uitgever/groothandel/whatever en die dan weer doorverkoopt aan de klant? En als ze met een voorraad blijven zitten, deze in de budgetbak doen?
Dus met andere woorden, de uitgever/ontwikkelaar/whatever krijgt x maal het bedrag per kopie en de winkel mag beslissen wat ze ermee doen, voor de volle mep of meteen in de budgetbak..

Volgens mij niet.
Simcity 4 ligt nog steeds in de budgetbakken, is al 5 jaar oud en al jaren in de toptien van meestverkochte spellen

En ironisch genoeg nu duurder dan de 'opvolger' Simcity Societies (10 vs 7 euro, geloof ik)

[TheZeroorez]

Volgens mij kopen winkels een game in voor een bepaalde prijs. Wanneer de winkel het spel heeft heeft de ontwikkelaar dus al verdiend, het is de winkel die de pineut is wanneer dingen enkel in de budgetbak verkocht worden. (En uiteraard de ontwikkelaar die minder games aan die winkel kwijt zal kunnen...)

Hmm.. Ik ben spuit zoveel zie ik...

[ Voor 7% gewijzigd door TheZeroorez op 28-01-2009 19:28 ]

[Verwijderd]

Als je in essentie een spel als goed beoordeeld en je wil de ontwikkelaar steunen , koop het dan direct .
Tegenwoordig gaan ontwikkelaars dood als een spel (high-profile dan wel , 3d graphics , goeie textures , 3D surround) niet een paar 100000 keer over de toonbank gaat in de eerste maanden . Als dat spel dan budget gaat profiteert de distributeur , de gamestudio is dan over kop .

edit : de vraag was voor total war : doe wat je wil , budget of niet die mannen kunnen er wel even tegen .

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2009 01:57 ]

[Twazerty]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 01:54:
Als je in essentie een spel als goed beoordeeld en je wil de ontwikkelaar steunen , koop het dan direct .
Tegenwoordig gaan ontwikkelaars dood als een spel (high-profile dan wel , 3d graphics , goeie textures , 3D surround) niet een paar 100000 keer over de toonbank gaat in de eerste maanden . Als dat spel dan budget gaat profiteert de distributeur , de gamestudio is dan over kop .

edit : de vraag was voor total war : doe wat je wil , budget of niet die mannen kunnen er wel even tegen .

Waarom verkopen de ontwikkelaars het dan niet direct aan klanten. Hebben ze zoveel meer winst en geen tussenpersonen. Tevens hoef je er dan minder te verkopen.

(Vandaag weer 15 dvd's gekocht a 5 euro per stuk aangezien ze zo goedkoop waren) Ik denk niet dat de ontwikkelaar nu veel aan de budgetbak verdient. Ik denk dat ze meer gaan verdienen als de hele prijslijn omlaag gaat. Dus direct voor 15 euro in de winkel. Ik denk dat je daarmee uiteindelijk meer winst haalt omdat als nu een game in de budgedbak verdwijnt ik het gevoel heb een baggergame in mn handen te hebben. Is alles voor 1 prijs van 15 euro en later voor 5 euro dan heb ik minder het gevoel rommel in mn handen te hebben. Te lage prijzen werken volgens mij averechts. Te hoge ook. (Soms zie je de prijs ook stijgen van bv films omdat deze niet verkocht werden omdat ze te goedkoop waren.)

[Noork]

Lijkt me dat de ontwikkelaars van de game naarmate te tijd verstrijkt steeds een lagere prijs vragen voor het product. Early adopters betalen gewoonweg een hoge prijs, bij verzadiging van de markt gaan de producten weg voor een appel en een ei. Wanneer de ontwikkelkosten zijn terugverdiend, maakt het in principe ook weinig meer uit wat ze ervoor vragen. Variabele kostprijs per (digitaal) product is laag, dus het grootste deel is nog steeds winst.

[Verwijderd]

Ik heb ook heel veel uit de budgetbak gekocht. Misschien wel om de verkeerde reden, namelijk net omdat het allemaal koopjes zijn, toch even meenemen.

Zo ben ik al vaak teruggekomen met games die toch niet helemaal m'n ding zijn, en waar ik dus maar een paar uurtjes mee speel vooraleer het in de kast beland. Voor budgetgames van 5-10 euro ga je niet de moeite doen om ze terug door te verkopen.

In feite kan je stellen dat budgetgaming mij onder de streep misschien wel méér gekost heeft dan zorgvuldig een game uitkiezen, volle pond betalen, en dan van die game langdurig genieten. Iets wat meer heeft gekost, dicht je onbewust ook meer waarde toe.

Ik denk niet dat ik overdrijf als ik zeg dat ik voor een 140 euro aan budgetgames heb liggen ("voor de collectie", "omdat ik er al zoveel over had gehoord" , "en omdat iedereen het goed vindt") waar ik alles samen misschien 15 uur in heb, sommige heb ik zelfs niet eens open gedaan. Voor dat geld had ik beter 3 toppers kunnen kopen, maar dat 'wringt' dan weer omdat het ineens een 'groter' bedrag is Begrijpe wie begrijpe kan.

Sinds ik m'n ps3 heb, en de games dus noodgedwongen veel duurder zijn, zelfs de budgetgames (30 euro) beleef ik veel meer plezier aan gamen. Ik game intensiever, koop veel meer kwaliteit, en ben in vergelijking niet zoveel duurder af.


Om op de vraag te antwoorden, het hangt er van af wie z'n stock wil liquideren. De tussenpersoon (distributeur) of de gameshop, want zij blijven dan hangen met het verlies. Afgeprijsde games zijn waarschijnlijk niet het initiatief van de uitgever (ubisoft, atari, EA, noem maar op) maar wordt door marktwerking bepaald. Anderzijds zal een inkoper niet meer in dezelfde getale games afnemen als z'n vorige lading al na een maand niets meer waard was, en hij dus met de kater bleef zitten.

Officiële verzamelboxes, en 'choice editions' zijn natuurlijk wel rechtstreeks op de markt gebracht door de uitgever aan een budgetprijsje.


Wat moet je er over denken? Het is idd niet netjes. Ik ben dan wel eerlijk om de game ook niet te spelen tot hij in de budgetbak komt, als ik 'm uit de budgetbak wil kopen. Want anders is het gewoon een gevalletje 'geweten sussen'. Dat zie ik hier ook vaak genoeg voorbij komen. ("ja maar, ik heb al m'n games origineel, ik download ze eerst en haal ze een jaar later wel uit de budget bak, i'm 'clean' ") Newsflash, daar heeft niemand niets meer aan.

Soms doe ik het ook niet met opzet, de releases vliegen je om de oren, ik heb weinig tijd en kan slechts x games per maand spelen. Ook al was het niet meteen de bedoeling, moet je 'm toch uit de budgetbak halen, simpelweg omdat ik 'm dan pas zie of er tijd voor heb. Of bvb omdat ik qua hardware een beetje achterloop op 'stand van zaken'. Zo ga ik bvb pas over een half jaar crysis, gta, noem maar op, halen. Ze kunnen mij toch moeilijk 'verplichten' om telkens up to date met hardware te zijn, enkel om hun games NU te kunnen kopen. Bij mij werkt het zo niet, en ik voel mij ook niet gefrustreerd als ik NU geen <insert random topgame> kan spelen.

Sowieso, sinds m'n ps3 ga ik m'n pc al helemaal niet meer updaten, maar dat is een ander verhaal.


Tja, budgetbak, leuk voor ons, maar waarschijnlijk niet interessant voor de industrie. Het creëert een vorm van wantrouwen tussen alle partners in de distributie, en onzekerheid. Waardoor alleen nog de topgames goed zullen ingekocht worden.


Ander opmerkelijk feit: steam kent geen 'budgetbak'. Heb je er al eens bij stilgestaan dat ze vooral daarom digitale distributie willen? Zij kunnen dan blijven de prijs bepalen tot de rek er helemaal uit is, en pas na twee jaar de game releasen als 'budget' titel. Vaak vind ik massa's games a 5 euro in de budgetrekken die op steam nog steeds 20 euro of meer kosten.


Als aller-allerlaatste: om die 'initiële hoge prijs' van nieuwe games wat 'zachter' te maken, zou men games in abonnement vorm moeten kunnen spelen. Dat zou mensen ook wat minder geneigd maken om de 'dure 60 euro' game over te slaan en in de budgetbakken te gaan kijken, omdat je ze dan in verschillende 'afbetalingen' betaalt (vergelijk het met een dure gsm betalen via je abonnement). 40 euro per maand, waarbij je bvb 2 games per maand mag kiezen die 2 maand op je harddisk blijven staan lijkt me een interessant model. De ene kant heeft een gegarandeerde inkomstenstroom (zekerheid) en jij kan de nieuwste games spelen wanneer ze 'hot' zijn, en na twee maanden is meestal de activiteit rond de game toch weg.

[IceStorm]

Laten we wel wezen, pc-games zijn de laatste jaren gewoon goedkoop geworden. Ik koop niet veel full-price games maar als ik ze koop betaal ik zelden meer dan € 35,- voor een nieuwe game. Maar ik koop per jaar ook een game of 5 full price denk ik (en ik schat 25 ~ 40 games budget/2e hands). Budgetbakken zijn ideaal, ik koop er games die ik 'wel leuk' vind maar niet perse lang wil spelen. Hell, ik heb stapels games die ik gekocht heb maar nog nooit gespeeld heb.

Is het slecht? Tsja, ik kan een game maar beter wel dan niet kopen toch? Ik schat dat ik 90% van de games die ik uit de budgetbak vis niet had gekocht als ze € 20 waren geweest.

[MAX3400]

^^ met IceStorm...

Ik snap sowieso de marge op nieuwe (zegge en schrijve: games die vandaag uitkomen en dus als nieuw worden geinterpreteerd) games niet. In het ene land kost bijvoorbeeld een game voor de Xbox360 zo ongeveer 55 Euro en in het volgende land 30 Euro waarbij de content, taal en overige technische data op het schijfje exact hetzelfde is.

Vraag me dus af of in NL de marges niet ergens kunstmatig hoog gehouden worden en dat een ontwikkelaar, zelfs bij een nieuwprijs van 20 Euro, per definitie al iets van 3 Euro winst/royalties krijgt.

[kmf]

Twazerty schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 02:03:
[...]

Waarom verkopen de ontwikkelaars het dan niet direct aan klanten. Hebben ze zoveel meer winst en geen tussenpersonen. Tevens hoef je er dan minder te verkopen.

Een eigen internationaal distributiekanaal zal waarschijnlijk wel wat kosten...

[Seesar]

IceStorm schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 09:04:
Laten we wel wezen, pc-games zijn de laatste jaren gewoon goedkoop geworden. Ik koop niet veel full-price games maar als ik ze koop betaal ik zelden meer dan € 35,- voor een nieuwe game. Maar ik koop per jaar ook een game of 5 full price denk ik (en ik schat 25 ~ 40 games budget/2e hands). Budgetbakken zijn ideaal, ik koop er games die ik 'wel leuk' vind maar niet perse lang wil spelen. Hell, ik heb stapels games die ik gekocht heb maar nog nooit gespeeld heb.

Is het slecht? Tsja, ik kan een game maar beter wel dan niet kopen toch? Ik schat dat ik 90% van de games die ik uit de budgetbak vis niet had gekocht als ze € 20 waren geweest.

ik ben meer materialistische aangelegd, maar dit gaat mij juist weer te ver; dat is in mijn ogen hetzelfde als 1 kilo kaas kopen ipv 250 gr omdat het dan per kilo goedkoper is, maar wel 500 gram wegmikken.

Ik bedoel, leuk dat je het origineel koopt, maar ik vind dat nou echt zo'n kapitaal vernietiging die van dichtbij ook bij grote bedrijven zie. Nu gaat het wellicht bij jouw om 5-10 euro per spel (dus wat is kapitaal), maar dan nog vind ikhet onzin. Maar het is jouw geld natuurljk, maar ik vind die gedachte/insteek erg raar. Bijna verwend eigenlijk; product niet op zijn waarde kunnen schatten (maar nogmaals, jij werkt er zelf hard genoeg voor en het is jouw geld uiteraard)

[Sallin]

Ik moet zeggen dat ik het wel grappig vind dat mensen zich zorgen maken over de verkoopstrategie van een bedrijf. Als een softwarebedrijfje zijn producten niet aan de man krijgt ligt dat aan marketing en/of kwaliteit en is dat het risico van het bedrijf. Als jij als klant het niet de moeite waard vindt om 40 Euro voor een spel te betalen, maar het spel wel voor 5 Euro oppikt dan kan je jezelf toch moeilijk als asociaal beschouwen?

Bovendien, zoals boven gezegd, als het in de budgetbak ligt is dat waarschijnlijk eerder de keuze van de retailer dan van het softwarebedrijf.

[IceStorm]

Seesar schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 09:27:
ik ben meer materialistische aangelegd, maar dit gaat mij juist weer te ver; dat is in mijn ogen hetzelfde als 1 kilo kaas kopen ipv 250 gr omdat het dan per kilo goedkoper is, maar wel 500 gram wegmikken.

Ik bedoel, leuk dat je het origineel koopt, maar ik vind dat nou echt zo'n kapitaal vernietiging die van dichtbij ook bij grote bedrijven zie. Nu gaat het wellicht bij jouw om 5-10 euro per spel (dus wat is kapitaal), maar dan nog vind ikhet onzin. Maar het is jouw geld natuurljk, maar ik vind die gedachte/insteek erg raar. Bijna verwend eigenlijk; product niet op zijn waarde kunnen schatten (maar nogmaals, jij werkt er zelf hard genoeg voor en het is jouw geld uiteraard)

Ik vind het niet gek dat je het gek vindt maar ach, het is een hobby die mag geld kosten. Ik haal ook plezier uit het feit dat ik een game in de kast heb staan hoe gek dat ook klinkt/kan klinken. Vrouwen kopen kleding die ze niet dragen, ik koop games die ik niet speel .
En ik wil wat te kiezen hebben, ik heb vaak genoeg zin in een game om tussendoor te spelen, dan kan ik gewoon in mijn eigen kast iets willekeurigs eruit trekken

Maar vooruit, ik dwaal wat af van de eigenlijke discussie.

[Cyphax]

Ik doe altijd hetzelfde als IceStorm. Ik heb nog een andere reden om vooral games uit de budgetbakken te halen: ik heb toch momenteel geen PC die nieuwe spellen kan draaien en de budgetbakken liggen vol met spellen die ik wel kan spelen. Maar zelfs dan heb ik nog een stapeltje liggen die ik pas kan gaan spelen als ik een snellere PC heb.
Ook al liggen de winsten lager, ik heb wel 6x zoveel spellen liggen dan wanneer ik ze full price moest kopen. In plaats van dat 1 ontwikkelaar aan mij veel verdient, verdienen er 5 of 6 iets minder. Lijkt me niet bezwaarlijk.

[Turismo]

Kwestie van geven en nemen.

Er word een deal gesloten om een x aantal games als winkel bij een distributeur in te kopen.
Als er na een x periode nog games overblijven dan moet de distributeur geld toeleggen, feitelijk betaald hij dus de korting, in sommige gevallen mogen winkels het zelfs terugsturen, volgens mij geldt deze deal alleen bij ketens, omdat deze wat meer mandaat bij de distributeur hebben.

Tussen de deal zit vaak ook de kosten voor reclame en adverteren bij.

Het terugsturen komt vaak meer voor bij software zoals Norton omdat er dan een nieuwe versie van uitkomt. (hier zie je ook amper afprijzingen, want ja iedereen wil de nieuwste versie)
Wat er overigens met de oude software gebeurt weet ik niet, worden vernietigd denk ik.

Budget spellen die sommige hier noemen zoals Sim City 4 dat is niet dezelfde uitgave als de originele.
Bestaat vaak alleen nog maar uit hoesje en cd (dus geen handleiding) en die wordt als best seller (game of the year edition) in de markt gezet, het idee van platinum series van de playstation

[ Voor 19% gewijzigd door Turismo op 30-01-2009 13:35 ]

[rCk]

Nou ja ik snap zeker waarom ze de afroompolitiek gebruiken bij games. Het is nieuw het is hot het vliegt snel weg, en ook voor die prijs. Daarna zakt het en willen ze de afzet nog even evenaren door die lagere prijs in te zetten.

Ik denk ook niet dat ze uiteindelijk winst erop maken, maar het kan beter toch verkocht zijn dan dat het vernietigd moet worden? (weer MEER kosten)