Fout in bericht: Geen uitstel voor Intel in antitrustzaak EU

[Peter 1981]

In het bericht nieuws: Geen uitstel voor Intel in antitrustzaak EU staat een fout met betrekking tot de maximum boete die de Europese Commissie op kan leggen.

Er staat nu dat voor ieder jaar waarin de overtreding plaatsvond maximaal 10% van de omzet als boete kan worden opgelegd. Het maximum is echter 10% van de omzet in het laatste boekjaar. Er vind derhalve geen cumulatie van omzetten plaats.

In Verordening 1/2003 (zie http://eur-lex.europa.eu/...2003:001:0001:0025:NL:PDF) is de bevoegdheid van de Commissie met betrekking tot het handhaven van de mededingingsregels geregeld. Hierbij wordt in Artikel 23, lid 2 (laatste alinea) geregeld dat ondernemingen een boete kunnen krijgen van maximaal 10% van de omzet van het afgelopen boekjaar. In dit Artikel staat:

Voor elke bij de inbreuk betrokken onderneming en ondernemersvereniging is de geldboete niet groter dan
10 % van de totale omzet die in het voorafgaande boekjaar is behaald.

[ Voor 12% gewijzigd door Peter 1981 op 28-01-2009 13:53 ]

[Rataplan]

Duidelijk verhaal, dank daarvoor

Ik vraag me alleen wel af of 'de inbreuk' bij een meerjarig overtreden niet als meerdere inbreuken gezien kan worden. Ik heb het artikel alvast wat veiliger opgeschreven, maar ik sluit op basis van de gegeven info nog niet uit dat de oorspronkelijke tekst praktisch gezien wel juist was.

[Mick]

In lid 3 van die verordening staat echter: "Bij de vaststelling van het bedrag van de geldboete wordt zowel met de ernst, als met de duur van de inbreuk rekening gehouden.".

Het lijkt me dus duidelijk dat de maximale boete per inbreukjaar geldt.

Associated Press stelt in http://www.msnbc.msn.com/id/28876564/ overigens ook: "If found guilty of the charges, the EU could order Intel to change its behavior under threat of large fines that can total 10 percent of yearly global revenue for each year a company breaks the law."

Maar toch dank voor je input.

[Peter 1981]

Het klopt dat dit in lid 3 staat, maar dat is lsechts slechts ter bepaling van de hoogte van de geldboete. Bij een kartel dat 10 jaar duurde zal de Commissie dus over het algemeen een hogere boete opleggen dan bij een kartel dat 1 jaar duurt. Het maximum bedrag staat hier geheel buiten.

Ik zag dat het bericht was aangepast , maar ik ben eigenlijk van mening dat het nu nog steeds verkeerd staat in het bericht. Het voorafgaande boekjaar ziet op het jaar voordat de beschikking is vastgesteld en niet het jaar voorafgaand aan de overtreding. In het geval van Intel, ervan uitgaande dat de boete dit jaar wordt opgelegd, wordt de omzet van Intel van 2008 als maatstaf genomen.

Een goed voorbeeld hiervan is te vinden in deze welbekende zaak http://ec.europa.eu/compe...es/decisions/37766/nl.pdf. Hier ging het om de Nederlandse biersector. Uit paragraaf 20 blijkt dat de omzet van Grolsch in 1998 247 miljoen was (= het jaar voorafgaand aan het eind van de inbreuk). Uit paragraaf 463 (dat de sanctie behandelt) blijkt dat de Commissie bij het vaststellen van de sanctie uit gaat van de omzet van 2006, zijnde 317 miljoen (= het jaar voordat de beschikking werd vastgesteld). Dit blijkt ook uit paragraaf 485 waarbij de boete van Grolsch wordt gelimiteerd tot 31,7 miljoen hetgeen 10% van de omzet van 2006 is.

Hieruit blijkt duidelijk dat het gaat om de omzet voorafgaand aan het jaar waarin de boete wordt vastgesteld (zijnde het jaar waarin de beschikking wordt genomen).

@Rataplan: Uit deze beschikking blijkt bijvoorbeeld ook dat de Commissie meerdere overtredingen (overtredingen in meerdere sectoren) als 1 overtreding beschouwd. Verder is het maximum van toepassing per beschikking (de Commissie kan in 1 beschikking niet meer dan 10% van de omzet opleggen aangezien dit een overtreding van Verordening 1/2003 is) ook indien meerdere overtredingen worden behandeld. Het staat de Commissie echter wel vrij verschillende beschikkingen voor verschillende overtredingen vast te stellen.

@Mick: (Sorry voor deze persoonlijke noot.) Ik vind het altijd erg fijn dat nieuwsbureau's en dergelijke dit soort uitspraken doen, maar ik adviseer clienten dagelijks in deze materie en ga dus liever uit van de feiten (zoals ook op de website van de Commissie te vinden zijn) dan van wat andere mensen daarover schrijven.

[ Voor 13% gewijzigd door Peter 1981 op 28-01-2009 18:43 ]