Schade aan geparkeerde auto's door verkeer

[The Realone]

Inmiddels is het al een tijdje aan de gang hier in de straat. Jaren geleden heeft de gemeente besloten dat de doorgaande weg waar wij aan wonen vernieuwd moest worden. In plaats van een fietspad op de weg (je weet wel, met zo'n stippellijn aangegeven) is dat nu apart. Dus: weg > parkeerhavens > fietspad > trottoir.

Het fietspad is nu dermate breed dat je er met z'n 3en langs elkaar kunt fiets, maar 2 vrachtwagens die elkaar tegenmoet komen moeten vol in de ankers en heel voorzichtig rijden om elkaar niet te raken. Nu is dit een 30-weg, maar dat is niet aan het verkeer af te zien.

Probleem is al jaren dat onze auto's die netjes in de parkeerhavens staan blijkbaar wel eens in de weg staan voor bepaalde automobilisten en vrachtwagenchauffeurs. Onze spiegels moeten het dan wel eens ontgelden. Een jaar of 3 geleden heeft 1 debiel het zelfs voor elkaar gekregen om bij 3 auto's tegelijk de spiegels eraf te rijden (bij mijn ouders, bij mij en bij de buurman 15 meter verderop). Ook is eens een landbouwvoertuig (zeer waarschijnlijk tenminste) met iets in de zijkant van de auto van m'n ouders blijven hangen en heeft deze een meter of 2 opgereten. De auto (zo'n 1300 kilo) is daardoor met z'n achterkant half op de weg gesleept en blijven staan.

Klein detail, er is nog nooit een auto gestopt of heeft ooit bericht achtergelaten! Ook in dit laatste geval niet!

Wat wij dan ook al een hele tijd doen is de auto met 2 wielen op de trottoirband van het fietspad zetten zodat we met die paar centimeter verder van de weg af staan. Nu slaan met enige regelmaat nog wel eens fietsers tegen de spiegels aan die dan omklappen maar dat heeft tot nu toe geen schade opgeleverd (kun je op wachten).

Die briefjes van 1 of andere buurtbewoner die wel een poos geleden onder de ruitenwissers kregen met de dringende vraag de auto niet meer "half" op het fietspad te zetten omdat haar kinderen er door moeten hebben we maar even buiten beschouwing gelaten. Blijkbaar hebben die kinderen moeite om op een fietspad van 2 meter breed te blijven.

Vanmorgen was het weer raak bij de nieuwe auto van m'n ouders. Spiegel kapot inclusief plastic kap (wat wil zeggen dat dit harder is gegaan dan met 30km/h). Daar moet dus een nieuwe spiegel op. Deze zijn vrij groot, electrisch en kosten nieuw zo'n €400,-. Dan maar hopen dat er tweedehands wat te krijgen is en uit eigen zak betalen, want van het verliezen van je no-claim/eigen risico wordt je ook niet vrolijk.

Tot zover mijn gefrustreerde verhaal...maar wat is hier aan te doen? Aangifte doen bij de politie is zinloos gebleken, mensen rijden sowieso liever door en getuigen zijn ook nooit te vinden. We zullen in ieder geval een brief naar de gemeente sturen maar daar verwachten we eigenlijk niks van.

Als we de auto nog verder op het fietspad zetten kunnen we kapotte spiegels/krassen op de lak aan de andere kant verwachten van fietsers, of wellicht een boete van de politie vanwege verkeerd parkeren.

[Nik]

Vervelende situatie ja. Ik zou eens met je verzekering babbelen. Volgens mij is er nog zo iets als het waarborgfonds, maar of dat zo lukt... Maar ik denk dat je sowieso een goed begin maakt door even met je verzekering te bellen, om te kijken wat zij zeggen. Of heb je dat al gedaan? Dit natuurlijkbuiten het feit om dat er een oplossing moet komen, via de gemeente. Een brief schrijven kan nut hebben, maar feitelijk zou je iedere buurtbewoner die dit al eens heeft meegemaakt, ook een brief moeten laten schrijven. Des te meer klachten, des te meer aandacht.

Desnoods bel de je volgende keer de lokale krant op met je verhaal, die zijn altijd gek op dit soort zaken. Wedden dat je dan opeens wél aandacht krijgt? En zo wellicht het probleem sneller op te lossen is.

[ Voor 46% gewijzigd door Nik op 28-01-2009 12:50 ]

[ralpje]

Hoe zit het eigenlijk als je zo'n schade claimt bij het waarborgfonds? Kost het je dan ook no-claim / eigen risico?

[Hayfork]

- Gemeente aanspreken en schade daar proberen te verhalen. Zij maken die weg daar zodanig onberijdbaar dat er schade ontstaat bij geparkeerde voertuigen, zelfs als deze degelijk geparkeerd staan en zelfs als deze zodanig geparkeerd staan om schade te vermijden (2 wielen op trotoirband. )
- Waarborgfondsje aanspreken? (weet hier niet veel van verder)

[The Realone]

De vorige verzekeringmaatschappij deed er niks aan. Inmiddels zijn mijn ouders in ieder geval overgestapt op een andere (niet om die reden overigens) maar daar is hierover nog geen contact geweest, zal wel volgen.

Waarborgfonds hebben we nog niet aan gedacht eigenlijk. Goeie tip!

Over de weg, indien de automobilisten zich aan de snelheid houden is het best te doen. Auto + vrachtwagen gaat goed bij 30km/h. Hoewel het bij 2 vrachtwagens en heel ander verhaal is, dan is het centimeterwerk. Maar die zie je dan ook altijd voorbij kruipen. Het grote probleem is dat niemand hier 30km/h rijdt, het gaat allemaal minimaal 50, inclusief de politie overigens.

[Hann1BaL]

Volgens mij moet de eerste stap zijn om samen met de buurt een klacht bij de gemeente neer te leggen. Als die namelijk van niets weten, zal er ook niets veranderen en dat is toch het doel.

Dat iemand een verzoek indient om de auto niet half op het fietspad te zetten is mijn inziens gewoon terecht, ook al is het fietspad breed genoeg. Daar is het fietspad tenslotte niet voor bedoeld, ook al is het op die manier parkeren uit nood geboren.

[The Third Man]

ralpje schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 12:49:
Hoe zit het eigenlijk als je zo'n schade claimt bij het waarborgfonds? Kost het je dan ook no-claim / eigen risico?

Waarborgfonds heeft niets met je verzekering te maken, je mag ook naar het waarborgfonds als je all-risk verzekerd bent. Wel kent het waarborgfonds een eigen risico van € 250 én dienen er twee onafhankelijke getuigenverklaringen zijn dat de schade is toegebracht door een 'doorrijder'. Het simpelweg aantreffen van je auto met een grote deuk (mijn 1e auto) is geen geldige getuigenis, het politierapport van surveillanten en twee getuigen op straat bij een aanrijding met een 'doorrijder' (maakte mijn 1e auto total loss) is wel voldoende

[Yellow|A]

The Realone schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 12:39:
Die briefjes van 1 of andere buurtbewoner die wel een poos geleden onder de ruitenwissers kregen met de dringende vraag de auto niet meer "half" op het fietspad te zetten omdat haar kinderen er door moeten hebben we maar even buiten beschouwing gelaten.

Ik zou sowieso iets meer rekening houden met je buren. Dat jij momenteel last hebt van anderen geeft je niet het recht om ook fout bezig te zijn. In plaats van het briefje negeren zou ik de buurvrouw de reden uitleggen, heb je meteen een excuus om haar handtekening te verzamelen voor je klacht bij de gemeente

Zou met meerdere buurtbewoners gaan klagen bij de gemeente. Drempels, eenrichting verkeer, of een bredere weg. Duidelijk overzicht meesturen van het totaal aan schade (zal best een bedrag zijn).

offtopic:
Klagen over het associale gedrag van anderen terwijl je zelf ook fout bent, weird

[ Voor 5% gewijzigd door Yellow|A op 28-01-2009 13:05 ]

[AndereKoekoek]

Zoals reeds aangegeven: waarborgfonds, je hoeft hier geen getuigen te hebben van het ongeval zelf. Je dient echter wel 2-3 onafhankelijk getuigen te regelen die kunnen vertellen dat jouw auto voor het ongeval schade vrij was. Ik heb zelf alleen nog niet meegemaakt dat iemand daadwerkelijk iets kreeg uitbetaald.

Ik zou iedereen in de buurt aangiftte laten doen van de schades, want dan is het tenminste gregistreerd en heb je bewijs. Vervolgens kan je vaak via de website adressen vinden van de partijen uit de gemeenteraad. Je zou deze stuk voor stuk aan kunnen schrijven en dan hopen dat ze er iets mee doen.

Hier op het werk hebben we nl. een parkeerprobleem en heb de politieke partijen hier in Tilburg aangeschreven. Kregen van meer dan de helft een e-mail terug dat ze het als puntje op de agenda gingen zetten en zouden bespreken. Onlangs hebben we gehoord dat ze het besproken hebben en een oplossing gaan proberen te vinden. Vermoedelijk stuk braakliggend terrein hier om de hoek inrichten als parkeerplaats.

Op een privéadres is dat natuurlijk wel moeilijk, maar ze kunnen erover na gaan denken.
Fietspad anders verleggen naast de straat, zodat die ruimte gebruikt kan worden door auto's, indien er geen fietsers rijden. Aan de andere kant.. het is waarschijnlijk niet voor niks gescheiden nu(veel ongevallen misschien?)

Op mijn huisadres moeten we allemaal half op de stoep parkeren. Daar staan ook parkeervakken en de straat is ook smal. Nog geen schades gehad door verkeer, maar wel elke vrijdag de spiegels eraf getrapt bij veel auto's. Ik heb de buurtbewoners benaderd dmv een brief en bleek dat veel geen aangifte deden, omdat ze WA verzekerd zijn en het toch niks uit zou maken. Iedereen aangespoord dit wel te doen en bericht gehad van politie dat ze meer gingen posten. Hebben nu inmiddels al een maand of 8-9 geen schades meer gehad op vrijdagnacht.

Het is iig duidelijk dat je samen sterk staat, dus probeer het eens te regelen met de mensen in de straat.

[ Voor 7% gewijzigd door AndereKoekoek op 28-01-2009 13:21 ]

[Rowwan]

Ik heb zelf alleen nog niet meegemaakt dat iemand daadwerkelijk iets kreeg uitbetaald

Ik wel. Je het idd 2 getuigenverklaringen en een politieaangifte nodig...

[unclero]

The Realone schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 12:39:
Wat wij dan ook al een hele tijd doen is de auto met 2 wielen op de trottoirband van het fietspad zetten zodat we met die paar centimeter verder van de weg af staan. Nu slaan met enige regelmaat nog wel eens fietsers tegen de spiegels aan die dan omklappen maar dat heeft tot nu toe geen schade opgeleverd (kun je op wachten).

Die briefjes van 1 of andere buurtbewoner die wel een poos geleden onder de ruitenwissers kregen met de dringende vraag de auto niet meer "half" op het fietspad te zetten omdat haar kinderen er door moeten hebben we maar even buiten beschouwing gelaten. Blijkbaar hebben die kinderen moeite om op een fietspad van 2 meter breed te blijven.

Je hoort je auto daar niet neer te zetten.. Als je vind dat je auto te breed is om veilig in een parkeerhaven te staan, dan had je wellicht een smaller model moeten overwegen...

Waarmee ik kom op de meest originele suggestie (de meest nuttige suggesties zijn nu wel gegeven in dit topic) kom: koop een smallere auto .

[Verwijderd]

Zet hem een straat verderop, dat is volgens mij het enige wat op korte termijn resultaat op zal leveren.

[Rukapul]

offtopic:
SG->VV

Korte termijn oplossing: kleine (smalle) auto, goedkope auto, spiegels inklappen (!) (is in sommige wijken vrij normaal)

Middellange termijn oplossing: vragen of de gemeente belijning (en evt. paaltjes) op het fietspad wil aanbrengen zodat je een wiel daar kan parkeren zonder dat fietsers gehinderd worden.

Lange termijn oplossing: gemeente vragen voor herinrichting van de verkeerssituatie.

Overigens heb ik het idee dat TS er net zo min moeite mee heeft om het belang van anderen in de gaten te houden als anderen zijn belang in de gaten houden. Dat is meestal niet constructief

Verzekeringen en waarborgfonds zijn symptoombestrijding. Daarnaast gelden voor het waarborgfonds redelijk strenge eisen (of coulance) en hebben verzekeringsmaatschappijen weinig geduld bij herhaling.

[Meulugar]

unclero schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 14:05:
[...]


Je hoort je auto daar niet neer te zetten.. Als je vind dat je auto te breed is om veilig in een parkeerhaven te staan, dan had je wellicht een smaller model moeten overwegen...

Waarmee ik kom op de meest originele suggestie (de meest nuttige suggesties zijn nu wel gegeven in dit topic) kom: koop een smallere auto .

dat is gelul. ik kan op sommige plekken nog niet eens mijn Aygo veilig kwijt zonder hem half op de stoep te zetten.

[unclero]

Meulugar schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 14:32:
dat is gelul. ik kan op sommige plekken nog niet eens mijn Aygo veilig kwijt zonder hem half op de stoep te zetten.

Ik heb het in deze thread ook alleen over de casus van TS.. En niet over "sommige plekken".. Iedereen kent wel "sommige plekken" waar je zelfs een rollator niet in kwijt kan.

Als het een optie is, is het zeker te overwegen.. Indien niet is er ook nog de optie van "straat verderop" of wellicht is "in de garage" ook een puik plan.

[Eijkb]

Of ontworstel je uit de catch 22 van je verzekering en heb jeuk aan die no-claim truuk. Gewoon iedere schade claimen, je bent niet voor niets verzekerd. Een bekende van me heeft ooit drie flinke schades in één jaar uit eigen zak betaald met steeds het idee dat hij zo zijn no claim in ieder geval intact hield...

[TommyGun]

Verwijderd schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 14:13:
Zet hem een straat verderop, dat is volgens mij het enige wat op korte termijn resultaat op zal leveren.

Inderdaad.

Lang leve een garage en eigen parkeerplaatsen voor de garage

[The Realone]

Waarborgfonds kent een eigen risico van €250,-. Voor een tweedehands spiegel ben je dat al niet kwijt, dus dat gaat niks worden.

Yellow|A schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 13:04:
Ik zou sowieso iets meer rekening houden met je buren. Dat jij momenteel last hebt van anderen geeft je niet het recht om ook fout bezig te zijn. In plaats van het briefje negeren zou ik de buurvrouw de reden uitleggen, heb je meteen een excuus om haar handtekening te verzamelen voor je klacht bij de gemeente

Zou met meerdere buurtbewoners gaan klagen bij de gemeente. Drempels, eenrichting verkeer, of een bredere weg. Duidelijk overzicht meesturen van het totaal aan schade (zal best een bedrag zijn).

Het waren briefjes van "een" buurtbewoner, er stond natuurlijk geen naam bij. Ook geen flauw idee wie het geweest kan zijn aangezien het een doorgaande weg is.

Alle overige reacties dat wij fout zijn en onterecht klagen verbazen mij enorm en raken kant noch wal. Wij hebben nooit last gehad met het parkeren, fietsers hebben nooit last gehad van geparkeerde auto's en de weg was altijd breed genoeg. Vervolgens besluit de gemeente dat ze de weg aangepast willen hebben en dan begint de ellende. Wij zijn elke jaar op deze manier enkele honderen euro's kwijt aan nieuwe spiegels, lakschade en vervallen no-claim.

Het fietspad is meer dan breed genoeg, daar kunnen 3 man langs elkaar fietsen en dan is er nog genoeg ruimte over. De auto's staan met 2 wielen op de trottoirband van het fietspad, nooit meer dan dat! De fietsers hebben er dan ook onmogelijk last van tenzij ze dat graag zouden willen. Er wordt dan ook expres tegen spiegels aan de fietserzijde aan geslagen.

Natuurlijk zijn wij "fout" door enkele centimeters fietspad in te nemen en staan bepaalde mensen in hun recht om te klagen als ze alles strikt volgens de regeltjes doen, maar er is ook nog zoiets als een gezond verstand en een beetje denken aan de medemens. Als de fietsers nu over de stoep moesten omdat wij asociaal zouden parkeren is het een heel ander verhaal.

unclero schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 14:05:
Je hoort je auto daar niet neer te zetten.. Als je vind dat je auto te breed is om veilig in een parkeerhaven te staan, dan had je wellicht een smaller model moeten overwegen...

Waarmee ik kom op de meest originele suggestie (de meest nuttige suggesties zijn nu wel gegeven in dit topic) kom: koop een smallere auto .

Deze vind ik helemaal lachwekkend en ik mag dan ook hopen dat je dit niet serieus meent. Enkele jaren geleden is de spiegel van mijn eerste auto eraf gereden (het gevalletje van 3 in 1 keer). Dit was een Toyota Starlet. Als je niet weet wat voor auto's dat zijn zoek er maar eens op, je kunt ze omver blazen. De buurman heeft een Toyota Yaris, ook niet bepaald groot. Enkele deuren verder gaat het om een Opel Corsa geloof ik. Alleen de auto van mijn ouders is een stuk groter.

Ik vind het nogal de omgekeerde wereld als de gemeente besluit de boel aan te passen en jij kan je auto niet meer kwijt, dat je dan maar ergens anders moet parkeren of een kleinere auto moet kopen (nee natuurlijk is dat geen optie!). Of misschien nog leuker, een garage ergens vandaan toveren bij een rijtjeshuis. Die parkeerhavens zijn er voor de bewoners van de straat om normale auto's in de zetten, geen vrachtwagens of hummers maar ook zeker geen Smarts.

Natuurlijk zijn er genoeg tussenoplossingen, maar ik heb het nu dus over de huidige schade en de situatie in het algemeen.

EDIT: Over de gemeente, ze hebben al eens drempels en een verkeerssluis gemaakt in de straat. De drempel is er eentje van het soort "heerlijke deining om die met wat meer snelheid te nemen" en de sluis hebben ze na 2 jaar maar eruit gesloopt om wat voor reden dan ook. Ook hebben we uit bepaalde bronnen vernomen dat 50km/h gedoogd wordt ook al staat er een bord met 30.

[ Voor 4% gewijzigd door The Realone op 28-01-2009 15:31 ]

[ajhaverkamp]

The Realone schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 15:27:
Waarborgfonds kent een eigen risico van €250,-. Voor een tweedehands spiegel ben je dat al niet kwijt, dus dat gaat niks worden.
[...]

Een paar jaar geleden reed ik aardig wat schade (€ 5200) aan mijn auto door toedoen van een ander (ik werd gesneden). Tegenpartij doorgereden, kenteken stond op katvanger, getuigen die zich melden, politie erbij. Uiteindelijk heeft het me echt € 0 gekost, mede doordat ik All-Risk was.

Edit: neem contact op met de gemeente en stel hen aansprakelijk

[ Voor 5% gewijzigd door ajhaverkamp op 28-01-2009 15:30 ]

[Rukapul]

Dus feitelijk ben je niet op zoek naar een duurzame oplossing? Kijk vooruit, niet achteruit.

[ Voor 19% gewijzigd door Rukapul op 28-01-2009 15:32 ]

[Verwijderd]

(maar er is ook nog zoiets als een gezond verstand en een beetje denken aan de medemens)

helaas is dit een zeldzaamheid aan het worden


maar ik denk dat je het meeste kans maakt bij de gemeente , en misschien eens als de school uit is even op een hoekje opletten als er fietsers zijn die express tegen je spiegels trappen (als je daar tijd voor hebt teminste)

het zal toch echt van de gemeente moeten komen, helaas duurt dit soms wel jaren voor je enige reactie krijgt, ook al ben je met 100 mensen , het kost de gemeente weer geld, en laat dat nou net de spindel van de wereld te zijn

[The Realone]

Rukapul schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 15:30:
Dus feitelijk ben je niet op zoek naar een duurzame oplossing? Kijk vooruit, niet achteruit.

Ja natuurlijk wel. Echt leuk is het niet om elke keer dat geld kwijt te zijn. Om die reden hebben we ook allemaal massaal de auto's enkele centimeters naar rechts verplaatst. Dat blijkt nu ook niet te werken. Ik kan (met alle respect) de oplossingen als ergens anders parkeren, spiegels inklappen en een kleinere auto kopen ook wel verzinnen (al was ik op die laatste waarschijnlijk nooit opgekomen gelukkig). En als dat de enige manier is om dit probleem te verhelpen dan gaan we dat ook maar op die manier doen, maar ik vraag juist wat er nog tegen gedaan kan worden. En dan doel ik niet alleen op het voorkomen maar ook eventuele aansprakelijkheid.

Verwijderd schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 15:34:
maar ik denk dat je het meeste kans maakt bij de gemeente , en misschien eens als de school uit is even op een hoekje opletten als er fietsers zijn die express tegen je spiegels trappen (als je daar tijd voor hebt teminste)

Heb wel eens 2 weken de webcam erop gehad, toen gebeurde er natuurlijk niks. Had ik hem maar gewoon laten staan want 1 week later was het weer raak. Helaas heeft er verder niemand tijd om erop te letten. Maar daar komt de schade ook niet vandaan. Het zijn de automobilisten die het veroorzaken.

De fietsers geloof ik wel, tenzij ik er eens een op heterdaad betrap doe ik er niks aan en laat ik de omgeklapte spiegels, frietbakjes met mayo en zo af en toe een goeie klodder speeksel maar voor wat het is. Dan kom je waarschijnlijk over wel tegen.

[ Voor 47% gewijzigd door The Realone op 28-01-2009 15:42 ]

[Verwijderd]

Zou je een foto kunnen plaatsen zodat wij kunnen zien hoe die parkeervakken eruit zien?

[!null]

Wat een gezeur dat de TS de auto niet met de wielen op de stoep moet zetten etc. Zeker bij een breed fietspad. Het ligt toch duidelijk aan de weginrichting, maar ook de asoheid van de fietsers en automobilisten.

Ik zou het bij de gemeente proberen (om er een goeie drempel te krijgen, of versmalling). En anders gewoon een bord ophangen "Gaarne onze zijspiegels niet slopen".

Verder zou ik de zijspiegels wel preventief inklappen trouwens of wordt dat al gedaan?

[The Third Man]

Eijkb schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 15:13:
Of ontworstel je uit de catch 22 van je verzekering en heb jeuk aan die no-claim truuk. Gewoon iedere schade claimen, je bent niet voor niets verzekerd.

Dat kan je niet steeds blijven doen, uiteindelijk droppen ze je en mag je bij Rialto gaan dokken.

[The Realone]

Verwijderd schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 16:02:
Zou je een foto kunnen plaatsen zodat wij kunnen zien hoe die parkeervakken eruit zien?

Als ik morgen op tijd (lees: voor het donker) thuis ben zal ik eens een foto van de hele situatie maken.

GreenSky schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 16:17:
Verder zou ik de zijspiegels wel preventief inklappen trouwens of wordt dat al gedaan?

Vanaf nu wel ja, dat lijkt me duidelijk. Maar het verleden laat al blijken dat het niet alleen bij spiegels blijft.

Het vervelende is eigenlijk dat de weg veel beter gemaakt kon worden. Aan het begin van de straat staan enkele horecagelegenheden die een stuk dichter bij de weg staan dan de rest van de straat waar woonhuizen staan. Aan het begin zijn dus ook geen parkeerhavens en zijn er ook nooit geweest.

Om de straat mooier te maken is deze rechtdoor getrokken i.p.v. te verbreden bij de woonhuizen zoals het voorheen was. Deze ruimte is opgevuld met trottoir, fietspad en parkeerhavens. Zo blijft de weg een lang recht stuk.

[Gluten Parody]

Bij een vorige werkgever had ik ook zoiets aan de hand, toen opgelost door 35 cm parkeerplaats op het trottoir 'erbij' te verven met witte betonverf. Kartonnen mal gemaakt zodat het er strak en profi uitzag, alsof wegbeheer het had gedaan. Dat werkte uitstekend, nu na 6 jaar staan de strepen er nog en geen schades meer. Noem het burgelijke ongehoorzaamheid...

Je zegt dat de weg versmald is door de gemeente op het stuk bij de woonhuizen. Is de weg toen ook van 50-zone naar 30-zone gegaan? Dan zou je de gemeente toch aansprakelijk kunnen stellen voor de schades. Kijk ook even naar de Rijdende Rechter (uitzending 22 mei 2007).

[ Voor 60% gewijzigd door Gluten Parody op 29-01-2009 00:08 ]

[ephymerous]

Is het goed verlicht? Camera erop zetten... schade aan de auto de beelden maar eens terug kijken.

[Maasluip]

Als het een smalle 30 km weg is geworden, is het dan geen idee om bij de gemeente te vragen of ze een verbodsbord voor vrachtwagens of voor voertuigen breder dan x meter neer willen zetten?
Wat is nu de functie van de weg? Is het een verbindingsweg? Ontsluitingsweg? Woonstraat?

[The Realone]

@Alcratrash: Het fietspad is hier verhoogt ten opzichte van de weg/parkeerhavens, dus dat zal niet gaan.

Het was voorheen inderdaad een 50-weg. Ook gaat het hier om een verbindingsweg, niet alleen tussen 2 naastgelegen dorpen maar ook het bedrijventerrein hier. Er komt dus nogal wat vrachtverkeer door, en om die reden zal de gemeente het waarschijnlijk niet gaan verbieden om voertuigen van een bepaalde afmeting van de weg gebruik te laten maken.

Nou voert de gemeente hier sowieso een wanbeleid als je het mij vraagt. Er waren al vele jaren plannen voor een (broodnodige) rondweg om het dorp te ontlasten van die grote hoeveelheden verkeer. Nou is die er nooit gekomen vanwege een tekort aan geld (het gemeentehuis kon overigens wel vervangen worden voor een paar miljoen, je kent dat wel ) maar zijn de straten in het dorp wel aangepast om minder verkeer toe te laten. Waaronder onze straat dus. Dit zou dus alleen een logische stap zijn geweest als die rondweg er al geweest was. Dat zit er overigens de komende jaren niet in.

[Metro2002]

unclero schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 14:05:
[...]


Je hoort je auto daar niet neer te zetten.. Als je vind dat je auto te breed is om veilig in een parkeerhaven te staan, dan had je wellicht een smaller model moeten overwegen...

Waarmee ik kom op de meest originele suggestie (de meest nuttige suggesties zijn nu wel gegeven in dit topic) kom: koop een smallere auto .

je bedoelt hoop ik dat de parkeervakken gewoon te smal zijn uitgevoerd voor een normale auto.

@ TS, ik zou er een brief aan de gemeente aan wagen en handtekeningen van buren verzamelen.

[bolleh]

dit soort dingen zie je wel vaker, en de enige oplossing is helaas de gemeente bombarderen met brieven met je gehele straat. Niet alleen doen want dat schiet toch niet op.

Hier in de buurt is een drukke 2-baansweg verandert in een busbaan, gescheiden ernaast is een 2 baans weg voor autoverkeer gemaakt, maar 1 baan daarvan is in parkeervakken verdeeld...
En dat is dus een van de drukste wegen van dat dorp

Nu wil de gemeente auto's eigenlijk niet meer toelaten op de busbaan omdat er te hard zou worden gereden(gescheiden fietspad, gescheiden parkeerhavens en een rivier aan de andere kant). Hoe verzin je het in godsnaam

En alsof dat nog niet genoeg is is er verderop op dezelfde rechte weg ineens een knik gemaakt, dus even naar rechts en meteen weer naar links. Mooie is nu dat die bussen die bocht alleen kunnen maken als er geen ander verkeer op de weg is.


In Utrecht zelf maken ze het ook erg bont. De nieuwe brug bij de douwe egberts fabriek is 4 banen ipv de oude 2 baans brug. Maar nou zijn de op/afritten en op de brug zelf 2 busbanen en 2 autobanen. Met andere woorden, je schiet er geen ruk mee op. Behalve 1 ding, doordat je geen bus meer in een langzaam rijdend geheel hebt sta je nu nog eerder voor het rode stoplicht onder aan de brug

[Cocytus]

Ik zou zo'n bord 'verboden in te rijden' aan het begin van de straat plaatsen (hopelijk heb je niet al te veel zijstraten)

[wildhagen]

Cocytus schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 12:11:
Ik zou zo'n bord 'verboden in te rijden' aan het begin van de straat plaatsen (hopelijk heb je niet al te veel zijstraten)

Dat is alleen best wel illegaal lijkt me... ben jij, of is de TS, degene die daar over gaat? Nee? Dan moet je zoiets ook niet zelf doen natuurlijk.

Zoiets moet je regelen in overleg met de wegbeheerder, in dit geval de gemeente. Ga dus gewoon in overleg, en er valt dan waarschijnlijk best iets te regelen, als je je punt prima kan onderbouwen en bewijs laten zien dat het idd door de weginrichting komt.

[dion_b]

The Realone schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 15:37:
[...]

De fietsers geloof ik wel, tenzij ik er eens een op heterdaad betrap doe ik er niks aan en laat ik de omgeklapte spiegels, frietbakjes met mayo en zo af en toe een goeie klodder speeksel maar voor wat het is. Dan kom je waarschijnlijk over wel tegen.

-1 oogkleppen

Je zit deze hele situatie te benaderen vanuit jouw perspectief (iemand die regelmatig parkeert in deze straat) en benadert de andere betrokkenen (fietsers die bezwaar hebben tegen jouw foutparkeren én bestuurders die door de straat willen rijden maar dat wegens weginrichting niet goed kunnen) als vijanden.

Blijf zo doorgaan en je krijgt niets voor elkaar


Besef goed dat als je dit daadwerkelijk aangepakt wilt hebben, die andere groepen je natuurlijke bondgenoten zijn!


Je probleem is met de weginrichting. Die fietsers zijn het daar geheid roerend mee eens, want door de inrichting parkeren de helft van jullie half op het fietspad. Daar worden ze niet vrolijk van. Door diezelfde inrichting moeten zowel personen- als vrachtbestuurders enorm moeite doen om door de straat heen te komen waarbij zij er ook regelmatig schade aan overhouden...

Geheid is deze situatie er gekomen omdat er een keer één moeder geklaagd heeft over een onveilige situatie voor haar kindje op de fiets. Die heeft dat constructief opgepakt, namelijk door naar de gemeente te stappen. En hey presto, twee/drie jaar later is jullie straat heringericht.

Wil je het veranderd hebben, dan moet je:
a) opzoeken exact waarom de huidige inrichting gekozen is (notulen gemeenteraadsvergadringen lezen!)
b) duidelijk maken dat de wijziging niet het gewenste resultaat heeft gehad (fietsers klagen bijvoorbeeld nog steeds over situatie)
c) aantonen dat er daarnaast ook meerdere belangengroepen zijn die nu een probleem hebben (jullie auto's worden vernield, verkeer van nabijgelegen industriegebieden *moet* door jullie straat en kan dat niet goed met alle gevolgem van dien (gemeenteraden zijn vaak bezorgder over bedrijven die dreigen zich elders te vestigen dan iets anders...))
d) als het even kan een voorstel doen waar zowel fietsers als bedrijven als bewoners zich in kunnen vinden en dus de gemeente niet zelf alles moet gaan zitten onderhandelen.

Stappenplan:
1) achterhaal waarom die wijziging er ooit kwam (en dan niet afgaan op de pers, maar op wat echt in de raadszaal gezegd is)
2) probeer mensen uit jullie straat, fietsers die dagelijks voorbij komen en bedrijven van het bedrijventerrein bij elkaar te krijgen, allereerst de problemen nu te benoemen en dan zelf aan te laten geven hoe het voor hen beter zou zijn.
3) met verslag daarvan naar de gemeenteraad stappen
4) indien gemeente niet geinteresseerd, de locale krant bellen met bovenstaand verhaal. Als je de drie stappen hierboven al gedaan hebt, kom je vrijwel zeker op de voorpagina.
5) wacht op telefoontje van gemeenteraad met staart tussen benen

En ja, je moet hier moeite voor doen en geduld hebben. Maar daar staat tegenover dat je zo wel resultaat kunt bereiken

[benoni]

Ik vraag me sowieso af of het in zo'n krappe ruimte slim is om parkeervakken tussen de autostrook en het fietspad te hebben. In het geval dat er ook veel zijwegen zijn waar regelmatig autoverkeer in- en uitrijdt wordt de verkeersveiligheid er niet beter op. Voor de automobilisten die afslaan komen de fietsers als een duveltje uit een doosje achter de geparkeerde auto's vandaan. Automobilisten die van een zijweg komen hebben geen overzicht op de rijstroken zonder dat ze het fietspad volledig blokkeren.

Ik vind het jammer dat de wegen zogenaamd ten behoeve van de fietsers worden heringericht, maar dat het op zo'n knullige manier wordt gedaan dat het haar doel voorbijschiet en juist gevaarlijker situaties oplevert*. Een vrijliggend fietspad is alleen daadwerkelijk veiliger als het totale verkeersbeeld er overzichtelijker op wordt. In de praktijk is dat alleen als je een lang ononderbroken stuk kunt leggen, of bij korte stukken waarmee je het fietsverkeer weg kan leiden van plaatsen waar aaneengesloten autoverkeer is met een hoog snelheidsverschil. Voor het overgrote deel van het wegennet kun je beter fietsverkeer en autoverkeer gemengd houden, omdat teveel ontwenning tussen die twee groepen verkeersdeelnemers een negatief effect heeft (meer doden bij confrontaties tussen auto en fietser)**.

In dit geval, met zo'n beperkte ruimte over de breedte van de weg, en zeker met een snelhiedslimiet van 30 of 50 km/u, was het een betere oplossing geweest om de fietsstroken direct langs de rijstroken te houden, met een fysieke afscheiding ertussen, een schuine betonrand of een rammelstrook, waar de auto's met gepaste snelheid overheen kunnen steken om een brede tegenligger te kunnen ontwijken of om in te parkeren. Daarbij zou de indeling bij de kruispunten ook overzichtelijk en simpel kunnen worden gehouden, zodat de kans op aanrijdingen wordt geminimaliseerd.

Voor een optimale veiligheid en kun je volgens verschillende onderzoeken het best het autoverkeer telkens een stukje voor elke kruising op de fietsstrook laten inritsen. Dus tussen de kruisingen in gun je de automobilisten de ruimte om tot rust te komen (als het even kan zonder drempels), maar voor elke kruising worden ze tot afremmen en opletten gedwongen door een klein heuveltje aan de rechterkant waar ze omheen moeten. Achter dat heuveltje is de rode fietsstrook niet meer afgescheiden, maar overlapt het de helft van de rijbaan.

Ik hoop dat je hier wat mee kunt om gezamenlijk tot een optimale oplossing te komen.

*Bij grotere afstanden is een apart fietspad veiliger, maar als je veel kruisingen hebt, is het effect andersom:

quote: http://www.bikexprt.com/bikepol/facil/sidepath/adfc173.htm

Crash risk of sidepaths
By observation and evaluation of traffic conflicts, the university of Lund (Sweden) compared the crash risk for bicyclists on the roadway (relative risk = 1) with that of sidepath users.

The basis for the comparison is the crash risk of bicyclists traveling straight through on the roadway. Relative to this, the risk is:
1.1 times for through travel with a bike lane stripe.
3.4 times for a left turn on the roadway
3.4 times for through travel on a sidepath
11.0 times for a left turn from a sidepath
11.9 times for through travel on a sidepath on the left side of the roadway

**Als automobilisten meer worden geconfronteerd met fietsers, zullen verhoudingsgewijs minder ongevallen plaatsvinden:

quote: http://injuryprevention.bmj.com/cgi/content/abstract/9/3/205

(P L Jacobsen)

Objective: To examine the relationship between the numbers of people walking or bicycling and the frequency of collisions between motorists and walkers or bicyclists. The common wisdom holds that the number of collisions varies directly with the amount of walking and bicycling. However, three published analyses of collision rates at specific intersections found a non-linear relationship, such that collisions rates declined with increases in the numbers of people walking or bicycling.

Data: This paper uses five additional data sets (three population level and two time series) to compare the amount of walking or bicycling and the injuries incurring in collisions with motor vehicles.

Results: The likelihood that a given person walking or bicycling will be struck by a motorist varies inversely with the amount of walking or bicycling. This pattern is consistent across communities of varying size, from specific intersections to cities and countries, and across time periods.

Discussion: This result is unexpected. Since it is unlikely that the people walking and bicycling become more cautious if their numbers are larger, it indicates that the behavior of motorists controls the likelihood of collisions with people walking and bicycling. It appears that motorists adjust their behavior in the presence of people walking and bicycling. There is an urgent need for further exploration of the human factors controlling motorist behavior in the presence of people walking and bicycling.

Conclusion: A motorist is less likely to collide with a person walking and bicycling if more people walk or bicycle. Policies that increase the numbers of people walking and bicycling appear to be an effective route to improving the safety of people walking and bicycling.

[Verwijderd]

Ik zou van elk ongeval een PV door de politie laten opstellen en dan eens met al die PV's naar de gemeente gaan. Ik zou eens een advocaat raadplegen of je eventueel de gemeente in gebreke kan stellen. Wat ik zeker eens zou doen in een cameratje voor de venster hangen die toevallig ook dat stukje van jouw auto/straat filmt (ik weet wel niet hoe je het juist moet doen om het legaal te hebben, maar een ongeval met vluchtmisdrijf legaal op camera, staat altijd mooi op de rechtbank)

[The Realone]

dion_b schreef op zondag 01 februari 2009 @ 15:06:
[...]

-1 oogkleppen

Je zit deze hele situatie te benaderen vanuit jouw perspectief (iemand die regelmatig parkeert in deze straat) en benadert de andere betrokkenen (fietsers die bezwaar hebben tegen jouw foutparkeren én bestuurders die door de straat willen rijden maar dat wegens weginrichting niet goed kunnen) als vijanden.

Sorry hoor, maar dit vind ik nergens op slaan. Ik zal het nogmaals herhalen, en dan hoop ik dat je begrijpt wat mij nu eigenlijk dwars zit.

Je zegt dat fietsers er last van hebben omdat wij half op het fietspad parkeren. Niks half, 20 centimeter misschien. En dat is dan de trottoirband, niet eens het eigenlijke fietspad. Dat fietspad is breed genoeg, sterker nog...het is 3x breder dan het voorheen ooit geweest is. Geef ze 10 meter en we zullen dat gezeik nog hebben. Ik kan best begrijpen dat mensen zich eraan storen (persoonlijk zou ik er geen donder om geven als fietser zijnde, zolang ze maar niet asociaal het halve fietspad blokkeren). Maar dat geeft toch niemand het recht om zomaar tegen andermans spullen aan te slaan/trappen of goor te maken? Blijkbaar vind jij dit wel normaal, maar dan vraag ik mij af wie hier de oogkleppen heeft.

Verder het autoverkeer, ik begrijp donders goed dat het niet altijd even makkelijk rijden is in die straat als er vrachtwagens tegemoet komen. Maar ik rij daar al jaren zonder ooit iets te hebben aangeraakt. En dat is niet alleen omdat ik de straat zo goed ken maar omdat ik wel kan inschatten dat 60 rijden daar alles behalve verstandig is en omdat het ook niet zo heel moeilijk te zien is dat het wel smal wordt als er een breed voertuig aan komt. Als je dan vervolgens braaf gas terug neemt kan ik me niet voorstellen dat je nog iets raakt.

Verder snap ik ook wel dat een ongelukje kan gebeuren. k heb zelf ook wel eens een keer schade gereden, maar ik ben nog nooit door gereden. Iemand anders opzadelen met hoge kosten omdat jij zelf een inschattingsfout maakt, dat mag ik toch wel onder de noemer 'asociaal' plaatsen of niet? Heb ik dan oogkleppen op?

Verder ging daar mijn bericht niet over, maar ik ben wel de beschuldigingen richting mijn kant meer dan zat dat ik egoistisch, asociaal en notabene zelf schuldig zou zijn.

De rest van je post vind ik daarentegen wel nuttig en constructief, waarvoor mijn dank. Dit zullen voor de lange termijn waarschijnlijk de beste stappen zijn om te ondernemen.

@benoni: Opzich valt dat hier best mee, er zijn slechts 2 zijwegen en die zijn goed te overzien voor zowel fietsers als automobilisten. Het grootste gevaar zijn denk ik de opritten van bepaalde huizen met garage hier. Voorheen was het zeker wel gevaarlijker voor de fietsers. Het was een 50-weg met fietspad op de weg, en het is altijd al druk geweest hier. Dus het idee is goed, de uitwerking alles behalve.

[benoni]

The Realone schreef op maandag 02 februari 2009 @ 11:50:
@benoni: Opzich valt dat hier best mee, er zijn slechts 2 zijwegen en die zijn goed te overzien voor zowel fietsers als automobilisten. Het grootste gevaar zijn denk ik de opritten van bepaalde huizen met garage hier. Voorheen was het zeker wel gevaarlijker voor de fietsers. Het was een 50-weg met fietspad op de weg, en het is altijd al druk geweest hier. Dus het idee is goed, de uitwerking alles behalve.

Let wel dat bij mijn versie een betonrand tussen de fietsstrook en de rijstrook is gepland, dat maakt voor de veiligheid heel veel uit. Maar als er voor de fietsers op zich nu een overzichtelijke oplossing is gevonden, houden zo.

Je zou wel het idee kunnen voorstellen om de parkeerplekken op een verhoogde bestrating aan te laten leggen met schuine betonranden. Dan is de zone van de buitenspiegels zichtbaar en voelbaar gemarkeerd. Ik denk dat dat wel afdoende zou moeten zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door benoni op 02-02-2009 13:13 ]

[!null]

Dat zou inderdaad een goeie oplossing zijn. Dan vinden die aso-fietsers (die aan je auto zitten) het vast ook minder erg aangezien je gewoon wat over de streep heen staat, ipv met je wielen op de stoep.
Maar het blijft krom en asociaal van langsrijdende automobilisten en fietsers.

[sweetdude]

Het hele verhaal in de toppic start is erg herkenbaar, in mijn straat precies hetzelfde aan de hand. De situatie is ietsje verschillend doordat we geen fietspad hebben en de fietsers gewoon op de rijbaan zitten. Helaas is er weinig tegen te doen. Gelukkig hebben we een erg sociale straat waardoor vaak bij schades nummerborden door buren worden genoteerd. Politie kan weinig doen en verzekering is ook zoals je al zelf aangeeft niet echt een optie.

Bij de aanschaf van mijn nieuwe auto heb ik er echt op gelet en als optie automatisch inklapbare spiegels gekocht. Dit scheelt echt, tot nu toe geen schade. Bij auto's waar het niet automatisch kan aanwennen om het toch handmatig te doen, kost je iets meer tijd en je moet er echt aan denken maar het went wel op den duur na 2, 3 spiegels per jaar kapot te hebben gehad. Mocht ik er niet aan denken om de spiegels in te klappen als ik toevallig eens in een andere auto rijd dan denkt één van de buren er wel aan wat ook veel schade kan voorkomen.

Kortom, probeer met goed contact een stukje sociale controle op te bouwen met de buurt.

[ Voor 13% gewijzigd door sweetdude op 03-02-2009 23:36 ]

[The Realone]

KICK! Wilde dit toch nog even met jullie delen.

Vannacht (03:00) wakker geworden door een hoop herrie. Half wakker keek mijn vader uit het raam en zag in de verte een vrachtwagen wegrijden.

Met het voorval met hun vorige auto nog in gedachten (zie The Realone in "Schade aan geparkeerde auto's door verkeer" voor het "landbouwvoertuig" verhaal) zijn we naar buiten gelopen en jawel, het was weer raak! Deze keer moest hun "nieuwe" auto het ontgelden.

Foto #1
Foto #2
Foto #3
Foto #4

Furieus natuurlijk, direct de politie gebeld (die overigens zeer snel waren) maar ook direct even met mijn auto het plaatselijke industrieterrein afgereden op zoek naar een mogelijke dader. Toen we deze gevonden hadden hebben we de politie erop gewezen en toen deze ter plaatste kwam was de vrachtwagen "verdwenen". Vraag me af waar je zo'n ding kunt verstoppen maar vooruit...ze hebben echter wel de bestuurder weten te achterhalen. Hoewel deze Roemeen niet erg taalkundig was ( ) hebben ze toch voldoende informatie weten te krijgen, dus met een beetje geluk komt alles "goed".

Maar...de spiegels waren netjes ingeklapt!

Anyway, we gaan binnen 2 maanden ofzo verhuizen (niet hierdoor hoor ) dus het zal ons verder een worst wezen wat ze er mee gaan doen. Mochten buurtbewoners nog actie willen ondernemen dan zullen we niet te beroerd zijn daaraan mee te werken, maar initiatiefnemers zijn we in ieder geval nu niet.

[Verwijderd]

damn, die foto's. Ziet er niet uit, dat kan niet anders zijn geweest of het was een kwestie van slaaprijden ofzo? De ramen zijn eruit man damn...

[TheGhost]

damn zeg! das wel heel lomp! Die buurt liggen er GOEDGEKEURDE drempels?
Bij ons is 't ook 30km/h maar er liggen drempels in waar je met 60 nog zonder 't door te hebben overheen blaast, tevens lagen er eerst te weinig drempels en werdt de 30km/h dus afgekeurd door de rechter.

Misschien iets om over na te denken?

[Verwijderd]

Ik vraag me echt serieus af hoe je zo stom kunt zijn om je auto keer op keer weer op die zelfde parkeerplaatsen te zetten.

[Maasluip]

The Realone schreef op maandag 22 juni 2009 @ 14:56:
KICK! Wilde dit toch nog even met jullie delen.

Vannacht (03:00) wakker geworden door een hoop herrie. Half wakker keek mijn vader uit het raam en zag in de verte een vrachtwagen wegrijden.

Met het voorval met hun vorige auto nog in gedachten (zie The Realone in "Schade aan geparkeerde auto's door verkeer" voor het "landbouwvoertuig" verhaal) zijn we naar buiten gelopen en jawel, het was weer raak! Deze keer moest hun "nieuwe" auto het ontgelden.

Is de auto niet verplaatst nadat hij aangereden is? Wat voor een blinde aapmongool moet je dan wel niet zijn om die auto te raken. Hij staat verder naar binnen dan die stoeprand 6 meter verder.

Is duidelijk wat die vrachtwagen aan het doen was? Was het gewoon rechtuit erlangs schampen of was het in een bocht (achteruit rijden kan ik me niet indenken, daarmee maak je andere schade) en was het de linker- of de rechterkant van die vrachtwagen?

@hierboven: wat moet je anders dan?

[!null]

Goh, die parkeerplaatsen zijn ook wel heel erg smal gemaakt zeg. Zonde van de mooie Previa, maar zal wel gefixt kunnen worden hoop ik. Ik zou denk ik direct in stappen en achter die vrachtwagen aan. Dan is het wel zo handig om een andere auto te pakken ja, als je die beschikbaar hebt.
Maar zat ie te slapen of reed er nog een andere auto en was het dus te smal?

[The Realone]

Verwijderd schreef op maandag 22 juni 2009 @ 15:51:
Ik vraag me echt serieus af hoe je zo stom kunt zijn om je auto keer op keer weer op die zelfde parkeerplaatsen te zetten.

Spiegels rijden ze er niet meer af, tenminste niet van ons sinds we er een gewoonte van hebben gemaakt ze in te klappen. En dit is nou niet echt iets waar je rekening mee kunt houden, want dit is gewoon absurd. Ik denk ook niet dat je dit helemaal kunt toeschrijven aan de smalle parkeervakken, wel aan de smalle weg!

Maar evengoed bedankt dat je ons stom noemt, ik neem aan dat jij voor ons een oprit of carport gaat regelen? Of elke keer de auto komt brengen vanuit het dichtsbijzijnde parkeervak wat wel veilig is? Want ik kan je vertellen...veel keus is er niet!

Nadenken voordat je wat post is ook wel prettig.

De chaffeur blijft volhouden dat ie niks gehoord heeft, wat natuurlijk totale bullshit is maar dat komt hem nu eenmaal beter uit. Hoe ze het af gaan handelen is mij nog niet bekend, wij weten ook niet hoe het komt dat hij de auto geraakt is maar een gevalletje slaaprijden sluit ik niet uit.

Grote kans dat de verzekering dit als een total loss beschouwt en dan is het helemaal janken.

Is de auto niet verplaatst nadat hij aangereden is? Wat voor een blinde aapmongool moet je dan wel niet zijn om die auto te raken. Hij staat verder naar binnen dan die stoeprand 6 meter verder.

Nee, zeker niet. Juist omdat we direct de politie gebeld hebben is de auto blijven staan. Dat hebben we ook wel geleerd bij het vorige gevalletje.

Is duidelijk wat die vrachtwagen aan het doen was? Was het gewoon rechtuit erlangs schampen of was het in een bocht (achteruit rijden kan ik me niet indenken, daarmee maak je andere schade) en was het de linker- of de rechterkant van die vrachtwagen?

Het is de weg die vrachtverkeer neemt om bij het industrieterrein te komen, een mooie doorgaande, extra smalle 30km/h weg...ideaal voor veel vrachtverkeer. Hij kwam dus gewoon langsrijden, het is een recht stuk weg.

damn zeg! das wel heel lomp! Die buurt liggen er GOEDGEKEURDE drempels?
Bij ons is 't ook 30km/h maar er liggen drempels in waar je met 60 nog zonder 't door te hebben overheen blaast, tevens lagen er eerst te weinig drempels en werdt de 30km/h dus afgekeurd door de rechter.

Het is een drempel van de categorie "ow, best lekker met 60" inderdaad...de verkeerssluis die we hadden is ook weggehaald, want die zorgde voor opstoppingen. Je zou zeggen dat er dan wel een lampje gaat branden bij een ambtenaartje ergens maar dat valt nog tegen.

[ Voor 36% gewijzigd door The Realone op 22-06-2009 19:11 ]

[TgR_KILLER]

Hier in de buurt zijn ze met de brug bezig (woon nogal in een dorp in een eiland ;P) waardoor al het verkeer nu om moet rijden door een woonwijk wil je bij het industrie terrein komen. Zit ook een zeer smalle weg bij mag je gewoon 50 maar aan beide kanten staan auto's langs de kant. Beetje chaffeur met beetje inschattings vermogen kan gewoon netjes langs elkaar af rijden. En als een vrachtwagen eraan komt ook eens de heer zijn en ff aan het begin van het stuk wachten tot hij erdoor is ipv je erdoor proppen.

Echter heb ook al zat spiegeltjes zien liggen op de grond of zien hangen aan auto's Enkel in dit geval is het wel meer luiheid van mensen om ze niet ff om de hoek te parkeren naar mijn idee nu staan ze gewoon langs de straat ( geen parkeer vakken)

Overigens in jou geval had ik zeker wel serieus overwegen om te gaan verhuzien om die reden. Elke keer met zon berg schade zitten komt je toch ook de keel uit. En bij de gemeente kan je klagen wat je wil maar bereik je vrijweg niks. Naja zoals in het begin van het topic was gezegd. De media opzoeken had misschien wel een optie geweest. Zelfs bij hart van nederland en dat soort programma's zie je ook altijd van die dingen uit van die dorpjes die totaal niet kunnen. En dit is er wel 1 van fijne gemeente

[tc982]

In belgie lossen ze we dit op door dit bord :



Dit betekend dat je dusverplicht bent op de berm te parkeren. Dit gebeurd bv in Kontich.

[The Third Man]

Lol op dat bord lijkt het net een losse as+wielen
'Wij' tonen het zo:

[TommyGun]

Bij 'ons' design is idd iets meer nagedacht

[The Realone]

tc982 schreef op maandag 22 juni 2009 @ 20:22:
Dit betekend dat je dusverplicht bent op de berm te parkeren. Dit gebeurd bv in Kontich.

Leuk en aardig natuurlijk... Maar als wij dat doen verplaatsen we de schade aan de auto's gewoon van de ene naar de andere kant i.v.m. fietsers. Nu valt dat nog redelijk mee (lees: er is aan die kant nooit iets echt beschadigd) daardat we echt alleen maar pakken wat we nodig hebben van het fietspad.

[tc982]

The Realone schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 00:48:
[...]


Leuk en aardig natuurlijk... Maar als wij dat doen verplaatsen we de schade aan de auto's gewoon van de ene naar de andere kant i.v.m. fietsers. Nu valt dat nog redelijk mee (lees: er is aan die kant nooit iets echt beschadigd) daardat we echt alleen maar pakken wat we nodig hebben van het fietspad.

Ze trekken dan ook een nieuwe streep oevr het bestaande fietspad, zodat iedereen weet dat je daar mag parkeren natuurlijk.

[The Realone]

ED.nl - Bulgaar rijdt door na aanrijding Heeze

Kleine correctie, het ging dus om een Bulgaar die inderdaad te diep in het glaasje had gekeken.

[!null]

Wat een tuig is het soms ook, die Oost-Europeanen. Als ie nuchter was geweest had het niet uitgemaakt, want dan was vast gebleken dat ie geen verzekering had.
Maar goed, genoeg Nederlanders kunnen er ook wat van, doorrijden na schade maken.

Weet je al wat over de Previa? Hoop dat die gefixt kan worden, zijn volgens mij echt fijne en goede auto's, maar belangrijker nog, er zijn er best weinig van.

[The Realone]

Heerlijke auto inderdaad.

Zojuist te horen gekregen dat het geen total-loss is en we de auto terug krijgen. Dat is in ieder geval al voordelig. Er is echter dermate veel schade aan (onder andere een groot deel van het dashboard) dat het wel even kan duren. Ik geloof dat ze nu al op €8000,- zaten en dat zal waarschijnlijk nog wel oplopen.

[!null]

Dashboard zal nieuw wel prijzig zijn en 2e hands moeilijk te vinden, maar dat is vrij simpel te vervangen.
Belangrijker is of de vorm van de carroserrie niet krom is oid, dat ze dat niet meer recht kunnen trekken.

[Marzman]

!null schreef op maandag 22 juni 2009 @ 15:57:
Goh, die parkeerplaatsen zijn ook wel heel erg smal gemaakt zeg. Zonde van de mooie Previa, maar zal wel gefixt kunnen worden hoop ik. Ik zou denk ik direct in stappen en achter die vrachtwagen aan. Dan is het wel zo handig om een andere auto te pakken ja, als je die beschikbaar hebt.
Maar zat ie te slapen of reed er nog een andere auto en was het dus te smal?

Aan hoe die andere auto's geparkeerd staan zie je al wel dat het geen onzin is inderdaad. Bij mijn ouders in het dorp hebben ze dat ook gedaan met de doorgaande straat, veel versmallingen waarin ze parkeervakken hebben gemaakt en een vrij fietspad. Volgens mij mag je er wel 50, maar doordat het heel de tijd varieert van breed naar smal remt iedereen toch wel flink af bij de smalle stukken (of blijft zelfs wachten). Als de mensen goed parkeren dan kun je er net met twee auto's langs elkaar, als mensen een spiegel buiten het parkeervak hebben hangen dan gaat het al snel mis. Ik denk dat er ook al wel wat spiegels gesneuveld zijn, maar op het oog lijkt het goed te werken omdat iedereen wel afremt voor die versmallingen. Al zou het me niks verbazen dat het je toch een paar spiegels per jaar kost als je daar woont.

[The Realone]

Ok, volgens mij willen mensen ons weg hebben uit deze buurt. Vanochtend hebben ze de spiegel van de uitleenauto(!!) geraakt. Deze lag er half langs.

Het frapante, deze was gewoon ingeklapt! Je ziet dan ook duidelijk een schaafrand aan de voorkant van de spiegel. Gelukkig is hij niet onherstelbaar kapot dus dit gaat meevallen, maar het begint toch wel wat flauw te worden.

[Naboo]

Das helemaal triest. Misschien maar eens een camera ophangen om de boel in de gaten te houden?

[Marzman]

Naboo schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 10:38:
Das helemaal triest. Misschien maar eens een camera ophangen om de boel in de gaten te houden?

En dan? Dan zie je een auto te dicht langs rijden waarna de spiegel kapot is.

[Naboo]

Nou, dan heb je tenminste bewijs dat er weer eens iemand is doorgereden en dan lekker aan de politie laten zien.

[TgR_KILLER]

Naboo schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 10:41:
Nou, dan heb je tenminste bewijs dat er weer eens iemand is doorgereden en dan lekker aan de politie laten zien.

Dat verhaal gaat niet op. Politie mag / kan daar niks mee want je mag de openbare weg niet filmen.. Mag je niet als bewijs aanleveren. Ken iemand van een club waar ik bij zat die ook elke keer schade had en die had dus ook een camera vanuit t raam op zijn auto. Had ie mooi gefilmt hoe t kind van de buren voor de zoveelste keer er deuken in schopte maar de politie deed er niks mee want het was openbare weg en daar mag je niet filmen of iig niet als bewijs gebruiken ofzo

[dion_b]

Het mag niet als bewijs gebruikt worden in een rechtzaak, maar als je het kenteken ziet kun je vrolijk de politie opbellen en melden dat auto xx-xx-xx vluchtmisdrijf gepleegd heeft. Daar doen ze wel weer wat mee

[Naboo]

TgR_KILLER schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 12:21:
[...]


Dat verhaal gaat niet op. Politie mag / kan daar niks mee want je mag de openbare weg niet filmen.. Mag je niet als bewijs aanleveren. Ken iemand van een club waar ik bij zat die ook elke keer schade had en die had dus ook een camera vanuit t raam op zijn auto. Had ie mooi gefilmt hoe t kind van de buren voor de zoveelste keer er deuken in schopte maar de politie deed er niks mee want het was openbare weg en daar mag je niet filmen of iig niet als bewijs gebruiken ofzo

Volgens mij wordt er genoeg in het openbaar gefilmd wat later als bewijs wordt gebruikt..... maar goed, die wet/regel is sowieso krom....

Politie en justitie lopen te zeiken over de criminaliteit, maar als er gewoon bewijs wordt geleverd (denk aan Peter R. De Vries met z'n motordief) dan wordt er niks aan gedaan.

Kutland

[HenkEisDS]

Koop een kwaliteitswebcam!

Opzich ziet dit er uit al een goede camera, alleen het kenteken is niet te lezen.
http://www.dumpert.nl/med...d461/mijn_lieve_auto.html

Zoom hem dus goed in!

Het gratis programma wheresjames kun je gebruiken om screenshots te maken bij beweging. Hier is vast ook andere betere software voor te vinden.

@TgR_KILLER: BS

[Stoffel]

Dat is op zich ook wel een optie. De privacy van iemand die doorrijdt na een aanrijding kan mij aan mijn **** roesten. Gewoon herkenbaar op film zetten en zorgen dat het op een paar weblogs terecht komt. Gegarandeerd dat iemand het ziet die de persoon kent.

[HenkEisDS]

Als je het allemaal goed neerzet heb je geen weblogs nodig omdat je het kenteken kan aflezen.

[Marzman]

In die webcam kun je niet eens zien wat de kleur van het kenteken is. Het lijkt wit, maar alle kentekens hebben een witte waas.

[Sport_Life]

Ik klap altijd mijn spiegels in als ik uitsteek, doe dat dan?!

[Erkens]

Sport_Life schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 23:40:
Ik klap altijd mijn spiegels in als ik uitsteek, doe dat dan?!

Dan nog rijden ze die er af:

The Realone schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 10:19:
Het frapante, deze was gewoon ingeklapt! Je ziet dan ook duidelijk een schaafrand aan de voorkant van de spiegel.

[Xander]

Sport_Life schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 23:40:
Ik klap altijd mijn spiegels in als ik uitsteek, doe dat dan?!

Dat doet de TS dan ook al.....?

@TS: Ik reed laatst door een straat in Heeze en moest ineens aan dit topic denken. Kijk ik in je profiel, blijk je nog in Heeze te wonen ook...

Ik kwam vanaf Kempenhaeghe (Sterkelseweg) de bebouwde kom inrijden en ging op het einde van die weg links de Ginderover op. Het verlengde daarvan, de Nieuwendijk, voldoet aan de beschrijving: een door parkeervakken gescheiden fietspad en veel auto's die op de stoeprand geparkeerd staan. Woon je daar toevallig?

Het voelt daar in ieder geval niet als 30km/h zone. Dat drempeltje gaat met 50 ook prima en het is toch ook niet echt smal (zeker niet als iedereen op de stoep parkeert ). Pas toen ik op de rotonde rechts ging, de Jan Deckersstraat op, voelde ik de behoefte om de snelheid eruit te halen. Daar rijden de fietsers weer gewoon op de weg en er reed ook een hoop meer vrachtverkeer.

Daar is ruimte voor verbetering lijkt me, een 30-bordje neerzetten zorgt er nog niet voor dat iedereen braaf 30 gaat rijden, de weginrichting moet er ook naar zijn. Een apart fietspad helpt daar niet bepaald bij.

[GoldenSample]

Naboo schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 11:57:
[...]


Volgens mij wordt er genoeg in het openbaar gefilmd wat later als bewijs wordt gebruikt..... maar goed, die wet/regel is sowieso krom....

Politie en justitie lopen te zeiken over de criminaliteit, maar als er gewoon bewijs wordt geleverd (denk aan Peter R. De Vries met z'n motordief) dan wordt er niks aan gedaan.

Kutland

Astublieft een smilie voor jouw.

Zou fijn zijn zeg als ook iedere moraal ridder een camera heeft hangen zodat je ook gelijk een boete krijgt als je je hand een keer niet uitsteekt op de fiets!

[dion_b]

Naboo schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 11:57:
[...]


Volgens mij wordt er genoeg in het openbaar gefilmd wat later als bewijs wordt gebruikt..... maar goed, die wet/regel is sowieso krom....

Politie en justitie lopen te zeiken over de criminaliteit, maar als er gewoon bewijs wordt geleverd (denk aan Peter R. De Vries met z'n motordief) dan wordt er niks aan gedaan.

Kutland

Die mening mag je hebben. Maar aub niet erover blijven zeiken, maar doen: gewoon ergens anders gaan wonen dat in jouw ogen minder "kut" is.

Door hier te blijven wonen en tegelijkertijd continu dit soort uitspraken te doen verpest je het namelijk voor jezelf en de mensen die het moeten aanhoren.

[MeNTaL_TO]

Wil de gemeente niet die straat aanpassen, volgens mij zijn hun nog steeds als wegbeheerder medeaansprakelijk en blijkbaar (en dit kun je aantonen met de schade's) is de weg gewoon niet goed aangelegd of in ieder geval niet duidelijk.

[Marzman]

Sport_Life schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 23:40:
Ik klap altijd mijn spiegels in als ik uitsteek, doe dat dan?!

Spiegels waren ingeklapt -> http://www.ijscoman.net/zooi/previa/schade2.jpg

Lijkt me dus niet de ultieme oplossing voor het probleem.

[tc982]

Ik zou eerst eens opzoeken wat de minimum breedte een parkeerplaats moet hebben om reglementair te zijn, en ik zou vragen aan de verzekering dat deze niet de gemeente in gebreke kunnen stellen wegens het slecht aanleggen van een straat.

[PauseBreak]

MeNTaL_TO schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 13:02:
Wil de gemeente niet die straat aanpassen, volgens mij zijn hun nog steeds als wegbeheerder medeaansprakelijk en blijkbaar (en dit kun je aantonen met de schade's) is de weg gewoon niet goed aangelegd of in ieder geval niet duidelijk.

Inderdaad. Daarbij, als je kunt aantonen dat er sinds de veranderde weginrichting ineens een hoop meer schade is ontstaan aan de daar geparkeerde auto's, lijkt het mij inderdaad ook wel een kwestie van de gemeente aansprakelijk stellen voor de ontstane schade.

[benoni]

Marzman schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 13:06:
Spiegels waren ingeklapt -> http://www.ijscoman.net/zooi/previa/schade2.jpg

Lijkt me dus niet de ultieme oplossing voor het probleem.

Misschien moeten ze van die plastic uitsteekflappen met een reflector er in verplichten ?

* benoni dacht dat ze in Denemarken ooit zo'n actie hadden voor op kinderfietsen

[Marzman]

benoni schreef op maandag 29 juni 2009 @ 11:34:
[...]


Misschien moeten ze van die plastic uitsteekflappen met een reflector er in verplichten ?

* benoni dacht dat ze in Denemarken ooit zo'n actie hadden voor op kinderfietsen

Op de spiegels? Die worden er dan ook gewoon afgereden denk ik

[HenkEisDS]

Waar blijven de testbeelden?