Ik heb in de archieven gekeken (tot 1 Januari 2008) maar eigenlijk niet de informatie gevonden die ik zocht.
Onlangs heb ik een nieuwe externe HDD gekocht en daarbij zat - uiteraard - backup programmatuur. Helaas is dat altijd van dat enorm gelimiteerde spul dat als je mazzel hebt nog wel JPGs uit non-'My Documents' folders wil halen maar een programma's .ini bestand dat in Program Files rond hangt kan je wel vergeten.
Dus... op zoek naar een beetje goede backup software i.p.v. altijd maar gewoon een 1:1 kopie te maken.
Nu hoef ik op zich geen informatie over welke backup software het beste is e.d. - daarvoor kan ik waarschijnlijk wel naar een bestaand draadje, maar ben toch vooral bezig zelf even uit te zoeken wat me lekker ligt qua mogelijkheden en gebruiksvriendelijkheid. Wel zoek ik informatie over de snelheid van de verscheidene programma's, want om de één of andere reden zit daar nogal verschil in.
As ik met DriveImageXML een image maak, dan duurt dat 1u52m.
Als ik met Macrium Reflect een image maak, dan duurt dat 1u56m.
Als ik met Nero BackItUp een image maak, dan duurt dat.. geen idee, is nog bezig, maar hij denkt er 10u27m (en oplopend) over te doen.
Nou maakt Nero een image van de hele schijf (112GB), en die andere 2 alleen van de gebruikte delen (38GB), maar 112GB/38GB = ~3. 3x~2u = 6u, en niet 10u+.
Zelfde soort verhaal met non-image backups...
Als ik met Total Commander gewoon een 1:1-kopie maak (geen shadow copies, en geen kopietjes van bestanden waar ik eerst permissie voor zou moeten geven), dan duurt dat 2u31m.
Als ik met SyncBackSE (trial modus), een backup naar meerdere bestanden, zonder compressie maak, dan duurt dat 6u54m.
Iemand enig idee waar deze trage backups aan zou kunnen liggen? Vooral van SyncBackSE had ik meer verwacht aangezien het vaak genoemd wordt, en de mogelijkheden ook echt teveel om op te noemen zijn (en ik er ook zeker gebruik van zou maken)... maar als het er vervolgens zo veel langer over doet om een volledige backup ook daadwerkelijk te maken, dan kan ik bijna net zo goed gewoon met TC aan de gang blijven wanneer het om een volledige kopie gaat. Ik hoop er iig op dat ik toch ergens een optie in SyncBackSE aan heb staan die beter uit kan staan, maar dat zou de eveneens trage Nero BackItUp niet verklaren.
Alvast bedankt!
Edit @08:00 - Nero stop gezet. Zo te zien leest/schrijft die met image modus iig in kleine 'bursts' (getalletjes gaan iig in spurten omhoog, i.p.v. continu).
Onlangs heb ik een nieuwe externe HDD gekocht en daarbij zat - uiteraard - backup programmatuur. Helaas is dat altijd van dat enorm gelimiteerde spul dat als je mazzel hebt nog wel JPGs uit non-'My Documents' folders wil halen maar een programma's .ini bestand dat in Program Files rond hangt kan je wel vergeten.
Dus... op zoek naar een beetje goede backup software i.p.v. altijd maar gewoon een 1:1 kopie te maken.
Nu hoef ik op zich geen informatie over welke backup software het beste is e.d. - daarvoor kan ik waarschijnlijk wel naar een bestaand draadje, maar ben toch vooral bezig zelf even uit te zoeken wat me lekker ligt qua mogelijkheden en gebruiksvriendelijkheid. Wel zoek ik informatie over de snelheid van de verscheidene programma's, want om de één of andere reden zit daar nogal verschil in.
As ik met DriveImageXML een image maak, dan duurt dat 1u52m.
Als ik met Macrium Reflect een image maak, dan duurt dat 1u56m.
Als ik met Nero BackItUp een image maak, dan duurt dat.. geen idee, is nog bezig, maar hij denkt er 10u27m (en oplopend) over te doen.
Nou maakt Nero een image van de hele schijf (112GB), en die andere 2 alleen van de gebruikte delen (38GB), maar 112GB/38GB = ~3. 3x~2u = 6u, en niet 10u+.
Zelfde soort verhaal met non-image backups...
Als ik met Total Commander gewoon een 1:1-kopie maak (geen shadow copies, en geen kopietjes van bestanden waar ik eerst permissie voor zou moeten geven), dan duurt dat 2u31m.
Als ik met SyncBackSE (trial modus), een backup naar meerdere bestanden, zonder compressie maak, dan duurt dat 6u54m.
Iemand enig idee waar deze trage backups aan zou kunnen liggen? Vooral van SyncBackSE had ik meer verwacht aangezien het vaak genoemd wordt, en de mogelijkheden ook echt teveel om op te noemen zijn (en ik er ook zeker gebruik van zou maken)... maar als het er vervolgens zo veel langer over doet om een volledige backup ook daadwerkelijk te maken, dan kan ik bijna net zo goed gewoon met TC aan de gang blijven wanneer het om een volledige kopie gaat. Ik hoop er iig op dat ik toch ergens een optie in SyncBackSE aan heb staan die beter uit kan staan, maar dat zou de eveneens trage Nero BackItUp niet verklaren.
Alvast bedankt!
Edit @08:00 - Nero stop gezet. Zo te zien leest/schrijft die met image modus iig in kleine 'bursts' (getalletjes gaan iig in spurten omhoog, i.p.v. continu).
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2009 08:01 ]