Probleem met goede rechters?

[Verwijderd]

In dit artikel: nieuws: Congres overweegt gespecialiseerde patentrechters staat een mooie zinssnede:

Hij ontdekte dat vonnissen van rechters zonder ervaring in patentzaken in hoger beroep niet vaker werden verworpen dan die van rechters met meer ervaring. Hij bekeek drie mogelijke redenen voor dit verschijnsel

We hebben het dus over het verschijnsel dat rechters zonder patentzaak ervaring dezelfde uitspraken doen als rechter met ervaring? Dat lijkt me een zeer gewenste situatie...

Gezien het stukje wat er op volgt, denk ik dat het woordje 'niet' daar niet thuis hoort?

[Rataplan]

Het stukje met "Schwarz is dan ook sceptisch over de nieuwe wet, maar vindt het wel een 'interessant experiment'." bedoel je?

De drie gegeven redenen zijn alle drie redenen dat een eenduidig vonnis lastig te geven blijkt. We hebben het dus niet over "het verschijnsel dat rechters zonder patentzaak ervaring dezelfde uitspraken doen als rechter met ervaring", maar over het verschijnsel dat alle rechters even vaak terecht worden gewezen. Over de uniformiteit van de uitspraken zegt dat hoegenaamd niets

[Verwijderd]

Inderdaad, dat stukje over Schwarz.

Hmm.... Heb er eens het artikel van Schwarz bijgehaald, en daar staat hetzelfde...

Kan aan mij liggen, maar volgens mij is wat er staat verschrikkelijk krom... Blijkbaar wordt er inderdaad bedoeld dat vonissen van rechters zonder patentervaring niet vaker verworpen worden dan die met patentervaring. Maar dan is er dus helemaal geen probleem?

En dan snap ik dan de beschrijving van "de oorzaken van het verschijnsel" niet... Als de patentwetgeving zo complex is, dan zou je toch juist wel onderscheid tussen ervaren en onervaren verwachten? Immers, hoe complexer iets is, hoe makkelijker je fouten maakt. En meer ervaring zorgt er voor dat je makkelijker complexiteit kan doorgronden. Dus dat kan toch niet als reden opgegeven worden waarom je geen onderscheid waarneemt? Idem voor vage wetgeving, en gebrek aan jurisprudentie. Dat zou toch ook juist een groter onderscheid in de hand werken, en niet een kleiner?

Ik snap die gevolgtrekking dus niet...

Als ze net zo vaak terechtgewezen worden, dan is extra ervaring blijkbaar niet belangrijk. Maar dat betekent volgens mij dus dat het zaakje niet zo complex is. Tenzij Scharz wil aangeven dat de patentenkwestie zo vaag is, dat zelfs 'ervaren' rechters volkomen in het duister tasten....

Maar OK.... ik zie dat die redenatie van Schwarz afkomt, en inderdaad wel degelijk zo bedoeld is. En dus geen fout in de vertaling is, wat ik eerst dacht.