Wireless N niet optimaal (snelheid)

[painkill]

EDIT: Door alle tips al op 5 6 10 MB/s

Hallo,

Sinds een tijdje heb ik een geheel wireless N systeem gehaald:

1x D-link DIR 655 router (1.21EU firmware)
2x D-link DWA-140 ontvangers

Dit werkt gewoon goed, met goede ontvangst, alleen de snelheid valt mij tegen.

Ik had in het begin snelheden van 5 MB/s gemeten in vista (ik weet geen beter programma om snelheden tussen computers te testen)

Dit vond ik al vrij laag voor wireless N, maar toen had ik hem nog niet ingesteld.
Maar na het instellen werd het niks beter, zelfs slechter, en meestal had ik snelheden van rond de 1 MB/s, zelfs mijn G setje kon dit beter.
Dus ik denk dat ik verkeerde instellingen aan het gebruiken ben, want 1 MB/s gaat er bij mij niet in.

Hier even kort mijn instelling:

Wireless Radio :Enabled
802.11 Mode : 802.11n only
Channel Width :40MHz
Channel :3
Secondary Channel
WISH : Active
Wi-Fi Protected Setup :Enabled/Configured

beveiliging WPA2 personal AES

Voor de rest alles automatic of niet aangezeten

Vraag 1) Is er iets mis met mijn instellingen waardoor ik te lage snelheden haal?

Ook heb ik een raar probleem dat elke dag mijn ontvanger er totaal mee stopt, een soort time-out, heeft niks met de router te maken, die zend nog wel, en pas na het erin en eruit halen van deze ontvanger werkt alles weer, hij ontvangt dan geen enkel netwerk meer.

Vraag 2) Is er een instelling ergens dat de ontvanger er na ongeveer 24 uur mee ophoud?

Vraag 3) Is het mogelijk om mijn ontvanger op alleen N ontvangen te zetten, zodat ik niet alle G netwerken hier in de buurt nog zie?

p.s. Ik gebruik het wireless gedeelte van Vista, niet van d-link zelf, deze gaf namelijk een bsod, en ik moest van alles doen om dit weer te verwijderen, want de seconde dat dit programma geladen werd was er gelijk een bsod.

[ Voor 13% gewijzigd door painkill op 26-01-2009 20:31 ]

[Sa1]

heb niet echt antwoorden op je vragen, maar heb zelf ook wireless N, alleen harder dan 4MB/sec gaat hij bij mij niet, geeft gewoon aan dat hij 270mbit is en volledige netwerksterkte..

is gewoon niet zo top als ze aangeven.

succes!

[Exorcist]

Sa1 schreef op zondag 25 januari 2009 @ 22:20:
heb niet echt antwoorden op je vragen, maar heb zelf ook wireless N, alleen harder dan 4MB/sec gaat hij bij mij niet, geeft gewoon aan dat hij 270mbit is en volledige netwerksterkte..

is gewoon niet zo top als ze aangeven.

succes!

Mwa, kan beter; mijn Linksys WAG160N en Intel 5300AGN halen 8 tot 9 MB/sec. Vond t zelf aardig netjes.

[Verwijderd]

probeer eens channel 7 of 8 , dat zijn de channels die de minste storing hebben.

mijn G set doet op channel 7 2 x door beton deck heen nog steeds 5mb/s terwijl op channel 12 bijvoorbeeld dat maar 3mb/s

[remco_k]

painkill schreef op zondag 25 januari 2009 @ 22:14:
Ik had in het begin snelheden van 5 MB/s gemeten in vista (ik weet geen beter programma om snelheden tussen computers te testen)

Dit vond ik al vrij laag voor wireless N, maar toen had ik hem nog niet ingesteld.

Ik vind 5 MB/s anders een hele prestatie voor Wireless N. (802.11n).
802.11n gaat theoretisch, onder ideale omstandigheden tot 108 Mb/s (10,8 MB/s).
Maar omdat omstandigheden _altijd_ niet bepaald ideaal zijn, en er o.a. een heleboel overhead in dat protocol zit (zoals de beveiliging) mag je al heel erg blij zijn als je daar de helft van haalt. 54 Mb/s (5,4 MB/s) dus. Je mag dus heel erg blij zijn dat je die 5MB/s ooit gehaalt hebt.

Maar na het instellen werd het niks beter, zelfs slechter, en meestal had ik snelheden van rond de 1 MB/s, zelfs mijn G setje kon dit beter.

Excuse me? Wie probeer je nou een oor aan te naaien? Ons of jezelf?
802.11g heeft een theoretische max van 54 Mb/s (5,4 MB/s). Daarvan mag je dan blij zijn als je daar weer de helft van kan halen, 27 Mb/s (zelfde oorzaak, overhead, niet iedeale omstandigheden en beveiling). En jij zegt doodleuk dat jouw 802.11g setje in de praktijk over de 50Mb/s (5 MB/s) heen komt?
Dat is toch wel verrekte knap. Ik denk dat jouw vergelijking een beetje rammelt. Of je droomt veel.
Edit: verkeerd gelezen. 1MB/s is haalbaar voor 802.11g bij goede omstandiheden.

Dat het na het instellen trager is geworden kan komen omdat je encryptie e.d. in hebt geschakeld/aangepast. Dat kost nou eenmaal (fors) data verkeer en dat merk je in de doorvoer snelheid.
Dat je dan met 1 MB/s overblijft, is een gevolg daarvan, tezamen met niet ideale omstandigheden en andere bovengenoemde redenen.

Vraag 1) Is er iets mis met mijn instellingen waardoor ik te lage snelheden haal?

Ik denk van niet, zie verhaal hierboven.
Gooi ter test de beveiling maar eens uit. Je zal zien wat dat met de doorvoersnelheid doet.
(waarmee ik dus niet zeg dat je zonder beveiliging moet gaan werken...)

Vraag 2) Is er een instelling ergens dat de ontvanger er na ongeveer 24 uur mee ophoud?

Lijkt me raar, ik denk het niet.

Vraag 3) Is het mogelijk om mijn ontvanger op alleen N ontvangen te zetten, zodat ik niet alle G netwerken hier in de buurt nog zie?

Ik vermoed van niet. Daarnaast zal dat niets uitmaken voor je doorvoer snelheid of andere voordelen opleveren.

Edit: Heb nog wat zitten lezen over 802.11n, ik denk dat hogere snelheden dan 5MB/s wel gehaald moeten kunnen worden. Het begin van deze post is dan ook ietwat té bekrompen geschreven door aan te nemen dat de helft van 108Mb/s al een hele prestatie is.

[ Voor 5% gewijzigd door remco_k op 25-01-2009 22:55 ]

[Motrax]

Over die 24 uur uitval, er wordt een ip lease verstrekt door de dhcp server van de router. Mogelijk is deze verlopen en wordt het niet automatisch overnieuw verstrekt. Overigens is dit eerder een OS probleem.

[painkill]

EDIT: Ok, ik denk dat ik het probleem weet, zowel vista als vistastumbler zeggen dat ik met een G netwerk verbind, terwijl het toch echt een N netwerk is, zeer raar.

Nu weet ik zo even niet of deze beide wel bekend zijn met N, maar het lijkt mij alsnog raar.

[Verwijderd]

Ik vind 5 MB/s anders een hele prestatie voor Wireless N. (802.11n).
802.11n gaat theoretisch, onder ideale omstandigheden tot 108 Mb/s (10,8 MB/s).
Maar omdat omstandigheden _altijd_ niet bepaald ideaal zijn, en er o.a. een heleboel overhead in dat protocol zit (zoals de beveiliging) mag je al heel erg blij zijn als je daar de helft van haalt. 54 Mb/s (5,4 MB/s) dus. Je mag dus heel erg blij zijn dat je die 5MB/s ooit gehaalt hebt.

Correct me if i'm wrong:

genoemde snelheden werken in optimale omstandigheden
bereik, encryptie etc werkt allemaal ten koste van de snelheid

Draadloze netwerken verbinden in mbits, 54mbit gaat in een factor van 8
in optimale snelheden van 6,750 megabytes per seconde

Helaas gaat dit niet op,
het netwerk heeft een snelheid van 54 mbit op G maar kan
heeft een gemiddelde doorvoer van 19 mbit. (inclusief fout tolerantie etc)
hou je over: ong 2,3mb per seconde.

Voor de Nserie (pre N / draft) is een maximale snelheid van 600mbit mogelijk,
maar zal werken op gemiddeld 74mbit, 9,25 mb per seconde.

voor meer info gewoon zoeken op wiki, kun je een hoop uit leren.

[dion_b]

painkill schreef op zondag 25 januari 2009 @ 22:53:
EDIT: Ok, ik denk dat ik het probleem weet, zowel vista als vistastumbler zeggen dat ik met een G netwerk verbind, terwijl het toch echt een N netwerk is, zeer raar.

Nu weet ik zo even niet of deze beide wel bekend zijn met N, maar het lijkt mij alsnog raar.

Het is geen N-netwerk maar een pre-N netwerk. En aangezien "pre-N" geen officieel standaard is connect je met een G-netwerk dat toevallig wat sneller kan

[Verwijderd]

de n-draft en de uiteindelijke n versie zullen niet veel van elkaar gaan verschillen,
mogelijk ben je wel een firmware update nodig als het uiteindelijk een standaard is.
maar gezien je snelheden valt het nog erg mee (er vanuit gaande dat je wat meters
overbrugt en een encryptie hebt ingesteld.)

[redfox314]

Ik heb hetzelfde voorgehad met mijn dir-655 en kwam tot de constatatie dat de WISH de schuldige hiervan was. Je moet eens alle verkeer naar je testpc's (op ip) maximum prioriteit geven en dan nog eens meten. Ik haal met mijn Intel 4956AGN en dir-655 een gemiddelde doorvoer van 7Mbyte per seconde. Soms doet de WISH enkel raar (bvb video kijken en 10min op pauze laten staan geeft een raar effect ge krijgt ineens geen throughput meer). Als je die niet gebruikt kan je die best gewoon uitzetten.

[Blackminister]

Ik heb net dezelfde router en net dezelfde symptomen

Mijn router moet ik soms eens resetten (na drie dagen meestal) en doe ik dan via Web. Reden van dit ken ik totaal niet. De snelheid was bij mij ook slecht 1MB/s. Ik wou een verbinding maken tussen pc boven en mediacenter beneden om zo m'n films & series over te zetten naar beneden.... Maar aan 1MB/s duurt het mij nu net wel even TE lang.

Mij lijkt het dat die router niet 100% in orde is, ik haalde veel betere snelheden met m'n oude USR....

[painkill]

Eindelijk:

Mijn snelheid is nu weer 5 MB/s met wpa2 beveiliging.
Zonder was deze snelheid net zo hoog.

Blijkbaar moet je WISH uitzetten, want het is ineens veel sneller geworden.
Ook heb ik alle dingen die ik niet direct gebruik, zoals Qos (zoiets) uitgezet.

EDIT: hoe zet je een verbinding op maximum prioriteit?

[ Voor 9% gewijzigd door painkill op 26-01-2009 14:11 ]

[redfox314]

Je hebt in die router 2 traffic shaping systemen. 1 die je uitgaande lijn (internet) beheerd (QOS engine) en een die de wireless clients onderling beheerd (WISH). Allebei werken ze met ip's en poorten. Stel je hebt 2 computers A en B en je versast daar regelmatig veel data tussen en minstens een van de computers is wireless aangesloten. Host A heeft adres 192.168.0.2 en host B heeft 192.168.0.3 dan maak je een regel in wish: Host 1 192.168.0.2 Host 2 192.168.0.3 allebei subnetmask 255.255.255.255 (dit laatste betekend alleen die specifieke hosts) protocol tcp en poorten 0-65536 dan krijgt alle verkeer tussen host A en B over TCP voorrang op de wireless link. Je kan dit nog verfijnen per protocol en poorten. De QOS engine laat toe om ditzelfde te doen met links naar buiten toe. (de WAN verbinding en de wireless verbinding zijn de bottlenecks dus het is logisch om hier prioriteiten in te bouwen)

[painkill]

redfox314 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 14:38:
Je hebt in die router 2 traffic shaping systemen. 1 die je uitgaande lijn (internet) beheerd (QOS engine) en een die de wireless clients onderling beheerd (WISH). Allebei werken ze met ip's en poorten. Stel je hebt 2 computers A en B en je versast daar regelmatig veel data tussen en minstens een van de computers is wireless aangesloten. Host A heeft adres 192.168.0.2 en host B heeft 192.168.0.3 dan maak je een regel in wish: Host 1 192.168.0.2 Host 2 192.168.0.3 allebei subnetmask 255.255.255.255 (dit laatste betekend alleen die specifieke hosts) protocol tcp en poorten 0-65536 dan krijgt alle verkeer tussen host A en B over TCP voorrang op de wireless link. Je kan dit nog verfijnen per protocol en poorten. De QOS engine laat toe om ditzelfde te doen met links naar buiten toe. (de WAN verbinding en de wireless verbinding zijn de bottlenecks dus het is logisch om hier prioriteiten in te bouwen)

Tot zover lukt het, alleen ik kan dit instellen:

Name
Priority (daar kan ik Best effort high/low, Background high/low, video high/low en voice high/low
Protocol (alle protocollen kan ik hier kiezen, ik heb hier any)
<<
Host 1 IP Range Host 1 Port Range
Ip-adres to Ip-adres Port 0 - Port 65535

Host 2 IP Range Host 2 Port Range
Ip-adres to Ip-adres Port 0 - Port 65535

Bij de 2de ip adres bij elke host stond standaar 255.255.255.255

Ik heb nu bij Ip adres bij elke 192.168.0.195 - 192.168.0.199 (alle adressen van de computers voorrang op elkaar, of is dit verkeerd gedacht?) En bij priority snap ik niet wat ik moet kiezen

Edit: Ok, dit werkt ook al, 6 MB/s

[ Voor 22% gewijzigd door painkill op 26-01-2009 16:02 ]

[redfox314]

Ik dacht dat de prioriteitsniveaus wel voor zich spraken. Er zit een handleidingetje bij dat de verschillende niveaus en de semantiek van de velden uitlegt.

[painkill]

Het is nu goed ingesteld.

Update:

Ik ga nooit meer op windows vista, op windows 7 haalt hij gelijk 10 MB/s, dat is echt enorm.
Nu zakt hij wel iets naar 9 MB/s, maar toch, waarom zit er zo idioot veel snelheidsverschil tussen de OS'en?

[Motrax]

Omdat er een ander protocol in zit. SMB2. Of in ieder geval een andere implementatie. Een verbetering.

Zie deze reacties:
anandus in "Windows 7 ervaringen topic"
alt-92 in "Windows 7 ervaringen topic"

Maareh, succes met het draaien op een beta. En over een half jaar is het verlopen.

[painkill]

Motrax schreef op maandag 26 januari 2009 @ 21:03:
Omdat er een ander protocol in zit. SMB2. Of in ieder geval een andere implementatie. Een verbetering.

Zie deze reacties:
anandus in "Windows 7 ervaringen topic"
alt-92 in "Windows 7 ervaringen topic"

Maareh, succes met het draaien op een beta. En over een half jaar is het verlopen.

Dan halen wij de RTM versie wel binnen
Vista is in feite ook een beta, en voor het internetten en soms een spelletje werkt een beta goed genoeg.

[ Voor 9% gewijzigd door painkill op 27-01-2009 09:37 ]

[Verwijderd]

Ik haal hier met mijn airport extreme n en macbook pro (wifi N) 10 mb met verzend snelheid op 216
dus als ik verzend snelheid op 300 heb is het zelf hoger van 10 mb

Maar je moet wel goed kijken op welke band hij zit want als je je N netwerk op 2,4 ghz hebt dan is de snelheid max 130 wil je echt full N (300) dan moet je het op 5 ghz zetten. (dat laatste wil niet bij alle wifi's/routers)

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2009 17:13 ]

[BHQ]

Verwijderd schreef op maandag 26 januari 2009 @ 00:17:
Draadloze netwerken verbinden in mbits, 54mbit gaat in een factor van 8
in optimale snelheden van 6,750 megabytes per seconde

Helaas gaat dit niet op,

Correct, want het is dus half duplex. 54 / 2 = 27mbit. effectief blijft er ergens tussen de 0 en 25mbit/sec over.

Then again, Wireless N is weer heerlijk misleidend. Tooltjes kunnen wel leuk aangeven dat je op '300 mbit' geconnect bent, maar effectief haal je max. ~75mbit in optimale situaties? Bij G is het al min of meer een leugen die nog leuk uit te leggen is (full/half duplex verhaal), bij N lijkt het meer een uit de lucht gegrepen getal.