Ervaring met 'steadicams'

[mux]

Komende woensdag trouwt mijn zus en als enige persoon met *iets* van film/foto-ervaring zal ik (puur voor de leuk, er is ook nog een 'echte' fotograaf) wat gaan filmen en waarschijnlijk ook nog wat foto's maken. Nou hebben mijn ouders een heel fijne camera, de welbekende Panasonic NV-GS500 maar zoals eigenlijk elke compacte videocamera is zelfs de beste OIS niet opgewassen tegen het amateur-effect dat handheld filmen geeft (en daarbij komt dat ik niet bepaald de meest vaste hand heb, alsmede een tic in mn camera-vasthoud-hand). Ik heb dus vanavond voor de bruiloft maar even een makeshift steadicam geproduceerd:



let niet op de waardeloze ergonomie van de 1000D

Het is zo stil in FV, ik heb in het verleden nog best wel eens geëxperimenteerd met video, dus ik dacht, laat ik het hier ook eens onveilig maken. Wie heeft ook dit soort meuk gebruikt, was het succesvol? Heeft iemand misschien zelfs een echte, onbetaalbare merk-steadicam/flycam?

Na woensdag zal ik wel eens proberen wat vergelijkingsshots te maken met mn steadicam. Het is een standaard pseudo-drieassig ontwerp, verzwaard met (zoals te zien is) oude loodgietersonderdelen en de grip van een Fony TR-650E Hi8 camera. Ik zal wel veel tussen mensen door moeten lopen dus ik heb hem compact gehouden (40x70cm). De kop is een 1-euro-laserwaterpas-ding, ik verwacht niet dat hij veel langer dan die woensdag mee zal gaan...

[simon]

er is zo'n speciaal houdertje, waarbij de camera op een mini bal statief rust (de pro modellen heten glide cam, cheap ass is vast nog ergens te vinden). Werkt erg goed. Google maar op glide cam

[LauPro]

De meest eenvoudige steadycams werken met de traagheid van massa. De wat duurdere modellen hebben een meganiek dat de bewegingen tegen elkaar uitspeelt. Overigens zie ik weinig nut voor steadycams bij fotografie?

[simon]

LauPro wat denk je dat IS in een telelens doet..

[LauPro]

simon schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:20:
LauPro wat denk je dat IS in een telelens doet.

Dat hebben sommige videocamera's ook 'steadyshot' maar dat is toch niet te vergelijken hoop ik met een echte steadycam? Wat mij betreft valt een dergelijke functie onder hetzelfde taboe als digitale zoom.

[simon]

Volgens mij weet jij echt niet waar ik het over heb. De Canon 70-200 F/2.8 L IS heeft een systeem met gyroscopen die interne delen van de lens in de tegengestelde richting van de trilling bewegen. Zeer geavanceerd, actieve stuff. Ben geen echte nerd, dus weet niet 't fijne, maar het is niet zomaar steadyshot.

[LauPro]

Sorry, ik snap even het verband niet, wat wil je met een telelens op een bruiloft doen? Of gaat het hier om paparazzi?

[simon]

LauPro, lees je gewoon in de stof in. Een telelens is geen superteletoeter. Het kan al een 70 mm lens zijn, dat is een redelijk normaal perspectief. Zo heeft canon zelfs een gestabiliseerde 24-105.. Ik geloof ook dat de TS naar zelfbouw steadicam trucjes vraagt voor een DV cam, 't is wat minder relevant voor een digicam (al is dat bij de 5DmkII weer niet zo)..

[ Voor 29% gewijzigd door simon op 24-01-2009 23:38 ]

[LauPro]

simon schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:38:
LauPro, lees je gewoon in de stof in. Een telelens is geen superteletoeter. Het kan al een 70 mm lens zijn, dat is een redelijk normaal perspectief. Zo heeft canon zelfs een gestabiliseerde 24-105.. Ik geloof ook dat de TS naar zelfbouw steadicam trucjes vraagt voor een DV cam, 't is wat minder relevant voor een digicam (al is dat bij de 5DmkII weer niet zo)..

Het stabilisatiemeganiek heeft ermee te maken dat omdat je gaat focussen op een object dat ver van de camera staat alle bewegingen worden vergroot. Dit is echt totaal iets anders dan het maken van 'steady shot' met een echte steadycam.

[simon]

Eh nee. Een steadycam compenseert feitelijk de bewegingen die jij als cameraman maakt. Dat doet het IS mechanisme ook. Wikipedia: Image stabilization

Dat heeft helemaal niets met focussen te maken.

[LauPro]

simon schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:42:
Eh nee. Een steadycam compenseert feitelijk de bewegingen die jij als cameraman maakt. Dat doet het IS mechanisme ook. Wikipedia: Image stabilization

In tegenstelling tot wat jij misschien denkt ben ik wel bekend met de verschillende IS-technieken, en ik weet ook welke daarvan absoluut onnozel zijn en niet gebruikt zouden mogen worden maar wel door veel fabrikanten als verkoopargument worden aangeboden.

Dat heeft helemaal niets met focussen te maken.

Het idee van het stabiliseren van het beeld is dat je een scherp beeld krijgt, dus een scherp, gefocussed beeld heeft wel degelijk met stabilisatie te maken.

edit:
In theorie zou je ook een ongefocussed shot kunnen maken, maar dit is over het algemeen niet het doel van de steadycam.

Verder is de stabilisatie die aanwezig is in lenzen vrijwel altijd onvoldoende om grote camerabewegingen uit te filteren. Je wil toch juist op een bruiloft mooie lange 'steadyshots' kunnen maken als ik de TS goed begrijp.

[ Voor 6% gewijzigd door LauPro op 24-01-2009 23:52 ]

[Osiris]

Motion-blur heeft verder niets te maken of het beeld wel of niet goed op je sensor/gevoelige plaat gefocussed is?

[simon]

LauPro, zoals ik zei, lees je in. Je haalt termen door elkaar. Heb je ooit wel eens een IS lens in je handen gehad? Je hele discussie is ook behoorlijk offtopic. IS kan tot 4 stops schelen, dat is nogal wat. Je kan zelfs IS lenzen voor XL camera's fixen..

[Erkens]

b-hague heeft veel leuke "speeltjes" voor je camera, waaronder ook enkele die redelijk goed te betalen zijn.

Zelf zit ik er nog aan te denken om deze te kopen:
http://www.b-hague.co.uk/..._camcorder_stabilizer.htm


Vrij simpel, maar werkt volgens mij best handig voor kleine camera's

[simon]

Ah, die bedoelde ik ook in mijn 1e post. Werkt zelfs met de 5DmkII goed.

[LauPro]

simon schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 23:54:
LauPro, zoals ik zei, lees je in. Je haalt termen door elkaar. Heb je ooit wel eens een IS lens in je handen gehad? Je hele discussie is ook behoorlijk offtopic. IS kan tot 4 stops schelen, dat is nogal wat. Je kan zelfs IS lenzen voor XL camera's fixen..

Sorry hor, jij trekt hier de telelens het topic in en ik vraag mij af wat die doet op een bruiloft (op een videocamera). Lijkt mij gewoon een plausibel verhaal, ik zou eerder denken aan een groothoeklens om alle mensen goed op beeld te krijgen. Dat het nodig is bij een registratie van een evenement waarbij de camerapositie 100 meter van het object is verwijderd kan ik begrijpen maar is een totaal ander verhaal.

[Erkens]

LauPro schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:03:
[...]
Sorry hor, jij trekt hier de telelens het topic in en ik vraag mij af wat die doet op een bruiloft. Lijkt mij gewoon een plausibel verhaal, ik zou eerder denken aan een groothoeklens om alle mensen goed op beeld te krijgen. Dat het nodig is bij een registratie van een evenement waarbij de camerapositie 100 meter van het object is verwijderd kan ik begrijpen maar is een totaal ander verhaal.

Man, het gaat hier niet om trouwfoto's ofzo, (lekker boeiend ook dat je een telelens gebruikt, veel makkelijker en je staat niet in de weg, maar dat is erg offtopic), de TS vraagt hier om ervaring met steadycams etc, niet om gezeur over lensen enzo

[simon]

Zoals ik al eerder zei, is een telelens niet meteen een ****ing teletoeter. Tele bereik begint vanaf zo'n 70 mm, dat is dus, headshot space. Stel, je hebt 't grote bigtime zoenmoment, en je wilt niet de hele lelijke prutzooi aan de zijkant hebben. Je hebt je Canon 1Ds Mark III klaar met een EF 70-200 f/2.8 L IS USM. Voila, je hebt ze er allebei op 70 mm op staan, vanaf iets van 10 meter. Zo zit je niet in de scene, en verstoor je de boel niet (ik hou niet van tele, maar goed).

[LauPro]

Erkens schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:05:
[...]
Man, het gaat hier niet om trouwfoto's ofzo, (lekker boeiend ook dat je een telelens gebruikt, veel makkelijker en je staat niet in de weg, maar dat is erg offtopic), de TS vraagt hier om ervaring met steadycams etc, niet om gezeur over lensen enzo

Heb je gelijk in, ik word alleen getriggerd door een TLA-waterval die je wel vaker bij technici ziet en zet daar een aantal context-relevante vraagtekens bij.

De TS heeft het over een videoregistratie en hoe deze steady te maken zodat het geen gemiddelde cellphone001.mov wordt.

Mijn advies en ervaring is dan om ervoor te zorgen dat je gewoon een goede plek hebt en overleg ook van tevoren waar je gaat staan. Een bruiloft kan je onderverdelen in pakweg 2 gedeeltes:
• Entre & ontvangen gasten, gebeurtenissen (steadycam is handig).
• Zaal, maaltijden etc verstandiger is hier om een statief te gebruiken omdat iedereen zit en gezien de duur.

simon schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:05:
Zo zit je niet in de scene, en verstoor je de boel niet (ik hou niet van tele, maar goed).

Dat lijkt mij een kwestie van overleg, ik zou persoonlijk nooit zo'n perspectiefloze foto willen hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door LauPro op 25-01-2009 00:20 ]

[Erkens]

LauPro schreef op zondag 25 januari 2009 @ 00:15:
Mijn advies en ervaring is dan om ervoor te zorgen dat je gewoon een goede plek hebt en overleg ook van tevoren waar je gaat staan. Een bruiloft kan je onderverdelen in pakweg 2 gedeeltes:
• Entre & ontvangen gasten, gebeurtenissen (steadycam is handig).
• Zaal, maaltijden etc verstandiger is hier om een statief te gebruiken omdat iedereen zit en gezien de duur.

Juist bij dat tweede gedeelte wil je meer dynamiek en zal je dus die steadycam gebruiken en rond lopen, anders wordt er vrij snel saai.

Het ontvangst kan je prima combineren met een statief voor een fixed positie en afwisselen met die steadycam. Ook de plechtigheid zelf zou ik liever met een statief doen.

[LauPro]

Je hebt gelijk, het ligt er ook aan wat je wil doen. Voor de meesten gaat het toch alleen maar om de plechtigheden en ontvangst. Ik heb films gezien waarbij reeksen van jeugdzondes op tragi-komedische wijze worden geëvalueerd door de schoonouders in kwestie, uiteindelijk moet je het toch in 10 tot maximaal 15 minuten zien te persen.

[ Voor 4% gewijzigd door LauPro op 25-01-2009 00:36 ]

[Salvatron]

Panasonic heeft redelijke stabilisatie in de camcorders. Ik heb een bruiloft gefilmd maar dan uit de losse hand en dit ging wel goed. Belangrijk is dat je de camera dan wel stil houdt.
Volgende keer ga ik een statief gebruiken, die kan je ook meenemen en dan lopend filmen. Op deze wijze is je statief een soort steadycam omdat het gewicht van het statief trillingen tegenhoudt.

Nog enkele tips voor een bruiloft filmen:
- gebruik meerdere camcorders (2 bijv). Laat iemand anders tegelijk ook filmen, op die manier kun je hetzelfde moment van verschillende hoeken filmen. Bovendien filmt de ander ook allerlei andere dingen en zorgt ook voor gesprekken en dergelijke.
- blijf niet steeds op dezelfde plaats als je maar 1 camcorder hebt.
- je kunt ook 1 camcorder op een statief zetten en die alles laten filmen en een andere camcorder in de hand nemen en daar mee rondlopen.
- houdt rekening met de regel van derden, dus zorg dat hoofden bovenaan het beeld zijn en niet in het centrum.
- het geluid zorgt nogal voor moeilijkheden omdat de mic van de camcorder niet alles goed kan opnemen. Panasonic heeft goede kwaliteit geluid, maar bij harde omgevingsgeluiden kan het moeilijk zijn om de spreker verstaanbaar in de film te krijgen. Af en toe een aparte geluidsopname lijkt me wel handig.
- zorg dat je de bruiloft niet al te veel verstoord door bijv. bovenop het bruidspaar te springen.
- tijdens het editen hoeven niet alle scenes chronologisch te zijn, dat wil zeggen dat je ook wel beelden van bijv. een minuut later kunt invoegen. Het geluid hoeft ook niet altijd met het beeld in overeenstemming te zijn. Vind ik dan.
- goede software om te editen is volgens mij magix videodeluxe.

edit:
Wat te denken van deze:
http://www.b-hague.co.uk/manfrotto_modosteady_585.htm
Die Hague zie ik nergens verkocht worden maar die manfrotto wordt wel verkocht in nederland.
Krijgt dan niet echt hele goede reviews:
http://reviews.cnet.com/d...-32778990-1.html?tag=page

[ Voor 9% gewijzigd door Salvatron op 25-01-2009 02:30 ]

[mux]

Hehe, zowaar is een hele discussie opgelaaid die ik niet voorzien had. Het is inderdaad niet voor een fotocamera maar voor een videocamera, de enige reden dat hij met de fotocamera op de foto staat is omdat ik de videocamera er niet bij heb. In principe werkt het even goed, mijn 50mm f/1.8 heeft geen IS en ik kan toch scherp fotograferen op 1/15-1/20 terwijl ik gewoonlijk 1/60 nodig heb, maar in principe is er al een fotograaf en (neem ik aan) gaat een ander familielid nog gezellig met zijn 400D rondlopen. De steadicam heeft vooral veel nut als ik ga lopen of pannen, vooral pannen is een irritante aangelegenheid uit de hand, daar helpt het oneindig bij. Met lopen is het niet erg optimaal omdat er geen dempingsarm tussen zit, daar moet ik mijn eigen arm voor gebruiken waardoor er nog steeds wel heen-en-weer-beweging van het lopen in beeld komt.

Overigens @hierboven: bedankt voor de tips, ik gebruik zelf al een jaartje of 3 Vegas voor het bewerken, vind het eigenlijk een hele fijne NLE voor zowel korte als lange dingen. Pinnacle en Magix zijn imo nog een treetje lager, hoewel dat voor SD beeld niet heel erg zal uitmaken (je wordt niet op de proef gesteld met AVCHD mogelijkheden enzo).

En die Hague ziet er zowaar betaalbaar uit (goedkoopste dat ik die dingen ooit heb gezien was >180 euro).

[simon]

die manfrotto heb ik wels gebruikt en met wat lichtere camera's werkt ie erg goed, je zou dan zweren dat 't een echte steadicam is

Maybe heb je hier wat aan: http://www.vimeo.com/1285705 dat kan er ongeveer zo uitzien: http://vimeo.com/2708558

[Salvatron]

ssj3gohan schreef op zondag 25 januari 2009 @ 09:35:
Overigens @hierboven: bedankt voor de tips, ik gebruik zelf al een jaartje of 3 Vegas voor het bewerken, vind het eigenlijk een hele fijne NLE voor zowel korte als lange dingen. Pinnacle en Magix zijn imo nog een treetje lager, hoewel dat voor SD beeld niet heel erg zal uitmaken (je wordt niet op de proef gesteld met AVCHD mogelijkheden enzo).

Met Vegas heb ik geen ervaring, de consumentenversie is in ieder geval heel betaalbaar (40-60 euro). De vorige bruiloft heb ik bewerkt met Ulead Mediastudio Pro, maar nu heb ik Magix Videodeluxe en dit lijkt een prima vervanging, beter dan pinnacle volgens mij. Met HD materiaal (AVCHD en zo) heb ik verder geen ervaring, maar verder lijkt videodeluxe in ieder geval wel stabiel te draaien.

[Verwijderd]

Manfrotto heeft in ieder geval de Modo steady. Ik zou zelf nooit met een paar aan elkaar gelaste buizen op een bruiloft gaan lopen. Het zal ongetwijfeld werken, maar je trekt er ongewenste aandacht mee en als je op foto's staat dan sta je er wel heel erg kansloos bij.

De beeldstabilisator werkt overigens wel via gyroscopisch principe zoals hierboven vermeld.

Ik sluit me aan bij de eerder genoemde tips van een tweede camera die je op de ambtenaar laat staan en zorg er voor dat je een microfoon in de buurt hebt (ofwel een externe mic op tafel neerzetten of proberen een dictafoon, evt met externe mic, in de buurt krijgen). Geluid maakt een bruidsfilm. Als je geen gelegenheid hebt om goed geluid te creeeren kun je alle aspiraties over boord gooien voor een goede opname.

Let er tevens op dat je niet tegen het licht in filmt. Het dynamisch bereik van een videocamera is extreem klein en je hebt gegarandeerd uitgebeten partijen!

[mux]

Hm, mic.. mic... Dat wordt nog een keer improviseren

[Verwijderd]

Na wat rondzoeken kwam ik deze tegen:
http://cgi.ebay.de/Schweb...0.m14&_trkparms=72%3A1229|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318
Doe het zelf steadycam, 69 eurotjes. Dezelfde als deze:
http://steadydrive.com/si...hp?site=products&detail=4

Heeft iemand ervaring met deze doe het zelf kit, of kan iemand hier iets zinnigs over zeggen of het de onderdelen heeft die een steadycam zou moeten bevatten (voor de niet al technische mensen hier;))

[mux]

Een goede steadicam moet een groot vector-traagheidsmoment creëren en symmetrisch zijn zodat translatie geen moment induceert op de constructie. Dat is alles.

[Verwijderd]

Een goede manier van steady filmen is er gewoon een blok hout onder te binden. Werk altijd

[Paquito]

Ik gebruik deze al een tijdje.

http://www.tiffen.com/SteadyStick.htm

Hier gekocht: http://www.dvcreators.net/steady-stick/

99 dollar.

[Stoney3K]

Paquito schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 06:31:
Ik gebruik deze al een tijdje.

http://www.tiffen.com/SteadyStick.htm

Hier gekocht: http://www.dvcreators.net/steady-stick/

99 dollar.

Zoiets moet toch van wat onderdelen ook wel goed zelf te maken zijn?

* Stoney3K heeft nog een oud statief en een chest rig liggen, gaat eens experimenteren

[TheJVH]

Weet iemand of er van die steadicams als de Merlin Steadicam zijn, die in Nederland worden verkocht??

Ik heb deze gevonden, maar die krijgt inderdaad geen hele goede reviews, iemand ervaring?

http://www.foka.nl/site/manfrotto-585-modosteady-p-4701.html