Leaseauto's vs eigen auto

[AtlonXP1800]

Bij veel banen in de IT kan je een leaseauto er bij krijgen. Bij de functie die ik nu heb niet, maar in een toekomstige baan ga ik er ongetwijfeld ook mee te maken krijgen.

Bij veel bedrijven heb ik gezien dat je een leasebak uit mag kiezen van +/- 700 euro per maand.
Nou zou ik denken dat als je gewoon zelf een auto koopt, en je die 700 per maand bij je salaris optelt je veel goedkoper uit bent. Bovendien kan je als je occasion uitkiest die zo'n 10 jaar oud is een veel grotere auto rijden dan een lease auto van 700 per maand.

Wie kan mij uitleggen hoe dit zit, aangezien er nogal veel mensen in leasebakken rondrijden vermoed ik dat er ergens een addertje onder het gras zit bij mijn bovenstaande redenatie.

een paar dingen kan ik zelf bedenken die verschillen

- zelf onderhoud betalen
- Zelf aanschafprijs betalen
- zelf verzekering betalen
- zelf wegenbelasting betalen

+ Je salaris wordt hoger, ook handig als je een hypotheek wilt hebben
+ Meer keuze uit grotere auto's (ze nou zelf,zoiets als dit, dit of diris toch veel leuker dan zo'n 13 in een dozijn leasebak)
+ geen bijtelling betalen (wel meer loonbelasting...)

[kamstra]

afschrijving + verzekering + onderhoud + brandstof is uiteindelijk toch echt vaak duurder dan lease (niet altijd, ok, maar goed).
Je salaris wordt niet hoger, want die leaseauto wordt gewoon als inkomen meegerekend volgens mij

[curry684]

Een auto is net zomin salaris als een goeie pensioenregeling of 5 extra vakantiedagen per jaar, dus dat speelt iig niet mee.

Uiteindelijk is het een kwestie van praktische keuzes - een 2e hands auto van 5 of meer jaar oud is eigenlijk altijd goedkoper dan een leasebak, een auto jonger dan 3 jaar is in de lease altijd goedkoper. Het is een glijdende schaal waardoor het tussen de 3 en 5 jaar wat varieert. Maar hey, als jij een functie krijgt waarin je een leaseauto mag hebben van de baas rij je wsch ook 30.000 of meer km per jaar, wil je zoveel tijd spenderen in een afgeragde Golf uit 1999 waarvan je om de 1000km de olie moet bijvullen? Dingen als betrouwbaarheid, gemak van onderhoudscontracten en comfort zijn niet altijd in geld uit te drukken.

In short, leaseauto's zijn altijd duurder, maar de keuze is van veel meer afhankelijk dan geld. Ik rij zelf een dure leaseauto omdat ik een representatieve functie heb en een paar honderd euro per maand over heb voor gemak, veiligheid, betrouwbaarheid en comfort, anderen in vergelijkbare functies rijden een 205 van 15 jaar oud omdat hun klanten die auto buiten toch niet zien, je altijd een mobiele telefoon hebt als er rook onder de motorkap vandaan komt en ze die paar honderd euro liever elders spenderen.

[BalusC]

Bij mijn vorige werkgever had ik de keuze uit een leaseauto van 750 euro of een mobiliteitsvergoeding van 600 euro met een netto kilometergedeelte. Achteraf gezien was ik iets duurder uit met eigen bak (die ook nog tweedehands was). Maar bij de gemiddelde leaseauto heb je wel weer het voordeel van gratis vervangend vervoer bij garagebezoek, gratis winterbanden wanneer het seizoen begint, geen "onverwachte" peperdure reparaties die jouw portemonnee bodemloos maken (de distributieriem hoeft maar even te knappen en je bent alweer 2K armer).

Als ik terugkijk zou ik uit financieel oogpunt toch wel voor een leasebak gaan. Lekker makkelijk

[_Arthur]

Nou zou ik denken dat als je gewoon zelf een auto koopt, en je die 700 per maand bij je salaris optelt je veel goedkoper uit bent.

Doe de berekening nog eens en nu op basis van dezelfde auto. Dus ook een berekening op basis dat je zelf een nieuwe auto koopt. De rest is appels met peren vergelijken ofcourse.

BalusC schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 21:23:
het voordeel van gratis vervangend vervoer bij garagebezoek, gratis winterbanden wanneer het seizoen begint

Dat is echt niet gratis hoor. Daar wordt gewoon voor betaald, alleen zit het in het leasebedrag gecalculeert.

[ Voor 35% gewijzigd door _Arthur op 24-01-2009 21:34 ]

[AtlonXP1800]

kamstra schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 21:09:
afschrijving + verzekering + onderhoud + brandstof is uiteindelijk toch echt vaak duurder dan lease (niet altijd, ok, maar goed).

De afschrijving van een 10 jaar oude auto valt wel mee (valt weinig meer aan af te schrijven ).
Wordt brandstof over het algemeen niet vergoed als je in een eigen auto rijdt?

curry684 schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 21:21:
Uiteindelijk is het een kwestie van praktische keuzes - een 2e hands auto van 5 of meer jaar oud is eigenlijk altijd goedkoper dan een leasebak, een auto jonger dan 3 jaar is in de lease altijd goedkoper. Het is een glijdende schaal waardoor het tussen de 3 en 5 jaar wat varieert. Maar hey, als jij een functie krijgt waarin je een leaseauto mag hebben van de baas rij je wsch ook 30.000 of meer km per jaar, wil je zoveel tijd spenderen in een afgeragde Golf uit 1999 waarvan je om de 1000km de olie moet bijvullen? Dingen als betrouwbaarheid, gemak van onderhoudscontracten en comfort zijn niet altijd in geld uit te drukken.

Het ging mij er juist om dat je als je zelf een auto koopt iets veel comfortabelers kan rijden dan een golfje of 205je , zie de voorbeelden.

[BalusC]

_Arthur schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 21:32:

Dat is echt niet gratis hoor. Daar wordt gewoon voor betaald, alleen zit het in het leasebedrag gecalculeert.

D'oh. Het is maar hoe je het bekijkt Bij leasen betaal je een vast bedrag per maand en daar heb je geen omkijken meer naar.

[ralpje]

AtlonXP1800 schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 21:35:
[...]

Wordt brandstof over het algemeen niet vergoed als je in een eigen auto rijd?


[...]

offtopic:
Tegenwoordige tijd: stam + t

Als je mazzel hebt krijg je €0,19 (uit m'n hoofd) per kilometer.

[bszz]

ralpje schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 21:43:
[...]

offtopic:
Tegenwoordige tijd: stam + t

Als je mazzel hebt krijg je €0,19 (uit m'n hoofd) per kilometer.

Een gebruikelijke regeling is om:
-je budget te gebruiken voor een leaseauto incl. een aantal privekilometers (gewoonlijk zo'n 12.000/jaar)
-In geval van een eigen auto: €0,19/zakelijke km. netto uit te keren en het restant van je budget bruto.

Wat voordeliger is hangt dus af van zowel het aantal zakelijke als privékilometers, bijtelling, afschrijving, onderhoud, verzekering, belasting, brandstofkosten. Voor de meeste mensen blijkt een privéauto niet voordelig te zijn, zeker niet uit de categorie die TS als voorbeeld geeft. Als je een leasauto uit de 14% categorie kiest is een eigen auto zelfs vrijwel zeker niet goedkoper.

[t_captain]

AtlonXP1800 schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 21:08:
Bij veel banen in de IT kan je een leaseauto er bij krijgen. Bij de functie die ik nu heb niet, maar in een toekomstige baan ga ik er ongetwijfeld ook mee te maken krijgen.

Bij veel bedrijven heb ik gezien dat je een leasebak uit mag kiezen van +/- 700 euro per maand.
Nou zou ik denken dat als je gewoon zelf een auto koopt, en je die 700 per maand bij je salaris optelt je veel goedkoper uit bent. Bovendien kan je als je occasion uitkiest die zo'n 10 jaar oud is een veel grotere auto rijden dan een lease auto van 700 per maand.

Wie kan mij uitleggen hoe dit zit, aangezien er nogal veel mensen in leasebakken rondrijden vermoed ik dat er ergens een addertje onder het gras zit bij mijn bovenstaande redenatie.

een paar dingen kan ik zelf bedenken die verschillen

- zelf onderhoud betalen
- Zelf aanschafprijs betalen
- zelf verzekering betalen
- zelf wegenbelasting betalen

+ Je salaris wordt hoger, ook handig als je een hypotheek wilt hebben
+ Meer keuze uit grotere auto's (ze nou zelf,zoiets als dit, dit of diris toch veel leuker dan zo'n 13 in een dozijn leasebak)
+ geen bijtelling betalen (wel meer loonbelasting...)

Even een paar aannames rechtzetten:

Ten eerste betekent het recht op een leaseauto niet zonder meer dat je het ook als salaris zou kunnen krijgen. Sommige bedrijven hebben die mogelijkheid (dan heet het leasebedrag meestal mobiliteitsvergoeding), andere bedrijven niet. Generaliserend: detacheerders hebben hun werknemers graag in leaseauto's rondrijden, want het scheelt een hoop gezeur over reiskosten wanneer er een klus wat verder van huis is.

Ten tweede is een mobiliteitsvergoeding geen pensioengevend salaris, telt niet mee voor de volksverzekeringen en kun je er geen hypotheek op krijgen. Het is namelijk een onkostenvergoeding en geen salaris.

Je raakt wel een goed punt, een leaseauto is zeker niet gratis en soms kan een eigen auto voordeliger zijn. Maar je kunt hierover geen algemene uitspraken doen. Het hangt helemaal af van je leaseregeling, de alternatieve regeling als je geen leaseauto wilt, de auto die je zelf zou willen rijden t.o.v. de auto die je zou kunnen leasen en je aantal prive-kilometers per jaar.

Rijd je weinig prive, en/of maakt het je niet zoveel uit om in een oud brikkie te rijden, dan ben je vaak beter af zonder leaseauto. Zou je zelf ook een (bijna) nieuwe auto kopen en gebruik je de leaseauto veel prive dan is het een heel voordelige arbeidsvoorwaarde.

[neographikal]

Wat ook van belang is, is hoe de voorwaarden bij eventueel vertrek e.d. zijn. In mijn geval betekent m'n boodschappenkar m'n vrijheid omdat ik anders bij tussentijds vertrek de boete zelf mag ophoesten (of de nieuwe werkgever moet het contract overnemen). Daarnaast kost het me zo geen cent (levert me zelfs geld op waarvan ik ruimschoots de privekm's kan bekostigen)

In dit geval heb ik liever geen vette leasebak, ondanks dat ik een kleine wat lawaaiige auto rondkar Dit kan een punt zijn om mee te nemen

[NickH]

AtlonXP1800 schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 21:08:

+ Meer keuze uit grotere auto's (ze nou zelf,zoiets als dit, dit of diris toch veel leuker dan zo'n 13 in een dozijn leasebak)

Selectief quoten FTW!

Ik snap je punt, maar niet bij alle bedrijven krijg je een standaard leasebak, of heb je maar beperkte keuze. Bij mijn huidige werkgever mocht ik zelf helemaal kiezen wat ik wilde rijden.

Natuurlijk moest de manager wel akkoord geven, maar je moet het wel heel bont maken wil je dat niet krijgen. In feite zou ik dus een Q7 kunnen rijden als ik dat zou willen. Enige probleem is dan dat ik geld moet gaan bijbetalen om te mogen komen werken .

[Anoniem: 131051]

Dit is verschillend in België, dus je kan sowieso geen algemene conclusies maken over leasen. En ik begrijp niet dat het in Nederland niet beter geregeld is.

Dat jij liever in een lawaaierige auto rondkart moet je zelf weten, maar zelfs puur in variabele gebruikskosten haal je het niet tov een Belgische lease, en dan heb ik het nog niet eens over de afbetaling van de auto zelf.


Sowieso geldt dat een 700 euro lease niet betekent dat je 700 euro bijkrijgt op je loon als je de lease niet neemt. (fiscale voordelen voor het bedrijf)

Maar zelfs als dat het geval was, laten we eens op de Nederlandse manier rekenen?

Stel je koopt een auto van 25k, af te betalen op vijf jaar (en dat vind ik eigenlijk al lang, maar goed!!), dat is dus ongeveer 450 euro per maand (interest niet bijgerekend). Dan moet je nog eens 100 euro per maand aan benzine uitgeven + jaarlijkse belasting en verzekering (50 per maand extra?). Met 700 euro per maand red je het maar nét als je privé een auto wil hebben.

Een onvoorzien tripje naar de garage is nog niet meegerekend. Als je zonder lease slechts 350 euro zou bijverdienen, dan schiet je er al bij in, omdat je zelf met die 350 euro geen gelijkwaardige auto kan rijden.

Een lease is in bijna alle gevallen voordeliger en beter. Minder kopzorgen (garage, verzekering) en je weet gewoon op het eind van de maand precies wat de auto je kost, benzine ingebrepen (bedrag x en geen euro meer of minder)

Wie rijdt nu liever in een oude rammelkar rond, waar je zelf nog eens allerhande kosten en herstellingen aan moet doen? Zelfs in Nederland is een lease bijna niet te kloppen tov privé rijden (je betaalt ongeveer 3 jaar lang, wat je normaal 5 jaar lang zou mogen betalen)
Anders gezegd, voor hetzelfde geld per maand rijd je elke drie jaar in een andere wagen rond, tov elke 5 jaar particulier. Om nog maar niets te zeggen over het feit dat je door BPM in Nederland bijna niets kan kopen voor 20-25k...


Ter info: in België, citroen C4 90 pk full option of ford focus 90 pk diesel met tankkaart, verzekering en all-in: tussen de 120 en 180 euro per maand (en dat is al fors gerekend)

Voor 180 euro per maand rijd je echt wel liever in een comfortabele, stille moderne auto met tankkaart dan in een oude charade/alto/cuore/weet ik veel wat voor koekblik....

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 25-01-2009 00:38 ]

[Engineer Stewie]

Het grote voordeel van de lease is dat je tot op de eurocent weet wat je wagen kost. Bij een eigen wagen heb je een bekend vast deel, maar al de rest is onbekend.

Tanken, onderhoud, ongelukje,... het kan allemaal veel kosten maar je kan ook geluk hebben.

Ik had tot vorig jaar een eigen auto. Dit was een peugeot 206 die ik nieuw gekocht had. Reële gebruikskosten voor 2 jaar en 85000km waren 15000€. Dit is incl alle kosten, dus ook afschrijving.

Ik rij nu een astra gtc 1.9 CDTI met 120pk en omdat mijn werkgever alle kosten betaalt (buiten de belasting op privé gebruik) kost de wagen mij 80€ netto per maand. Ik zou wel stom zijn om de wagen niet aan te nemen, zeker omdat ik 45000 km/jaar rij (Alles privé, woon-werk km zijn in België ook privé). Ik krijg nu dus voor 80€/maand elke 3 jaar een nieuwe wagen (volgende is een audi A3).
Ik gebruik mijn auto praktisch nooit zakelijk, hooguit 1-2 keer per jaar dat ik er mee naar de luchthaven rijdt om het vliegtuig te nemen (meestal neem ik gewoon een taxi).

Een privé wagen kan hier in België nooit tegenop, in Nederland moet je de afweging maken naargelang hoeveel je rijdt met de wagen.

[riddles]

Ik heb zelf een uitgebreide berekening gedaan en het is inderdaad goedkoper om een eigen auto te rijden, zo lang je een goedkopere auto rijdt. Je moet rekenen dat een lease maatschappij precies weet wat zo'n auto kost en daar bovenop nog eens een winstmarge van 5-15% telt. Daar staat tegenover dat ze allerlei kortingen krijgen (bij aanschaf, benzine en garages). Al met al zul je voor dezelfde auto met hetzelfde aantal kilometers ongeveer dezelfde prijs per maand betalen. Maar, als je dezelfde auto van 3 jaar oud koopt en daar 3-4 jaar in rijdt, ben je veel voordeliger uit en houdt je best wel wat geld over (vnl. uit afschrijving).

Nu moet het wel zo zijn dat je het leasebedrag netto kunt krijgen. Bij mijn werkgever is het zo dat ik mijn leasebedrag direct uitgekeerd kan krijgen als (bruto) salaris. Als ik dat optel bij de bijtelling die (netto) ik voor mijn auto betaal, kom ik ongeveer uit op het leasebedrag dat mijn werkgever betaalt.

Daarnaast heb je de vrijheid om zonder gezeik van baan te verwisselen omdat je niet aan een lease-contract gebonden bent. En je hebt veel meer vrijheid in het type auto dat je kiest en wat je daarmee doet (geen gezeik bijv. als je je auto wilt laten chippen o.i.d.).

[NickH]

@riddles:

Maar dat staat tegenover dat al het gezeik voor je eigen rekening is.

Zoals hier al eerder genoemd, je hoeft je nergens meer zorgen over te maken. Tanken doe je met je tankpas, gaat niets van je rekening af. Onderhoud gewoon netjes volgens het boekje, kost niets. Winterbanden zodra het seizoen er weer is. Schade/problemen? Gratis vervangende auto en je hoort wel als je auto weer klaar is.

Dát is voor mij een van de belangrijkste redenen om een leaseauto te nemen.

[ Voor 4% gewijzigd door NickH op 25-01-2009 13:07 ]

[_Arthur]

riddles schreef op zondag 25 januari 2009 @ 12:17:
Ik heb zelf een uitgebreide berekening gedaan en het is inderdaad goedkoper om een eigen auto te rijden, zo lang je een goedkopere auto rijdt.

En doe nu eens de berekening met dezelfde auto's.

Je vergelijkt appels met peren, daar zit een beetje het probleem in het leaseauto vs eigen auto verhaal.

Er zijn namelijk twee antwoorden op deze vraag.

Ja, het is goedkoper een eigen auto te rijden indien dit een oud barrel is.
Nee, het is niet goedkoper een eigen auto te rijden indien dit een zelfde auto is als welke je zou leasen.

[riddles]

_Arthur schreef op zondag 25 januari 2009 @ 13:32:
[...]
En doe nu eens de berekening met dezelfde auto's.

Je vergelijkt appels met peren, daar zit een beetje het probleem in het leaseauto vs eigen auto verhaal.

Er zijn namelijk twee antwoorden op deze vraag.

Ja, het is goedkoper een eigen auto te rijden indien dit een oud barrel is.
Nee, het is niet goedkoper een eigen auto te rijden indien dit een zelfde auto is als welke je zou leasen.

Precies. Dus ik kan netto €200,- per maand overhouden en in een auto van 3-4 jaar oud gaan rijden, of ik neem een nieuwe lease auto. Er is nog wel een verschil tussen een oud barrel of een 3-serie/A4/Passat van een jaar of 3-4 oud voor mij trouwens.

[_Arthur]

riddles schreef op zondag 25 januari 2009 @ 15:52:
Precies. Dus ik kan netto €200,- per maand overhouden en in een auto van 3-4 jaar oud gaan rijden, of ik neem een nieuwe lease auto. Er is nog wel een verschil tussen een oud barrel of een 3-serie/A4/Passat van een jaar of 3-4 oud voor mij trouwens.

Het is nog steeds 3-4jaar oud tov een nieuwe bak.

Maar, laat die berekening eens zien als je wilt. Ben daar altijd benieuwd naar

[CycloneX]

Vergeet niet dat een leaseauto all-risk verzekerd is he

[riddles]

Leaseauto:

• Bijtelling:€340,- (netto)
• Eigen Bijdrage: €90,- (vanwege part-time werken)
• Netto kosten: €430,-

Eigen auto:

• Van werkgever:€ 460,- (netto)
• Afschrijving: €260,- (aanschaf €17,500 - na 4 jaar nog € 5000)
• Verzekering: €75,-
• Belasting: €107,-
• Brandstof: €155,- (25.000km/jaar, 1:16, €1,20/liter)
• Onderhoud: €83,- (€1000 / jaar)
• Netto kosten: 220,-

Deze berekening is volledig persoonlijk en iedereen zal 'm zelf moeten maken. Je kunt best discussiëren over mijn berekening, maar er zit altijd nog een ruimte van €2400 / jaar tussen de twee opties. Dat is een aardig bedrag voor onvoorziene posten.

[CycloneX]

Precies dat is persoonlijk want als ik jou berekening lees dan hebben we het over een forse auto bijtelling €340,- categorie BMW 318d gok ik?

Als je dat vergelijkt met een eigen auto aanschafwaarde €17500,- categorie Seat Ibiza 1.6 is dat opzich wel krom.

Een eigen auto kan goedkoper zijn ja maar dat is afhankelijk van je wensen, iemand die een categorie BMW 318d als leaseauto heeft zal een dermate hoog salaris hebben en functie hebben met km's dat het niet verantwoord (kostentechnische, brandstof, km afschrijving) is om die persoon in een categorie Seat Ibiza te laten rijden. Dan nog is die persoon goedkoper met die leaseauto uit dan als hij een 318d als eigen auto heeft.

[ Voor 72% gewijzigd door CycloneX op 25-01-2009 17:58 ]

[ACM]

riddles schreef op zondag 25 januari 2009 @ 17:12:
Eigen auto:

• Van werkgever:€ 460,- (netto)
• Afschrijving: €260,- (aanschaf €17,500 - na 4 jaar nog € 5000)
• Verzekering: €75,-
• Belasting: €107,-
• Brandstof: €155,- (25.000km/jaar, 1:16, €1,20/liter)
• Onderhoud: €83,- (€1000 / jaar)
• Netto kosten: 220,-

Je mist in ieder geval nog de rentekosten, als je het van je spaargeld kan betalen, dan kom je met 4% op zo'n 60 euro/maand, als je er voor moet lenen kan je al gauw het dubbele rekenen. Verder heb je wel heel enthousiaste verbruikscijfers genoemd; gezien de genoemde belasting heb je een behoorlijk zware auto uitgezocht en gezien de prijs er dan bij kan het geen al te recent model zijn?

[ Voor 14% gewijzigd door ACM op 25-01-2009 17:59 ]

[Anoniem: 267667]

CycloneX schreef op zondag 25 januari 2009 @ 16:13:
Vergeet niet dat een leaseauto all-risk verzekerd is he

En dat tevens onafhankelijk is van de leeftijd c.q. schadevrijejaren van de bestuurder.

[Kokkers]

riddles schreef op zondag 25 januari 2009 @ 17:12:
Riddles berekening

Riddles, je lijkt je in je berekening rijk te rekenen.

Je zet in de prijsberekeing 2 compleet verschillende auto's tegenover elkaar en maakt dus eigenlijk geen (eerlijke) vergelijking.

Als ik via de belastingwijzer in 2009 een 'niet-schone' auto van €17.500,- kom ik op een netto bijtelling van €131,-

Zelfs met je eigen bijdrage speel je dus al break-even, of zie ik iets over het hoofd?
€131 + €90 = €221

[riddles]

Kokkers schreef op zondag 25 januari 2009 @ 18:15:
[...]
Riddles, je lijkt je in je berekening rijk te rekenen.

Je zet in de prijsberekeing 2 compleet verschillende auto's tegenover elkaar en maakt dus eigenlijk geen (eerlijke) vergelijking.

Als ik via de belastingwijzer in 2009 een 'niet-schone' auto van €17.500,- kom ik op een netto bijtelling van €131,-

Zelfs met je eigen bijdrage speel je dus al break-even, of zie ik iets over het hoofd?
€131 + €90 = €221

Zoals eerder gezegd, het zijn ook twee verschillende auto's. Als je een vergelijkbare auto neemt van een paar jaar oud (3-serie/A4/Passat), dan zijn de kosten per jaar een stuk lager. Je kunt voor die €17.500 zo'n auto kopen. Als je zo'n auto nieuw koopt zal je voor hetzelfde geld niet goedkoper uit zijn dan met leasen.

[riddles]

ACM schreef op zondag 25 januari 2009 @ 17:54:
Je mist in ieder geval nog de rentekosten, als je het van je spaargeld kan betalen, dan kom je met 4% op zo'n 60 euro/maand, als je er voor moet lenen kan je al gauw het dubbele rekenen. Verder heb je wel heel enthousiaste verbruikscijfers genoemd; gezien de genoemde belasting heb je een behoorlijk zware auto uitgezocht en gezien de prijs er dan bij kan het geen al te recent model zijn?

Dat van de rentekosten klopt. Aan de andere kant, ik ben redelijk pessimistisch geweest in dieselprijs en ik verwacht ook minder kilometers per jaar te maken. De verzekering moet ook afnemen met schadevrije jaren (ben nu uitgegaan van 0). Om een voorbeeld van een auto te laten zien, op Marktplaats staan er honderden, maar hier bijvoorbeeld een Passat uit 2007 met 110.000km op de teller voor €17.500 (http://link.marktplaats.nl/223723271). Je vindt ze ook wat ouder (2005) voor maar €15.000. Wat ik lees van bezitters van de 1.9TDI is dat ze hiermee, zeker gechipped, gemiddeld 1:16 rijden, ook in dit soort auto's.
Je kunt ook kiezen voor een vergelijkbare leeftijd/km Avensis of V50. Die zijn nog eens stukken goedkoper.

[PGR]

riddles schreef op zondag 25 januari 2009 @ 17:12:
Leaseauto:

• Bijtelling:€340,- (netto)
• Eigen Bijdrage: €90,- (vanwege part-time werken)
• Netto kosten: €430,-

Eigen auto:

• Van werkgever:€ 460,- (netto)
• Afschrijving: €260,- (aanschaf €17,500 - na 4 jaar nog € 5000)
• Verzekering: €75,-
• Belasting: €107,-
• Brandstof: €155,- (25.000km/jaar, 1:16, €1,20/liter)
• Onderhoud: €83,- (€1000 / jaar)
• Netto kosten: 220,-

Deze berekening is volledig persoonlijk en iedereen zal 'm zelf moeten maken. Je kunt best discussiëren over mijn berekening, maar er zit altijd nog een ruimte van €2400 / jaar tussen de twee opties. Dat is een aardig bedrag voor onvoorziene posten.

Je mist toch wel een aantal belangrijke zaken. Ten eerste vergelijk je twee verschillende auto's. Ten tweede reken je bij de tweede niet de financieringskosten mee. Je gaat er vanuit dat je die 17500 zo op de plank heb liggen. Bij lease hoef je niets te investeren. Je moet dus ook nog de kosten van de lening voor 17500 - in 4 jaar af te betalen meerekenen. Dan wordt het plaatje al heel anders.

Het is bottom-line erg simpel: bij een nieuwe auto is lease altijd voordeliger. En ik denk dus dat je pas bij een veel kleinere auto (de helft goedkoper) of een veel oudere auto (minimaal 6+ jaar) de kosten in de buurt komen van de lease. Je neemt nu namelijk in jouw berekening een aantal minder kwantificeerbare zaken niet mee; de belangrijkste is zekerheid. Altijd een vervangende auto. Geen zorgen over verzekering (all-risk). Nieuwe auto als je die van jou total-loss rijdt. Kortom: 0 verassingen. Dat is bij een auto van 4 jaar of ouder wel anders......

[Anoniem: 35354]

riddles schreef op zondag 25 januari 2009 @ 17:12:
Leaseauto:

• Bijtelling:€340,- (netto)
• Eigen Bijdrage: €90,- (vanwege part-time werken)
• Netto kosten: €430,-

Eigen auto:

• Van werkgever:€ 460,- (netto)
• Afschrijving: €260,- (aanschaf €17,500 - na 4 jaar nog € 5000)
• Verzekering: €75,-
• Belasting: €107,-
• Brandstof: €155,- (25.000km/jaar, 1:16, €1,20/liter)
• Onderhoud: €83,- (€1000 / jaar)
• Netto kosten: 220,-

Deze berekening is volledig persoonlijk en iedereen zal 'm zelf moeten maken. Je kunt best discussiëren over mijn berekening, maar er zit altijd nog een ruimte van €2400 / jaar tussen de twee opties. Dat is een aardig bedrag voor onvoorziene posten.

Meeste mensen met een leasebak zitten toch eerder tegen de 40k a50k km per jaar aan dan 25k....

[Red Boll]

Anoniem: 35354 schreef op zondag 25 januari 2009 @ 22:32:
[...]
Meeste mensen met een leasebak zitten toch eerder tegen de 40k a50k km per jaar aan dan 25k....

Dat is niet zo natuurlijk. Ook wanneer net je om de hoek van je werk woont is de leasevergoeding net zo hoog.

Bij ons komt het leasebedrag bij je salaris mocht je geen leaseauto nemen. Dat is dan wel bruto dus daar gaat een berg vanaf.

Met 30k-40k km per jaar zou ik in ieder geval nooit meer een privé auto willen rijden. Ben ook erg gelukkig met de (internationale) tankpas...

@riddles: Hoe kom je aan zo'n enorme bijtelling? Is dat voor een Hummer?

[Engineer Stewie]

@riddles,

Zou je echt een 2 jaar oude wagen met 110k+ km kopen? ik niet, er vallen toch wel hoge onderhoudskosten te verwachten met zo een wagen.

Ik heb een "loonsverlies" van 191€ per maand met mijn bedrijfswagen.
Hiertegenover staat dat ik met een klasse hoger rijdt en er geen onverwachte kosten zijn.
Mijn vorige (nieuwe maar kleinere wagen) kosten mij 600+ € per maand, mijn winst is dus nog altijd ruim 400€ / maand. Ik had de keuze uit 111€ km vergoeding behouden of de wagen nemen.
Omdat ik geen zakelijke km's doe kan ik niet meer km vergoeding krijgen en heb uiteraard voor de wagen gekozen. Het is gewoon een bindingsmiddel in mijn geval, maar ik moet bij vertrek geen boete betalen.

[StevenK]

_Arthur schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 21:32:
[...]

Doe de berekening nog eens en nu op basis van dezelfde auto. Dus ook een berekening op basis dat je zelf een nieuwe auto koopt. De rest is appels met peren vergelijken ofcourse.

Nee hoor: wat er vergeleken wordt is wat het uiteindelijk kost. Waarom zou een gebruikte auto geen optie mogen zijn? Dat is toch voor de meeste mensen de afweging: een nieuwe leaseauto of een gebruikte eigen auto.

En voor de rest: *als* de werkgever het leasebudget bruto ter beschikking van de werknemer stelt, zal de werknemer veel goedkoper uit *kunnen* zijn.

[Anoniem: 153419]

Goedkoopste manier is nu een kleine A-klasse auto zelf te kopen en geen gezeur met bijtelling etc.

[ralpje]

Anoniem: 153419 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 07:28:
Goedkoopste manier is nu een kleine A-klasse auto zelf te kopen en geen gezeur met bijtelling etc.

... Maar wel gezeur met financiering (of misgelopen rente), onderhoudskosten (die heb je ook bij een nieuwe auto!), brandstofkosten, verzekering (je lease auto is all-risk verzekerd, voor een tarief waar je het zelf niet voor kan doen), etc.

Het blijft een eindeloze discussie imho, je kan het alleen vergelijken als je twee exact dezelfde auto's tegenover elkaar zet.

[Anoniem: 153419]

ralpje schreef op maandag 26 januari 2009 @ 08:20:
[...]


... Maar wel gezeur met financiering (of misgelopen rente), onderhoudskosten (die heb je ook bij een nieuwe auto!), brandstofkosten, verzekering (je lease auto is all-risk verzekerd, voor een tarief waar je het zelf niet voor kan doen), etc.

Het blijft een eindeloze discussie imho, je kan het alleen vergelijken als je twee exact dezelfde auto's tegenover elkaar zet.

Het is afhankelijk wat voor status je aan een auto koppelt.
Zet je 'm op het parkeerterrein van de klant of kom je voorrijden?
Dat maakt nogal een verschil.

[Woy]

ralpje schreef op maandag 26 januari 2009 @ 08:20:
[...]
Het blijft een eindeloze discussie imho, je kan het alleen vergelijken als je twee exact dezelfde auto's tegenover elkaar zet.

Ook 2 exact dezelfde auto's kun je niet vergelijken, want dat is ( meestal ) niet de situatie waar het over gaat.

Iemand kiest ervoor om of een nieuwe lease-auto te nemen, of om zelf een eigen 2e hands auto te rijden ( eventueel kleiner, maar dat hoeft niet ) en wat geld over te houden.

Hoeveel geld er over blijft ( of kost ) is afhankelijk van een hele hoop factoren, en dus niet globaal te zeggen. Dat zul je per persoon moeten berekenen. Het feit blijft dat als je werkgever je mobiliteitsvergoeding ook uit wil keren ( Bruto, met een netto gedeelte voor de gemaakte zakelijke KM's meestal ) kan je er geld aan over houden als je zelf een 2e hands auto neemt. Het is dan een persoonlijke afweging of je voor de ( eventuele ) winst gaat of voor het gemak.

[RagaBaSH]

Laten we eens een vergelijking doen op de auto's zelf op 35.000km/48mnd.
Ik heb zelf een Suzuki Swift geleased, dus ben benieuwd waarmee je beter uitkomt:

Suzuki Swift 1.3 Diesel Exclusive (Autoweek Specs) + metallic lak: Cataloguswaarde: €18.597
Verbruik (fabrieksopgave) 1:22km
Verbruik (reeel): 1:18km

Lease:

• Leaseprijs incl brandstof EU (leaseplandirect): €662
• Bijtelling netto (42% loonbelasting): €162

Voor de eigen koop ga ik er even vanuit dat je die €662 bruto uitgekeerd krijgt. Kan zijn dat de standaard vergoeding hoger is (is bij mij wel zo), maar in dat geval krijg je dat er in beide gevallen op terug, en kan je het tegen elkaar wegstrepen.

Eigen koop (bedragen gebaseerd op de gegevens van autoweek):

• Bijdrage werkgever: €662 bruto - €384 netto
• Verwachte restwaarde na 4 jaar: €10.000 - afschrijving = €8.597
• afschrijving/mnd: €179
• motorrijtuigenbelasting: €61
• verzekering: €55
• brandstofkosten: €180 (ca. 3000km/mnd á €1.10/l)
• onderhoud: €53
• totale kosten: €144/mnd

Het verschil is €18 per maand, een totaal van € 864 over vier jaar.

Wat ik hierbij niet heb meegenomen zijn: Financieringskosten (rente over spaargeld of lening) en het "gevoel" van alles geregeld hebben bij een leaseauto.

Als ik deze berekening zie, vind ik persoonlijk, mijn leaseauto wel de moeite waard. Al is het alleen maar omdat mijn kosten nu vast zijn, ipv variabel afhankelijk van verbruik.

[Woy]

RagaBaSH schreef op maandag 26 januari 2009 @ 10:01:
Berekening....

Je neemt ook niet mee dat het bruto bedrag wat uitgekeerd word vaak aan de hand van de zakelijke kilometers (gedeeltelijk) omgezet word in een netto bedrag, en je dus minder belasting betaald.

[ Voor 71% gewijzigd door Woy op 26-01-2009 10:12 ]

[Mitrilvich]

Gewoon een gedachte, als je graag geld wilt besparen en niet erg vindt om een 'mindere' auto te rijden zijn er vaak ook mogelijkheden om te onder-leasen. Je least dan één (of meerdere) categorie(n) lager en krijg het verschil bovenop je (bruto)loon.

Nadeel is natuurlijk dat je geen tweede-hands grotere auto kan nemen, maar een kleinere nieuwe. (Het is natuurlijk een kwestie van persoonlijke voorkeur of het werkelijk een nadeel is)

[Woy]

Mitrilvich schreef op maandag 26 januari 2009 @ 10:13:
Gewoon een gedachte, als je graag geld wilt besparen en niet erg vindt om een 'mindere' auto te rijden zijn er vaak ook mogelijkheden om te onder-leasen. Je least dan één (of meerdere) categorie(n) lager en krijg het verschil bovenop je (bruto)loon.

Nadeel is natuurlijk dat je geen tweede-hands grotere auto kan nemen, maar een kleinere nieuwe. (Het is natuurlijk een kwestie van persoonlijke voorkeur of het werkelijk een nadeel is)

Dat is inderdaad ook een optie. Ik heb destijds een iets goedkopere auto geleased waardoor ik ongeveer 60 euro netto extra kreeg. Het was (financieel) voordeliger geweest om zelf een auto te rijden, alleen ik ging liever voor het gemak en de zekerheid.

[SeatRider]

Mijn ervaring is dat de meeste werkgevers het leasebedrag niet als brutoloon uitkeren. Waarom niet? Omdat over jouw brutoloon ook nog werkgeverslasten betaald moeten worden. En vakantiegeld. Daarnaast moeten ze dan nog steeds reiskostenvergoeding of mobiliteitsvergoeding betalen. En last but not least is een leaseauto gewoon een aftrekpost, vandaar dat voor een werkgever een leaseauto vaak interessanter is.

[BoutWout]

Ik heb net gekozen voor een leaseauto i.p.v. privé, maar mijn leaseregeling is 'anders' dan de meeste leaseregelingen.

Ik heb een zakelijke kilometer vergoeding van 0,55 euro cent de kilometer (ja er staat 0,55 :-)) zowel als ik lease als privé. Hiervan is natuurlijk maar 0,19 cent belastingvrij als je privé rijdt, de rest wel belast, bij mij op moment 42%.

Bij privé gebruik houd ik dan netto 0,39 cent de kilometer over. Nog steeds een zeer prettige kilometer vergoeding. Als extra bijkomstigheid heb ik het geluk vanuit huis te werken. In mijn contract staat dan ook standplaats: thuis :-). Elke gereden kilometer voor een klant is dan ook zakelijke kilometer. Geen woon-werk aftrek dus.

Als ik lease dan kan ik wel rekenen met 0,55 euro cent de kilometer. Mijn zakelijke kilometer declaratie wordt gestort op een rekeningcourant van mijn werkgever en uit deze 'pot' wordt mijn leasauto betaald. Geen sprake van inkomstenbelasting dus. Wel van bijtelling natuurtlijk
Nadelen: 1. Geen 'gratis' privé gebruik van de leaseauto. 2. Als ik onvoldoende zakelijke kilometers rij dan moet ik bijbetalen uit mijn loon om het leasemaand bedrag op te brengen.

Wat is goed vindt aan de hele constructie is dat je de medewerker motiveert om een zuinige/lage bijtellingsauto te kopen en bewust om te gaan met de kilometers die je rijdt. Als je je autokosten/bijtelling laag houdt dan kan je met de ruime kilometerkosten vergoeding kosteloos (of zelf financieel positief) een auto rijden.

Wat aardig is om te zien is bij mijn colleaga's is dat de verhouding tussen lease/privé bijna 50-50 loopt.
Sterkst geldende argument lease bij collega's: - Geen gezeur met eigen auto
Sterkst geldende argument privé bij collega's: - Geen 'vaste' lease auto. Ik houd zelf alle vrijheid


Wat vinden jullie van deze (lease/privé auto) constructie?

[RagaBaSH]

rwb schreef op maandag 26 januari 2009 @ 10:11:
[...]

Je neemt ook niet mee dat het bruto bedrag wat uitgekeerd word vaak aan de hand van de zakelijke kilometers (gedeeltelijk) omgezet word in een netto bedrag, en je dus minder belasting betaald.

Dit is sterk afhankelijk van de door de werkgever aangeboden regeling. Bij mij is het zo dat ik kan kiezen: Leasen of niet leasen. In elk geval wordt het deel van het leasebudget wat overblijft (bij niet-leasen dus 100%) uitgekeerd als een bruto onkostenvergoeding. Zodra ik zou kiezen voor niet-leasen moet ik al mijn mobiliteiten (auto, bus, trein, parkeerkosten, etc.) betalen uit die onkostenvergoeding.
Dat is ook het uitgangspunt van bovenstaande berekening.
Overigens denk ik niet dat het op de genoemde bedragen een dusdanig verschil gaat maken dat je er echt veel beter van wordt.
Maargoed, het is slechts een voorbeeldberekening op een kale auto. Zodra je er opties op wil wordt het allemaal veel moeilijker in te schatten (want, wat is de afschrijftermijn van LMV of navigatie?)

[Woy]

RagaBaSH schreef op maandag 26 januari 2009 @ 10:49:
[...]

Dit is sterk afhankelijk van de door de werkgever aangeboden regeling. Bij mij is het zo dat ik kan kiezen: Leasen of niet leasen. In elk geval wordt het deel van het leasebudget wat overblijft (bij niet-leasen dus 100%) uitgekeerd als een bruto onkostenvergoeding. Zodra ik zou kiezen voor niet-leasen moet ik al mijn mobiliteiten (auto, bus, trein, parkeerkosten, etc.) betalen uit die onkostenvergoeding.
Dat is ook het uitgangspunt van bovenstaande berekening.
Overigens denk ik niet dat het op de genoemde bedragen een dusdanig verschil gaat maken dat je er echt veel beter van wordt.
Maargoed, het is slechts een voorbeeldberekening op een kale auto. Zodra je er opties op wil wordt het allemaal veel moeilijker in te schatten (want, wat is de afschrijftermijn van LMV of navigatie?)

Dat snap ik, maar van die bruto uitkering word een deel netto omdat ze zakelijke kilometers netto mogen vergoeden. Het kost de werkgever dus niks, alleen er word minder belasting betaald.

Dus stel je hebt € 600,- mobiliteitsvergoeding. Die word normaal bruto uitgekeerd, maar je rijd in een maand 2000 zakelijke kilometers. Er mag dan € 0,19 * 2000 = € 380 netto uitgekeerd worden, en de overige € 220,- word dan bruto uitgekeerd. Zo bespaar je toch aardig wat op de belasting die je moet afdragen.

Het zou aardig vreemd zijn als een werkgever dat niet zo zou doen, want het is gewoon gebruik maken van de wettelijke regelingen, en het lijkt me dat een werkgever zijn werknemer altijd zo wil betalen zodat het voor de werknemer het gunstigst is ( Mits het de werkgever geen geld kost natuurlijk)

[ Voor 9% gewijzigd door Woy op 26-01-2009 11:21 ]

[riddles]

Mijn grootste probleem met lease auto's is nog het contract van 4 jaar waar je in principe niet onderuit komt, tenzij je een boete betaalt of hem meeneemt naar je nieuwe werkgever. Bij ons is dat ondervangen als je 1 van de 5 standaard voorkeursauto's neemt. Maar je kunt niet zo maar een goedkopere auto nemen en geld terugkrijgen.

[Woy]

riddles schreef op maandag 26 januari 2009 @ 11:20:
Mijn grootste probleem met lease auto's is nog het contract van 4 jaar waar je in principe niet onderuit komt, tenzij je een boete betaalt of hem meeneemt naar je nieuwe werkgever. Bij ons is dat ondervangen als je 1 van de 5 standaard voorkeursauto's neemt. Maar je kunt niet zo maar een goedkopere auto nemen en geld terugkrijgen.

Bij veel lease-regelingen is het zo dat je zolang je een auto hebt wat binnen je lease-budget past deze gewoon in kunt leveren bij het beeindigen van de arbeids-overeenkomst. Zit je boven het lease-budget dan moet je dat bedrag * de resterende looptijd als "boete" betalen. Dat vind ik een redelijke regel, aangezien je er zelf voor kiest om een duurdere auto te nemen.

Ik zou ook nooit instemmen met een regeling waar de werknemer volledig opdraait voor het risico van het voortijdig vertrekken. Het is tenslotte gewoon een stukje gereedschap wat je van je werk ter beschikking gesteld krijgt. Dat je daar ook prive gebruik van mag maken is mooi meegenomen, maar ik zou me nooit verplichten om daarom 4 jaar bij een werkgever te moeten blijven of een enorme boete te betalen.

[riddles]

rwb schreef op maandag 26 januari 2009 @ 11:19:
[...]
Dat snap ik, maar van die bruto uitkering word een deel netto omdat ze zakelijke kilometers netto mogen vergoeden. Het kost de werkgever dus niks, alleen er word minder belasting betaald.

Dus stel je hebt € 600,- mobiliteitsvergoeding. Die word normaal bruto uitgekeerd, maar je rijd in een maand 2000 zakelijke kilometers. Er mag dan € 0,19 * 2000 = € 380 netto uitgekeerd worden, en de overige € 220,- word dan bruto uitgekeerd. Zo bespaar je toch aardig wat op de belasting die je moet afdragen.

Het zou aardig vreemd zijn als een werkgever dat niet zo zou doen, want het is gewoon gebruik maken van de wettelijke regelingen, en het lijkt me dat een werkgever zijn werknemer altijd zo wil betalen zodat het voor de werknemer het gunstigst is ( Mits het de werkgever geen geld kost natuurlijk)

Er zijn twee problemen met deze regeling. De eerste is de administratieve last voor de werkgever. Hij moet niet alleen iedere maand het aantal zakelijke kilometers omrekenen in jouw loonstrookje, hij moet ook steekproefsgewijs controleren of dat klopt. Een tweede probleem is dat je werkgever geen extra onkosten (parkeren, tol, etc.) mag vergoeden. Als jij dus ergens in een stadscentrum moet werken voor een paar maanden, wordt dat heel snel heel duur voor jou.

[Woy]

riddles schreef op maandag 26 januari 2009 @ 11:27:
[...]

Er zijn twee problemen met deze regeling. De eerste is de administratieve last voor de werkgever. Hij moet niet alleen iedere maand het aantal zakelijke kilometers omrekenen in jouw loonstrookje, hij moet ook steekproefsgewijs controleren of dat klopt.

Het zal inderdaad wat extra administratie opleveren, maar als je toch al een complete lease-administratie hebt lijkt het mij een kleine moeite om dit ook op te nemen. Ik ken ook veel bedrijven die het op deze manier doen.

Een tweede probleem is dat je werkgever geen extra onkosten (parkeren, tol, etc.) mag vergoeden. Als jij dus ergens in een stadscentrum moet werken voor een paar maanden, wordt dat heel snel heel duur voor jou.

Ja dat kan inderdaad een probleem zijn, bij de werkgever waar ik werkte stond ieder geval in de voorwaarden dat de klant verantwoordelijk was om een parkeerplek ter beschikking te stellen. Dus dan kan het in princiepe niet voorkomen dat je parkeerkosten hebt. Tol zul je in nederland ook (bijna) niet tegenkomen ( Al gaat dat mischien wel veranderen met het rekening rijden ).
Maar dat zijn ook dingen die je gewoon in je overweging mee kunt nemen of het voordelig is om een eigen auto te rijden.

[Mx. Alba]

Je komt bijna altijd goedkoper uit als je een leaseauto hebt dan met een eigen auto. Laatst had ik ook zo'n akkefietje... Steen op de weg waar ik overheen reed, band kaduuk (niet lek maar er zat wel een bobbel op). 100% vergoed door de leasemaatschappij, terwijl dat me met een eigen auto zo'n €180 zou hebben gekost.

Je moet ook niet alleen kijken naar je werkkilometers maar ook naar je privé-kilometers. Vaak heb je bijvoorbeeld 15.000km privé vrij. Als je die met een eigen auto rijdt kost je dat ook zo'n €1.500,- à €2.000,- alles bijelkaar, dan heb je het toch alweer over €150,- per maand "winst".

Volgens mij ziet het voor/tegen plaatje van een leasewagen er zo uit:

Voor:
+ geen aanschafprijs
+ geen wegenbelasting
+ geen verzekeringskosten
+ volledig casco verzekering met rechtsbijstand (terwijl je voor je eigen auto vaak alleen WA of beperkt casco neemt)
+ geen brandstofkosten (als je een tankpas hebt)
+ geen onderhoudskosten
+ x kilometer privé helemaal gratis (bv 15.000)
+ mobiliteitsgarantie (vervangende wagen indien je leasewagen het begeeft)
+ nieuwe auto (terwijl je zelf vaak tweedehands zou gaan rijden)
+ geen afschrijving

Aan de tegen-kant staat:
- bijtelling (maar die is flink te beperken door een 14%-auto te kiezen)
- minder keuzevrijheid (vooral als je persé een 14%-auto wilt hebben, maar je werkgever kan ook bepaalde eisen stellen natuurlijk)
- .... tsja, eigenlijk kan ik verder geen nadelen bedenken.

Ik heb als leasewagen een spiksplinternieuwe Toyota Prius Tech, die kost me netto per maand zo'n €150,-

We hebben ook privé een bijna 9 jaar oude Volvo V40 1.9D met bijna 300.000km op de teller. Die kost sowieso al €90,- per maand aan wegenbelasting en €25 verzekering (WA + beperkt casco), zelfs als we er helemaal niet mee rijden. Tel de afschrijving, onderhoud en brandstof er bij en je zit aan een totaal kostenplaatje van zo'n €300,- per maand afhankelijk van hoeveel we daadwerkelijk ermee rijden.

Lijkt me duidelijk wat voordeliger is...

[descon]

Nu wordt er voornamelijk gerekend met "goedkopere" auto's. Met de leaseregeling die van toepassing is bij het bedrijf waar ik werk is het vanaf een bepaalde categorie (Audi A4, BMW 3 serie etc) niet echt interessant meer om deze prive te gaan rijden ivm bijtelling. Dan zou het goedkoper zijn om er zelf een klein auto'tje bij te nemen voor de prive ritjes

(alhoewel met creatief boekhouden een boel gemaskeerd voor de belastingdienst, maar das een andere discussie en op eigen risico )

Die optie mis ik nog bij de TS, om een verklaring van geen prive gebruik te hebben. Nadeel is dan wel dat je 2 auto's bij de deur hebt en een km registratie moet bijhouden.

[Woy]

Mx. Alba schreef op maandag 26 januari 2009 @ 16:08:
Je komt bijna altijd goedkoper uit als je een leaseauto hebt dan met een eigen auto. Laatst had ik ook zo'n akkefietje... Steen op de weg waar ik overheen reed, band kaduuk (niet lek maar er zat wel een bobbel op).

Dat is gewoon onzin, het is heel erg afhankelijk van de lease-regeling die er is. Als je exact dezelfde auto's gaat beschouwen zal het voordeel natuurlijk wel naar de lease vallen.

Het is heel goed mogenlijk om met een eigen auto goedkoper te rijden ( Mits de lease-regeling dat een beetje ondersteund ). Ik heb het in mijn situatie eens uitgerekend en ik zou +- € 850,- netto uit kunnen geven per maand aan een eigen auto. Daarvoor moet ik dan ongeveer 3000 KM per maand rijden. Daar kan je best wel een auto voor rijden en nog wat geld overhouden, alleen je hebt natuurlijk wel een groter risico, en een oudere auto. Maar dat is dus de afweging die iedereen zelf moet maken. Ik heb het destijds niet gedaan omdat ik het wel fijn vond dat alles gewoon goed geregeld was.

[NickH]

@rwb: je hebt niet alles in de hand, dat is wat Albantar probeert te zeggen.

Met 1000 euro voor onderhoud per jaar (wat hier al eerder is aangedragen) kom je in theorie goed uit, maar 2 of 3 keer een incidentele uitgave aan je auto en je bent weer duurder uit.

En daarnaast, als ík schade maak met mijn leaseauto (en ik ben niet dronken, maar ik drink nooit als ik moet rijden en vice versa) kost het mij maximaal 225 euro per schade geval, als je je eigen auto in de prak rijd, heb je een groter probleem.

[ Voor 32% gewijzigd door NickH op 26-01-2009 18:39 ]

[djfisjtik]

Op m'n werk is er een aanbod geweest om in een auto van de zaak te rijden. Het betreft hier een kleine auto in de 14% categorie. Alleen de bijtelling hoefde betaald te worden wat ongeveer neerkomt op €588,- per jaar. Dat is zeer goedkoop autorijden! Zeker ook omdat de brandstof betaald wordt en er veel meer privé kilometers gereden mogen worden dan ik in werkelijkheid zal doen.

In m'n geval was het niet vanzelfsprekend om op het aanbod in te gaan. Ik heb redelijk wat geld besteed aan de onderhoudskosten van m'n eigen auto, waar ik overigens ook nog wel met plezier in rijd. Deze kosten verdien ik niet terug bij verkoop. Ik blijf er dus voorlopig in rijden.

M'n jaarkilometrage inc. privé kilometers zal uitkomen rond de 35000km waarvan 30000km belastingvrij vergoed a €0,19.-. Dit levert per jaar netto €5700,- op. Tel hierbij de €588,- van de bijtelling op en je komt uit op het budget om break-even te spelen: €6288,-.

Dit is ruim voldoende en voor mij een kans om wat van de gemaakte kosten terug te verdienen.

[NickH]

Voor dít jaar inderdaad, maar je hebt de aanschaf er niet bijgerekend, houd niet rekening met afschrijving en haalt de benzine er niet vanaf. Uiteindelijk dus nog wat minder ruimte dan die 6288 voor regulier+incidenteel onderhoud.

[ninjazx9r98]

descon schreef op maandag 26 januari 2009 @ 16:25:
Nu wordt er voornamelijk gerekend met "goedkopere" auto's. Met de leaseregeling die van toepassing is bij het bedrijf waar ik werk is het vanaf een bepaalde categorie (Audi A4, BMW 3 serie etc) niet echt interessant meer om deze prive te gaan rijden ivm bijtelling. Dan zou het goedkoper zijn om er zelf een klein auto'tje bij te nemen voor de prive ritjes

Wat ik ooit begrepen heb is dat deze vlieger niet zondermeer op gaat.
Helaas lijkt het niet makkelijk op te zoeken maar voor zover ik weet moet het voor de belastingdienst ook aannemelijk zijn dat je prive inderdaad in die kleine auto rijdt.
Op het moment dat je zakelijk een Audi A4 BMW 3 serie oid rijdt kan het wel eens lastig worden om aannemelijk te maken dat je in het weekend inderdaad die kleine auto pakt.

[Anoniem: 131051]

Dat is echt zo'n bezopen regeling met die bijtelling of privé weet ik veel wat.

Typisch Nederlands zou ik bijna willen zeggen, lijkt bijna wel door afgunst ingegeven.

Hier krijg je een auto+tankkaart, en that's it. Veel mensen die ik ken hebben echt enkel hun lease als auto, desnoods gaan ze er een week mee naar frankrijk, nobody cares...

Hier is het ook erg interessant om de lease als weekauto te gebruiken (bedrijfszeker, geen bijtelling en 14% of wat dan ook) en om een leuke meer riskante privé auto er naast te hebben (dan maakt het niet uit dat deze eens een weekend in de garage staat...)

[ralpje]

ninjazx9r98 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 19:46:
[...]

Op het moment dat je zakelijk een Audi A4 BMW 3 serie oid rijdt kan het wel eens lastig worden om aannemelijk te maken dat je in het weekend inderdaad die kleine auto pakt.

Dat blijkt toch gewoon uit je kilomterregistratie? Die moet je sowieso bijhouden, of je nou een dihatsu cuore rijdt of een BMW 3-serie.

[ninjazx9r98]

ralpje schreef op maandag 26 januari 2009 @ 20:37:
[...]


Dat blijkt toch gewoon uit je kilomterregistratie? Die moet je sowieso bijhouden, of je nou een dihatsu cuore rijdt of een BMW 3-serie.

Rittenregistratie is niet per definitie voldoende en kennelijk is het niet geloofwaardig dat je de hele week in een dikke bak rijdt en in het weekend in een Daihatsu Cuore.
Zoals gezegd is het echter lastig om iets officieel te vinden waarin dit na te lezen is, veel verder dan het volgende kom ik op het moment niet :

http://www.rittenadministratie.nl/asp/fiscaal.asp

Het leveren van tegenbewijs
Dat je met de auto van de zaak minder dan 500 privé-kilometers hebt gereden, moet je kunnen aantonen aan de hand van een sluitende rittenregistratie.
Dat je met de auto minder dan 500 kilometer privé hebt gereden mag je met behulp van een registratie van alleen de privé-ritten aantonen.
De belastingdienst kan je daarnaast echter om ander bewijs vragen. Hierbij valt bijvoorbeeld te denken aan bewijs van het feit dat het door jouw werkgever verboden is om met de auto privé te rijden, gevolgd door regelmatige controle door de werkgever op de naleving daarvan, het onverzekerd zijn als toch privé met de auto wordt gereden en het in privé hebben van een (gelijkwaardige) auto(1).

[ralpje]

ninjazx9r98 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 20:55:
[...]

Rittenregistratie is niet per definitie voldoende en kennelijk is het niet geloofwaardig dat je de hele week in een dikke bak rijdt en in het weekend in een Daihatsu Cuore.
Zoals gezegd is het echter lastig om iets officieel te vinden waarin dit na te lezen is, veel verder dan het volgende kom ik op het moment niet :

http://www.rittenadministratie.nl/asp/fiscaal.asp

[...]

Het door jou vetgedrukte deel vat ik juist op als dat het wél aannemlijk is dat je dan niet privé in je leaseauto rijdt. Immers: je hebt een privé auto. Als je géén privé auto hebt, is het juist minder aannemelijk dat je geen privékilometers maakt in je leasebak (want: dan zou je privé helemaal geen auto rijden).

[Femme]

Anoniem: 131051 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 20:17:
Dat is echt zo'n bezopen regeling met die bijtelling of privé weet ik veel wat.

Dat er belasting wordt geheven op verkapt loon in de vorm van een auto vind ik niet vreemd.

Neemt niet weg dat de regeling nogal onrechtvaardig in elkaar steekt. Je betaalt bijvoorbeeld net zo veel bijtelling op een nieuwe auto als een vijf jaar oude auto (met een gelijke catalogusprijs). Dit terwijl de dagwaarde van de auto in het tweede geval veel lager is. De bpm-afschrijvingstabel die wordt gehanteerd bij het importeren van een gebruikte auto zou ook van toepassingen moeten zijn op het bijtellingspercentage. Nu geldt pas vanaf een leeftijd van 15 (en ik geloof vanaf 2010 zelfs 25 jaar) een bijtelling op basis van de dagwaarde. Dit is volslagen belachelijk.

[michelr]

Wat ik met een prive-auto doe is irrelevant voor de bijtelling voor een lease-auto. Ik heb een sluitende rittenregistratie ondersteund door steunbewijs als urenstaten, kilometerindicaties tijdens tankbeurten ed. Wat meer kan de overheid redelijkerwijs verlangen? Die "rittenadministratie" vertegenwoordigt de mening van die community, niet meer niet minder.

Terzijde: overheid werkt zelf de aanschaf van een (goedkope) prive-auto in de hand door de (constante) verhoging van de bijtelling. Voor woon-werk kun je namelijk dan voor nop in een confortabele, risicoloze degelijke auto woon-werk rijden. Prive gebruik je dan een kleine auto; weinig km is (normaliter) weinig slijtage/onderhoud. Er is dus een grens qua prive-gebruik dat een leaseauto interessanter wordt (autovakantie iemand?) en je kunt ook nog eens een maandag-auto kopen ..

[NickH]

Makkelijke melk-koe hè, die ondernemers blijven wel dokken, zolang het niet boven het % loonbelasting komt kunnen ze het volgens mij ongestoord blijven verhogen

[Engineer Stewie]

Dan vind ik het in België och beter geregeld.

Mijn geval is nu niet de meest voorkomende (geen lease, gewoon aangekocht door bedrijf) maar voor lease geldt 9/10 keer hetzelfde.

Woon-werk km's zijn privé km's. De belastingdienst rekent met forfetaire km's (al een geluk).
Woon je < 25 km van je werk wordt aangenomen dat je er minstens 5000km/jaar mee rijdt, anders 7500 km/jaar.
Verder betaal je per km een bedrag naargelang de fiscale pk's van de motor (meer pk = meer betalen).
Voor 1.9 diesel 120 din pk - 10 fiscale pk's.
Voor mij (woon-werk 80 km enkel): 7500 km * 0.31c/km = 2325€ bruto / jaar (netto ongeveer 960€)
Collega (woon-werk 7 km enkel): 5000 * 0.31c/km = 1550€ bruto / per jaar.

In mijn geval is het dat, ik heb geen eigen bijdragen, geen forfetair bedrag bij ongeval en geen boete bij vertrek. Mijn wagen kost mij netto 80€ per maand ongeacht hoeveel ik ermee rij en dit is minder dan de allrisk verzekering van de wagen.

[djfisjtik]

NickH schreef op maandag 26 januari 2009 @ 19:15:
Voor dít jaar inderdaad, maar je hebt de aanschaf er niet bijgerekend, houd niet rekening met afschrijving en haalt de benzine er niet vanaf. Uiteindelijk dus nog wat minder ruimte dan die 6288 voor regulier+incidenteel onderhoud.

Klopt. De €6288,- moet je zien als een all-in bedrag om er 35000km mee te rijden per jaar.

Als ik overal rekening mee houd en m'n auto verkoop over 15000km dan heeft hij me €414,- per maand gekost. Dit is inclusief de periode dat ik er geld op toelegde om er in te rijden omdat m'n woonwerk afstand klein was.

In de huidige situatie kost de auto gemiddeld €382,83 per maand (inc. alles behalve afschrijving). De kosten over de lange termijn kunnen dus rond de €400,- per maand uitkomen als ik er in blijf rijden, terwijl de reiskosten vergoeding €475,- is. Op dit moment heb ik dus een voordeel van €110,- per maand door in m'n eigen auto te rijden ipv. een auto van de zaak.

Maar dit is een geval apart. Een auto van de zaak van €10000,- in de 14% categorie kost €49,- per maand bijtelling, wat eigenlijk ook bijna geen geld is voor een auto.

[_Arthur]

djfisjtik schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 07:50:
In de huidige situatie kost de auto gemiddeld €382,83 per maand (inc. alles behalve afschrijving). De kosten over de lange termijn kunnen dus rond de €400,- per maand uitkomen als ik er in blijf rijden, terwijl de reiskosten vergoeding €475,- is. Op dit moment heb ik dus een voordeel van €110,- per maand door in m'n eigen auto te rijden ipv. een auto van de zaak.

Je rekent je zelf dus rijk. Want als je de afschrijving wel meeneemt (zoals 'zou moeten'), is het verschil opeens een heeeeeel erg groot stuk kleiner. En vermoedelijk in het voordeel van een leaseauto.

[ Voor 3% gewijzigd door _Arthur op 27-01-2009 07:55 ]

[t_captain]

michelr schreef op maandag 26 januari 2009 @ 21:39:
Prive gebruik je dan een kleine auto; weinig km is (normaliter) weinig slijtage/onderhoud. Er is dus een grens qua prive-gebruik dat een leaseauto interessanter wordt (autovakantie iemand?) en je kunt ook nog eens een maandag-auto kopen ..

Je bespaart de bijtelling en de eventuele bijdrage voor privegebruik (afhankelijk van de leaseregeling).

Daar tegenover staan de kosten van een eigen auto. Afhankelijk van je gezinssituatie alleen de variabele kosten als je al een 2e auto hebt, of de gehele kosten als je apart een auto moet kopen voor je priveritten.

Naast deze factor, hangt het omslagpunt sterk af van welke prive-auto je met welke zakelijke auto vergelijkt. Met een Cuore is het niet zo heel moeilijk om een BMW 330d te verslaan qua kosten De bijtelling op zo'n BMW kost je al 500 euro per maand netto o.i.d.
Maar als je zakelijke auto bijvoorbeeld een Prius is (bijtelling < 150 euro), en je wilt prive iets rijden met vergelijkbare binnenruimte, dan wordt het omslagpunt heel laag.

[Mx. Alba]

rwb schreef op maandag 26 januari 2009 @ 17:08:
Dat is gewoon onzin, het is heel erg afhankelijk van de lease-regeling die er is. Als je exact dezelfde auto's gaat beschouwen zal het voordeel natuurlijk wel naar de lease vallen.

Het is heel goed mogenlijk om met een eigen auto goedkoper te rijden ( Mits de lease-regeling dat een beetje ondersteund ). Ik heb het in mijn situatie eens uitgerekend en ik zou +- € 850,- netto uit kunnen geven per maand aan een eigen auto. Daarvoor moet ik dan ongeveer 3000 KM per maand rijden. Daar kan je best wel een auto voor rijden en nog wat geld overhouden, alleen je hebt natuurlijk wel een groter risico, en een oudere auto. Maar dat is dus de afweging die iedereen zelf moet maken. Ik heb het destijds niet gedaan omdat ik het wel fijn vond dat alles gewoon goed geregeld was.

Precies; groter risico en oudere auto.

En kan je mij zeggen wat ik verkeerd doe in mijn berekening dan?

Lease: Toyota Prius van 2008 met 10.000km, nettokosten per maand €150,-
Eigen: Volvo V40 van 2000 met 300.000km, kosten per maand zo'n €300,-

Mij lijkt het wel duidelijk hoor wat goedkoper is...

[djfisjtik]

_Arthur schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 07:55:
[...]

Je rekent je zelf dus rijk. Want als je de afschrijving wel meeneemt (zoals 'zou moeten'), is het verschil opeens een heeeeeel erg groot stuk kleiner. En vermoedelijk in het voordeel van een leaseauto.

Ik reken mezelf niet rijk. 't zijn een hoop getallen dus is het misschien niet goed te volgen. Ik heb de totale kosten inc. afschrijving geraamd op €414,- per maand in het geval ik er nog een paar maanden in rijd.

Zoals gezegd is het een geval apart, een klein, oud autootje. Aanschafprijs was €1450,-, Ik verwacht dat hij zonder al te veel moeite nog €1000,- oplevert als hij in goede rijdbare staat blijft. Dat is een afschrijving van €450,- over 24 maanden: €18,75 per maand.

In het ergste geval levert hij nog €300,- voor de export op. Maar laten we voor het gemak zeggen dat hij niks oplevert. Dat is €60,- over 24 maanden of €40,- over 36 maanden.

Voor de duidelijkheid: Ik zeg dus niet dat privé rijden de manier is om geld te besparen

[djfisjtik]

Mx. Alba schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 08:10:
[...]
Precies; groter risico en oudere auto.

En kan je mij zeggen wat ik verkeerd doe in mijn berekening dan?

Lease: Toyota Prius van 2008 met 10.000km, nettokosten per maand €150,-
Eigen: Volvo V40 van 2000 met 300.000km, kosten per maand zo'n €300,-

Mij lijkt het wel duidelijk hoor wat goedkoper is...

Of het netto goedkoper is hangt af van of er een alternatieve vergoeding is indien je niet in de Prius rijdt. Bijvoorbeeld de gangbare €0,19 per km onbelaste reiskostenvergoeding.

Stel je kan 25000km woonwerk kilometers vergoed krijgen, dit levert netto €4750,- op. De Prius kost in je voorbeeld €1800,-. Het verschil is €6550,-.

Nu moet je je afvragen of het mogelijk is om voor dat geld in je eigen V40 te rijden inc. prive kilometers. Rekening houdend met brandstof, belasting, verzekering, onderhoud en afschrijving

Hypothetisch: In het geval de V40 goedkoper blijkt te zien, kan je nog de afweging maken of je het extra geld over hebt om toch in de Prius te willen rijden.

[PhilipsFan]

Ik vind dat je wel degelijk een tweedehands auto mag vergelijken met een nieuwe lease-auto. Een tweedehands auto (mits niet _te_ oud natuurlijk) voldoet in bijna alle gevallen aan wat je wilt. Bij lease heb je die keus niet, het moet perse nieuw zijn. Ook hoef je niet een vergelijkbare auto te kiezen. Het gaat er juist om dat je door prive te rijden een ruimere keus hebt. Bij mijn werkgever is de keus beperkt kwa merken en tevens is het leasebedrag niet zo denderend hoog.

Je moet gewoon van A naar B en stelt daar bepaalde eisen aan mbt comfort en ruimte. Prive zullen de eisen anders zijn dan zakelijk, je neemt meestal niet je kids mee naar de klant. Een fatsoenlijke middenklasser zal daardoor zakelijk altijd voldoen. Mijn laatste leaseauto was een Renault Megane (nieuw model, fijne auto, maar te krap voor 3 kinderzitjes). Daarentegen kun je bij een klant niet aankomen met een verroeste bak van 15 jaar oud, dat is niet representatief.

Mijn werkgever betaalt het leasebedrag bruto uit (met netto component) als je niet least. Ik rij nu prive in een Renault Espace, lekker veel ruimte. Zou ik deze auto leasen dan zit ik qua leasebedrag al rond de 900 euro en dan nog die bijtelling, daar word je niet vrolijk van. Tweedehands zijn ze niet duur in aanschaf (14000 euro) want die afschrijving heeft de vorige leaserijder al betaald , maar ik houd natuurlijk wel de onzekerheid dat er best eens iets (duurs) stuk kan gaan.

Kortom, het is niet goedkoper, maar ik rijd wel in de auto die ik graag wil.

[Woy]

Mx. Alba schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 08:10:
[...]


Precies; groter risico en oudere auto.

En kan je mij zeggen wat ik verkeerd doe in mijn berekening dan?

Lease: Toyota Prius van 2008 met 10.000km, nettokosten per maand €150,-
Eigen: Volvo V40 van 2000 met 300.000km, kosten per maand zo'n €300,-

Mij lijkt het wel duidelijk hoor wat goedkoper is...

Maar veel regelingen zijn zo dat je het lease-budget uitgekeerd krijgt ( Gedeeltelijk netto aan de hand van de gereden KM's ) Dus stel je rijd die Volvo, dan krijg je ook nog eens bijvoorbeeld 700 euro uitgekeerd. Daar krijg je dan bijvoorbeeld de € 380 netto ( 2000 zakelijke km's ) van en € 320 bruto ( € 185 netto bij 42% belasting ). Dat is dus totaal netto € 565. Dan houd je dus nog wel wat geld over.

Verder reageer ik meer op je statement dat een lease-auto altijd goedkoper uitvalt. Dat is zeker niet het geval. Zoals ik ook al zeg, bij de 14% auto's valt het voordeel sneller naar de lease-auto. Maar zeker bij de 25% categorie kan het vaak wel uit.

Stel je leased een auto van € 30.000,- ( € 800,- lease-prijs , lijkt me nog laag )

Kosten Lease:
€ 30.000 * 0.25 / 12 * 0.42 = € 262,5

Stel je wilt nu zelf wat kopen ( Bijvoorbeeld zelfde auto, alleen dan 4 jaar oud ).
Je krijgt dan van je werkgever € 320 netto ( weer met 2000 zakelijke km's gerekend ), en € 420 bruto ( € 243,6 netto ). Om dan precies even duur uit wil zijn dan de lease heb je dus € 320 + € 243,60 + € 262,5 = € 826,10 netto om aan je auto uit te geven. Ik heb het idee dat je daar wel een vergelijkbare auto van 4 jaar oud voor kunt rijden.

[ Voor 33% gewijzigd door Woy op 27-01-2009 09:35 ]

[Mx. Alba]

rwb schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 09:22:
Maar veel regelingen zijn zo dat je het lease-budget uitgekeerd krijgt ( Gedeeltelijk netto aan de hand van de gereden KM's ) Dus stel je rijd die Volvo, dan krijg je ook nog eens bijvoorbeeld 700 euro uitgekeerd. Daar krijg je dan bijvoorbeeld de € 380 netto ( 2000 zakelijke km's ) van en € 320 bruto ( € 185 netto bij 42% belasting ). Dat is dus totaal netto € 565. Dan houd je dus nog wel wat geld over.

Stel dat ik dat zou doen en ik dus €560 bruto bij mijn loon zou krijgen, plus netto kilometervergoeding van €0,19 per kilometer. Die €560 bruto is €325 netto. Ik rij gemiddeld zo'n 2000km per maand zakelijk dus de kilometervergoeding komt neer op €380 netto, dus totaal €705 netto.

Maar dat betekent ook dat we 2500km per maand meer rijden met de V40 dan wat we nu doen (2000km zakelijk en 500km privé die we nu met de Prius rijden). De kosten per maand van die auto zijn dan dus niet meer €300 maar zo'n €650; de afschrijving gaat dan namelijk nog harder en er moet ook meer onderhoud gedaan worden. Ook zou ik dan een wat uitgebreidere verzekering willen, zelfs voor zo'n auto van 9 jaar oud, om meer mobiliteitsgarantie te hebben.

Daarnaast zouden we een tweede auto aan "moeten" schaffen voor vrouwlief. Ik zet "moeten" tussen aanhalingstekens want het hoeft natuurlijk niet per se, maar twee auto's is wel een verdomd handige luxe. Dat zou dan echter wel een kleintje worden; een Fiat Idea bijvoorbeeld is wel een "grappig auto'tje". Volgens auto.rekenwijzer.nl zou zo'n auto'tje in de simpelste (1.4 benzine handgeschakeld) en oudste (2003) uitvoering zo'n €200 per maand kosten.

Alleen hebben we niet het geld bij de hand om die auto te kopen dus die moet gefinancierd worden. Als we dat al überhaupt rond krijgen zou dat ook een slordige €150 per maand kosten voor de aflossing.

Het totale autobudget komt dan op €1000 per maand. Minus die €700 extra salaris, dus nettokosten €350. Mijn nettokosten nu zijn €150 (netto bijtelling) plus €300 (V40) is €450. Dus met eigen auto's rijden zou €150 per maand goedkoper zijn.

Maar dan rijden we dus met twee tweedehands auto's, en rij ik mijn zakelijke kilometers met een heerlijke auto (die V40) maar die toch al 9 jaar oud is en al 300.000km op de teller heeft, met alle risico op uitval van dien. En die zou dan toch binnen afzienbare tijd vervangen moeten worden, terwijl hij nu een rustige oude dag heeft en we hem gewoon lekker op kunnen rijden.

Tsja, keuzes keuzes keuzes.

Ik heb er persoonlijk wel €150 voor over om elke dag zeer relaxed met een nieuwe stille Prius naar mijn werk te rijden, met een degelijke mobiliteitsgarantie erachter.

Er zijn ook bijkomende voordelen van leaserijden. Zo was ik laatst privé in Frankrijk en reed op een flinke steen waardoor een band was beschadigd. De iets meer dan €180 die het vervangen van die band kostte werd gewoon door de leasemaatschappij vergoed. Als ik met een privé-auto reed was dat uit mijn eigen zak gekomen.

Daarbij komt dat ik niet eens zeker weet of mijn werkgever wel het leasebedrag bruto uitkeert als je geen leasewagen neemt...

Het komt er eigenlijk op neer dus dat ik door te leasen voor een beetje meer geld in een nieuwe auto rijd, en dat is best prettig.

Verder reageer ik meer op je statement dat een lease-auto altijd goedkoper uitvalt. Dat is zeker niet het geval. Zoals ik ook al zeg, bij de 14% auto's valt het voordeel sneller naar de lease-auto. Maar zeker bij de 25% categorie kan het vaak wel uit.

Stel je leased een auto van € 30.000,- ( € 800,- lease-prijs , lijkt me nog laag )

Kosten Lease:
€ 30.000 * 0.25 / 12 * 0.42 = € 262,5

Stel je wilt nu zelf wat kopen ( Bijvoorbeeld zelfde auto, alleen dan 4 jaar oud ).
Je krijgt dan van je werkgever € 320 netto ( weer met 2000 zakelijke km's gerekend ), en € 420 bruto ( € 243,6 netto ). Om dan precies even duur uit wil zijn dan de lease heb je dus € 320 + € 243,60 + € 262,5 = € 826,10 netto om aan je auto uit te geven. Ik heb het idee dat je daar wel een vergelijkbare auto van 4 jaar oud voor kunt rijden.

Helemaal mee eens; maar dan heb je het dus wel over de 25%-categorie. Een auto met dezelfde waarde in de 14%-categorie, zoals mijn Prius Tech, kost maar €560 lease-prijs en €150 netto bijtelling.

[Motrax]

Kilometervergoeding wordt vaak bruto uitgekeerd, dus 0,19 bruto cent / km. Dan is de berekening ineens anders.

[Mx. Alba]

Motrax schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 10:25:
Kilometervergoeding wordt vaak bruto uitgekeerd, dus 0,19 bruto cent / km. Dan is de berekening ineens anders.

Dan wordt het dus misschien kif-kif en is het duidelijk dat het gemak van een nieuwe leaseauto voor dezelfde prijs de tweedehands eigen auto ver overstijgt. Ookal is het dan een Toyota terwijl ik die-hard Volvo-fan ben

[Woy]

Motrax schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 10:25:
Ik heb er persoonlijk wel €150 voor over om elke dag zeer relaxed met een nieuwe stille Prius naar mijn werk te rijden, met een degelijke mobiliteitsgarantie erachter.

Dat wilde ik idd duidelijk maken. Het kan dus wel voordelig zijn om zelf een auto te rijden, het is een persoonlijke keuze of je het gemak in wil leveren voor wat geld.

Helemaal mee eens; maar dan heb je het dus wel over de 25%-categorie. Een auto met dezelfde waarde in de 14%-categorie, zoals mijn Prius Tech, kost maar €560 lease-prijs en €150 netto bijtelling.

Idd, bij een 14% auto gaat het voordeel natuurlijk sneller naar een lease-auto, maar niet iedereen kan/wil een 14% auto leasen.

Ik heb er destijds ook voor gekozen om gewoon een lease-auto te nemen, maar ik wilde een beetje ontkachten dat je zei dat een lease-auto altijd voordeliger was. Financieel gezien is dat gewoon niet zo, maar dat verschilt heel erg per lease-regeling en omstandigheden zoals aantal prive en zakelijke km's

Motrax schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 10:25:
Kilometervergoeding wordt vaak bruto uitgekeerd, dus 0,19 bruto cent / km. Dan is de berekening ineens anders.

Daar geloof ik niks van. Waarom zou een werkgever de km vergoeding bruto uitkeren als het fiscaal gewoon netto mag. Alles meer dan 0,19 ( of is het tegenwoordig al 0,20 ) moet bruto uitgekeerd worden.

[ Voor 16% gewijzigd door Woy op 27-01-2009 10:35 ]

[Motrax]

Je hebt gelijk, maximaal 0,19 cent onbelast:
http://www.vccoost.nl/fiscusvervoer1.htm

[asmi]

Motrax schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 10:39:
Je hebt gelijk, maximaal 0,19 cent onbelast:

Fout, 100x zoveel.

[Anoniem: 286182]

Greetings all,

Ik kan je mijn nederige mening maar geven; sinds ik een lease wagen ter beschikking heb gekregen, denk ik niet dat ik ooit zou willen ruilen.

De enige kost die ik eraan heb is m'n wagen regelmatig wassen. Het geld dat je ermee uitspaart is niet te onderschatten. Mijn voornaamste voorkeur voor een bedrijfswagen is het gemak; alles wordt voor je geregeld; aankoop, verzekering, inverkeerstelling, belastingen,....

Akkoord, het maakt deel uit van je loon maar het weegt nooit op t.o.v. de kost om een wagen zelf aan te schaffen (belastingen, benzine,... incl.)


Cheers

[GoldenSample]

PGR schreef op zondag 25 januari 2009 @ 19:52:
[...]


Je mist toch wel een aantal belangrijke zaken. Ten eerste vergelijk je twee verschillende auto's. Ten tweede reken je bij de tweede niet de financieringskosten mee. Je gaat er vanuit dat je die 17500 zo op de plank heb liggen. Bij lease hoef je niets te investeren. Je moet dus ook nog de kosten van de lening voor 17500 - in 4 jaar af te betalen meerekenen. Dan wordt het plaatje al heel anders.

Het is bottom-line erg simpel: bij een nieuwe auto is lease altijd voordeliger. En ik denk dus dat je pas bij een veel kleinere auto (de helft goedkoper) of een veel oudere auto (minimaal 6+ jaar) de kosten in de buurt komen van de lease. Je neemt nu namelijk in jouw berekening een aantal minder kwantificeerbare zaken niet mee; de belangrijkste is zekerheid. Altijd een vervangende auto. Geen zorgen over verzekering (all-risk). Nieuwe auto als je die van jou total-loss rijdt. Kortom: 0 verassingen. Dat is bij een auto van 4 jaar of ouder wel anders......

Nieuw is 't misschien wel goedkoper echter is die 6 jaar gewoon bullshit.
M'n pa heeft 't al vaak zat uitgerekend. Het maakt ook veel uit hoeveel kilometer vergoeding je krijgt.
M'n Pa krijgt een redelijk riante kilometer vergoeding (precies kan ik 't niet vertellen, meer dan 19 cent/km in iedergeval) en rijd zeg 40k per jaar waarvan iets van 33k voor z'n werk.
Hij heeft een 3 jaar oude Mitsubishi galant uit 1998 gekocht destijds. een kilometer over 90k op de klok, gas bom d'r in en rijden. Verder ook All-risk verzekerd.
4 jaar later heeft hij deze auto weer ingeruild en aan 't eind van de berekening kwam het er op neer dat hij 1000 euro 'verdiend' heeft aan die auto + de prive kilometers.
Van z'n werk had hij anders een Focus station 1.6 diesel kunnen leasen, leuk echter trekt die de caravan niet de Alpen over.
Daarnaast heeft hij z'n bijtelling bespaart over die Focus.

Dus 't is onzin om te zeggen dat je een oud brik moet rijden, ok het is niet nieuw en niet helemaal te vergelijken maar je kunt nog steeds een nette auto rijden.

Leuk te vermelden, over verrassingen, deze auto die heeft tussendoor een nieuwe versnellingsbak gehad en dat kon prima van dat geld.

[Red Boll]

En waar is die berekening dan?

[BlakHawk]

rwb schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 09:22:
[...]

Maar veel regelingen zijn zo dat je het lease-budget uitgekeerd krijgt ( Gedeeltelijk netto aan de hand van de gereden KM's ) Dus stel je rijd die Volvo, dan krijg je ook nog eens bijvoorbeeld 700 euro uitgekeerd. Daar krijg je dan bijvoorbeeld de € 380 netto ( 2000 zakelijke km's ) van en € 320 bruto ( € 185 netto bij 42% belasting ). Dat is dus totaal netto € 565. Dan houd je dus nog wel wat geld over.

Verder reageer ik meer op je statement dat een lease-auto altijd goedkoper uitvalt. Dat is zeker niet het geval. Zoals ik ook al zeg, bij de 14% auto's valt het voordeel sneller naar de lease-auto. Maar zeker bij de 25% categorie kan het vaak wel uit.

Stel je leased een auto van € 30.000,- ( € 800,- lease-prijs , lijkt me nog laag )

Kosten Lease:
€ 30.000 * 0.25 / 12 * 0.42 = € 262,5

Stel je wilt nu zelf wat kopen ( Bijvoorbeeld zelfde auto, alleen dan 4 jaar oud ).
Je krijgt dan van je werkgever € 320 netto ( weer met 2000 zakelijke km's gerekend ), en € 420 bruto ( € 243,6 netto ). Om dan precies even duur uit wil zijn dan de lease heb je dus € 320 + € 243,60 + € 262,5 = € 826,10 netto om aan je auto uit te geven. Ik heb het idee dat je daar wel een vergelijkbare auto van 4 jaar oud voor kunt rijden.

Leuke berekening, maar het mooie bij veel bedrijven is dat het een norm bedrag is volgens een norm aantal kilometers. Ik vergelijk:
Ik heb in inderdaad zo'n 270 euro netto bijtelling in de maand, maar mijn leasecontract (700 ex diesel) is gebaseerd op 35000km per jaar. Laat ik nu na 4 maanden al op 20.0000 zitten. En we willen dit jaar eens met de auto op vakantie (waarschijnlijk richting roemenie), dan zit ik ongeveer op een 65000 km. Waarvan al mijn prive km, ook in het buitenland, ik zelf geen diesel hoef te betalen. Ik vind het deel onderhoud een gemak, bij een leaseauto, zeker gezien mijn kilometers. Terwijl ik daar anders maar 700 bruto voor terug krijg, als ik geen leaseauto zou nemen.

Onze vergoeding is 19 cent per km. En ik ben van mening dat je afschrijving, brandstof, verzekering, wegenbelasting daar per km niet uit haalt.

Reken ook zaken als winterbanden mee. Los kost dat toch een kleine 1000 euro. Is toch wel even een hap geld om zo maar even uit je mouw te hoesten!

[Woy]

dfrenner schreef op zondag 01 februari 2009 @ 02:00:
[...]


Leuke berekening, maar het mooie bij veel bedrijven is dat het een norm bedrag is volgens een norm aantal kilometers. Ik vergelijk:
Ik heb in inderdaad zo'n 270 euro netto bijtelling in de maand, maar mijn leasecontract (700 ex diesel) is gebaseerd op 35000km per jaar. Laat ik nu na 4 maanden al op 20.0000 zitten. En we willen dit jaar eens met de auto op vakantie (waarschijnlijk richting roemenie), dan zit ik ongeveer op een 65000 km. Waarvan al mijn prive km, ook in het buitenland, ik zelf geen diesel hoef te betalen. Ik vind het deel onderhoud een gemak, bij een leaseauto, zeker gezien mijn kilometers. Terwijl ik daar anders maar 700 bruto voor terug krijg, als ik geen leaseauto zou nemen.

Onze vergoeding is 19 cent per km. En ik ben van mening dat je afschrijving, brandstof, verzekering, wegenbelasting daar per km niet uit haalt.

Reken ook zaken als winterbanden mee. Los kost dat toch een kleine 1000 euro. Is toch wel even een hap geld om zo maar even uit je mouw te hoesten!

Ik zeg ook nergens dat het altijd voordeliger is om een eigen auto te reiden, dat is natuurlijk afhankelijk van de omstandigheden. Ik gaf alleen aan dat er zeker wel gevallen zijn waar het voordeliger is om zelf een auto te rijden. Veel bedrijven betalen de benzine in het buitenland trouwens ook niet, en niet iedereen rijd zo veel.

[argro]

rwb schreef op zondag 01 februari 2009 @ 13:34:
[...]

Ik zeg ook nergens dat het altijd voordeliger is om een eigen auto te reiden, dat is natuurlijk afhankelijk van de omstandigheden. Ik gaf alleen aan dat er zeker wel gevallen zijn waar het voordeliger is om zelf een auto te rijden. Veel bedrijven betalen de benzine in het buitenland trouwens ook niet, en niet iedereen rijd zo veel.

Precies. Wanneer je in de berekening van dfrenner uit zou gaan van een km-vergoeding van 50ct per km in plaats van 19ct per km (zoals in mijn geval) en ook nog uitgaat van weinig privé kilometers dan kan het goed zijn dat de berekening in het voordeel van een eigen auto uitvalt.

[BlakHawk]

rwb schreef op zondag 01 februari 2009 @ 13:34:
[...]

Ik zeg ook nergens dat het altijd voordeliger is om een eigen auto te reiden, dat is natuurlijk afhankelijk van de omstandigheden. Ik gaf alleen aan dat er zeker wel gevallen zijn waar het voordeliger is om zelf een auto te rijden. Veel bedrijven betalen de benzine in het buitenland trouwens ook niet, en niet iedereen rijd zo veel.

Tuurlijk, het was ook niet als directe aanval bedoeld!
Als ik met een prive auto goedkoper uit zou zijn, zou ik het zeker doen, maar twee problemen:
-Ik heb geen 30.000 liggen
-Stel ik rij hem total loss, dan krijg ik alleen maar de dagwaarde en bij grote reparaties niets.

[argro]

dfrenner schreef op zondag 01 februari 2009 @ 18:49:
[...]

-Stel ik rij hem total loss, dan krijg ik alleen maar de dagwaarde.

Dat is toch prima? Voor dat bedrag kun je zo goed als dezelfde auto weer terug kopen. Alsof je hem nooit total loss hebt gereden dus.

[ralpje]

argro schreef op zondag 01 februari 2009 @ 14:58:
[...]
Precies. Wanneer je in de berekening van dfrenner uit zou gaan van een km-vergoeding van 50ct per km in plaats van 19ct per km (zoals in mijn geval) en ook nog uitgaat van weinig privé kilometers dan kan het goed zijn dat de berekening in het voordeel van een eigen auto uitvalt.

Met dat verschil dat die 19 cent onbelast is, en dat gaat bij 50 cent niet meer op.

[argro]

ralpje schreef op maandag 02 februari 2009 @ 08:43:
[...]


Met dat verschil dat die 19 cent onbelast is, en dat gaat bij 50 cent niet meer op.

Bij 50ct/km is nog steeds 19ct/km onbelast natuurlijk. Wat dat betreft is er geen verschil. De overige 31ct/km is inderdaad belast. Van de 50ct/km blijft er circa 38ct/km netto over.

[BlakHawk]

argro schreef op zondag 01 februari 2009 @ 22:56:
[...]
Dat is toch prima? Voor dat bedrag kun je zo goed als dezelfde auto weer terug kopen. Alsof je hem nooit total loss hebt gereden dus.

Dat zal je nog vies tegen vallen. De dag waarde is meestal wat lager dan de actuele verkoopwaarde.
Maar punt 1 blijft bestaan, ik heb geen 30.000 euro liggen. Zelfs geen 15000. Dus ja, ik wil wel een betrouwbare auto wegens de vele kilometers.

[riddles]

dfrenner schreef op maandag 02 februari 2009 @ 09:16:
[...]
Dat zal je nog vies tegen vallen. De dag waarde is meestal wat lager dan de actuele verkoopwaarde.
Maar punt 1 blijft bestaan, ik heb geen 30.000 euro liggen. Zelfs geen 15000. Dus ja, ik wil wel een betrouwbare auto wegens de vele kilometers.

Tsja, als je het geld niet hebt, moet je het lenen. Dat doen er wel meer. Alleen zul je iets meer dan 7% rente betalen op je lening, wat nog eens optelt bij de maandelijkse kosten.