[GoT-CSS] (Duidelijker) onderscheid tussen link & [U]-tag

[HyperBart]

Zoals de titel al een beetje aangeeft, is het misschien geen beter idee om links en woorden die tussen een [u]-tag staan iets meer te doen verschillen van uiterlijk?

ja het is fijn in de HK om daar dan zo van die fake-linkjes te posten om mensen "beet te nemen", maar ik vind het soms storend en het lijkt mij een redelijk eenvoudige aanpassing in de CSS.

[Erkens]

Je ziet toch het verschil als je er met je muis overheen gaat?

[Harm]

Jups, maar dan moet je eerst je muis pakken en je moet de muiscursor naar de link brengen (een activiteit uitvoeren). Handiger zou het inderdaad zijn als je zonder extra handelingen kan zien of het om een echt linkje gaat of slechts om een onderstreepte tekst. Op dit moment levert een onderstreepte tekst een keuzemoment op (is het een link of niet?), terwijl het handiger, praktischer, sneller en daarmee beter usable is als je daar als gebruiker niet elke keer weer over hoeft na te denken.

[Kixtart]

Maar met bijna alles wat je verzint om dit op te lossen is weer een fake-linkje van te maken. Lettertype-stijlen zijn het simpelste en als je een plaatje ervoor zet kan een user dat ook. Ik vraag me af wat de ideeën zijn om dit op te lossen?

[dB90]

Toch is het verstandig om links duidelijk te laten onderscheiden van de rest van de content. Normaal gesproken is dit te bereiken door niet onnodig te underlinen, maar aangezien er een mogelijkheid is voor iedereen om de [u]-tag te gebruiken is het misschien toch handig om een link op een andere manier duidelijk te maken vanuit usability oogpunt. Misschien de rode kleur die nu op :hover staat standaard op een link toepassen?

[ Voor 0% gewijzigd door dB90 op 23-01-2009 23:35 . Reden: typo's ]

[MsG]

Het gaat volgens mij niet alleen om fake links. Ook zie ik wel eens woorden onderstreept om te benadrukken, maar dan verwar ik het ook met een link soms. Niet dat ik er dood aan ga, maar voor een onderscheid heb je mijn stem. Kunnen we niet voor een underline "text-decoration: underline overline; gebruiken?

[doctormetal]

Harm schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 23:27:
Jups, maar dan moet je eerst je muis pakken en je moet de muiscursor naar de link brengen (een activiteit uitvoeren). Handiger zou het inderdaad zijn als je zonder extra handelingen kan zien of het om een echt linkje gaat of slechts om een onderstreepte tekst. Op dit moment levert een onderstreepte tekst een keuzemoment op (is het een link of niet?), terwijl het handiger, praktischer, sneller en daarmee beter usable is als je daar als gebruiker niet elke keer weer over hoeft na te denken.

Sowieso is vertrouwen op hover functionaliteit niet goed, omdat dit niet werkt op apparaten met touch bediening. Daar zie je dus het verschil niet en weet je dus niet of de link of je touch screen niet werkt.
Onderscheid is dus wel wenselijk, zeker omdat je, ook bij pc's, steeds meer touch bediening gaat krijgen.

[Sjeik]

Of misschien de underline onderbroken te maken? Ik weet niet of het in een ander patroon kan dan waar de acronymen mee worden aangeduidt, maar dat zou wel een mooie optie zijn denk ik.

[dB90]

Sjeik schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 23:37:
Of misschien de underline onderbroken te maken? Ik weet niet of het in een ander patroon kan dan waar de acronymen mee worden aangeduidt, maar dat zou wel een mooie optie zijn denk ik.

Dat lijkt me niet handig. Mensen zijn gewend dat links gewoon underlined zijn. Daarnaast is het voor mensen met beperkt zicht beter als iets duidelijk underlined is ipv dashed.

[Erkens]

MsG schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 23:35:
Het gaat volgens mij niet alleen om fake links. Ook zie ik wel eens woorden onderstreept om te benadrukken, maar dan verwar ik het ook met een link soms. Niet dat ik er dood aan ga, maar voor een onderscheid heb je mijn stem. Kunnen we niet voor een underline "text-decoration: underline overline; gebruiken?

ik denk dat het erg irritant en druk wordt als je dat gaat doen, buiten het feit dat het dan geen underline meer is

Sjeik schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 23:37:
Of misschien de underline onderbroken te maken? Ik weet niet of het in een ander patroon kan dan waar de acronymen mee worden aangeduidt, maar dat zou wel een mooie optie zijn denk ik.

Wordt het imo alleen maar onduidelijker van.

doctormetal schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 23:35:
Sowieso is vertrouwen op hover functionaliteit niet goed, omdat dit niet werkt op apparaten met touch bediening. Daar zie je dus het verschil niet en weet je dus niet of de link of je touch screen niet werkt.
Onderscheid is dus wel wenselijk, zeker omdat je, ook bij pc's, steeds meer touch bediening gaat krijgen.

Touch bediening, leuke argumenten hoor, maar verzin je nu geen argumenten voor een "probleem" wat eigenlijk alleen maar echt in de HK voorkomt?

[dB90]

Erkens schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 23:41:
[...]

Touch bediening, leuke argumenten hoor, maar verzin je nu geen argumenten voor een "probleem" wat eigenlijk alleen maar echt in de HK voorkomt?

Dat argument geldt toch overal? Underlined tekst en links zien er identiek uit?

Check dit trouwens.

[ Voor 10% gewijzigd door dB90 op 23-01-2009 23:51 . Reden: Link toegevoegd ]

[Henk007]

Waarom het wiel op nieuw uitvinden? Lees er een paar beginners HTML guides op na en leer dat underline in webdocumenten het beste vermeden kan worden, juist vanwege de verwarring met hyperlinks. Mij keuze zou gewoon zijn om de underline tag voor gewone users uit te zetten.

edit: mooi voorbeeld van een html guide dB90

[ Voor 8% gewijzigd door Henk007 op 23-01-2009 23:55 ]

[RoD]

Ik ben het wel eens met Henk007. Ik vraag me ook af wat het doel van de underline nog is. Als je iets wilt benadrukken of accentueren heb je [b] of [i] tot je beschikking. Dat lijkt mij voldoende?

[Erkens]

Met andere woorden je moet de gebruikers erop wijzen er zorgvuldig mee om te gaan ipv er maar een ander kleurtje aan te hangen (waardoor je juist denkt dat het een linkje is imo) en denken dat het originele "probleem" opgelost is.

[dB90]

Is niet nodig, mensen zijn gewend dat ze de underline tag kunnen gebruiken. Dan krijg je daar weer gezeur over. Gewoon het verschil duidelijker maken door de link ook qua kleur te laten verschillen (dus de kleur die nu ook bij hover wordt gebruikt), is het minst ingrijpend en is een imo een prima oplossing.

[Erkens]

dB90 schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 23:56:
Is niet nodig, mensen zijn gewend dat ze de underline tag kunnen gebruiken. Dan krijg je daar weer gezeur over. Gewoon het verschil duidelijker maken door de link ook qua kleur te laten verschillen (dus de kleur die nu ook bij hover wordt gebruikt), is het minst ingrijpend en is een imo een prima oplossing.

Je weet dat als je linkjes een andere kleur geeft dat je er een zooitje van maakt als er relatief veel linkjes staan?

[dB90]

Ehm hoe bedoel je?

[Ramon]

Erkens schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 23:58:
[...]

Je weet dat als je linkjes een andere kleur geeft dat je er een zooitje van maakt als er relatief veel linkjes staan?

Je weet dat het vrij normaal is om linkjes in een andere kleur dan reguliere tekst neer te zetten? Wat die kleur dan precies moet zijn is aan t.net natuurlijk, maar er is best een kleur te vinden die én onderscheid biedt en ervoor zorgt dat een tekst geen zooitje wordt.

Overigens heb ik in 2005 al eens een oplossing bedacht

Het einde der neplinkjes

[ Voor 10% gewijzigd door Ramon op 24-01-2009 00:07 ]

[Erkens]

dB90 schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 00:02:
Ehm hoe bedoel je?

Alle linkjes hebben nu dezelfde kleur als de tekst, als je die nu plotseling allemaal de rode kleur geeft van de hover, dan vallen ze veel te veel op waardoor de tekst imo onrustig wordt.

[doctormetal]

Erkens schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 23:58:
[...]

Je weet dat als je linkjes een andere kleur geeft dat je er een zooitje van maakt als er relatief veel linkjes staan?

Dat klopt, maar het is wel algemeen geaccepteerd dat een link er anders uitziet dan de gewone tekst, dus ik denk dat het niet zo'n zooitje zal worden.

[MsG]

Erkens schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 23:56:
Met andere woorden je moet de gebruikers erop wijzen er zorgvuldig mee om te gaan ipv er maar een ander kleurtje aan te hangen (waardoor je juist denkt dat het een linkje is imo) en denken dat het originele "probleem" opgelost is.

Lol ik weet niet of je het bewust deed, maar deze post van jou is () juist een voorbeeld buiten de HK wanneer het verwarrend is. Verder vraag ik me wel af of die frequentie hoevaakheid (sorry weet hier ff geen woord voor) het waard is om moeilijk over te doen .

[Ramon]

Erkens schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 00:06:
[...]

Alle linkjes hebben nu dezelfde kleur als de tekst, als je die nu plotseling allemaal de rode kleur geeft van de hover, dan vallen ze veel te veel op waardoor de tekst imo onrustig wordt.

Waarom zou je ze de hoverkleur geven? Ik zou zelf meer denken aan een donkerdere tint.

[crisp]

och, ik wil de onderlijning best subtieler maken: underlined versus link

[dB90]

Erkens schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 00:06:
[...]

Alle linkjes hebben nu dezelfde kleur als de tekst, als je die nu plotseling allemaal de rode kleur geeft van de hover, dan vallen ze veel te veel op waardoor de tekst imo onrustig wordt.

Denk niet dat de tekst onrustig wordt, is vrij normaal als links duidelijk herkenbaar zijn door een andere kleur. Moet zeggen dat ik het persoonlijk, net MsG, niet zo'n probleem vind, omdat het niet zo vaak voor komt. Maar het is sowieso op een aantal punten een verbetering om het wél te doen: usability (geen verwarring met underlined text) en accessibility (beter zichtbaar). Dat het minder mooi is dan nu, ben ik met je eens.

@crisp Nice en de underline rood voor links? Ziet dat er een beetje uit?

[ Voor 4% gewijzigd door dB90 op 24-01-2009 00:17 ]

[MsG]

Wel mooi crisp . Alleen zou ik hem net een tikje donkerder maken, maar dat is uiteraard mijn mening.

offtopic:
Vind het stiekem wel jammer bedenk ik me net, ik kan wel lachen om die goedkope neplinkjeshumor

[disheaver]

Ramon schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 00:06:
[...]
Het einde der neplinkjes

Voor niet HK'ers is juist dit een neplink...

Een hyperlink was in oude html-guides niet alleen tekst met onderstreping. Ook met een bepaalde afzonderlijke kleur. Voor content waar duidelijk is dat het om een link gaat (TOC's, navigatiebalken, 'read more', etc) is kleur en/of onderlijnen minder nodig.

Maar bij content waar zowel kleurgebruik als onderlijnen en hyperlink gebruikt wordt, lijkt me dat html-guides je zowel kleur als onderlijnen adviseren.

Gezien tekstkleur minder wordt gebruikt dan onderlijnen (is tekstkleur uberhaupt mogelijk?) lijkt me puur technisch de keuze snel gemaakt.

[crisp]

dB90 schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 00:15:
[...]
@crisp Nice en de underline rood voor links? Ziet dat er een beetje uit?

normaliter verzorg je onderlijning voor links mbv text-decoration:underline, en dan is de onderlijning standaard dezelfde kleur als de tekstkleur van de link zelf. Daar wijk ik liever niet van af. Om voor enkel onderlijning dan een border te misbruiken vind ik minder erg.

[dB90]

crisp schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 00:26:
[...]

normaliter verzorg je onderlijning voor links mbv text-decoration:underline, en dan is de onderlijning standaard dezelfde kleur als de tekst zelf. Daar wijk ik liever niet van af. Om voor enkel onderlijning dan een border te misbruiken vind ik minder erg.

True, maar het verschil wat je als voorbeeld gaf is dan toch nog té minimaal imo, zijn er nog andere slimme opties in jouw optiek?

[MsG]

Sowieso zou dat denk ik weer teveel opvallen, net als underlined tekst zelf die een andere kleur zou krijgen.


Krijg je nu alleen geen gedoe met screenreaders aangezien die nu geen text-decoration:underline meer heeft maar die andere? Hoewel een onderstreepte tekst voor een screenreader niet automatisch van meer belang is natuurlijk.

[dB90]

Misschien is een klein plaatje iets? Iets zoals ? Maar dan mooi

[ Voor 8% gewijzigd door dB90 op 24-01-2009 00:35 ]

[crisp]

dB90 schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 00:28:
[...]


True, maar het verschil wat je als voorbeeld gaf is dan toch nog té minimaal imo, zijn er nog andere slimme opties in jouw optiek?

Maar niet minimaal is weer teveel afwijkend en daarmee onrustig...

dB90 schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 00:32:
Misschien is een klein plaatje iets? Iets zoals [afbeelding] ? Maar dan mooi

blegh...

anyway, aangepast, gecommit en online geslingerd; just wait and see...