Full frame lens op APS-C camera

[RvL]

Hallo allemaal,

ik loop/zit al de hele dag te zoeken, maar kan geen eenduidig antwoord vinden op mijn vraag. Wel een hoop antwoorden die alleen nog maar meer vragen oproepen .

Het zit zo. Ik ben de trotse bezitter van een Sony α350 met daar een standaard 18-70mm kitlens op. Op die laatste ben ik minder trots en ik ben op zoek naar een vervanger.

Nu is mijn oog gevallen op de Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI, een mooie lens met goede reviews en een leuke prijs. Echter, dit is een full frame lens en mijn camera heeft een APS-C formaat sensor.

Gaat dit problemen op leveren met b.v. de lichtinval? Ik snap dat ik een gecropped resultaat krijg t.o.v. full frame camera's, maar zijn er meer problemen waar je tegenaan loopt met een FF lens op een APS-C camera?

Ik lees hier en daar dat je problemen krijgt met de lichtinval omdat het licht niet recht (genoeg) op de sensor zou vallen. Ergens anders lees ik weer dat een FF lens op een APS-C camera juist weer een voordeel is omdat je niet met de softness aan de rand van de lens zit.

Wie maakt me wijzer?

[Anoniem: 205924]

FF op crop is geen enkel probleem, je gebruikt juist het middenste (beste) deel van je lens, zou alleen maar voordelen moeten opleveren

[Anoniem: 76287]

Anoniem: 205924 schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 14:41:
FF op crop is geen enkel probleem, je gebruikt juist het middenste (beste) deel van je lens, zou alleen maar voordelen moeten opleveren

Houd er wel rekening mee dat je focal length multiplier 1,5 is (omdat het een APS-C sensor is) en dat daarom het bereik van je lens ook met 1,5 vermenigvuldigd dient te worden. 28 - 75 wordt dan 42 - 113 mm (vergeleken met full frame). Als ik jou was zou ik nog maar eens heel goed overwegen of je dit echt wel wil, want je hebt vrijwel geen groothoek meer over met zo'n lens.

Om die reden heb ik ook de Tamron 17-50 2.8 gekocht (op een Nikon D200). Dan heb je effectief 26 - 75 mm. Dat is een mooi bereik, ongeveer hetzelfde als de 28 - 75 die voor full frame bedoeld is.

Maar die overweging ter zijde genomen, de lens zal gewoon naar behoren werken. Niets mis mee.

[tommyz]

Ik heb sinds kort een Sigma 28-70 F/2.8. Kon 'm voor een mooi prijsje krijgen. Werkt perfect met m'n Canon EOS 450D. Tevens heb ik nog een Sigma 400mm en Canon 50mm F/1.8. Allemaal FF lenzen, werken perfect

[EviZ]

In aanvulling opbovenstaande.
De Di in Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI staat voor "Digitally Integrated Design" dus het objectief is geoptimaliseerd voor het gebruik op een digitale camera. Voordeel van een crop-camera tov een FF body is inderdaad dat je het middelste deel van het objectief gebruikt. Een objectief is meestal in het midden scherper dan in de randen, zeker bij een open diafragma (zoals bijvoorbeeld F/2.8).

Ik lees veel positieve zaken over deze lens.

greetz,
Erik

[Anoniem: 205924]

Anoniem: 76287 schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 14:51:
[...]

Houd er wel rekening mee dat je focal length multiplier 1,5 is (omdat het een APS-C sensor is) en dat daarom het bereik van je lens ook met 1,5 vermenigvuldigd dient te worden. 28 - 75 wordt dan 42 - 113 mm (vergeleken met full frame). Als ik jou was zou ik nog maar eens heel goed overwegen of je dit echt wel wil, want je hebt vrijwel geen groothoek meer over met zo'n lens.

hij wist dat hij een gecropped resultaat krijgt, dus dat moet ik niet meer uitleggen

[Anoniem: 76287]

Anoniem: 205924 schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:01:
[...]

hij wist dat hij een gecropped resultaat krijgt, dus dat moet ik niet meer uitleggen

Ik zie nu pas dat ik je gequote had. Dat was niet de bedoeling, want mijn reactie was direct aan de TS bedoeld. Mijn excuses

[mangahuisman]

EviZ schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:01:
In aanvulling opbovenstaande.
De Di in Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI staat voor "Digitally Integrated Design" dus het objectief is geoptimaliseerd voor het gebruik op een digitale camera. Voordeel van een crop-camera tov een FF body is inderdaad dat je het middelste deel van het objectief gebruikt. Een objectief is meestal in het midden scherper dan in de randen, zeker bij een open diafragma (zoals bijvoorbeeld F/2.8).

Ik lees veel positieve zaken over deze lens.

greetz,
Erik

Dat DI is gewoon marketing praat een lens met crop factor is altijd goedkoper om te produceren dan een full frame lens dit lijkt mij toch duidelijk als je het een beetje snapt allemaal.

[EviZ]

mangahuisman schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:05:
[...]
Dat DI is gewoon marketing praat een lens met crop factor is altijd goedkoper om te produceren dan een full frame lens dit lijkt mij toch duidelijk als je het een beetje snapt allemaal.

Ik geloof dat ik jou niet begrijp want de Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI is een FF objectief.

[RvL]

Dus in principe zijn er geen grote nadelen, behalve dat je door de focal length multiplier in een ander bereik uit komt.

Ik ben het wel met Tygetjuh eens dat ik dat wel een stuk groothoek mis, iets waar ik nog niet bij stil had gestaan

[Wekko]

RvL schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:14:
Dus in principe zijn er geen grote nadelen, behalve dat je door de focal length multiplier in een ander bereik uit komt.

Ik ben het wel met Tygetjuh eens dat ik dat wel een stuk groothoek mis, iets waar ik nog niet bij stil had gestaan

Een niet-full-frame lens geeft ook de mm's in 'full frame formaat' weer. Dus een 24mm full frame lens geeft hetzelfde beeld als een 24mm niet-full frame lens (mits op een APS-C camera geplaatst uiteraard).

[Wijnands]

Of dat erg is is een tweede. Ik loop 90% van de tijd met een 28-105 op mijn crop camera. Voor mij werkt dat prima maar menigeen hier krijgt koude rillingen bij het idee.

Laat dit 's los op een paar honderd foto's. http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html Zie je vanzelf hoeveel je in het 18-28 stuk zit.

[RvL]

Goede tip Wijnands. Vanavond eens loslaten op de map Foto's

[Ethirty]

Wekko schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:30:
[...]

Een niet-full-frame lens geeft ook de mm's in 'full frame formaat' weer. Dus een 24mm full frame lens geeft hetzelfde beeld als een 24mm niet-full frame lens (mits op een APS-C camera geplaatst uiteraard).

Ik denk niet dat ik je bovenstaande omschrijving helemaal goed begrijp. Een 24mm lens op full frame geeft NIET hetzelfde beeld als op een APS-C camera, daar wordt het beeld vergelijkbaar met 36mm (1.5) of zelfs 38mm (1.6).

De notatie op een lens geeft altijd de full-frame waardes aan, je zult dus zelf je werkelijke bereik moeten berekenen als je een crop-camera hebt. Zo komt Canon's 10-22 uit op een FF-bereik van 16-35mm, ook al past deze lens geeneens op een FF-camera.

[Garyu]

Wekko schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:30:
[...]


Een niet-full-frame lens geeft ook de mm's in 'full frame formaat' weer. Dus een 24mm full frame lens geeft hetzelfde beeld als een 24mm niet-full frame lens (mits op een APS-C camera geplaatst uiteraard).

Heb je een cam met cropfactor, dan is je effectieve bereik vergelijkbaar met cropfactor x lensbereik.

Dus een 18-50mm lens wordt op een 1.5x-cropcam (zoals een Nikon D90) effectief een 27-75mm lens.

[Anoniem: 53628]

Ethirty schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 16:52:
[...]

Ik denk niet dat ik je bovenstaande omschrijving helemaal goed begrijp. Een 24mm lens op full frame geeft NIET hetzelfde beeld als op een APS-C camera, daar wordt het beeld vergelijkbaar met 36mm (1.5) of zelfs 38mm (1.6).

Wat jij zegt klopt ook niet. Dat de sensor niet groot genoeg is om alle data op te vangen heeft niets meer met het beeld te doen.

In photoshop je plaatje digitaal vergroten en daarna de randen er af halen heeft van mijn 180mm nooit een 600mm gemaakt. Helaas . En ik heb het toch al vaak geprobeerd (blijf stiekem toch hopen dat het waar is).

Even snel beredeneert denk ik dat Wekko wel gelijk heeft dat het beeld niet veranderd (de beeldhoek blijft hetzelfde).
Wel zal de dof veranderen. Die zal op een aps-c camera groter worden.

[ Voor 187% gewijzigd door Anoniem: 53628 op 23-01-2009 18:14 ]

[Wijnands]

Ethirty schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 16:52:
[...]

Ik denk niet dat ik je bovenstaande omschrijving helemaal goed begrijp. Een 24mm lens op full frame geeft NIET hetzelfde beeld als op een APS-C camera, daar wordt het beeld vergelijkbaar met 36mm (1.5) of zelfs 38mm (1.6).

De notatie op een lens geeft altijd de full-frame waardes aan, je zult dus zelf je werkelijke bereik moeten berekenen als je een crop-camera hebt. Zo komt Canon's 10-22 uit op een FF-bereik van 16-35mm, ook al past deze lens geeneens op een FF-camera.

Wat er bedoeld werd, denk ik, is dat een 24mm FF lens en een 24mm DX lens op een crop cam hetzelfde beeld geven.
De oorspronkelijke misvatting is deze discussie was denk ik dat iemand gehoord had dat er verschil zit tussen fullframe en dx lenzen. Dat is er ook maar het is niet zo ingewikkeld als het allemaal lijkt.

[Wekko]

Wijnands schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 18:13:
[...]


Wat er bedoeld werd, denk ik, is dat een 24mm FF lens en een 24mm DX lens op een crop cam hetzelfde beeld geven.
De oorspronkelijke misvatting is deze discussie was denk ik dat iemand gehoord had dat er verschil zit tussen fullframe en dx lenzen. Dat is er ook maar het is niet zo ingewikkeld als het allemaal lijkt.

Dat is precies wat ik bedoelde ja. Ik weet de termen van Sony niet precies, maar een 24mm EF-S lens (Canon)/DX lens (Nikon) is gewoon een EF lens van 24mm waar een stukje glas weggesneden is. De 1.6x correctie is dus niet al in de benaming doorgevoerd (wat logisch is, aangezien het echt 24mm is).

Ik denk dat bijna iedereen dat hier begrijpt, maar omdat RvL zegt:

Ik ben het wel met Tygetjuh eens dat ik dat wel een stuk groothoek mis, iets waar ik nog niet bij stil had gestaan

had ik het idee dat hij dat niet helemaal begreep.

[BellySM]

EviZ schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:01:
In aanvulling opbovenstaande.
De Di in Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI staat voor "Digitally Integrated Design" dus het objectief is geoptimaliseerd voor het gebruik op een digitale camera. Voordeel van een crop-camera tov een FF body is inderdaad dat je het middelste deel van het objectief gebruikt. Een objectief is meestal in het midden scherper dan in de randen, zeker bij een open diafragma (zoals bijvoorbeeld F/2.8).

Ik lees veel positieve zaken over deze lens.

greetz,
Erik

Ik vraag mij dan af of de meegeleverde zonnekap van de Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI voor FF of voor crop is. Immers, op crop is een kortere of minder diepere zonnekap nodig dan of FF, ivm de verlengde brandpuntafstand. Anders krijg je in het wijd of met grootste diafragma opening al snel schaduwen in de hoeken te zien?

[RvL]

@Wekko
Na alles nog een keer te hebben doorgelezen denk ik dat ik het nu wel begrijp. 24mm is 24mm, of dat nu FF of cropped is. Please correct me (again) if wrong

Ik ben nog steeds gewend aan mijn analoge Exacta VX500. Een ouderwetsche, degelijke Duitse, 35mm camera uit 1969! Het cropverhaal e.d. moet ik nog steeds aan wennen.

@BellySM
De zonnekap maak ik me niet zo heel druk over, die zijn er ook nog wel andere bij te halen

[EviZ]

BellySM schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 19:39:
[...]


Ik vraag mij dan af of de meegeleverde zonnekap van de Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI voor FF of voor crop is. Immers, op crop is een kortere of minder diepere zonnekap nodig dan of FF, ivm de verlengde brandpuntafstand. Anders krijg je in het wijd of met grootste diafragma opening al snel schaduwen in de hoeken te zien?

Geen idee, maar ik denk dat de kap gelijk is.

Maar de brandpuntafstand wordt niet verlengd. Alleen de beeldhoek verandert. Alle overige lenseigenschappen veranderen niet als je een FF objectief op een crop camera klikt. Ook de DOF blijft bijvoorbeeld gelijk, al verandert deze schijnbaar wel vanwege het cropeffect.
Er was laatst op het forum van Dpreview een draadje over lenskappen en de conclusie daar was dat je bij het gebruik op een crop-camera juist een grotere lenskap nodig hebt.

greetz,
ERik

[Wijnands]

Tamron is een snuggere fabrikant, die levert heus wel een kap die op alletwee gebruikt kan worden.

[BellySM]

EviZ schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 20:11:
[...]


Geen idee, maar ik denk dat de kap gelijk is.

Maar de brandpuntafstand wordt niet verlengd. Alleen de beeldhoek verandert. Alle overige lenseigenschappen veranderen niet als je een FF objectief op een crop camera klikt. Ook de DOF blijft bijvoorbeeld gelijk, al verandert deze schijnbaar wel vanwege het cropeffect.
Er was laatst op het forum van Dpreview een draadje over lenskappen en de conclusie daar was dat je bij het gebruik op een crop-camera juist een grotere lenskap nodig hebt.

greetz,
ERik

Als je de Canon EF 17-40L F4 op een XXD of XXXD Canon zet, word je ook over het algemeen een zonnekap van de EF-S 17-55 F2.8 IS USM geadviseerd, dus dacht ik dat dit hier ook wel speelt.

Edit: Ik bedoelde idd schaduwen in de hoeken door de beeldhoek die verandert op een crop body.

[ Voor 5% gewijzigd door BellySM op 23-01-2009 21:26 ]

[Nomad]

als je een fullframe lens op een crop camera gebruikt kan je een diepere zonnekap gebruiken dan dat je bijgeleverd krijgt. Dit omdat je de hoeken weg snijd doordat dat niet op de sensor valt. Kortom, een fullframe lens gebruiken op een crop camera betekent juist dat je zonnekap geen issue is, maar dat hij slechts wat langer had gekund om meer effectief te zijn.

[Ethirty]

Anoniem: 53628 schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 18:05:
[...]

Wat jij zegt klopt ook niet. Dat de sensor niet groot genoeg is om alle data op te vangen heeft niets meer met het beeld te doen.
...
Even snel beredeneert denk ik dat Wekko wel gelijk heeft dat het beeld niet veranderd (de beeldhoek blijft hetzelfde).
Wel zal de dof veranderen. Die zal op een aps-c camera groter worden.

Ik zeg nergens dat de sensor niet groot genoeg is. Maar de beeldhoek veranderd nou net wel tussen full-frame en crop. Daarom is de 17-40 lens bij Canon die op full frame als uwa gebruikt wordt goed te gebruiken als lens voor standaard bereik op een crop camera. En daarom is een 50mm lens op crop eigenlijk al teveel tele.

Omdat een EF-S/DX/whatever lens dichter bij de sensor staat kan er een heel stuk glas uit de lens gehaald worden waardoor deze lenzen goedkoper kunnen zijn.

RvL schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 20:03:
@Wekko
Na alles nog een keer te hebben doorgelezen denk ik dat ik het nu wel begrijp. 24mm is 24mm, of dat nu FF of cropped is. Please correct me (again) if wrong

Nee dus, als jij gewend ben om op je 35mm camera een 24mm lens te gebruiken en je gaat naar een crop camera toe, dan moet je voor een vergelijkbare beeldhoek een 24/1.5=16mm lens gebruiken. Of die lens vervolgens een FF-lens of een DX lens met minder glas is maakt dan daarna niet uit.

Daarom zie je ook dat mensen met een crop camera vaak een 17-55 achtig bereik gebruiken terwijl een fullframe camera vaak gekoppeld word met een 24-70 oid. Het eindresultaat zal qua beeldhoek vergelijkbaar zijn.

[Zoefff]

mangahuisman schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:05:
[...]
Dat DI is gewoon marketing praat een lens met crop factor is altijd goedkoper om te produceren dan een full frame lens dit lijkt mij toch duidelijk als je het een beetje snapt allemaal.

Naast het feit dat je opmerking niet op dit objectief slaat, zou een wat vriendelijker toon ook niet misstaan

[Anoniem: 53628]

nvt

[ Voor 203% gewijzigd door Anoniem: 53628 op 24-01-2009 02:20 ]

[Anoniem: 176826]

Ethirty schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 16:52:
De notatie op een lens geeft altijd de full-frame waardes aan, je zult dus zelf je werkelijke bereik moeten berekenen als je een crop-camera hebt. Zo komt Canon's 10-22 uit op een FF-bereik van 16-35mm, ook al past deze lens geeneens op een FF-camera.

Nu weet ik dat sommige Canon lenzen fysiek inderdaad niet op sommige Canon camera's passen. Als je dat even laat vallen, kan je een crop lens best op een FF camera schroeven (zoals bij Nikon bijvoorbeeld geen probleem is en bij de Sony van de TS is dat ook gewoon mogelijk.)

Echter als ik een DX lens (crop lens in Nikon terminologie) op een FF camera schroef, krijg ik ontzettend veel vignetering, omdat de lens de hoeken van de sensor dan niet goed belicht. (Nikon FF camera's springen dan ook automagisch in DX modus als je er een DX lens op schroeft.)

Omrekenen zou ik persoonlijk overigens niet doen. Een 24 mm lens is een 24 mm lens, op welke camera je die ook schroeft. Echter als je een APS-c sensor hebt, moet je weten dat je groothoek bereik ergens van 18-30 loopt ipv van 24 tot 50. UWA is dan ineens 10-18 in plaats van 14-24.

[Anoniem: 89521]

Anoniem: 176826 schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 11:35:
[...]

Omrekenen zou ik persoonlijk overigens niet doen. Een 24 mm lens is een 24 mm lens, op welke camera je die ook schroeft. Echter als je een APS-c sensor hebt, moet je weten dat je groothoek bereik ergens van 18-30 loopt ipv van 24 tot 50. UWA is dan ineens 10-18 in plaats van 14-24.

Nu ben je zelf ook gewoon aan het omrekenen....

[Anoniem: 89521]

mangahuisman schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:05:
[...]

Dat DI is gewoon marketing praat een lens met crop factor is altijd goedkoper om te produceren dan een full frame lens dit lijkt mij toch duidelijk als je het een beetje snapt allemaal.

Niet altijd.
Een "standaardlens" (50mm Fullframe of 30mm crop) is voor FF goedkoper te produceren omdat het door de registerafstand (voor FF en crop gelijk) voor FF een eenvoudig optisch ontwerp is en voor crop een retrofocus.

PS, beter niet praten over een lens met crop factor.