Verjaringstermijn reiskosten vergoeding

[madmaus]

Ik heb op dit moment een geschil met mijn uitzendbureau.

Ik werk nu 4,5 jaar voor dezelfde inlener. Al deze tijd is mij voorgehouden dat ik als uitzendkracht geen kostenvergoeding kreeg omdat ik met de auto naar werk kom.
Nu is deze week gebleken dat dat niet waar is en ik gewoon met de inlenersbeloning dezelfde rechten heb als mijn collega's.
Het uitzendbureau kan hierin mee gaan.
Nu is alleen het probleem dat volgens het uitzendbureau nergens beschreven staat dat reiskosten met terugwerkende kracht kunnen worden ge-eist.
Nu willen ze om me tegemoet te komen vanaf juli 2008 betalen.

Als ik ga zoeken zie ik op meerdere juridische advies websites staan dat reiskosten tot 5 jaar terug declarabel zijn. Alleen kan ik nergens een bron vinden.

Heeft iemand enig idee waar ik dit kan vinden zodat ik dit bij het uitzendbureau kan neerleggen.
Zij willen van mij nu bewijs zien dat de verjaringstermijn van dit soort vergoedingen op 5 jaar ligt, en anders betalen ze de overige kosten dus mooi niet.

[BigFast]

zie 3:307 BW, 5 jaar voor een geldvordering.


Burgerlijk Wetboek 3 (BW3)
Artikel 307 | BW3, Boek 3, Titel 11
1.
Een rechtsvordering tot nakoming van een verbintenis uit overeenkomst tot een geven of een doen verjaart door verloop van vijf jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de vordering opeisbaar is geworden.

2.
In geval van een verbintenis tot nakoming na onbepaalde tijd loopt de in lid 1 bedoelde termijn pas van de aanvang van de dag, volgende op die waartegen de schuldeiser heeft medegedeeld tot opeising over te gaan, en verjaart de in lid 1 bedoelde rechtsvordering in elk geval door verloop van twintig jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waartegen de opeising, zonodig na opzegging door de schuldeiser, op zijn vroegst mogelijk was.

[ Voor 89% gewijzigd door BigFast op 22-01-2009 18:09 ]

[r0b]

Linkje naar bovenstaande, zodat je ze ermee om de oren kan slaan

[ Voor 78% gewijzigd door r0b op 22-01-2009 18:26 ]

[madmaus]

Bedankt. Hier kan ik wat mee.
Kijken hoe ze zich hier onderuit gaan proberen te lullen

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2010 19:12 ]

[madmaus]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 14:55:
Ik zou ook eens op de website voor de CAO van uitzendkrachten kijken (indien je daaronder valt).

In de CAO staat niets over verjaringstermijnen, daarom wil het uitzendbureau er ook niets van weten.
Ik val onder CAO uitzendkrachten, daar staat niets over verplichting tot reiskosten.
Maar na 26 weken val je onder de zogenaamde inlenersbeloning (bij mij was die vanaf mijn eerste werkdag)
Hierin staat dat je met bepaalde beloningen gelijk aan de functieschaal staat als je rechtstreekse collega's.
Dat wil zeggen dat ik hetzelfde uurloon heb, maar ook de rechtmatige reiskostenvergoeding zoals die voor de CAO van mijn inlener is bepaald.
Dit zijn vaste kosten die ik terug heb gerekend naar het moment van mijn aanstelling.

Volgens mij heeft mijn uitzendbureau geen afspraken gemaakt over reiskosten anders dan openbaarvervoer met mijn inlener. Dus de kosten die ik nu ga declareren zouden dan niet op mijn inlener verhaalt kunnen worden. Dat is volgens mij ook de reden dat ze zo moeilijk doen (dit moet rechtstreeks uit hun potje betaald worden)

Ik heb ze vandaag een nette email gestuurd met het bovenstaande artikel.
Verder moet ik natuurlijk ook mijn arbeidsverhouding niet gaan verstoren. Daar schiet ik op dit moment niets mee op. Dus ik hoop dat wij dit op een normale manier kunnen oplossen.
Als ze me een normaal aanbod doen ipv een half jaar terwijl ik 4,5 jaar ben voorgelogen, wil ik dat best accepteren. Dan ga ik ook niet over wettelijke rente beginnen.

Maar goed we zullen zien waar het schip strand, tot nu toe heb ik nog niets gehoord van het uitzendbureau.

[console]

Ik ken zelf ook een aantal gevallen waarbij het zelfde is voorgekomen, het blijven uitzuigbureau's. Ze willen zoveel mogelijk aan je verdienen. Maar idd zoals je zelf zegt, het moet uit hun eigen potje komen en dan willen ze nogal wel eens moeilijk doen. Doet ze namelijk pijn hé

Maar waar het op neer komt is dat ze alles terug moeten betalen van de afgelopen 5 jaar

[Verwijderd]

ik zou niet het niet op een halfjaar gooien , zij hebben een fout gemaakt, dus dan heb jij recht op het volledige bedrag, het zou van de zotte zijn om te vrezen voor je baan , als je ergens recht op hebt

[madmaus]

Ik werd zojuist gebeld door het uitzendbureau.
Zij willen ook wel weten hoe het nou precies zit en hebben het bij hun juridische afdeling neergelegd.
Dus ik zal binnenkort precies weten hoe het zit.
Het is in elk geval wel duidelijk dat dit niet de arbeidsverhouding verstoord en dat het uitzendbureau klaarblijkelijk ook nog nooit zo'n situatie had meegemaakt. Wat mij sterk lijkt omdat we spreken over een van de grootste uitzendbureau's van de wereld. Maar zij waren net zo geïnteresseerd als ik om te weten wie er nou precies in zijn recht staat.
Binnenkort meer

[F_J_K]

Maar let wel op dat de vraag aan hun juridische afdeling ongetwijfeld niet is of het moet, maar of er een kans is dat er problemen komen als ze het niet doen. En zo ja, hoe die kans zo goedkoop mogelijk te beperken. Dus loop de resulterende redenering even na

[madmaus]

F_J_K schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 15:27:
Maar let wel op dat de vraag aan hun juridische afdeling ongetwijfeld niet is of het moet, maar of er een kans is dat er problemen komen als ze het niet doen. En zo ja, hoe die kans zo goedkoop mogelijk te beperken. Dus loop de resulterende redenering even na

Yep dat zal ongetwijfeld wel zijn. Ze proberen altijd onder zulk soort verplichtingen uit te komen.
Het is geen heel groot bedrag, dus ze zullen niet ineens in de problemen komen door deze kosten.
Het zal mij idd niets verbazen als hun jurist adviseerd om de kosten niet geheel te betalen.
Dan moet ik nog maar even zien hoever ik hierin door wil gaan.
Recht is recht dat klopt wel, maar hoever wil je gaan om je recht te halen?

[Guardian Angel]

BigFast schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 18:08:
zie 3:307 BW, 5 jaar voor een geldvordering.

Voor reiskostenvergoeding bestaat geen wettelijke regeling en een werkgever is dan ook niet verplicht om reiskosten te vergoeden tenzij het e.e.a. in een C.A.O. is geregeld.

[madmaus]

Guardian Angel schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 08:28:
[...]

Voor reiskostenvergoeding bestaat geen wettelijke regeling en een werkgever is dan ook niet verplicht om reiskosten te vergoeden tenzij het e.e.a. in een C.A.O. is geregeld.

Klopt, maar in mijn geval wordt de CAO van de inlener aangehouden en daar staan de kosten heel mooi in.
Uitzendbureau erkend dit ook. Maar wil alleen niet met terug werkende kracht betalen.

[Guardian Angel]

Dan hebben ze een probleem. Als ze verplicht zijn, conform een CAO*, reiskosten te betalen dan moeten ze dat natuurlijk doen. Voor wat dat betreft geldt dan hetgeen in het BW staat.

Het kan in de CAO zijn geregeld dat alleen de kosten van het openbaar vervoer worden vergoed, dan heb je uiteraard geen enkel recht.

Als het uitzendbureau zich niet houdt aan de regels, dan kun je naar de Geschillencommissie voor het Uitzendwezen.

*
Welke CAO hanteert de inlener?

[Wortelsoep]

Alvast even een vooruitziende blik: over een halfjaar is die 5 jaar natuurlijk voorbij en zouden ze kunnen proberen aan te voeren dat het "dus" verjaard is en je er geen recht meer op hebt. Trap hier niet in, want de verjaringstermijn houdt in dat je binnen 5 jaar moet "klagen". Op het moment dat je klaagt begint er weer een nieuwe 5 jaar te lopen. De zaak is dus pas echt verjaard als je nu niks meer van je laat horen (mbt de reiskostenvergoeding) en je 5 jaar laat verstrijken.
even m'n contractenrecht weer ophalen, correct me if I'm wrong

Verder sta je gewoon in je recht, je hoort gewoon de volle reiskostenvergoeding te krijgen. Mits dat echt in je contract/CAO is geregeld natuurlijk. e.e.a. is juridisch prima te onderbouwen, mocht je daar behoefte aan hebben horen we het wel

[madmaus]

Guardian Angel schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 12:31:
Dan hebben ze een probleem. Als ze verplicht zijn, conform een CAO*, reiskosten te betalen dan moeten ze dat natuurlijk doen. Voor wat dat betreft geldt dan hetgeen in het BW staat.

Het kan in de CAO zijn geregeld dat alleen de kosten van het openbaar vervoer worden vergoed, dan heb je uiteraard geen enkel recht.

Als het uitzendbureau zich niet houdt aan de regels, dan kun je naar de Geschillencommissie voor het Uitzendwezen.

*
Welke CAO hanteert de inlener?

Inlener hanteert CAO ambtenaren. En die is vrij duidelijk mbt de kostenvergoedingen.
De vraag is eigelijk ook niet krijg ik reiskostenvergoeding maar hoe lang is de termijn van declaratie.
En die is 5 jaar, maar dat willen ze blijkbaar juridisch onderbouwd zien.

Wilko schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 12:39:
Alvast even een vooruitziende blik: over een halfjaar is die 5 jaar natuurlijk voorbij en zouden ze kunnen proberen aan te voeren dat het "dus" verjaard is en je er geen recht meer op hebt. Trap hier niet in, want de verjaringstermijn houdt in dat je binnen 5 jaar moet "klagen". Op het moment dat je klaagt begint er weer een nieuwe 5 jaar te lopen. De zaak is dus pas echt verjaard als je nu niks meer van je laat horen (mbt de reiskostenvergoeding) en je 5 jaar laat verstrijken.
even m'n contractenrecht weer ophalen, correct me if I'm wrong

Verder sta je gewoon in je recht, je hoort gewoon de volle reiskostenvergoeding te krijgen. Mits dat echt in je contract/CAO is geregeld natuurlijk. e.e.a. is juridisch prima te onderbouwen, mocht je daar behoefte aan hebben horen we het wel

Hmm is het niet zo dat in het ergste geval nu bv 1 jaar verstrijkt, en dan kan ik nog maar tot 5 jaar terug declareren, dus die eerste maanden zou ik dan "kwijt" zijn. Met andere woorden na 5 jaar blijft het te declareren bedrag gelijk en kan dus niet meer oplopen.
Mocht het uitzendbureau echt moeilijk gaan doen dan horen jullie het zeker
Ik ben benieuwd op wat voor termijn zij iets laten horen.

[Aikon]

Nee, je kan nu geen aanspraak (meer) maken op reiskosten van >5 jaar geleden. Maar alles minder dan die 5 jaar wel (in jouw geval alles dus, heb je mazzel mee).

Dat er nu een procedure in gang is gezet heeft verder geen invloed meer op die 5 jaar. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat het uitzendburo die procedure al dan niet expres vertraagd en je zo het (gedeeltelijk) recht op de vergoeding verliest.

Ben wel benieuwd wat de uitkomst zal zijn. 5 Jaar reiskosten van zeg 100euro per maand, is 6000euro. Daar kan nog rente bovenop komen van zeg 1000 euro (gokje).

Overigens vind ik het vreemd dat je al 4,5 jaar via een uitzendburo werkt, normaal is dat toch maximaal 3 jaar en heb je recht op een vast contract met onbepaalde tijd?

[Guardian Angel]

Aikon schreef op zondag 01 februari 2009 @ 19:29:
Ben wel benieuwd wat de uitkomst zal zijn. 5 Jaar reiskosten van zeg 100euro per maand, is 6000euro. Daar kan nog rente bovenop komen van zeg 1000 euro (gokje).

Volgens deze website bedraagt de vergoeding voor 10-15 km met een eigen auto 25% van € 91,00 oftewel € 22,75 per maand. Voor die 4,5 jaar is dat totaal € 1228,50. Dat is toch wel wat anders dan de door jou geraamde € 6.000,00.

E.e.a. is dan wel afhankelijk van de enkele reisafstand. Minimaal zal het € 438,48 zijn en maximaal zal het nooit meer bedragen dan € 1755,00.

[Aikon]

In mijn cao staat dat de max. reiskostenvergoeding 130 euro/maand is, daarom pakte ik 100. En dan kom je uit op 6000 na 5 jaar. Van die 25% regeling heb ik nog nooit gehoord.

[TheDane]

Dan zou 't dus een reiskostentegemoetkoming zijn ipv een -vergoeding.
Hoe ver moet TS reizen?

[madmaus]

Zo het duurde even, maar ik heb reactie van het uitzendbureau. Het is bij hun jurist geweest en die heeft mij in het gelijk gesteld. Dus ik krijg mijn opgevoerde kosten gewoon vergoed.
Het is geen schrikbarend hoog bedrag aangezien er een zeer kleine km vergoeding is, en de afstand niet ver is. Maar recht is recht.

Nog even over het feit dat je niet langer dan 3 jaar voor een uitzendbureau zou kunnen werken is niet waar.
Ik heb op dit moment een vaste aanstelling bij het uitzendbureau (fase c) en ik zou tot in den eeuwigheid voor ze kunnen werken. Maar goed dat gaat niet gebeuren aangezien ik een vaste aanstelling bij mijn inlener krijg.

De reiskosten vergoeding is idd 25%. Dit is voor stimulering van het openbaar vervoer. Pas als ik echt gegronde redenen heb om met de auto te komen krijg ik de volle 100%. Maar in de praktijk zal ik die niet zo snel krijgen.

Ik wil de heren (en wellicht dames?) bedanken voor hun advies. Ik kan weer een paar pilsjes drinken in het weekend!

[Guardian Angel]

Proost.

Ook mooi dat mijn info klopte. Handig voor nieuwe gevallen.

[Aikon]

Leuk dat je een update geeft en mooi dat je in je gelijk gesteld bent (in een maandje zelfs, vrij vlot)

[JvS]

F_J_K schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 15:27:
Maar let wel op dat de vraag aan hun juridische afdeling ongetwijfeld niet is of het moet, maar of er een kans is dat er problemen komen als ze het niet doen. En zo ja, hoe die kans zo goedkoop mogelijk te beperken. Dus loop de resulterende redenering even na

Ik werk zelf in bij een van de grootste die actief is die branche en vind het wel jammer dat dit gelijk je aanname is. Juist de grotere hebben toch echt het beste voor met kandidaten.

Fijn dat het goedgekomen is

[F_J_K]

OK, dan gaat het er anders dan ik (in andere branches te vaak) zie. Mooi