[Verrekijker] Welke zoom nodig en wa

[The Eagle]

Ola

Aangezien hier de mensen zitten die het meeste weten van optische lenzen e.d. leek het me handig om mijn vraag hier te stellen

Concreet komt het hier op neer: Ik woon vrij hoog en ik wil een verrekijker kopen zodat ik dingen op een afstand wat beter kan zien. Hoeft niet zo duur te zijn, max 100 euro maar hoe goedkoper hoe liever eigenlijk
Ik kijk uit op een groot park en dat ligt op ca 500 meter. Met de verrekijker wil ik dingen in dat park vrij scherp kunnen zien, alsof ik er redelijk dicht bij sta. Alleen: wat voor vergrotingsfactor / zoomfactor heb ik dan nodig Dat zoekt wat makkelijker naar de juiste verrekijker namelijk

Verder: mocht iemand een goede kijker kunnen adviseren, dan ook graag natuurlijk

[Sharky]

Daar was recent nog een topic over in SG, zul je even moeten zoeken.

Gevonden: verrekijker voor vogelen

sOid schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 23:46:
Ik weet eigenlijk niet of het topic op de juiste plaats is hier, maar let niet alleen op de vergroting: ook op de diameter van het 'oogstuk' (ben naam ff kwijt).

Hoe groter dit is, hoe helderder het beeld. Vooral 's avonds.

Diafragma?

[ Voor 76% gewijzigd door Sharky op 21-01-2009 23:47 ]

[sOid]

Ik weet eigenlijk niet of het topic op de juiste plaats is hier, maar let niet alleen op de vergroting: ook op de diameter van het 'oogstuk' (ben naam ff kwijt).

Hoe groter dit is, hoe helderder het beeld. Vooral 's avonds.

[Anoniem: 226341]

Was dat niet iets met (uitreed)pupil oid? En dat er een bepaalde waarde was waar je niet bóven hoefde te komen omdat je oog er geen voordeel meer van heeft?

[The Eagle]

Geloof dat mijn google-fu ineens inkickt

http://www.verrekijker-expert.nl/ staat alles mooi uitgelegd. Deze is dan maar voor het nageslacht

Thanks voor het meedenken mensen

[Bl@ckbird]

Net als bij lenzen voor (D)SLR's betaal je voor een goed stuk glas.
Jaren terug (12 jaar ofzo..) heb ik een Minolta verrekijker gekregen, die ik nog steeds gebruik.
( Konica-Minolta is al een tijdje van Sony )

Dit is een Minolta 10x50
10 --> vergrotingsfactor
50 --> Diameter van het glas element aan de voorzijde.

Standaard kijkers hebben een vergrotingsfactor van 7 of 8.
Vergrotingsfactoren van 10 of 12 kom je ook vaak tegen als higher-end model.

Hou er rekening mee, dat hoe meer een kijker versterkt, hoe lastiger is om de kijker te hanteren.
10x is nog wel te doen. 12x wordt al lastig en geeft een erg onrustig beeld.
( Hoe rustig je ook bent, je houdt Parkinson handjes... Buiten met kou wordt dit alleen maar erger.)

Bij foto camera's kan je dit compenseren met een korte sluitertijd, maar bij een verrekijker = What you see = What you get. Ter info: Met mijn kijker kan ik op 165 meter een straatnaambordje lezen.

50mm diameter is erg mooi en vangt veel licht. Zelfs bij weinig licht kan ik nog goed zaken onderscheiden.
Dit is zeker handig als je bijvoorbeeld zwijnen/herten wil spotten tijdens schemerperiodes.

Hou een verrekijker met beide handen vast aan de buitenkant / aan de voorzijde van de kijker.
( Niet met je vingers, maar met je hele hand. --> Pinken naar voren en duimen/wijsvingers richting je gezicht. )
Ik heb bij mijn kijker ook een adapter die ik op het scharnierpunt kan schroeven.
De kijker kan ik hiermee op een standaard statief monteren. (Standaard Vanguard dingetje will do.)
Handig als je eens rustig naar de maan wil turen.

Kijk ook naar andere zaken zoals of een kijker ruggadized / weather sealed / spatwater dicht is.
Daarnaast is er nog zoiets als Image Stabilization.
Tijdens afgelopen Photokina heb ik een 18x50 IS van Canon in m'n handen gehad.
Zelfs bij 18x zoom heb je een erg rustig beeld. Mooi spul, maar erg prijzig.
Je hebt ook kijkers met variabele zoom.

Als je een kijker van een bekend fototoestel merk neemt zit je qua kwaliteit eigenlijk wel goed.
Loop eens een fotozaak binnen om wat modellen uit te proberen. (En te testen waar jouw shake grens ligt )

Een alternatief voor verrekijkers zijn spotting scopes. Deze moet je op een statief plaatsen en hebben een hogere versterkingsfactor. Ze worden vaak door vogelaars gebruikt. (Of schiet verenigingen om te kijken of men raak heeft geschoten.)

Je kan ook voor een 2e handsje / occasion gaan via een fotozaak / Marktplaats.
Let dan goed op de bouw kwaliteit en krassen. (Vooral krassen op / stof achter het glas is niet grappig.)

[ Voor 3% gewijzigd door Bl@ckbird op 22-01-2009 00:54 ]

[djengizz]

Bl@ckbird schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 00:40:
Hou er rekening mee, dat hoe meer een kijker versterkt, hoe lastiger is om de kijker te hanteren.
10x is nog wel te doen. 12x wordt al lastig en geeft een erg onrustig beeld.

Waar, maar mijn ervaring is wel dat je hier met wat oefening beter in wordt (ik gebruik zelf een 12x63). In mijn ogen is een zwaardere verrekijker bij een hogere vergotingsfactor een voordeel omdat je die beter stabiel kunt houden. Ook is het moeilijker om bij een hogere vergrotingsfactor je onderwerp in beeld te krijgen: je ziet een bijv. een vogeltje richt je zware verrekijker en vervolgens zie je alleen een brei van takken en voordat je de vogel hebt gevonden is ie al weer weg. Ook hier geldt oefening baart kunst.

Let verder bij je aankoop ook op de gebruikte coatings en of het glas multicoated is of niet. Goede multicoatings voorkomen reflecties van de lens (mooier, helderder beeld) en bv. kleurvertekening (tegenlicht).

Voor statisch gebruik zoals jij beschrijft zou ik overigens voor een telescoop gaan. Vaak een variabele vergrotingsfactor (zoom van bijv 20-60x) en vaak de mogelijkheid om m.b.v. een adapter een camera aan te sluiten (het blijft hier fotografie hè ). Wel wordt het met jouw budget moeilijk om een redelijke kwaliteit scope te vinden en zul je een statief nodig hebben.

[Wijnands]

Als het toch alleen voor thuis is, 12x50 oid met statief. Eventueel een "spotting scope" alhoewel die wel wat duurder zijn. Nikon heeft een mooie serie budget kijkers trouwens.

[BlaTieBla]

djengizz schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 08:10:
[...]
Ook is het moeilijker om bij een hogere vergrotingsfactor je onderwerp in beeld te krijgen: je ziet een bijv. een vogeltje richt je zware verrekijker en vervolgens zie je alleen een brei van takken en voordat je de vogel hebt gevonden is ie al weer weg. Ook hier geldt oefening baart kunst.
[...]

Blijf naar je onderwerp kijken en plaats de verrekijker voor je ogen. Is de enige goede manier.
Bij kijkers op statief gaat dat natuurlijk ook niet meer op. Maar die gebruik je volgens mij meer om langere tijd naar weinig tot niet bewegende objecten te kijken (vanuit een (luie) stoel.

Ik heb een Leica Trinovid 8*20. Lekker klein (wel wat prijzig ~400 euro), met perfect 'beeld'. Kan naast een DSLR gewoon om je nek blijven hangen of je steekt hem zo in je broekzak.
Reden van aanschaf was voor mee te nemen op vakanties (Afrika e.d.). Moest klein, degelijk en een goed 'beeld' hebben. Dat is inmiddels ruim 8 jaar terug.

[Wijnands]

Leica kijkers... tja... als je er een beetje netjes op bent kun je die rustig aan je kleinkinderen nalaten. Zijn tegenwoordig wel wat duurder geworden trouwens.

[BlaTieBla]

Wijnands schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 11:28:
Leica kijkers... tja... als je er een beetje netjes op bent kun je die rustig aan je kleinkinderen nalaten. Zijn tegenwoordig wel wat duurder geworden trouwens.

Dat wordt lastig zonder kinderen. Mogen neefjes en nichtjes e.d. ook
En wat is nu niet duurder geworden?

[Wijnands]

:-) Ik bedoelde dat leica zo goed is dat het echt lang mee gaat. En prijsverschillen zijn wel fors hoor, kijk hier maar 's: http://www.verrekijkersho...fcfb07dde5a797d017f6de889

[Anoniem: 22659]

In de specs van de kijker staat altijd dat ie op een afstand van 1000 meter een beeld laat zien van bijvoorbeeld 75 meter. In jouw geval zie je dus in je totale beeld zo'n 40 meter breed op een afstand van 500 meter. De vraag is dus wat je wilt bekijken of dat goed is. Wil je veel kleinere onderwerpen bekijken dan is een scope interessant!

[Wijnands]

En een scope en een verloop stukje erop geeft ook weer veel mogelijkheden. http://home.hccnet.nl/mulder.5/paginas/digiscoping.htm

[downtime]

Ergens op de site van Kieskeurig staat ook wel een aardig verhaal waarop je moet letten bij aanschaf van een kijker. Veel gemaakte fout is denken dat een grotere vergrotingsfactor altijd beter is. In de praktijk is een vergrotingsfactor van 8x a 10x voor de meeste mensen het beste. Met wat oefening is 12x ook nog wel te doen, al hebben veel mensen dan al een statief nodig. Boven 12x is onbruikbaar zonder statief.

Kwaliteit van een verrekijker kun je overigens niet uit de specificaties halen. De betere kijkers onderscheiden zich door beter glas en betere coatings. De topmerken zijn Leica, Swarovski en Zeiss. Daar betaal je ook de hoofdprijs voor (vanaf 400-500 euro). Iets daaronder zitten de bekende Japanse fotomerken (Nikon, Pentax, Canon, etc) en nog een reeks specialistische merken.

Wijnands schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 11:28:
Leica kijkers... tja... als je er een beetje netjes op bent kun je die rustig aan je kleinkinderen nalaten. Zijn tegenwoordig wel wat duurder geworden trouwens.

En waarschijnlijk hebben je kleinkinderen er dan nog steeds garantie op. Ik meen dat Swarovski en Zeiss allebei 30 jaar garantie geven. Leica zal dat vermoedelijk ook wel doen.

[ Voor 22% gewijzigd door downtime op 22-01-2009 18:15 ]

[BlaTieBla]

Yep, de Leica ook 30 jaar.
Ik heb voor de 8*20 heb ik destijds wel 50 euro minder betaald

En een scope en een verloop stukje erop geeft ook weer veel mogelijkheden. http://home.hccnet.nl/mulder.5/paginas/digiscoping.htm

Mijn eerste Canon IXUS kon ik ook netjes voor die Leica houden. Überzoom FTW
Wel een 'beetje' vignetering.....
Maar dit levert ook leuke plaatjes op, maar is het nog een beetje mobiel vraag ik me af.

[begintmeta]

Steiner is ook wel eens een blik waard voor prijs/prestatie, als je merken shopt.

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 22-01-2009 18:53 ]

[Chaoss]

Even een oud topic recyclen

Ik zoek een budget verrekijker voornamelijk voor het gebruik tijdens vakantie, ding moet dus iig portable zijn.

http://www.anwb.nl/webwin...kijker-10-30x25-zoom.html
is zoiets nog wat waard, of kan ik beter iets anders kopen ?

[ Voor 20% gewijzigd door Chaoss op 21-06-2011 20:33 ]

[Wijnands]

Ik heb eind vorig jaar eindelijk een kijker gekocht en me eerst goed georienteerd.

Kort antwoord, nee. Kwaliteit is matig. Verder is de afstand tussen de occulairs bij dit soort dingen dusdanig klein dat het alleen voor mensen van gemiddeld postuur goed kijken is.

10x25 betekend veel vergroting en een relatief kleine beeldhoek, da's al flink aan de limiet voor wat goed stil te houden is. Zoom tot 30x lijkt mij tamelijk nutteloos, verder, voor die prijs, vergeet kwaliteit maar.

Als je niet groot bent en je wilt een betaalbaar compact kijkertje dan is de pentax mcf serie een aanrader. Kwaliteit is heel netjes en prijzen zijn erg redelijk, beetje zoeken en een 8x21 heb je voor zo'n 50 euro.

Mag het best wat groter en zwaarder dan is de Action VII serie van nikon een aanrader. Ben je heel lomp op je spullen dan kun je beter bij de action EX serie kijken.

Zelf heb ik recentelijk een Bushnell Powerview 8x42 aangeschaft, plaatselijke fotoboer had ze voor een hele nette prijs. Ding is geschikt voor mensen met een groot hoofd zoals ik, erg degelijk gebouwd, ook met handschoenen aan te bedienen en niet te groot.

Onze foto vrienden in Urk zijn vrij goedkoop met echte kijkers.