Zalm for president !!

[Verwijderd]

Nu de verkiezingen er weer aan komen zijn alle politieke partijen al druk in de weer om stemmen te winnnen. Persoonlijk vind ik dat het na acht jaar Kok wel eens tijd wordt voor iets anders.
En de huidige minister Zalm van financien lijkt mij de ideale minister-president. Hij heeft tenminste humor; zijn schaterlach komt bijna dagelijks op tv; dat kunnen we na Kok weleens gebruiken en ook valt er volgens mij weinig aan te merken op zijn politieke kwaliteiten. Zalm lijkt mij de ideale president. Iemand een andere mening ???

[Verwijderd]

Ik denk gezien de iets teruglopende economie dat Zalm een goede kandidaat is. Hij heeft een redelijke strakke hand (zie Zalm norm) en daar kan ik me wel in vinden. Die staatsschuld aflossen etc is in mijn ogen erg belangrijk.

Verder heeft ie nu 8 jaar ervaring op een belangrijke post.

Toch zal ik niet op hem stemmen. VVD is behoorlijk rechts en krijgt al stemmen zat.

[Verwijderd]

'n minister-president die verslaafd is aan roken, flipperen en power-stations... kan leuk zijn

[Delerium]

mmm, Zalm heeft alles eigenlijk. Strake manier van werken, onberispelijk CV. goede partij achter zich, gevoel voor humor (bijna cabaretier ), principes, visie enz enz.

Van alle mensen in de regering op dit moment heeft íe wel de beste papieren. Maar ja, Wijers is het ook niet gelukt, dussuh...

Alles beter als die Kok iig

[Verwijderd]

No offence, maar ik vind een financiele man (bijna) per definitie geen geschikte kandidaat voor zo'n leiderspositie. Veel financiele mensen zijn, zoals de duitsers dat zo mooi zeggen "op een oog blind"; dwz. dat ze alles bekijken vanuit de optiek van hun vakgebied. Ik persoonlijk vind Zalm hierop geen uitzondering.

Naar mijn mening hebben financiele zaken nu al een te hoge prioriteit binnen de regering. Natuurlijk is geld belangrijk, maar een staat regeren is meer dan kwartjes tellen alleen.

Het is bv. ook een plicht van de regering om een staat sociaal leefbaar te houden. Dan heb ik het dus over zaken als jeugd/jongerenwerk, sociaal/welzijnswerk, opvang van ouderen en gehandicapten, onderwijs, ziektenkosten, enz. Kortom, wat in de jaren 80 zo mooi het "sociale vangnet" werd genoemd.

Dit sociale vangnet is de afgelopen 20 jaar systematisch gesloopt door mannen als Zalm. Natuurlijk zaten er fouten in dit vangnet die misstanden veroorzaakten, maar dat was mi. nog geen reden om alles gewoon maar af te schaffen omdat het daardoor "te duur" werd.

Waar dit ons gebracht heeft kun je overal om je heen zien. Zowat driekwart van de jeugdopvang is verdwenen, het overgebleven sociaal werk is net zo bureaucratisch en traag geworden als de ambtenarij, het is geen pretje om als bejaarde je huis te moeten "opeten" om in het bejaardenhuis te "mogen", de tandarts is uit het ziekenfonds en we zitten met langere wachtlijsten dan voor de oorlog, goed onderwijs is (weer eens) alleen betaalbaar voor rijken, enz. enz.

Kortom, een groot deel van de sociale problematiek waarvoor we als nederlanders nu gesteld staan, is veroorzaakt door regeringen wiens enige visie de visie van de boekhouder was. Zalm mag dan wel leuk kunnen lachen en goed kunnen boekhouden; het blijft een lachende boekhouder...

<edit>typo's</edit>

[Verwijderd]

Op zich zou ik met Zalm nog niet al tevel problemen hebben. 't is alleen de partij die je erbij krijgt...

nee, dank u

[Delerium]

Weet iemand nog wie de vorige minster van financien was? Juist........

[Verwijderd]

doe mij die aardige vrouw netelenbos maar met haar super goede ideeen en idealen.
die ook altijd uitkomen en altijd lang standhouden. :):):7:):)

[bombadil]

Op zondag 25 februari 2001 16:03 schreef mietje het volgende:


Dit sociale vangnet is de afgelopen 20 jaar systematisch gesloopt door mannen als Zalm. Natuurlijk zaten er fouten in dit vangnet die misstanden veroorzaakten, maar dat was mi. nog geen reden om alles gewoon maar af te schaffen omdat het daardoor "te duur" werd.

Ja, niet ingrijpen en alles lekker uit de hand laten lopen, alsof er niks aan de hand is, totdat er echt niets meer kan. Zodat alles totaal afgeschaft zou moeten worden. Dat zou verstandig wezen!

[Verwijderd]

Op zondag 25 februari 2001 18:05 schreef ecteinascidin het volgende:
Weet iemand nog wie de vorige minster van financien was? Juist........

Hans Wijers?

[Verwijderd]

Op zondag 25 februari 2001 18:39 schreef oral-B het volgende:

[..]

Hans Wijers?

Wat zou je zeggen van Wim Kok?

[Verwijderd]

Zorgdrager



Dan mag iedereen zijn auto inleveren en weer paard gaan rijden

[Timmey]

Zalm heeft zelf al 's gezegd dat hij geen president wil worden. O.a. omdat hij dan niet zoveel invloed meer heeft

Op zich vind ik Zalm wel een goeie minster, maar misschien moet hij dat ook maar blijven. Hij voert z'n vak tenslotte goed uit, niet?

[Verwijderd]

Op zondag 25 februari 2001 19:39 schreef Apoc2 het volgende:

[..]

Wat zou je zeggen van Wim Kok?

Algemene Zaken.

(II) Is ook zo, Wijers was economische zaken

[Verwijderd]

Op zondag 25 februari 2001 21:05 schreef oral-B het volgende:

[..]

Algemene Zaken.

(II) Is ook zo, Wijers was economische zaken

DUH! Nu is Kok minister van Algemene Zaken, maar hiervoor is hij minister van Financiën geweest.

[blobber]

Op zondag 25 februari 2001 15:09 schreef Jiprexico het volgende:
En de huidige minister Zalm van financien lijkt mij de ideale minister-president. Hij heeft tenminste humor; zijn schaterlach komt bijna dagelijks op tv; dat kunnen we na Kok weleens gebruiken en ook valt er volgens mij weinig aan te merken op zijn politieke kwaliteiten. Zalm lijkt mij de ideale president. Iemand een andere mening ???

Dat wordt weer lachen gieren en brullen in de tweede kamer, jammer dat de mensen in de gezondheidszorg niet mee kunnen lachen, want als het aan zalm ligt gaan alle extra financiele meevallers (en dat zijn er weer heel wat!) direct naar het begrotingstekort.
Nee, ik heb liever iemand die iets minder op de cijfertjes is en een iets socialer hart.

[Verwijderd]

bombadil: Ja, niet ingrijpen en alles lekker uit de hand laten lopen, alsof er niks aan de hand is, totdat er echt niets meer kan. Zodat alles totaal afgeschaft zou moeten worden. Dat zou verstandig wezen!

Ik zeg toch dat er fouten in zaten en dat het uit de hand liep. Maar we hebben al een groot aantal sociale verworvenheden gewoonweg afgeschaft omdat ze te duur waren. Naar mijn mening hadden we beter aan een sociaal bestel kunnen werken dat eerlijker functioneert dan het gewoonweg te slopen.

[Diadem]

Dat hele sociale stelsel is leuk, maar uiteindelijk loop je altijd, hoe je het ook went of keer, tegen een probleem aan: Je kunt 1 gulden maar 1 keer uitgeven.

en dan kun je hoog of laag springen, maar dan zul je uiteindelijk moeten bezuinigen als je meer uitgeeft als dat je verdient.

En dan zijn al die sociale wetten allemaal heel mooie ideeën, maar als ze teveel kosten, dan kunnen ze niet.

En dan is het goed dat er mensen als Zalm zijn die dit inzien en hier wat aan doen.

[Verwijderd]

Diadem: En dan zijn al die sociale wetten allemaal heel mooie ideeën, maar als ze teveel kosten, dan kunnen ze niet.

Als ze te veel kosten, kunnen we het geld nog altijd weghalen van zaken die geld opbrengen. De staat is per slot van rekening niet meer dan zijn burgers. Het is gewoon ongehoord dat een welvaartsstaat als nederland zijn burgers laat creperen omdat een medische behandeling niet "economisch verantwoord" is. Dat is ronduit asociaal en ethisch verwerpelijk, hoeveel kosten het ook bespaart.

<edit>typo</edit>

<edit2>
Het is treurig gesteld in nederland. Als ik als privepersoon ga berekenen hoeveel kosten ik bespaar als ik m'n behoeftige oma niet meer verzorg maar d'r gewoon aan haar lot over laat, schreeuwt heel nederland dat ik misdadig gek ben.

Maar als een of andere bobo voorrekent dat we door tienduizend man voortijdig te laten overlijden een miljard kunnen besparen is hij een genie (en daar komt het cumulatieve effect van al die bezuinigingen op de ziektekosten uiteindelijk wel op neer).
</edit>

[Verwijderd]

Wat Zalm op dit moment doet is zeker goed. Hij houdt vast aan de Zalm norm en besteed al het extra geld aan de verlaging va nde staatsschuld.

Dit is erg verstandig. Want zeker nu de economischevooruitzichten iets minder worden verlagen we zo de rente op de staatssschuld voor de toekomst. Met als gevolg dat we ook wanneer het mider gaat, we toch rond kunnen komen.

[Verwijderd]

Daar ben ik het dus volledig mee oneens. Ik als burger heb direct recht op een deel van die financiele meevallers.

In plaats van dat ik ook maar een klein beetje kan mee profiteren van de winsten die gemaakt worden, wordt er steeds verder beknot op mijn sociale verworverheden, worden de staat en zijn burgers steeds asocialer, en word ik al 20 jaar afgescheept met die hypothetische toekomst waarin het economisch zo enorm slecht gaat.

Als Zalm het goed doet, zou er dus een einde moeten komen aan de al 20 jaar durende bezuinigingsrondes. We zullen zien...

<edit>typo</edit>

[Verwijderd]

Deze discussie is totaal niet interresant. Want hier in Nederland hebben wij geen rechtstreeks gekozen Minister president (denk meld het nog maar ff). Dus zal er eerst een coalitie moeten komen waarin de vvd de minister president mag leveren, en aangezien dit meestal degene is die de coalitie in elkaar schroeft moet zalm (met steun van zijn eigen partij) coalitiepartners gaan zoeken. Persoonlijk denk ik niet dat er een paars drie komt, gezien de steeds meer verzwakende positie van d66, dus dan liggen alle opties weer open.

Wie weet krijgen we wel pvda, cda en groen-links in de regering, met rosenmoller als m.p.

[Verwijderd]

Netelenbos!!!:)


Het moet namelijk wereldnieuws worden dat Netelenbos vermoord is en de kans is dan groter dat dat gebeurd wanneer ze minister-predident is i.p.v. gewone minister.8-)

[Verwijderd]

BoBo>> Natuurlijk is het een hypothetische kwestie, maar het is uitgelopen op een iets principielere discussie. Veel mensen beseffen niet dat sociale verworvenheden niet zomaar uit de lucht komen vallen. Onze grootouders en hun ouders hebben ervoor moeten knokken; wij verkwanselen ze nu gewoon omdat rechten hebben zo duur is.

Mij is dit een doorn in het oog; het zijn mijn rechten, en ook die van jou. Vooral als het om de zoveelste bezuiniging in de gezondheidszorg gaat word ik daar echt niet goed van. De dames/heren politici weten het zo aalglad te verpakken, dat bijna niemand meer beseft dat het hier direct om mensenlevens (misschien het mijne of het jouwe) gaat.

<edit>Kleine toevoeging, het was wat seksistisch zo.</edit>

[Verwijderd]

Mietje >

Het is een beetje egoïstisch om nu jouw geld op te eisen als dat het gevolg heeft dat er daardoor in de toekomst mensen zijn die nog minder krijgen.

Door de staatsschuld af te lossen investeer je in de toekomst. De staat betaakt rond de 5% rente per jaar over de staatsschuld. De staatsschuld is zo'n 400 miljard gulden. Per jaar betalen we alleen al 20 miljard aan rente!

Wanneer wij nu 10 miljard gebruiken om de staatsschuld te verlagen dan hoeven we daardoor elk jaar 500 miljoen minder rente te betalen. Dit klinkt misschien weinig, maar het scheelt wel elk jaar 500 miljoen! En op deze manier hebben we onze investering van 10 miljard binnen 20 jaar alweer terugverdiend, maar dan heb je wel een lagere staatsschuld die afgelost moet worden en minder rente die je meot betalen.

Dus als wij willen dat we het in de toekomst ook goed houden dan is het aflossen van de staatsschuld zeker belangrijk.

[Verwijderd]

Ik ben het wel met Apoc eens dat het aflossen van de staatschuld heel belangrijk is. Maar ik ben het ook met mietje eens dat we alle sociale voorzieningen niet zomaar moeten opgeven alleen omdat dit op korte termijn goedkoper is. We houden de komende jaren zoveel geld over dat er best een gedeelte naar de gozndheidszorg/onderwijs kan gaan EN dat we ook nog een gedeelte van de staatschuld af kunnen lossen.

Die zalm-norm is heel mooi en is er zeker niet voor niets. Dit soort maatregelen heeft voor de economische bloei van de laatste tijd gezorgt. Maar daar merken we nu de nadelen van. Het is toch ook te gek dat we miljarden over hebben, terwijl er zoveel tekorten zijn in gezondheidszorg/onderwijs. Omdat er jaren op is bezuinigd zitten we nu met hele grote problemen. Deze zijn alleen nog op te lossen door de komende jaren veel geld te besteden aan het oplossen van de wachtlijsten etc.

[Verwijderd]

Apoc>> Beschouw het alsof we het huis van onze ouders geerfd hebben, en dat dat huis met een hypotheek belast is die zo hoog is, dat we hem nooit in onze generatie afbetalen kunnen.

Moeten we die hypotheek koste wat het kost zo snel mogelijk aflossen, zodat misschien onze kleinkinderen schuldenvrij zijn, of gunnen we ons zelf en onze kinderen een leefbare wereld, door een klein gedeelte van het geld waar we met z'n allen voor werken, ook direct in ons welbevinden te investeren.

Nogmaals, naar mijn mening is een staat regeren meer dan alleen voor een gezonde economie zorgen, het zou de regering niet misstaan ook eens aan de gezondheid van haar burgers te denken.

[Delerium]

Bof, de Zalm-norm betekent meer dat de overschotten niet naar ministeries gaan. Tussen ministeries zelf kan dus wel geshuffled worden. Ipv die gare Betuwe-lijn a 20 miljard kan je dus ook alle problemen in het onderwijs voorgoed oplossen. Is nog economisch rendabeler ook en Zalm zal ook happy zijn. Ontwikkelingssamenwerking, al die asielzoekers-troep etc defensie kan ook verschoven worden richting onderwijs en veiligheid.

Persoonlijk vind ik het van de gekke dat asielzoekers direct medische zorg krijgen en nederlanders op de wachtlijst staan. Eigen volk eerst is niet per definitie een vies iets.

[bombadil]

zalm norm=

inkomsten meevallers niet gebruiken voor extra uitgaven maar voor lastenverlichting en staatsschuld reductie. Uitgaven meevallers gebruiken voor extra uitgaven

[bombadil]

Op maandag 26 februari 2001 11:40 schreef hybridz het volgende:

Die zalm-norm is heel mooi en is er zeker niet voor niets. Dit soort maatregelen heeft voor de economische bloei van de laatste tijd gezorgt.

Ik zie de link niet tussen de zalm-norm en de economische groei? Zorgt wel voor politieke rust. Dat wel.

Vind trouwens dat er haast moet worden gemaakt met de staatschuld aflossing. De vergrijzing komt eraan en tegelijkertijd gaat de aardgas op.

[LoneRanger]

De staat is per slot van rekening niet meer dan zijn burgers.

Dus staatsschuld is burgerschuld?
Als je je nu niet indekt tegen minder eonomische tijden dan heb je straks helemaal
niets meer?

[Verwijderd]

Mietje >

Ik ben het absoluut met je eens dat er wel iets meer geinvesteerd zou mogen worden in opleidingsplaatsen voor de gezondheidszorg. Het huisartsen tekort is enorm maar nog altijd is geneeskunde een lotingsstudie

En wat betreft sociale voorzieningen zou men eerst maar eens wat moeten doen aa fraudebestrijding. Vorige week nog in het nieuws dat een miljonair een uitkering genoot. Dat zulke zaken kunnen gebeuren

Verder zaken als het ombouwen van een Iraanse asielzoeker à 1 miljoen omdat die niet lekker in zijn vel zit.

Om nog maar te zwijgen over fenomenen als "gouden handdrukken". Waardoor alle falende politici maar uitgekocht worden

[Verwijderd]

LoneRanger>> We dekken ons nu al 20 jaar in voor de economische holocaust. De ramp is tot nu toe uitgebleven, maar we blijven hamsteren als een moeder met een oorlogstrauma.

In de politiek is geld heden ten dagen geen middel meer om doelen te bereiken, maar een doel op zich, en dan ook nog eens het voornaamste doel. Alle politische moraal, ethiek en ideologie hebben we laten varen, om maar zo veel mogelijk geld te verdienen.

Een staat heeft een sociale basis nodig. De burgers moeten een bepaald saamhorigheidsgevoel hebben om met elkaar aan het gemeenschappelijke belang te willen werken en er offers voor te brengen. De politiek ondermijnt al jaren willens en wetens deze sociale basis in een suicidale jacht naar geld.

Hoe lang denk je dat mensen het blijven pikken, als ze dagelijks op het journaal zien dat er in het bedrijfsleven woekerwinsten worden gemaakt en de politiek met steeds grotere bedragen smijt, terwijl zij als Jan met de korte achternaam het elk jaar met minder moeten doen? Maw. hoe lang blijf je betalen voor een feestje waarvoor je zelf niet uitgenodigd bent?

<edit>
Apoc>> Ik ben het helemaal met je eens dat het sociale stelsel misstanden kent en ik ben het ook met je eens dat we er alles aan moeten doen om die misstanden te voorkomen. Maar de boel gewoon afschaffen omdat er misstanden zijn is niet erg subtiel, en het is erg vreemd dat we dit als burgers pikken. Als we de eredivisie in het betaalde voetbal zouden afschaffen om voetbalvandalisme te bestrijden, zou nederland te klein zijn...
</edit>

[blobber]

Op maandag 26 februari 2001 23:17 schreef Apoc2 het volgende:
En wat betreft sociale voorzieningen zou men eerst maar eens wat moeten doen aa fraudebestrijding. Vorige week nog in het nieuws dat een miljonair een uitkering genoot. Dat zulke zaken kunnen gebeuren

Dat is inderdaad die zieke mentaliteit, men heeft NOOIT genoeg!Een miljonair moet zich zelfs nog verrijken ten koste van de sociale voorzieningen!het wordt tijd dat de boel eens wat eerlijker verdeeld gaat worden, de zwarte pakken maken met hun aandelen gigantische winsten, het bedrijfsleven maakt voor miljarden winst het nieuwe belastinstelsel laat vooral de hogere inkomens er op vooruitgaan en ondertussen liggen er zwervers op straat dood te gaan.En meneer Zalm maar tranen met tuiten huilen als er mensen zijn die daar eens wat geld naartoe willen hebben.Het is een grof Schandaal!!!

[Frenzy]

VVD sucks! Gaat het eindelijk lekker met de schatkist, laten ze die Zalm elk jaar het overschot te laag inschatten zodat alle 'teveel' overgehouden miljarden lekker de staatskas inkunnen, i.p.v. het uit te geven aan gezondheidszorg, scholing en salarissen van mensen in maatschappelijke functies zoals medisch personeel of politie.

Nee hoor, Zalm moet opzouten. Die man kan niet voor zichzelf denken en da's toch een beetje jammer als je minister president wilt worden.

Ik ben niet christelijk o.i.d. maar laat de CDA weer eens terugkomen. Die mensen hebben iets meer gevoel voor juiste politiek dan de VVD.

[blobber]

Geheel mee eens (behalve dat CDA verhaal dan, ben meer groenlinks ofzo)

[Verwijderd]

Dankzij jaren CDA hebben WE zo'n enorme staatsschuld

[Frenzy]

maar wel goede gezondheidszorg, scholing, ouderen zorg, etc.
maar ik ben zelf ook meer groenlinks hoor.
Echter zou het paarse kleurtje nu wel eens uit de kamer mogen verdwijnen, en daar kan cda voor zorgen. Groenlinks zal niet snel zo groot worden... (en daar ben ik niet rouwig om)

[Delerium]

Op dinsdag 27 februari 2001 04:22 schreef BAZZA het volgende:
Dankzij jaren CDA hebben WE zo'n enorme staatsschuld

Zet je feiten recht. Dat was de PvdA die begon. Eerst Drees en later den Uyl die de grote bakken geld uitgaven.

[Bar_en_boos]

Zalm oogt dan wel als een capabel minister, hij heeft zijn tijd natuurlijk wel mee. Economisch gaat het voor de wind, de ene meevaller na de andere. Dit is denk ik niet alleen te danken aan Zalm's beleid.
Zalm is niet allround genoeg om als premier door het leven te gaan.

[LoneRanger]

mietje> op het sociale vlak doet Nederland het nog niet zo slecht, kijk om je heen naar andere landen?
Sorry maar goeie sociale voorzieningen maakt het volk lui [uitzonderingen daargelaten].
Kijk eens naar de "jeugd", dure kleding, allemaal een gsm'etje en het is allemaal zo vanzelf sprekend.
Een bloeiende economie heeft z'n nadelen.
Je kunt wel idealistisch/sociaal voelend zijn maar zo werkt het niet helemaal in de grote mensen wereld maar het zorgt wel voor evenwicht.
De tendens van de laatste jaren is dat links ver-rechts' dit tot navolging van het bijna "verbannen" van het comunisme wat de eind jaren 80 begin jaren 90 "in" was
Is het niet een idee trouwens om te gaan stemmen op coalities i.p.v. van partijen?

[looskuh]

Nederland is sociaal gezien zelf erg op de goede weg.

Maargoed, nee, Zalm lijkt me niet echt een goeie kandidaat daarvoor. Ik mag de VVD sowieso niet, dus... Ik wil ook niet een type als Rosenmuller, die weer veel te politiek correct is om Minister-President te worden.
Misschien Henk Westbroek als kandidaat binnen Leefbaar Nederland? ()

[blobber]

Op dinsdag 27 februari 2001 21:39 schreef looskuh het volgende:
Misschien Henk Westbroek als kandidaat binnen Leefbaar Nederland? ()

Mag ik EVEN :r:r:r
zo'n beetje de grootste eikel van het westelijk halfrond!!!

[Verwijderd]

Partijen als Groen links zijn leuk voor de oppositie om ons af en toe eens op de vingers te tikken als we te ver doordraaien maar ik denk niet dat die lui serieus kunnen regeren.

GL is aanhanger van een belastingstelsel met 70 to 80% inkomensbelasting op de hoge inkomens. Belachelijk.

Partijen als GL en SP hebben alleen maar kritiek maar kunnen niet met een redelijk alternatief komen. Als zij een regering zouden vormen dan zou ons sociale stelsel pas echt instorten omdat het onbetaalbaar werd.

En zoals hierboven al genoemd werd, dankzij CDA/PVDA zitten we nu met zo'n achterlijk hoge staatsschuld. En dat is in mijn ogen toch echt wel een economische holocaust.

Nu wil ik absoluut niet zeggen dat de VVD ideaal is hoor, maar ik denk wel dat het een essentieel onderdeel moet zijn voor elke coalitie.

[Diadem]

mietje: (en anderen)

Weet je waarom we zo'n gigantische staatsschuld hebben? Omdat de regeringen van PvdA en CDA geen begroting konden bouwen. Drees & Den Uyl hebben zeer veel sociale wetten ontworpen, maar wel daarmee onze staat de vernieling in gedraaid. Het klinkt hard om het zo te zeggen, maar het is nu eenmaal zo.

Ik zal het nog maals herhalen: Je kunt geld maar 1 keer uitgeven. Tuurlijk, je kunt geld lenen, maar geleend geld moet je later een keer terugbetalen. Met rente. En dat is dus waar we ons nu blauw aan betalen, aan rente en aflossen. Nìet de schuld van Zalm, nìet de schuld van de VVD, maar de schuld van de PvdA en CDA.

Jij zegt dat de staat niets meer is dan de burgers? Mee eens! Wij hebben nu als burgers per persoon zo'n 30.000 gulden schuld. We betalen per persoon zo'n slordige 2000 gulden per jaar aan rente en aflossing... Ik hoef je niet te vertellen dat dat een boel geld is.

je wilt niet lenen, zeker niet als je al zo'n schuld hebt. Je wilt dus aflossen èn een sluitende begroting maken. Er zijn 2 manieren om dat te doen: zorgen voor meer inkomsten, of minder uitgeven. Nederland heeft al de hoogste inkomensbelasting van de wereld zo'n beetje (als je pensioenpremie, etc, etc, etc meetelt, het verschil tussen bruto en netto inkomen is in nederland groter dan waar ook ter wereld). Nederland heeft al een zeer hoog btw tarief. Brandstofprijzen kunnen niet veel hoger meer. Waar wou jij extra inkomen vandaan halen?

Juist, dat doe je niet. En dùs moet je minder uitgeven. En moet je dus bezuinigen. En een partij die dat weigert in te zien, zoals Groenlinks en de PvdA in mindere mate, is gewoon een slechte partij. Punt.

Nu ben ik het lang niet altijd eens met de VVD, ik vind ze soms wat te ver gaan, ik ben zelf socialer ingesteld, maar het ironische is dat het de PvdA is geweest die het onderwijs heeft gemolesteerd. Dat was niet de VVD. En het was ook niet de VVD die de zorg verpest heeft. Dat was een gezamenlijke prestatie van PvdA, CDA en D66 en, vooruit, ook wel een heel klein beetje VVD.

Het probleem is natuurlijk dat er zo ongelooflijk veel geld verspeeld wordt. Ik denk aan de betuwelijn, maar ook aan ontwikkelingssamenwerking, het asielbeleid, en zeker ook onderwijs en zorg. Ik kan je tientallen voorbeelden geven van hoe onze miljarden worden weggegooid, maar ik zal je er niet mee vermoeien, ik neem aan dat je het met mij eens zult zijn dat er veel geld verspeeld wordt. In het onderwijs en de zorg is het niet eens een financiele kwesite, maar gewoon een kwestie van erg slecht beleid.

Een voorbeeld: Ikzelf heb meer dan een jaar op een wachtlijst gestaan voor een operatie. Was niet zo heel erg erg in mijn geval, het had geen haast, maar echt voordelig was dat wachten nu ook weer niet. Maar weet je waarom die wachtlijst er was? Mijn arts had tijd genoeg, "ik kan morgen opereren als ik wil" zei hij tegen mij. Er was ruimte genoeg in het ziekenhuis, echt niet alle bedden waren vol. Operatiekamers genoeg, ook geen probleem. We zijn particulier verzekerd, dus die verzekering betaald wel, ook geen probleem. Waarom was er dus een wachtlijst? Omdat het een wettelijke regeling was dat het ziekenhuis niet meer dan een x-aantal operaties per jaar mocht uitvoeren. Waarom? Omdat anders het ziekenfonds te duur werd. Huh? Ik zat toch niet in het ziekenfonds? Maar goed, dàt is regelgeving in Nederland

En dat erg slechte beleid kun je niet specifiek 1 partij de schuld van geven. En omdat het geen economische kwestie is zie ik niet in waarom de VVD hier anders is dan andere partijen.


En uiteindelijk moet ik gegeven de huidige situate toch stellen: Het zou het beste zijn als men zou stoppen met geld weggooioen, maar zolang er geen enkele partij is die dat wil, verkies is toch het rationele bezuinigen van de VVD boven het hersenloos weggooien van geld richting sociale verzieningen van PvdA en Groenlinks. Als dat geld wat erheen gegooid werd nu nog effectief aankwam, maar dat is duidelijk ook niet zo (1 miljoen WAO'ers? yeah, right!)...

[Verwijderd]

LoneRanger>> Ik besef dat in de grote-mensen wereld, die grote mensen ook wel eens massaal de straat op zouden kunnen gaan als de sociale voorzieningen nog slechter worden en er breekt inderdaad een slechter economisch tijdperk met zijn onvermijdelijke massa-ontslagen aan.

Besef je wel wat voor economische schade dat met zich mee brengt, juist in een tijd waar het toch al niet goed gaat? Om de staat te verzekeren tegen dit soort rampen hebben we het sociale stelsel net opgebouwd.

Diadem>> Zeker is economie een belangrijk aspect van een staat regeren, maar het is in mijn optiek niet belangrijk genoeg om er de sociale staat voor te laten desintegreren.

Natuurlijk geven we nog geld uit aan sociale voorzieningen, onderwijs, enz; maar het is nu al echt op het randje, praat maar eens met mensen die in die sectoren werken. Om de staatsschuld weg te werken, zullen we nog tientallen jaren met dit tempo verder moeten bezuinigen. Het is toch niet zo moeilijk om je voor te stellen wat er na al die jaren van kaalslag van die sectoren overblijft.

Ik maak me echt bezorgd over wat er met nederland gebeuren gaat als we inderdaad in de toekomst in een economisch malaise terecht zouden komen, terwijl er geen noemenswaardige sociale voorzieningen meer over zijn. Zelfs als er geen economische crisis aan komt, stevenen we volgens mij op een sociale crisis af, als de regering de politiek van "korten terwijl het goed gaat" blijft voortzetten. De sociale onrust in nederland wordt namelijk steeds groter.

Dit zien we juist aan de verdeelde meningen over sociale zaken als asielbeleid en ontwikkelingssamenwerking. Wat vroeger als "burgerplicht" gezien werd, staat nu ter discussie als weggegooid geld. Ik vind dat mensen die op de vlucht zijn voor geweld, in ieder geval tijdelijk onderdak hier moeten kunnen krijgen. Ik vind ook dat we moreel verplicht zijn mensen, die het stukken slechter gaat dan ons, te helpen.

Daarom blijf dus van mening, dat het geld dat voor een bepaalde sector bestemd is, ook in die sector geinvesteerd moet worden. Als geld in een bepaalde sector inefficient besteed wordt, moeten we zorgen dat het efficienter gebeurt, niet daarom nog minder in die sector investeren.

Ook al hebben regeringen in het verleden veel te veel geinvesteerd in sociale voorzieningen, die voorzieningen zijn wel een deel van je levensstandaard, net zo goed als je inkomen. Besef je niet dat je levensstandaard flink is achteruit gegaan als je nu op een wachtlijst voor een medische behandeling moet staan, terwijl dit 15 jaar geleden nog ongehoord was?

Het is de plicht van de regering om voor een goede en betaalbare gezondheidszorg te zorgen. Dit doe je dus niet door met de kwaliteit te schipperen om het betaalbaar te houden. Alleen al het feit dat gezondheidszorg onbetaalbaar wordt voor een groot deel van de samenleving geeft aan dat de verhoudingen flink scheef liggen in nederland.

Inderdaad kan ik niet een partij de schuld van deze toestanden geven. Ik geef dan ook elke regeringspartij van de afgelopen decennia, die het belang van de staatskas boven al het andere gesteld heeft, in gelijken mate de schuld. Hun kortzichtigheid kan ons met z'n allen nog duur te staan komen later, zonder fatsoenlijke ouderdomsvoorzieningen of medische zorg.