[Debian] Windows Vista onder Debian via terminal?

[Verwijderd]

Op dit moment heb ik een Windows Vista PC waar ik doormiddel van VMWare een Linux Debian distrubutie heb draaien. Dit wil ik omdraaien omdat dit waarschijnlijk sneller gaat werken en een Linux webserver op een Windows werkstation niet echt handig is.

Nu is het alleen zo dat ik geen X op die Debian hoef, kortom alleen via de terminal. Maar is het dan mogelijk hierop Windows Vista te installeren omdat ik geen grafische systeemonderdelen heb. Het lieft wil ik Windows gewoon vanuit Debian installeren maar als dit niet lukt is het installeren van Windows op de hardeschijf via de BIOS een optie en daarna pas Linux Debian waarna ik aan de virtualisatiesoftware aan geef Windows te booten vanaf die partitie (of is deze volgorde weer verkeerd om?) Kortom ik kan wel een hoop proberen maar waarschijnlijk loop ik dan een week alles verkeerd te doen wat ik zonde van mijn tijd vind. Hopelijk weten jullie de beste manier om dit voor elkaar te krijgen.

Ik heb gezocht op het internet waarbij ik meerdere pakketen vond, o.a. Xen, VMWare, Virtuozo en VirtualBox. VirtualBox leek mij het beste vanwege het feit dat deze gratis is en deze bovenop de Host OS draait waardoor ik niet precies hoef aan te geven hoeveel systeemkracht ik kwijt wil... is deze keuze goed genoeg voor mijn doel of raden jullie wat anders aan?

[gertvdijk]

Voor zover ik weet kan je Windows niet headless gebruiken of installeren (afgezien van RDP na installatie, ook de Server varianten niet) en zal je dus afhankelijk zijn van de grafische uitvoer (en dus een X server).

Verwijderd schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 19:46:
Het lieft wil ik Windows gewoon vanuit Debian installeren maar als dit niet lukt is het installeren van Windows op de hardeschijf via de BIOS een optie en daarna pas Linux Debian waarna ik aan de virtualisatiesoftware aan geef Windows te booten vanaf die partitie (of is deze volgorde weer verkeerd om?)

Op zich een strak plan, maar ik kan je met 99% zekerheid zeggen dat Windows dan niet wil booten in die omgeving. Net zoals het vaak niet lukt om Windows te starten na het vervangen van je moederbord door een geheel ander type.

[ Voor 65% gewijzigd door gertvdijk op 20-01-2009 19:53 ]

[BHQ]

Zolang je geen X op je Linux kist wil gaat het niet gebeuren. Hoe wilde je anders de grafische output van je VM tonen?

Eens virtueel blijft virtueel, je gevirtualiseerde omgeving als 'main OS' draaien is not goinna happen. Dan is je huidige setup wellicht alsnog beter.

[Verwijderd]

Uiteindelijk wil ik de Windows Vista installatie kunnen bereiken via RDC.

Hoe zit het dan met een VPS? Draaien die allemaal een grafische vorm van Linux? Of zijn er geen VPS's die grafisch zijn?

Hoe zit het met Xen? Er moet toch wel iets mogelijk zijn?

[Convo]

Als Vista je main OS is moet je deze echt niet gaan virtualiseren op debian. Vooral niet als je de linux installatie alleen nodig hebt als webserver. Je laat op deze manier alle 'kracht' van je systeem onbenut. Vista heeft bovendien geen toegang meer tot 3d versnelling. (geen eyecandy, games etc.)

Als je vooral debian wilt gebruiken, en vista slechts af ten toe nodig hebt dan is dat natuurlijk een ander verhaal. Maar IMHO zou ik een main OS nooit virtualiseren.

btw, ik vind je startpost nou niet echt duidelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Convo op 20-01-2009 20:06 ]

[Verwijderd]

Dr.R schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 20:02:
Als Vista je main OS is moet je deze echt niet gaan virtualiseren op debian. Vooral niet als je de linux installatie alleen nodig hebt als webserver. Je laat op deze manier alle 'kracht' van je systeem onbenut. Vista heeft bovendien geen toegang meer tot 3d versnelling. (geen eyecandy, games etc.)

Als je vooral debian wilt gebruiken, en vista slechts af ten toe nodig hebt dan is dat natuurlijk een ander verhaal. Maar IMHO zou ik een main OS nooit virtualiseren.

Heb je gelijk in maar ik zal Vista alleen gebruiken om te FTD'en, te newsleechen en te branden. Daarnaast ook KPN back-up.

Ik wordt er alleen gek van dat als ik een Windows update doe ik altijd die hele zooi moet rebooten en dus ook mijn webserver. Dit weekend ook, een update van mijn netwerkkaart: de verbinding van de PC viel om de 5 sec. weg.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik moet gaan werken van Xen, dan werk ik direct op de hardware en heb volgens mij twee besturingssystemen tegelijk draaien zonder dat die van elkaars bestaan afweten...

Klopt dit?

(zie http://mediakey.dk/~cc/ho...-windows-xp-vista-on-xen/)

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2009 20:12 ]

[BHQ]

En kan je de pagina die je host niet ergens anders onderbrengen? Op een los serverkistje? Op een VPS bij een bedrijf? Op een hostingpakketje?

VPS'jes die Windows draaien zijn uiteraard grafisch over te nemen, maar dit is 9 vd 10 keer met een stukje software op de client of browser-based.

Verder, in dat stukje text wordt er alsnog geVNC't naar de grafische output van de Windows installatie.. op een ander systeem. niet bepaald wenselijk..

[ Voor 21% gewijzigd door BHQ op 20-01-2009 20:21 ]

[Convo]

Heb je gelijk in maar ik zal Vista alleen gebruiken om te FTD'en, te newsleechen en te branden. Daarnaast ook KPN back-up.

Je kun natuurlijk overwegen helemaal op linux over te gaan. Gewoon met grafische desktop e.d. Als je nieuw bent met linux moet je wel ff door de zure appel heen bijten.

Voor openftd is een uitstekende vervanger voor FTDv3. Werkt nagenoeg hetzelfde, en heeft dezelfde paginas als FTD.
newsleechten zijn er talloze programma beschikbaar voor linux. HellaNzb, Klibido etc etc.
Voor het branden van schijfjes zijn er zelfs nog meer programmaatjes, bv. brasero of Nero Linux.

Alleen met KPN backup heb ik geen ervaring, en ik weet ook niet hoe dat in z'n werk gaat.

Voor de dingen die echt niet zonder windows kunnen zul je moeten virtualiseren. Ik gebruik virtualbox omdat het simpel klein en gratis is. Je hebt dan igg wel X nodig. Je kunt RDP gebruiken maar das omslachtig en langzaam als je toch al een scherm voor je neus hebt staan.

Waarom wil je eigelijk geen X gebruiken? Op zich is het maar een heel licht (maar krachtig) programmaatje. Zover ik weet is er maar 1 manier om vista te virtualiseren en gebruiken zonder X. Daarvoor moet je vista via RDP \ VNC \ VMware server\ op een andere pc benaderen.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 19:46:
Op dit moment heb ik een Windows Vista PC waar ik doormiddel van VMWare een Linux Debian distrubutie heb draaien. Dit wil ik omdraaien omdat dit waarschijnlijk sneller gaat werken

Sneller dan wat? Debian zal in dat geval sneller draaien, maar Vista trager. Het gevirtualiseerde OS heeft een snelheids-nadeel, zeker grafisch.

Voor de rest is het me niet duidelijk wat je nou precies wil bereiken. Eerst krijg ik de indruk dat het gaat om een desktop PC gaat waar in een VM Debian op draait, en later gaat het weer over VPSen en veel remote werk. Wat is je situatie? Hoe gebruik je die? Waar ben je niet tevreden over / wat wil je verbeteren?

Nu is het alleen zo dat ik geen X op die Debian hoef, kortom alleen via de terminal. Maar is het dan mogelijk hierop Windows Vista te installeren omdat ik geen grafische systeemonderdelen heb.

Dat hangt er dus van af wat je bedoelt. Als je de interface van Vista op die computer zelf weer wil geven heb je natuurlijk een grafisch subsysteem nodig op je host OS. Dat hoeft niet persé X te zijn (het zou ook best op framebuffer moeten kunnen), maar daar komt het in de praktijk wel op neer.

Als je die Vista alleen remote grafisch wil gebruiken, dan hoef je daar op de host niks grafisch voor te draaien. Qemu bijvoorbeeld biedt de optie om alle grafische output via VNC beschikbaar te maken. Waarschijnlijk moet je daarvoor wel het een en ander van X/SDL/etc geinstalleerd hebben, maar dat wil niet zeggen dat het ook actief hoeft te zijn.

VirtualBox leek mij het beste vanwege het feit dat deze gratis is en deze bovenop de Host OS draait waardoor ik niet precies hoef aan te geven hoeveel systeemkracht ik kwijt wil... is deze keuze goed genoeg voor mijn doel of raden jullie wat anders aan?

Qemu en Xen zijn ook open-source (net als Virtualbox), al is Virtualbox (al dan niet met KVM) wel een van de hipste opties. Aan de andere kant vind ik Qemu's commandline-only ondersteuning wel iets beter.

Verwijderd schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 20:11:
Ik denk dat ik moet gaan werken van Xen, dan werk ik direct op de hardware en heb volgens mij twee besturingssystemen tegelijk draaien zonder dat die van elkaars bestaan afweten...

Klopt dit?

Mja, soort van, maar Xen heeft ook weer even hard een host OS nodig. In dat opzicht verschilt het niet van de andere oplossingen.

[Verwijderd]

deadinspace schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 23:03:
[...]

Sneller dan wat? Debian zal in dat geval sneller draaien, maar Vista trager. Het gevirtualiseerde OS heeft een snelheids-nadeel, zeker grafisch.

Voor de rest is het me niet duidelijk wat je nou precies wil bereiken. Eerst krijg ik de indruk dat het gaat om een desktop PC gaat waar in een VM Debian op draait, en later gaat het weer over VPSen en veel remote werk. Wat is je situatie? Hoe gebruik je die? Waar ben je niet tevreden over / wat wil je verbeteren?

[...]

Dat hangt er dus van af wat je bedoelt. Als je de interface van Vista op die computer zelf weer wil geven heb je natuurlijk een grafisch subsysteem nodig op je host OS. Dat hoeft niet persé X te zijn (het zou ook best op framebuffer moeten kunnen), maar daar komt het in de praktijk wel op neer.

Als je die Vista alleen remote grafisch wil gebruiken, dan hoef je daar op de host niks grafisch voor te draaien. Qemu bijvoorbeeld biedt de optie om alle grafische output via VNC beschikbaar te maken. Waarschijnlijk moet je daarvoor wel het een en ander van X/SDL/etc geinstalleerd hebben, maar dat wil niet zeggen dat het ook actief hoeft te zijn.

[...]

Qemu en Xen zijn ook open-source (net als Virtualbox), al is Virtualbox (al dan niet met KVM) wel een van de hipste opties. Aan de andere kant vind ik Qemu's commandline-only ondersteuning wel iets beter.

[...]

Mja, soort van, maar Xen heeft ook weer even hard een host OS nodig. In dat opzicht verschilt het niet van de andere oplossingen.

Ik ga achter de PC niet werken, Zelf gebruik ik Mac OS maar wil voor sommige dingen gewoon nog een Windows PC achter de hand houden. Dit doe ik nu ook doormiddel van RDC en dit gaat prima dus dit wil ik zo houden. Daarnaast wil ik een linux server hebben die bepaalde services zoals apache en SVN draait. Dit kan inderdaad via een hosted VPS maar dit kost weer geld en dit lost mijn Windows probleem niet op. Kortom ik zou twee PC's moeten hebben maar dit kost natuurlijk weer veel stroom.

Nu is virtualisatie hiervoor een oplossing echter zit ik weer met het probleem wat mijn host OS moet worden. Windows vind ik te onstabiel ivm de vele updates waarbij ik elke keer moet rebooten en bovendien is Linux nou eenmaal stabieler. Aan de andere kant is Windows natuurlijk ook weer zwaarder dan Linux dus Windows als host OS zou natuurlijk weer beter zijn. Op de Windows PC zal ik zoals eerder vermeld alleen gaan downloaden en branden (hoe wordt dit ondersteund in een VM?) en soms wat andere Windows dingen als ik geen Windows PC in de buurt heb. OpenFTD vind ik drama, de manier waarop ik het nu doe vind ik super, alleen Linux is geen optie want dan ga ik dingen missen bovendien wil ik geen werkstation hebben als Linux (web)server.

Nu heb ik colleges gehad over Xen en aangezien dit de host OS is en verder geen host OS'en kent lijkt me dit een goede oplossing. Hoe zit het precies met dat VNC? Als Windows geïnstalleerd is kan ik toch gewoon de RDC van Windows aanzetten? Het enige waar ik dan nog mee zit is de brander?

[gertvdijk]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 23:21:
[...] alleen Linux is geen optie want dan ga ik dingen missen bovendien wil ik geen werkstation hebben als Linux (web)server.
[...] Het enige waar ik dan nog mee zit is de brander?

Je blijft met dat soort dingen zitten. In een VM zit je afgesloten van de hardware van de host. Dat is hele idee van een VM! Daarnaast is het inderdaad misschien niet zo'n briljant idee om je workstation als server in te richten, i.v.m. security en stable software (Etch als desktop geeft je een retro gevoel), maar ik denk dat je niet veel andere opties hebt als je geen extra hardware wil aanschaffen. Voor een gemiddeld hobbyproject is er overigens niks aan de hand, dat gaat echt prima.
Je oplossing zoals die nu is met Vista als host is daarom misschien zo gek nog niet als je per se Windows wil blijven gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door gertvdijk op 20-01-2009 23:32 ]

[Verwijderd]

Hm nu zie ik dat Xen geen support heeft voor USB devices naar de hosts terwijl VMware dit wel weer heeft, ik zie dat de server ook gratis is.

[Verwijderd]

gertvdijk schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 23:31:
[...]

Je blijft met dat soort dingen zitten. In een VM zit je afgesloten van de hardware van de host. Dat is hele idee van een VM! Daarnaast is het inderdaad misschien niet zo'n briljant idee om je workstation als server in te richten, i.v.m. security en stable software (Etch als desktop geeft je een retro gevoel), maar ik denk dat je niet veel andere opties hebt als je geen extra hardware wil aanschaffen. Voor een gemiddeld hobbyproject is er overigens niks aan de hand, dat gaat echt prima.
Je oplossing zoals die nu is met Vista als host is daarom misschien zo gek nog niet als je per se Windows wil blijven gebruiken.

Jup de oplossing zoals hij nu is is prima maar mijn webserver moet gewoon online blijven als Windows Vista weer is een dagelijkse update nodig heeft. Nogmaals, ik zal niet vaak achter de Windows PC zitten (sowieso alleen via remote (RDC!)), hoogstens een paar keer per dag om wat te branden en een download aan te zetten. VMware heeft deze support dus dat is geen probleem. Als de prestatie niet heel erg omlaag gaan vind ik het niet zo erg, ik hoef niet te gamen of grote taken te doen, een paar seconde langer wachten vind ik niet erg.. ik werk toch via RDC over het internet dus dat is ook traag, een VM zal nooit veel trager zijn dan de vertraging van het internet...

[gertvdijk]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 23:39:
Hm nu zie ik dat Xen geen support heeft voor USB devices naar de hosts terwijl VMware dit wel weer heeft, ik zie dat de server ook gratis is.

VMWare, Virtualbox e.a. hebben allemaal trucendozen om de hardware van de host te tunnelen naar het guest OS. Als je dat nodig hebt vraag ik me (altijd) af waarom je aan het virtualiseren gaat. Die webserver kan prima in een VM functioneren en een workstation een stuk minder. Je maakt het jezelf alleen maar moeilijk, denk ik.

[domi235]

Ik weet niet op wat voor een Mac je werkt, maar los je je probleem niet op als je gewoon VIsta installeert in een VM op je Mac? Dan heb je een dedicated server voor je servertaken en belast je dat systeem niet met je Vista installatie, en kun je dus in text-mode werken

[jelly]

Scheiding server <-> dekstop is zowiezo veilger zoals domi235 aangeeft.

domi235 schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 09:42:
Ik weet niet op wat voor een Mac je werkt, maar los je je probleem niet op als je gewoon VIsta installeert in een VM op je Mac? Dan heb je een dedicated server voor je servertaken en belast je dat systeem niet met je Vista installatie, en kun je dus in text-mode werken

En op je mac kan je vista ook duablooten, gebruik maken van 3de versnelling

Heb je gelijk in maar ik zal Vista alleen gebruiken om te FTD'en, te newsleechen en te branden. Daarnaast ook KPN back-up.

FTP, newsleechen kan prima met debian, kpn backup ook

Multi platform – Meer functionaliteit
KPN Back-up Online beperkt zich hoofdzakelijk tot Windows echter bieden ze ook een Linux variant aan. De software van PerfectBackup is platform onafhankelijk en draait op nagenoeg alle besturingsystemen, Windows, Mac osX, Novell, Solaris, Unix, Linux en alle platformen die Java2 JRE Standard Edition, v1.3.1 of hoger ondersteunen.

link

En branden kan je natuurlijk ook met je mac, maar ik denk dat je je gedownload dingen van newsleecher wil branden niet waar?
-optie 1: doe het op je andere pc, dus zorg ervoor dat je kunt sharen met je server
-optie 2: command line tools of grafische UI op je server om daar te kunnne branden

[Verwijderd]

jelly schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 13:16:
Scheiding server <-> dekstop is zowiezo veilger zoals domi235 aangeeft.
[...]

En op je mac kan je vista ook duablooten, gebruik maken van 3de versnelling

[...]

FTP, newsleechen kan prima met debian, kpn backup ook

[...]
link

En branden kan je natuurlijk ook met je mac, maar ik denk dat je je gedownload dingen van newsleecher wil branden niet waar?
-optie 1: doe het op je andere pc, dus zorg ervoor dat je kunt sharen met je server
-optie 2: command line tools of grafische UI op je server om daar te kunnne branden

Waarmee precies? Dit zoek ik namelijk al een tijdje maar kan niets vinden op het internet?? Nergens iets te downloaden voor zover ik heb gekeken...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2009 17:29 ]

[Schnupperpuppe]

Voor zover ik weet kan je Windows niet headless gebruiken of installeren (afgezien van RDP na installatie, ook de Server varianten niet) en zal je dus afhankelijk zijn van de grafische uitvoer (en dus een X server).

Je hebt inderdaad een X server nodig, maar die hoeft niet per se aan een grafische kaart gekoppeld te zijn.
Met Xvnc (Debian package vnc4server) heb je een virtuele X server, die alleen zichtbaar is in een VNC client, dus evt. vanaf een andere PC.
Binnen je (virtuele) X server kun je dan aan de slag met VMware VirtualBox of whatever. Zo kun je dus een grafisch guest OS draaien op een host die zelf geen grafisch display heeft

[ Voor 16% gewijzigd door Schnupperpuppe op 22-01-2009 13:14 ]

[deadinspace]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 23:21:
Ik ga achter de PC niet werken, Zelf gebruik ik Mac OS maar wil voor sommige dingen gewoon nog een Windows PC achter de hand houden. Dit doe ik nu ook doormiddel van RDC en dit gaat prima dus dit wil ik zo houden. Daarnaast wil ik een linux server hebben die bepaalde services zoals apache en SVN draait. Dit kan inderdaad via een hosted VPS maar dit kost weer geld en dit lost mijn Windows probleem niet op. Kortom ik zou twee PC's moeten hebben maar dit kost natuurlijk weer veel stroom.

Ah, ok. In dat geval is Windows in een VM op je Debian bak waarschijnlijk geen slechte oplossing, al is domi235s suggestie om Windows in een VM op je Mac te draaien een goede.

Op de Windows PC zal ik zoals eerder vermeld alleen gaan downloaden en branden (hoe wordt dit ondersteund in een VM?)

Als branden vanuit een VM niet wil lukken, dan kun je natuurlijk ook vanuit het host OS branden. Je kunt desnoods de iso maken in Windows, en Debian alleen de iso laten branden.

Nu heb ik colleges gehad over Xen en aangezien dit de host OS is en verder geen host OS'en kent lijkt me dit een goede oplossing.

Nouja, je hebt voor Xen ook een dom0 domein nodig, en de toegang tot de hardware zal toch echt op de een of andere manier gemultiplext moeten worden...

Hoe zit het precies met dat VNC? Als Windows geïnstalleerd is kan ik toch gewoon de RDC van Windows aanzetten?

Volgensmij heeft Windows altijd een fysieke console nodig. Die fysieke console wordt in een VM natuurlijk weergegeven in software, in dit geval als een VNC sessie (rechtstreeks of via Xvnc). Daarnaast kun je natuurlijk RDC in Windows aanzetten, maar je ontkomt denk ik niet aan de "fysieke console" in VNC.

jelly schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 13:16:
Scheiding server <-> dekstop is zowiezo veilger zoals domi235 aangeeft.

Dat soort kreten hoor ik wel vaker, maar ik mis altijd de onderbouwing

Waarom is het veiliger om die VM op zijn desktop te draaien dan op zijn server?

Waarom zou het veiliger zijn om een workstation en server niet te combineren?

(Ik kan overigens wel andere redenen bedenken, maar het gaat me hier even om de aangehaalde veiligheid)