Adaptec 5805 vs. Areca ARC-1222

[Rob1106]

Ik zit al een tijdje in mijn hoofd met de aanschaf van een RAID-controller (max. €500,-). De controller zal gebruikt worden voor RAID5 storage en 1 SSD Systeemschijf (toekomst RAID0). Ik heb een tijdje naar de Dell perc5/i zitten kijken aangezien ik de prijs een stuk aantrekkelijker vond . Ik heb nu echter besloten om gewoon een goede degelijke controller te nemen zodat ik hier in de toekomst ook gewoon meer aan heb (komst van SSD's in mijn achterhoofd). Met een paar SSD's en een aantal schijven in RAID5 zit je al gelijk aan de limiet van de perc5/i op dit moment laat staan over één tot anderhalf jaar.

Vanaf het begin af aan heb ik eigenlijk de Areca ARC-1222 (+/- €480,-)op mijn verlanglijstje staan aangezien mij de prijs/kwaliteit in verhouding wel aardig goed leek te zitten. Maar nu stuit ik per toeval op de adaptec 5808 (+/- €475,-). In een test van tomshardware (ondertussen al misschien iets outdated) steekt deze adaptec 5808 ver uit oven de areca arc1680ml in de vergelijking.

Aangezien de Areca ARC1680ml net als de ARC1222 een IOP348 processor op 800Mhz heeft lopen en lijkt mij dat je deze wel enigszins met elkaar kunt vergelijken. De ARC180ml van de vergelijking heeft zelfs het dubbele aan geheugen 512MB in tegenstelling tot de 256MB van de ARC1222, waardoor de ARC1222 dus zelfs nog iets minder zou moeten presteren dan de geteste 1680ml.

Ik heb dit topic geopend omdat ik weinig tot geen informatie/reviews kan vinden op GoT (en zelfs op het internet) over de Adaptec 5805 en eigenlijk ook niet veel over de ARC1222. In dit topic hoop ik antwoord te krijgen op de vraag welke controller beter is en mogelijk ook vergelijkingen van RAID-scores van beide kaarten. Buiten het beantwoorden van deze vraag zou het mooi zijn als we hier een 'gezonde' discussie over de kaarten kunnen krijgen.

Interessant:
Volgens deze link zit er in de Adaptec 5 series een IOP348. Samen met het feit dat op de site staat dat hij op 1200mhz (tegenover 800mhz voor de ARC1222) draait kan ik dus gewoon concluderen dat de Adaptec een snellere kaart is en ook nog eens meer cache geheugen heeft!

[ Voor 35% gewijzigd door Rob1106 op 20-01-2009 17:44 . Reden: Interessante update ]

[Femme]

De raidcontrollerstests van Tom's Hardware zijn over het algemeen volkomen waardeloos. Ik krijg altijd de indruk dat ze niet echt een idee hebben waar ze mee bezig zijn of weten wat van belang is voor de gebruiker. Ze pretenderen realistische tests te doen die helemaal niet realistisch kunnen zijn (een realistische workstation-achtige workload creeëren in IOMeter is onmogelijk). In de grafieken worden prestaties tegen queue-diepte uitgezet terwijl het veel interessanter is om te kijken naar de performance-scaling bij toename van het aantal drives. Een workstation-simulatie met 64 uitstaande I/O's is natuurlijk sowieso al kul, tenzij je een terminal server voor 200 clients aan het draaien bent...

Bij controllers die gebruikmaken van een vergelijkbare hardwarearchitectuur is met name de performance van de cache van belang. Deze uit zich niet in de benchmarks van Tom's Hardware omdat vanwege het ontbreken van lokaliteit in de toegangspatronen geen enkele van deze benchmarks mogelijkheden biedt voor caching. Mijn ervaring met de raidcontrollers van Adaptec en Areca van voor 2008 is dat de Areca's betere caching hebben. Adaptec is hier sinds 2006 wel aan gaan sleutelen. Wellicht dat de 5000-serie inmiddels beter presteert.

Beide zijn in ieder geval degelijke controllers. De hogere kloksnelheid van de Adaptec 5805 is een voordeel als je een doorvoersnelheid van boven de ~700MB/s wilt gaan halen.

[Anoniem: 254444]

De IOP348 doet het niet beter met sata dan de IOP341. De 5805 heeft problemen met oververhitting en de boottime is erg lang.

[Femme]

In dit geval hebben beide een IOP348.

Ik weet niet hoe lang de boottijd is van een 5805. Mijn ervaring is dat alle controllers met een Intel IOP een lange boottijd hebben.

[Rob1106]

Femme schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 18:35:
De raidcontrollerstests van Tom's Hardware zijn over het algemeen volkomen waardeloos. Ik krijg altijd de indruk dat ze niet echt een idee hebben waar ze mee bezig zijn of weten wat van belang is voor de gebruiker. Ze pretenderen realistische tests te doen die helemaal niet realistisch kunnen zijn (een realistische workstation-achtige workload creeëren in IOMeter is onmogelijk). In de grafieken worden prestaties tegen queue-diepte uitgezet terwijl het veel interessanter is om te kijken naar de performance-scaling bij toename van het aantal drives. Een workstation-simulatie met 64 uitstaande I/O's is natuurlijk sowieso al kul, tenzij je een terminal server voor 200 clients aan het draaien bent...

Bij controllers die gebruikmaken van een vergelijkbare hardwarearchitectuur is met name de performance van de cache van belang. Deze uit zich niet in de benchmarks van Tom's Hardware omdat vanwege het ontbreken van lokaliteit in de toegangspatronen geen enkele van deze benchmarks mogelijkheden biedt voor caching. Mijn ervaring met de raidcontrollers van Adaptec en Areca van voor 2008 is dat de Areca's betere caching hebben. Adaptec is hier sinds 2006 wel aan gaan sleutelen. Wellicht dat de 5000-serie inmiddels beter presteert.

Beide zijn in ieder geval degelijke controllers. De hogere kloksnelheid van de Adaptec 5805 is een voordeel als je een doorvoersnelheid van boven de ~700MB/s wilt gaan halen.

Dat wist ik niet over Tom's, goed dat je het even vermeld. Ik miste sowieso ook al real life benchmarks idd.

De hogere kloksnelheid heb ik in eerste instantie nog niks aan, maar ik zou natuurlijk ook nog niet aan de max van de areca komen met mijn set-up. De Adaptec is dan wel interessanter voor de toekomst en zal het dus langer uithouden.

Anoniem: 254444 schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 19:02:
De IOP348 doet het niet beter met sata dan de IOP341. De 5805 heeft problemen met oververhitting en de boottime is erg lang.

Wat is lang, ik geloof dat de areca er ongeveer 1 á 2 minuten over doet (las ik in een ander topic op GoT), maar dit is natuurlijk ook afhankelijk van het aantal schijven lijkt mij. Oververhitting is ook wat aan te doen, bij de areca was ik ook al van plan om een goede NB-koeler erop te zetten. Met een goede airflow zal het wel snor zitten imho.

Ik denk dan toch dat voor mij de Adaptec een betere keus is aangezien hij wat meer futureproof is. Ik zal als ik tijd heb nog ff verder zoeken naar meer info over de controllers.

[Etharion]

Heb zelf tijdelijk de kleinere broer van de 5'serie gebruikt. De Adaptec 2405, die qua layout e.d. gelijk is aan de Adaptec 5405, met alleen ondersteuning voor RAID0/1 en 800Mhz (dual core ROC) i.p.v. 1200Mhz zoals bij de 5 serie het geval is.
Het gaat inderdaad om de IOP348, de boottijden waren "redelijk" lang schat zo'n 30 seconde initialisatie v.d. Adaptec kaart.
Daarnaast had ik problemen met deze controller i.c.m. de mtron mobi 3525's. Dus zou afraden om een ssd uit de mtron stal als bootssd te gebruiken indien je voor de Adaptec 5805 gaat (of een andere controller met de IOP348).

Qua futureproof met hhd's voldoen alle controller met IOP341/348 eigenlijk wel die je noemt. Voor ssd's blijft het maar even de vraag. Gok dat er in de loop van dit jaar wordt overgestapt naar sata 6.0 Gb/s. Vraag is of er dan ook nieuwe controller modellen uit gaan komen met ondersteuning hiervoor. En daarnaast zal deze snelheid in eerste instantie waarschijnlijk alleen sequentieel gehaald worden. Hopelijk wat meer duidelijkheid hierover na de cebit.

[Rob1106]

Een halve minuut kan ik mee leven. Die 1 tot 2 minuten waar ik iemand op GoT over hoorde met een areca had er ook 8 schijven op zitten meen ik.

Ik zit al ff te zoeken maar kan op het web alleen maar benchmarks vinden van areca (dus niet echt betrouwbaar imho), ook geen goede benches volgens mij. De Adaptec heeft zelfs een andere stripe-size zo te zien.

Hieronder wat benches gestolen van _Arthur uit het dell perc5/i topic (Link naar post). Met zijn areca 1222 met 8x Samsung F1 1TB

_Arthur schreef op zondag 18 januari 2009 @ 13:43:
[...]

U vraagt, wij draaien

Specs van het systeem:
Dual Quad Core Xeon E5405 (2.0Ghz) met 16GB ram. Areca 1222 met 8 maal 1TB Samsung F1. Os is Windows 2008 Enterprise 64bits. De VM's zijn geshutdown tijdens de test. En wat doorsnee dingen die draaien uitgezet. Verder is het een running systeem.

Runs van ioMeter met de Fileserver loads en instellingen zoals in het Het grote IOMeter benchmark topic topic vernoemd worden door Femme.

[afbeelding]
Raid 10, 80GB. 790.02 iops


[afbeelding]
Raid 5, 250GB. 752.56 iops


[afbeelding]
Raid 5, 250GB. 704.38 iops


[afbeelding]
Raid 5, 5800GB. 648.61 iops


Ik zal van de week dezelfde run doen met m'n Perc 5/i en 8 maal Transcend 32GB MLC SSD's.


[...]

Mij lijkt dit compleet irrelevant. Aangezien deze raid controllers totaal niet voor de desktop markt zijn ontwikkelt. Of mijn server er nu 1 of 3 minuten over doet om te starten is voor mij geen enkele issue.

toon volledige bericht

[Femme]

Etharion schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 20:09:

Het gaat inderdaad om de IOP348, de boottijden waren "redelijk" lang schat zo'n 30 seconde initialisatie v.d. Adaptec kaart. Daarnaast had ik problemen met deze controller i.c.m. de mtron mobi 3525's. Dus zou afraden om een ssd uit de mtron stal als bootssd te gebruiken indien je voor de Adaptec 5805 gaat (of een andere controller met de IOP348).

30 seconden initialisatie is normaal voor kaarten met een IOP348. De Areca ARC-1222 zal er niet minder lang over doen.

De IOP348-kaarten van Areca hebben ook problemen met de Mtron 3500. Erg jammer. Ik gebruikt zelf een ARC-1280 met vier Mtron Mobi 3000's en dat werkt al 3/4 jaar volstrekt probleemloos (in raid 0 nog wel).

Qua futureproof met hhd's voldoen alle controller met IOP341/348 eigenlijk wel die je noemt. Voor ssd's blijft het maar even de vraag. Gok dat er in de loop van dit jaar wordt overgestapt naar sata 6.0 Gb/s. Vraag is of er dan ook nieuwe controller modellen uit gaan komen met ondersteuning hiervoor. En daarnaast zal deze snelheid in eerste instantie waarschijnlijk alleen sequentieel gehaald worden. Hopelijk wat meer duidelijkheid hierover na de cebit.

Hier heb je inderdaad een punt. Normaal gesproken kun je best wel lang vooruit met high-end raidcontrollers zoals die van Areca. Een ARC-1210 met de 500MHz IOP331 uit 2004 is nog steeds erg capabel zolang je niet meer dan 300MB/s doorvoer nodig hebt. De ontwikkeling van ssd-controllers gaat op dit moment inderdaad erg snel. De volgende generatie controllers zal doorvoersnelheden halen van meer dan 300MB/s. Het zou nogal jammer zijn om een dure ssd te cappen door een raidcontroller te gebruiken die de maximale performance niet kan leveren, ook al zal het in de praktijk waarschijnlijk niet zo heel veel uitmaken.

Op de Cebit ga ik alle fabrikanten weer af en zal ik zien wat de plannen zijn.

[Rob1106]

30 seconden extra boottime kan ik mee leven. Ik win waarschijnlijk ook wel wat door de SSD als bootschijf (in vergelijking met huidige situatie), dus daar maak ik me niet zo druk om.

Ik maak me eerlijk gezegd ook niet zo druk om het feit dat de controller misschien snel verouderd is. Ik denk namelijk niet dat de snelheden van de traditionele harde schijven ineens gigantisch veel hoger gaan worden. Ik zal de controller dus de komende jaren in elk geval voor m'n opslag kunnen gebruiken zonder dat ik doorvoersnelheid te kort kom. Ik kan altijd nog een tweede simpelere RAID-controller kopen op het moment dat SATA 3.0 voor de deur staat, deze hoeft in principe enkel RAID0 te kunnen draaien. Op het moederbord die ik ga nemen zitten 3 PCIe x16 sloten en SLI ga ik toch niet draaien dus dat gaat wel passen.

Zit nog steeds wel een beetje te twijfelen over welke van de twee het nu gaat worden. Zeker door de opmerking van Femme dat de caching van de Areca wellicht beter is. Zeker aangezien dit niet onbelangrijk is voor een controller en zijn prestaties. Ga ik voor de 50% snellere IOP348 met dubbel geheugen of voor de kaart met betere caching (als ik de vraag zo stel dan zegt mijn verstand ADAPTEC! ).

[Anoniem: 254444]

heeft adaptec geen iop342 (dual341) 1,2 Ghz kaarten? Op diverse fora lees ik dat de 341@800Mhz al 5-10% sneller is met sata schijven dan de 348.

[ Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 254444 op 21-01-2009 11:27 ]

[dvl-2]

Rob1106 schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 22:35:
Een halve minuut kan ik mee leven. Die 1 tot 2 minuten waar ik iemand op GoT over hoorde met een areca had er ook 8 schijven op zitten meen ik.

Het is juist andersom, de boottijd is omgekeerd evenredig aan het aantal disks. Deste groter de controller deste langer de boottijd, deste voller de controller deste korter de boottijd.

Ik heb zelf een arc-1280 nadat ik een arc-1231ML heb gehad. Mijn ervaring is dat de controller sneller boot naarmate er meer poorten gevuld zijn. Een 8-poorts controller met alle 8 poorten vol zal dus sneller booten dan een 8-poorts controller met 3 disks eraan. Dit lijkt me ook logisch aangezien hij tijdens het opstarten alle poorten 1-voor-1 scant op disks en wacht of dat de poort 'antwoord'. Een lege poort geeft geen 'antwoord' waardoor na een time-out pas naar de volgende poort wordt gegaan. Dit kost meer tijd.

Hier boot de controller inderdaad in 1 a 2 minuten, de 8-poorts zal echt wel sneller opstarten.

Rob1106 schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 11:21:

Zit nog steeds wel een beetje te twijfelen over welke van de twee het nu gaat worden. Zeker door de opmerking van Femme dat de caching van de Areca wellicht beter is. Zeker aangezien dit niet onbelangrijk is voor een controller en zijn prestaties. Ga ik voor de 50% snellere IOP348 met dubbel geheugen of voor de kaart met betere caching (als ik de vraag zo stel dan schreeuwt mijn verstand ADAPTEC! ).

Er zijn ook Areca kaarten waar je zelf een geheugenbank op kan prikken voor extra caching. Daarnaast lijkt me voor de meeste gebruikers een goede I/O performance belangrijker dan een datadoorvoer van 700MB/s+. Daarnaast is het maar de vraag of dat je die 700MB/s uberhaupt kan halen met slechts 8 disks aangezien dat ruim 90MB/s per disk is.

[ Voor 28% gewijzigd door dvl-2 op 21-01-2009 11:47 ]

[Rob1106]

Klinkt aannemelijk, vind het alleen wel raar dat het op die manier werkt dan. Niet echt efficient imho. Maarja die boottime doe je gewoon weinig aan denk ik en moet ik maar accepteren, ik vind performance natuurlijk ook belangrijker anders zou ik geen controller kopen...

Overigens heeft de seagate 1.5TB al een doorvoersnelheid van 125/130MB/s. En aangezien die platters heeft van 375GB en er schijven aankomen met 500GB per platter (en daarna uiteraard nog groter) gaat die snelheid alleen nog maar omhoog.

De controllers met verwisselbaar geheugen zijn een stukje duurder. Max. €500,- (zie TS).

Hier een topic over de adaptec 5805 op overclockers.com.au

Hier een thread op extremesystems.com, ook over de 5805.

[ Voor 28% gewijzigd door Rob1106 op 21-01-2009 15:58 ]

[Rob1106]

Zojuist de Adaptec 5805 KIT besteld. Als hij binnen is en ik heb m'n systeem draaien zal ik proberen wat benchresultaten hier te posten.

Overigens even ter informatie, er zijn meerdere versies in omloop:

Adaptec 5805 SGL (zonder software en kabels)
Adaptec 5805 KIT (inclusief software en SATA breakout kabels)
Adaptex 5805 R (in elk geval zonder kabels)

[ Voor 12% gewijzigd door Rob1106 op 26-01-2009 20:26 ]

[Rob1106]

Heb onlangs de Adaptec 5805 besteld samen met 3 x Seagate barracuda 7200.11 1.5TB voor een RAID5-array. Lukt me alleen niet helemaal om de RAID5 op te zetten. Zodra ik namelijk de RAID5 opzet via het BIOS-menu van de controller krijg ik het prima voor elkaar en heb ik als resultaat een RAID5-array van 2,794TB (deze word ook weergegeven in de adaptec storage manager). Deze word echter nergens herkend door windows. Ik weet dat windows tot volumes van 2TB gaat, voor een grotere partitie moet je een GPT partitie aanmaken. Ik dacht dus dat windows schijfbeheer de partitie wel gewoon zou laten zien en dat ik er dus een GPT partitie van kon maken > schijfbeheer liet het volume dus niet zien.

Hierna heb ik het volume verwijderd en het geprobeerd met de adaptec storage manager. Als ik hier een RAID5-array wil aanmaken kan ik echter weer geen volume groter dan 2TB maken. Bij de advanced settings kan ik verder ook weinig instellen.

Update:
Het is me nu gelukt om in elk geval de mogelijkheid te krijgen om een RAID5-array op te zetten van de gewenste grootte. Ik heb de schijven op de onboard raid aangesloten en de schijven ingesteld als GPT ipv MBR. Vervolgens weer aan de controller gehangen en opnieuw geprobeerd.

info:
Adaptec knowledge database - Microsoft operating system support for greater than 2TB RAID arrays

Kleine tip:
Om in de Adaptec Storage Manager in te kunnen loggen als admin moet je het wachtwoord gebruiken van de administrator windows account waarmee je bent ingelogd. Heb je geen wachtwoord ingesteld dan moet je dit alsnog doen om in te kunnen loggen als administrator in ASM. Duurde ook ff voordat ik dit door had, zal waarschijnlijk wel in de handleiding staan maarja ...

Overigens post ik gewoon hier alle problemen waar ik tegen aan loop zodat mensen hier in de toekomst misschien wat aan hebben als zij tegen dezelfde problemen aanlopen.

[ Voor 87% gewijzigd door Rob1106 op 08-02-2009 19:33 . Reden: Update ]

[Rob1106]

Volgende probleem:
Nu krijg ik alleen de foutmelding die ik eerder ook al steeds kreeg toen ik probeerde om gewoon een 2TB RAID5-array op te zetten:
Error creating logical device: controller 1, logical device0 ("storage"). Result codes: [DETAILS: The specified free space must be aligned to 64KB and have a size that is a multiple of 64KB. RC:-5 API:0x93 IOCTL:0x0]

Update:
Ik heb zojuist via het BIOS menu een quick init gedaan voor een RAID5 array. Heb hem daarna gecleared in ASM en hij is nu bezig met verifieren. Windows herkent de array nu wel.

Het probleem was dus denk ik in eerste instantie gewoon dat ik de schijven niet los ingedeeld heb als GPT. Heb ze hierna dus op de onboard sata gezet en in schijfbeheer gezegd dat de schijven als GPT moeten worden ingedeeld. Vervolgens de schijven weer op de raidcontroller gezet en dus via het BIOS van de controller een quick init gedaan van de array.

Hierna heb ik in schijfbeheer gecheckt of windows de array nu wel herkent. Kreeg toen weer een pop-up hoe de array ingedeeld moet worden en weer GPT geselecteerd. Hierna eerst gecleared in ASM en hij is nu dus aan het verifieren. Alles lijkt nu in orde te zijn.

Het probleem met de errormelding die ik kreeg is dus te omzeilen om de array via het BIOS menu van de controller in te stellen ipv ASM. Ik heb dit gedaan met een quick init. maar je kan denk ik de array ook gewoon in het BIOS builden. Wel raar dat het op deze manier moet, maar nu werkt het in elk geval.

Adaptec support vertelt me dat dit een bug is en is gefixt in de laatste versie van ASM.

[ Voor 65% gewijzigd door Rob1106 op 16-02-2009 14:22 ]

[Rob1106]

Zie overigens hier en hier voor mijn RAID-scores met 3x 1.5TB Seagate Barracuda's 7200.11. Ik moet zeggen met Writeback enabled heb ik behoorlijk goede writes voor 3 schijven. Ik zit ongeveer op 90MB/s met overdracht grote bestanden. De benches tonen niet helemaal mooie lijnen, maar in de praktijk doet hij het prima en probleemloos.

Wanneer ik extra harde schijven erin ga zetten (over een maandje of twee/drie) zal ik weer nieuwe scores plaatsen.

[ Voor 37% gewijzigd door Rob1106 op 04-06-2009 09:26 ]

[Rob1106]

Vandeweek nog een 4e Barracuda 7200.11 1.5TB aan de Raid5-array toegevoegd.

Ik had eerst wat problemen aangezien de schijf een nieuwere firmware had en kreeg een foutmelding: operation failed because there is not enough space on specified device (Windows Vista). Dit bleek aan de firmware te liggen van de Adaptec 5805 die vernieuwd moest worden. Ik heb toen gelijk de drivers ook vernieuwd samen met de laatste Adaptec Storage Manager en het werkte daarna prima.

Ik heb nu ook de controller onder Windows 7 RC1 hangen. Dit werkt echt feilloos. De controller en de array (!) werden beide standaard al herkent door Windows 7. Ik kon dus zonder wat te doen bij al mijn bestanden. Nog even de laatste drivers geinstalleerd en alles werkt als een zonnetje.

Performance-winst vond ik wat aan de lage kant. Ik heb er misschien 10MB/s bijgekregen met af en toe een uitschieter naar ietsje meer. Misschien dat dit komt doordat W7 nog niet af is natuurlijk...

De array expanden heeft overigens een uurtje of 45 geduurd. Wel met volle beschikbaarheid van de array. Ook kun je gewoon de pc uitzetten en gaat hij na opstarten automatisch verder...

[ Voor 8% gewijzigd door Rob1106 op 15-07-2009 09:53 ]

[Mastakilla]

leuke info!

maar begrijp ik het nu goed dat je met 4 HDs een sequentiele write hebt van maar 100MB/sec?

ik had precies toch wat meer verwacht...

Je Adaptec kaart heeft toch dezelfde controller als die Areca's? en ik dacht dat zelfs die oude Arecas toch een pak beter schaalden in RAID 5

[Rob1106]

Ik vind het ook een beetje tegenvallen inderdaad.

De Adaptec 5805 heeft een IOP348 op 1200Mhz en 512MB geheugen. Dat is in vergelijking met de Arc-1222 2x zoveel geheugen en een die 50% snellere processor... Dus daar zal het niet aan liggen.

Ik denk persoonlijk dat het komt door Windows 7. Ik draai RC1 b.7100 en ik merk met meer dingen dat het af en toe traag is (trager dan Vista). Programma's opstarten zoals FTD en Chrome bijvoorbeeld. Wanneer ik binnenkort de RTM ga installeren zal ik nog even een update geven. Ik hoop dat de snelheid dan wat hoger ligt.

[BlackShadow]

Ik heb de Adaptec ondertussen ook een tijdje.

Graag iemands mening over onderstaande resultaten met 5 x 1TB Samsung in RAID 5 met stripe size van 128K.

...

[ Voor 17% gewijzigd door BlackShadow op 28-08-2015 14:10 ]

[Rob1106]

Even een update wat betreft mijn ervaringen met de Adaptec 5805.

Gisteravond voor de tweede keer een extra schijf toegevoegd aan mijn Raid array (nu 5x Seagate 7200.11 1.5TB in Raid5). Dus op expand array gedukt, schijf geselecteerd en expanden maar!

Nu werd ik afgelopen nacht rond een uurtje of 03.30 gewekt met een afgrijselijke pieptoon. Na ongeveer 10 seconden had ik door dat dit iets te maken heeft met een corrupte array. Wat blijkt, een windows-update en de automatische reboot heeft ervoor gezorgd dat het expanden verkeerd is gegaan en ik nu dus waarschijnlijk 4TB kwijt ben.

Na contact met Adaptec blijkt er een kansje te zijn dat er in elk geval een deel te redden valt. Maar zelfs in dat geval zal een groot deel van de data waarschijnlijk corrupt zijn….

Erg fijn, ik heb die controller (á €500,-) gekocht om mijn data veiliger te houden. En nu is dat ding de oorzaak van het verliezen van mijn data :-S….

[Anoniem: 191050]

Das best apart, mijn Areca gaat dan na de reboot vrolijk verder met expanden. Of is er meer aan de hand geweest op het moment dat hij rebootte?

[Rob1106]

Dat deed hij de vorige keer bij mij ook gewoon inderdaad. Maar deze keer werd ik dus wakker met een piep die je drie straten verderop ook kan horen...

Ik had wel writeback cache enabled terwijl ik geen BBU heb. Maar dit zou bij een normale reboot niet uit moeten maken, alleen bij stroomuitval... Volgens de technische man bij Adaptec was dit ook niet de oorzaak.

[Anoniem: 191050]

En je ziet in de eventlog van de controller niet dat er een disk een hickup oid heeft gehad tijdens de expansion? De laatste reden dat mijn Highpoint RR 3560 en Areca 1880 piepten was door een missende/defecte disk in een array. Ik weet echter niet hoe dat bij Adaptec zit.

[Rob1106]

Zie hier voor mijn log-files. Ik zie hier en daar wel wat errors, maar ik begrijp ze niet zo goed..

om 3.18 was de eerste error. 11.28 was de tweede keer dat ik ging kijken...

[ Voor 47% gewijzigd door Rob1106 op 29-09-2010 15:46 ]

[Anoniem: 191050]

Ik zie in RaidEvtA.log dat je de expansion hebt afgetrapt, en dat ie later weer opstart. Verder zie ik er ook niet zoveel in. Heeft de support van Adaptec deze logs ook ogpevraagd?

[Rob1106]

Ik heb ze meegestuurd.. Zal er gelijk nog eens op terugkomen bij ze..

Kreeg overigens deze reactie. Wel een beetje zielig om te zeggen dat je moet back-uppen voordat je expand. En dat er tijdens het expanden altijd kans is op dataloss. Zo ken ik er nog wel een paar natuurlijk..

* Veel plezier met uw nieuwe auto, maar pas op met bochten naar links. Soms stuurt hij niet...
--------------------------------------------------------------------------
Hello from Adaptec,

thank you for your reply.
As you can see in the following ASK article:

http://ask.adaptec.com/sc...std_adp.php?p_faqid=15127

we are recommending to backup the data prior to start this process as, during this transistory state, the array is vulnerable.
If the system crashes during the expand process, and the process is already at a certain stage of completion, some data have been moved already to other blocks, but the parity information may not have been written already as the system crashes. This is why you can lose the data.

Kind regards

Adaptec technical Support

[ Voor 108% gewijzigd door Rob1106 op 29-09-2010 15:59 ]

[Anoniem: 191050]

Hmmm, die is inderdaad vrij waardeloos. Dat ze het melden is niet zozeer erg, maar meldt het dan terloops tussen het proberen te helpen door. Je bent nog wel met hun hulp bezig om data terug te krijgen begrijp ik? Ik ben bang dat wij je verder weinig van dienst kunnen zijn, helaas. Toevallig heb ik van t weekend mn array van 24,5 TB netto zien overlijden na het uitvallen van een disk van mijn RAID6. Hij was 2 defecte disks aan het rebuilden toen de 3e de geest gaf. What are the odds...

[Rob1106]

En dan loop ik te klagen .

Maar ik verwacht weinig meer van de adaptec guys eerlijk gezegd.. Ik ga denk ik gewoon proberen om de oude configuratie (pre-expand) weer te restoren. En dan hopen dat ik er weer bij kan ....

[Anoniem: 191050]

Ach, het grootste deel daarvan is mijn collectie DVD's en blurays die ik hier nog naast me op de plank heb staan, verder een groot deel is wel opnieuw te downloaden en het echt belangrijke spul heb ik op nog een andere array dubbel staan.
Blijft vervelend, dat wel..
Succes met je data terug krijgen in ieder geval!