Performance winst OS op snellere schijf

[Wizzing]

Bester tweakers,

Ik heb 2 harde schijven in mijn setup zitten, eentje draait ATA100 en eentje SATA (150). Op de ATA draait windows XP momenteel. Ik ben van plan nog een kleine upgrade aan mijn oude Pentium 4 systeempje te geven. CPU wordt sneller, FSB gaat omhoog en komt extra geheugen bij wat dual channel gaat draaien.

Mijn vraag, ga ik het positief merken als ik windows op de SATA (screenshot 2) schijf zet ipv de ATA (screenshot 1) schijf?

Heb hieronder de benchmarks uit HD tune maar weet niet helemaal hoe ik ze moet inschatten (snap wel dat de ene sneller is dan de andere maar niet hoe praktisch het verschil is).

[The Dolf]

Het belangrijkste bij een OS schijf is de accestime. Aangezien deze niet erg veel verschillen denk ik dat je er weinrig van gaat merken.

[Lip]

Wat je eventueel zou kunnen doen, is een 2e handse raptor scoren. Hier zal je het meeste profijt van hebben, samen met de geheugen upgrade

[Wizzing]

Bedankt voor jullie reacties tot zover. Ik kan wat goedkope onderdeeltjes krijgen voor mijn PC dus ga een kleine upgrade uitvoeren. Veel verschil zal het niet uitmaken maar alle beetjes helpen.

Mijn systeem gaat van:
Pentium IV 2,66 Ghz
1,25 GB DDR (single channel)
533 Mhz FSB

naar:
Pentium IV 3,0 Ghz HT
2 GB DDR (dual channel)
800 Mhz FSB


Die dalen in die eerste grafiek, wat houden die in? Lijkt me niet goed of wel?


Ik zat net overigens te kijken naar benchmarks van een Raptor schijf en kreeg niet echt de indruk dat deze in single mode niet sneller waren dan mijn samsung schijf. bron [accestime: 13.8ms]

[Anoniem: 4629]

Ik denk dat die accesstime een meetfout is of een controllerissue. Want die is echt wel lager dan bij een 7200 rpm schijf.

Al naar gelang je budget kun je ook een kleine SSD overwegen. Als bootschijf is dat echt winst.

[DaCoTa]

Op het 2e screenshot lijkt er wel een harde cap op de snelheid te zitten. Dat samen met de toch vrij hoge accesstime, kan het zijn dat er misschien iets mis is met drivers oid?

En idd, de accesstime van een WD740ADFD is rond de 7 a 8 ms. (Zie http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2922&p=4).

[ Voor 26% gewijzigd door DaCoTa op 19-01-2009 22:56 ]

[Wizzing]

DaCoTa schreef op maandag 19 januari 2009 @ 22:52:
Op het 2e screenshot lijkt er wel een harde cap op de snelheid te zitten. Dat samen met de toch vrij hoge accesstime, kan het zijn dat er misschien iets mis is met drivers oid?

Heb je het nu over mijn HD of over de Raptor?

@HlpDsK: mmm heb mij even een beetje verdiept in SSD en het ziet er allemaal super tof uit, helaas zijn die schijven een beetje te duur voor dit systeem.

[AlexanderB]

ik zou kijken of je een sata2 kaart kan kopen voor weinig, waarschijnlijk verbetert de prestatie van die 750 gb schijf daardoor ook n heel eind.
en dan windows op die 750 gb schijf zetten..
en/of een raptor, natuurlijk..

[DaCoTa]

Wizzing schreef op maandag 19 januari 2009 @ 23:11:
[...]
Heb je het nu over mijn HD of over de Raptor?

Jouw hd, dat ding heeft een harde cap op 76 MB/s. Vreemd.

[Wizzing]

DaCoTa schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 09:31:
[...]

Jouw hd, dat ding heeft een harde cap op 76 MB/s. Vreemd.

Mmm, heb een goedkoop controllertje "Eminent EM2001 2 Port Serial ATA + 1 IDE Card PCI".
1.5Gbit/sec, Compliant with SATA 1.0 Specification. Misschien dat dit uitleg geeft?

[DaCoTa]

Wizzing schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 12:23:
[...]
Mmm, heb een goedkoop controllertje "Eminent EM2001 2 Port Serial ATA + 1 IDE Card PCI".
1.5Gbit/sec, Compliant with SATA 1.0 Specification. Misschien dat dit uitleg geeft?

Ja, dat verklaart wel wat. Het feit dat die kaart op de PCI bus zit, zal wel wat impact hebben op prestaties, maar voor OS gebruik zou dat niet veel uitmaken denk ik. Wordt die controller standaard herkend door het OS? Anders moet je wel een driver disk bij de hand hebben als je een sata disk als systeemdisk wil gebruiken.

[Femme]

Wizzing schreef op maandag 19 januari 2009 @ 17:14:

Mijn vraag, ga ik het positief merken als ik windows op de SATA (screenshot 2) schijf zet ipv de ATA (screenshot 1) schijf?

De tweede schijf is nieuwer en sneller. Zo te zien is het een Samsung SpintPoint F1. Dat is een goed presterende 7200 toeren harde schijven die niet veel onderdoet voor de vorige generatie Raptor.

De performance van het booten en starten van applicaties is sterk afhankelijk van de toegangstijd. De transfer rate heeft een minder grote invloed op de prestaties dan bij bijv. dataverwerking dat voor desktopgebruik (foto's, video, audio) veelal sequentieel is.

AlexanderB schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 02:13:
ik zou kijken of je een sata2 kaart kan kopen voor weinig, waarschijnlijk verbetert de prestatie van die 750 gb schijf daardoor ook n heel eind.
en dan windows op die 750 gb schijf zetten..

Het prestatieverschil tussen 150MB/s en 300MB/s interfacesnelheid is totaal niet boeiend voor een harde schijf die een veel lagere doorvoersnelheid heeft dan de bandbreedte van de interface. Het enige andere boeiende aan de sata 2.5-specificatie is native command queuing, maar dat zorgt zelden voor een prestatieverbetering in desktop apps.

[Wizzing]

DaCoTa schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 13:14:
[...]

Ja, dat verklaart wel wat. Het feit dat die kaart op de PCI bus zit, zal wel wat impact hebben op prestaties, maar voor OS gebruik zou dat niet veel uitmaken denk ik. Wordt die controller standaard herkend door het OS? Anders moet je wel een driver disk bij de hand hebben als je een sata disk als systeemdisk wil gebruiken.

Voor nieuwe install heb ik een ander mobo, waar sata opzit dus geen kaart meer nodig. Denk dat dit qua snelheid nog steeds weinig uitgaat maken omdat deze ook maar 1,5 GB/s wil draaien, maar scheelt weer een PCI slot.
Thnx voor de tip over de floppy, ik had hier zelf ook al over na gedacht en heb voor de zekerheid maar een diskdrive geregeld. Was namelijk bij deze install al tegen dat probleem aangelopen

[Alfa Novanta]

Kijk eens wat de snelheid van de Samsung schijf doet en dan met name die cap op 76MB als je in de bios even wat speelt met de PCI Latency. Deze bepaald zegmaar hoelang een PCI device gebruik mag maken van de PCI bus. Dat is tegelijkertijd ook het grote nadeel van een PCI bus, hij is shared. Dus een geluidskaart, een netwerkkaart en een IDE/SATA controller op PCI moeten de beschikbare bus/tijd delen. Het was vroeger dan ook altijd raadzaam te kijken of de IRQ's niet voor elkaars voeten liepen en of de PCI sloten ook verdeeld waren over 2 controllers. Dit speelt nu eigenlijk niet meer. Maar de latency staat standaard vaak op 32 (uit mijn hoofd) en ik heb bij mijn Promise TX2000 raid kaartje behoorlijk winst geboekt door de latency op 128 in te stellen. Als je de latency dan nog verder ging opschroeven ging mijn geluid haperen omdat de SB Live kaart te lang niets van zich kon laten horen

Een SATA 2 kaartje zou ik ook gewoon proberen, dat zullen de kosten niet zijn. En zet die PATA schijf gewoon lekker onboard. Zet in geen geval 2 schijven op 1 PCI kaartje tenzij ze in RAID 1 staan .. want dan gaat er toch maar 1x dezelfde data over de bus. 1 HD trekt de PCI bus tegenwoordig al dicht. Deze bedraagt maximaal 133MB/s .. dus de burstrate van je HD die vaak 200~300MB/s bedraagt vanuit zijn cache wordt hiermee hard gecapped op 133MB/s helaas .. en in de praktijk blijft er vaak praktisch maar 110~120MB/s van over.

Onboard SATA2 heeft wat dat betreft veel voordelen, maar met dit board moet je het even doen met wat je hebt. Mocht je een ander P4 moederbord kunnen scoren met SATA(2) dan zou ik het niet laten.

Of gewoon nu tóch wat meer centen uitgeven en een Core 2 Duo systeempje kopen... helaas moet je dan álles vervangen, mem, cpu, mobo en mogelijk ook je voeding. En je moet je OS her-installeren voor maximale betrouwbaarheid en snelheid.

[Wizzing]

ing._Buttje schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 07:18:
Kijk eens wat de snelheid van de Samsung schijf doet en dan met name die cap op 76MB als je in de bios even wat speelt met de PCI Latency. Deze bepaald zegmaar hoelang een PCI device gebruik mag maken van de PCI bus.

Bedankt voor je uitgebreidde post. Ik heb gekeken in de BIOS maar kan deze functie helaas niet vinden. Ik heb overigens nog wel een screenshot gemaakt van HD Tune, met informatie over mijn harde schijf en als ik dit zo zie lijkt hij toch niet optimaal te lopen. Kunnen jullie dit bevestigen?



Ik heb hier een ander moederboard liggen waar SATA onboard zit, dus dan ben ik iig van die PCI bottleneck af.

@ Femme, jij zegt de nieuwe is sneller, zou ik hier dan maar boot van maken?
Ik doe het niet gelijk omdat het nog redelijk wat werk is... moet heel wat film bestanden overzetten.

[DaCoTa]

Wizzing schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 12:36:
[...]
Ik heb hier een ander moederboard liggen waar SATA onboard zit, dus dan ben ik iig van die PCI bottleneck af.

Ik doe het niet gelijk omdat het nog redelijk wat werk is... moet heel wat film bestanden overzetten.

Ik zou sowieso overstappen op het bord waar SATA onboard zit, dat kan geen kwaad. En voor die 2e, doe het 1x goed en zorg ervoor dat je data op een andere disk staat dan je OS en je hebt er nooit meer problemen mee

[Alfa Novanta]

Waarschijnlijk kan HDtune de gegevens niet uitlezen omdat de schijf achter een controller hangt. Heeft de controller ook een softwarepakket(je) waarmee je dingen kunt uitlezen en manipuleren?

Geen PCI latency setting lijkt me sterk .. welk moederbord heb je precies?

[Wizzing]

ing._Buttje schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 13:33:
Waarschijnlijk kan HDtune de gegevens niet uitlezen omdat de schijf achter een controller hangt. Heeft de controller ook een softwarepakket(je) waarmee je dingen kunt uitlezen en manipuleren?

Geen PCI latency setting lijkt me sterk .. welk moederbord heb je precies?

Heb er VIA V-raid utility bij gekregen maar kan hier verder weinig mee.

Mijn moederbord op dit moment is een Aopen AX4PER

[Wizzing]

Oke ik heb nu een ander MOBO geïnstalleerd en daar de Spinpoint F1 weer opgezet en nu heb ik die cap iig niet meer.

oud



nieuw

[Alfa Novanta]

[Madrox]

Als je naar average performance kijkt zie je dat het maar bar weinig uitmaakt; of zie ik dat verkeerd?

[DaCoTa]

Madrox schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 10:29:
Als je naar average performance kijkt zie je dat het maar bar weinig uitmaakt; of zie ik dat verkeerd?

Ik denk dat je het meeste merkt van het feit dat de PCI bus niet meer volgetrokken wordt. Maar dat zie je niet terug in HDTune.