Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 4]

[119961]

Voordat je gaat beslissen of je een Plasma of LCD gaat nemen is het belangrijk te weten hoe je de TV gaat plaatsen en op welke manier je 'm gaat gebruiken.
De plaatsing is bepalend voor de omvang. Wanneer blijkt dat een 32" TV groot genoeg is voor de kamer is deze topic niet meer interessant; er zijn geen 32" Plasma's, je komt dus dan automatisch op een LCD uit. Let dus op kijkafstand en hoe het scherm in de kamer past.

Het gebruik is ook belangrijk; ga je 'm met name voor TV kijken en DVD's gebruiken? Wil je er ook veel op gamen of 'm zelfs als PC desktop gebruiken? Of ga je ook veel HD materiaal afspelen? Staat de TV de hele dag aan in een lichte kamer of kijk je er alleen 's avonds naar in een minder verlichte omgeving? Dit zijn allemaal factoren die mede bepalend zijn voor de keuze Plasma of LCD.
Verschillen Plasma en LCD

Plasma en LCD TV's zijn de afgelopen paar jaren steeds meer op elkaar gaan lijken. Levenduur is hetzelfde en HD Ready Plasma's gebruiken bijna net zoveel stroom als een LCD van dezelfde omvang. Helaas vreten FullHD Plasma's nog wel bijzonder veel energie. Inbranden bij Plasma's is niet meer echt een issue, contrast bij LCD's is beter geworden alsmede de snelheid van het LCD schermen.

Voordelen LCD
+ Veelal hogere resolutie, hierdoor beter geschikt voor PC desktopweergave
+ Hoge lichtopbrengst, geschikter voor lichte kamers
+ Beter bestand tegen reflecties
+ Wat zuiniger dan plasma (LCD @ continu vermogen, Plasma variabel (licht/donker beeld=bepalend) wat zal de ECO mode op de meeste plasma's voor een verschil maken.

Voordelen Plasma
+ Zwartwaarde en contrast, hierdoor lijken beelden minder flets en dus levensechter
+ Kleuren
+ Goede kijkhoek
+ Snelheid scherm

[ Voor 4% gewijzigd door 119961 op 17-01-2009 20:37 ]

[119961]

Belangrijkste voordeel voor de in het weekeind goed bezopen mensen, bij plasma is TV kijken vele malen interessanter op plasma dan LCD, Juist door de hoge contrast waarde en kleur diepte blijven beelden duidelijk meer herkenbaar voor de geest, waardoor het enig sinds nog te volgen is.

Panasonic PZ-85 42inch vs Sony Bravia (v1) 32 inch @ upc digital HD

"Flame me if you like, but spare me for Mr IPB!"

[ Voor 64% gewijzigd door 119961 op 17-01-2009 20:39 ]

[Twazerty]

Eerst even wat rechtzetten:

er zijn geen 32" Plasma's, je komt dus dan automatisch op een LCD uit.

LG heeft wel degelijk 32 inch plasma's gehad. Bij de saturn heeft er een gestaan

Ik zit altijd met het volgende probleem en dat heeft mij in het verleden weerhouden een plasma te kopen: De onderlinge pixelafstand is vreselijk irritant. Staat er een mooie plasma (Stel 42 inch) sta ik op 3 meter afstand (Kijkafstand bij mij thuis) en dan krijg ik gewoon de kriebels van het complete raster in beeld. Ik zie gewoon de zwarte ruimte tussen de pixels. Daar erger ik mijzelf aan kapot. Naast dat ik nog steeds bang ben dat Plasma inbrand heb ik dus geen plasma gekocht. Ook vind ik nog steeds dat LCD een eerlijker beeld geeft. Al zet je magger kwaliteit op een plasma dan ziet het er nog "ok" uit terwijl het er bagger uit hoort te zien. (Mijn mening)

Allemaal niet zo'n ramp maar zijn er nu plasma's met een kleine onderlinge pixel afstand zoals de afstand bij LCD schermen? In reviews en dergelijk zie ik dit er nooit bij staan terwijl ik dat toch een belangrijk gegeven vind.

[DaMayan]

Twazerty schreef op zaterdag 11 juli 2009 @ 22:32:
Allemaal niet zo'n ramp maar zijn er nu plasma's met een kleine onderlinge pixel afstand zoals de afstand bij LCD schermen? In reviews en dergelijk zie ik dit er nooit bij staan terwijl ik dat toch een belangrijk gegeven vind.

Goed punt. Dat is ook altijd het eerste wat me opvalt bij Plasma schermen. Waarschijnlijk heeft het met de resolutie te maken dus ik ga er vanuit dat een full-HD dat al een stukje minder heeft dan een HD-ready.
Ook verwacht ik dat het inherent is aan de techniek en niet of nauwelijks verschilt per merk/type...

[Deepeej]

Twazerty schreef op zaterdag 11 juli 2009 @ 22:32:
Eerst even wat rechtzetten:

[...]

LG heeft wel degelijk 32 inch plasma's gehad. Bij de saturn heeft er een gestaan

Ik zit altijd met het volgende probleem en dat heeft mij in het verleden weerhouden een plasma te kopen: De onderlinge pixelafstand is vreselijk irritant. Staat er een mooie plasma (Stel 42 inch) sta ik op 3 meter afstand (Kijkafstand bij mij thuis) en dan krijg ik gewoon de kriebels van het complete raster in beeld. Ik zie gewoon de zwarte ruimte tussen de pixels. Daar erger ik mijzelf aan kapot. Naast dat ik nog steeds bang ben dat Plasma inbrand heb ik dus geen plasma gekocht. Ook vind ik nog steeds dat LCD een eerlijker beeld geeft. Al zet je magger kwaliteit op een plasma dan ziet het er nog "ok" uit terwijl het er bagger uit hoort te zien. (Mijn mening)

Allemaal niet zo'n ramp maar zijn er nu plasma's met een kleine onderlinge pixel afstand zoals de afstand bij LCD schermen? In reviews en dergelijk zie ik dit er nooit bij staan terwijl ik dat toch een belangrijk gegeven vind.

Dan heb jij nog nooit een fatsoenlijke plasma gezien. In het begin dacht ik dat ook maar toen ging ik kijken bij de panasonic p42v10 en je ziet dus echt helemaal geen 1 pixel van een meter afstand. Dus ga maar is goed kijken dan zie je dat de pixel afstand reuze meevalt!!

[jasjenl]

Bij HD ready plasmaschermen van 42 inch zie ik het pixelraster ook wel, maar bij een full HD op een redelijke kijkafstand zie ik het echt niet meer. En ik ben ook behoorlijk gevoelig voor dat soort verschijnselen.. Bij een afstand van 3 meter tot een 42 inch full HD kan ik me echt niet voorstellen dat je hier nog last van kunt hebben.

En of een LCD 'eerlijker' beeld geeft, waag ik te betwijfelen. Qua kleuren is een plasma vaak toch net nog wat mooier en qua blacklevels al helemaal. Het grootste verschil tussen een lcd en plasma is toch dat bij een plasma elke pixel zelf licht geeft en dat bij een lcd een backlight hier voor zorgt. Mede hierdoor lijkt een lcd vaak scherper en wellicht dat je dat als 'eerlijker' ervaart. Zolang een plasma echter bij een goed signaal een mooi plaatje neerzet en ook bij een minder signaal er nog redelijk wat van weet te maken, lijkt me dat eerder een voordeel dan een nadeel voor plasma..

[Twazerty]

jasjenl schreef op zondag 12 juli 2009 @ 14:56:
Bij HD ready plasmaschermen van 42 inch zie ik het pixelraster ook wel, maar bij een full HD op een redelijke kijkafstand zie ik het echt niet meer. En ik ben ook behoorlijk gevoelig voor dat soort verschijnselen.. Bij een afstand van 3 meter tot een 42 inch full HD kan ik me echt niet voorstellen dat je hier nog last van kunt hebben.

En of een LCD 'eerlijker' beeld geeft, waag ik te betwijfelen. Qua kleuren is een plasma vaak toch net nog wat mooier en qua blacklevels al helemaal. Het grootste verschil tussen een lcd en plasma is toch dat bij een plasma elke pixel zelf licht geeft en dat bij een lcd een backlight hier voor zorgt. Mede hierdoor lijkt een lcd vaak scherper en wellicht dat je dat als 'eerlijker' ervaart. Zolang een plasma echter bij een goed signaal een mooi plaatje neerzet en ook bij een minder signaal er nog redelijk wat van weet te maken, lijkt me dat eerder een voordeel dan een nadeel voor plasma..

Voor het pixelraster ga ik dan nog eens een keer goed kijken in winkels. Misschien heeft de ene tv er meer last van dan de andere. Die ik in het verleden heb gezien was het huilen met de pet op.

Als je puur naar de kleuren kijkt kun je met een lcd de werkelijkheid goed nabootsen. En dan bedoel ik niet dat een neger er vet donker/zwart uit ziet en een blanke veel te veel kleur heeft. Gewoon zoals de kleuren in het echt ook zijn. Dit is mij gelukt op mijn eigen vrij goedkope lcd. En de topmodellen zullen alleen maar beter zijn. Natuurlijk wel zelf het zaakje instellen want standaard instellingen is bagger. De blacklevels zijn nog de enigste reden om nog een plasma te kopen want bij de niet topmodellen lcd is dat inderdaad niet goed. Bij goede LCD's zal het ook wel meevallen.

Even een fout voorbeeld: Stel je hebt een slechte jpeg. Op de plasma zal dit er best aardig uitzien. Maar dat hoort niet. Het is een baggerfoto en hoort er ook slecht uit te zien. Ik denk dat je dit soort zaken niet goed kunt bepalen op een plasma.

Ik heb gemerkt dat een plasma meer geschikt is voor SD beelden dan een LCD. Maar als ik 2 beelden (SD en HD) telkens switch wil ik een overduidelijk verschil zien. HD is immers scherper. Was laatst bij iemand die een Plasma 37 inch HD ready had en we waren tussen 2 dezelfde beelden aan het switchen (Film1 SD en Film 1 HD) maar ik kon zelfs op 1 meter afstand geen verschil waarnemen. Alleen de ondertitels zagen er beter uit. Dan voel ik mij aardig genaaid. Is dit verschil goed te merken op een Full HD 42 inch plasma?

[Brad Pitt]

Ik denk dat jij het gewoon moet houden bij LCD, dat kun je hier wel uit halen. Zit hier met een 50 inch HD-Ready plasma, op nog geen 3 meter afstand, geen raster te zien (ook nooit iets van gehoord van gasten), verschil tussen SD en HD-beeld is immens, kleuren zijn supernatuurlijk, het zwart is redelijk okay, erg tevreden mee. Ik vind dit beeld veel en veel natuurlijker dan een LCD. Minder 'hard". Maar toch haarscherp (ondanks de "lage" resolutie).

Dat een ander een LCD mooier/beter/natuurlijker/scherper vindt, helemaal prima. Zoveel mensen zoveel smaken.

[Anoniem: 43295]

Inmiddels een week in het bezit van de Panasonic P42S10E (400hz Full HD).

In de afweging tussen LCD en Plasma had de LCD bij mij in eerste instantie de voorkeur vanwege energieverbruik en de verhalen over retentie/inbranden etc bij Plasma's. Maar na wat uitzoek werk, live vergelijken van televisies en het lezen van reviews/ervaringen (ook hier op GoT) heb ik toch voor een plasma gekozen (deze Panasonic kan je echt voor een super deal krijgen)

Retentie/Inbranden:
Ik heb al vrij veel en lang televisie gekeken op het apparaat en ook een aantal uren ge-gamed (xbox360)
Vandaag heeft bijvoorbeeld de hele dag de Tour aangestaan op Ned1, de logo's stonden links en rechtsboven constant prominent in beeld. Net de televisie uitgedaan en ik zie er helemaal niets van terug.

Energieverbruik
Wat energieverbruik betreft heb ik me laten vertellen en ingelezen over de zuinigheid van de huidige plasma tv's, het verschil met LCD schijnt nihil te zijn. Zal er een deze dagen eens een meter tussen hangen om dit (hopelijk) te bevestigen.

Pixelafstand zoals hiervoor genoemd is mij echt helemaal niets van bekend en ik ben zeer kritisch als het gaat om beeld. Ik zit zelf ongeveer 2,20m van de televisie af en het ziet er fantastisch uit. De enige pixels die ik zie (en bijna kan tellen) zijn de pixels die m'n gare Ziggo digitale televisie ontvanger naar de tv stuurt. De bron is over het algemeen de bottleneck en dat zie je ook in veel winkels die televisies verkopen (zo verkoop je ze nooit natuurlijk). Laat die HD zenders maar komen!

[jasjenl]

Twazerty schreef op zondag 12 juli 2009 @ 17:22:
[...]


Voor het pixelraster ga ik dan nog eens een keer goed kijken in winkels. Misschien heeft de ene tv er meer last van dan de andere. Die ik in het verleden heb gezien was het huilen met de pet op.

Dat moeten dan toch volgens mij wel hd-ready plasma's zijn geweest. M'n vader heeft een 42 inch fullhd Panasonic plasma en daar kan ik het echt niet zien, op een normale kijkafstand

Als je puur naar de kleuren kijkt kun je met een lcd de werkelijkheid goed nabootsen. En dan bedoel ik niet dat een neger er vet donker/zwart uit ziet en een blanke veel te veel kleur heeft. Gewoon zoals de kleuren in het echt ook zijn. Dit is mij gelukt op mijn eigen vrij goedkope lcd. En de topmodellen zullen alleen maar beter zijn. Natuurlijk wel zelf het zaakje instellen want standaard instellingen is bagger.

Maar toch is een plasma doordat deze van phoshor gebruik maakt in principe beter in staat kleuren weer te geven. De huidige lcd's zijn op zich wel betere dan wat je vroeger had en de nieuwe lcd's met LED backlight zijn ook beter in staat accurate kleuren weer te geven, maar toch wordt plasma hier als referentie gezien door de 'experts'.

De blacklevels zijn nog de enigste reden om nog een plasma te kopen want bij de niet topmodellen lcd is dat inderdaad niet goed. Bij goede LCD's zal het ook wel meevallen.

Tja, wat zal ik zeggen: ik heb zelf een Samsung LED lcd, ISF gecalibreerd, maar ik vind het blacklevel maar matig. Het native contrast van een LCD haalt het nog bij lange na niet bij een plasma en daarom moet een LCD gebruik maken van foefjes als dynamisch contrast, auto-backlight dimming of local LED dimming om een goed blacklevel te benaderen. Maar al die truukjes tasten in principe de puurheid van het beeld aan. Zet je dat soort truukjes uit dan zie je pas wat de native contrast ratio van een LCD is en die is nog steeds niet op het niveau van de betere plasma schermen.

Even een fout voorbeeld: Stel je hebt een slechte jpeg. Op de plasma zal dit er best aardig uitzien. Maar dat hoort niet. Het is een baggerfoto en hoort er ook slecht uit te zien. Ik denk dat je dit soort zaken niet goed kunt bepalen op een plasma.

Volgens mij valt het op een moderne full HD plasma echt wel mee op dit punt, ik denk dat je toch eens naar de huidige plasma schermen moet gaan kijken.

Ik heb gemerkt dat een plasma meer geschikt is voor SD beelden dan een LCD. Maar als ik 2 beelden (SD en HD) telkens switch wil ik een overduidelijk verschil zien. HD is immers scherper. Was laatst bij iemand die een Plasma 37 inch HD ready had...

Tja, maar een 37 inch hd-ready plasma is ook niet echt de huidige top qua techniek..

...en we waren tussen 2 dezelfde beelden aan het switchen (Film1 SD en Film 1 HD) maar ik kon zelfs op 1 meter afstand geen verschil waarnemen. Alleen de ondertitels zagen er beter uit. Dan voel ik mij aardig genaaid. Is dit verschil goed te merken op een Full HD 42 inch plasma?

Ik heb zelf dus een 40 inch full hd Samsung LCD en daar zit ik op een meter of 3 vandaan. Ik heb soms grote moeite om het verschil tussen HD en SD te zien, maar dat komt met name omdat deze tv van SD nog behoorlijk wat weet te maken. Waarschijnlijk dus geen goede tv voor jou, want jij zou waarschijnlijk willen dat SD er beroerd uit ziet
Maar veel hangt gewoon af van de verhouding kijkafstand-schermmaat. Ik heb ook een beamer met een 2 meter breed scherm, waar ik ongeveer 3,5 meter vandaan zit. Daar zie ik een wereld van verschil tussen SD en HD. Vergelijk ik diezelfde beelden op m'n tv, dan is er wel verschil zichtbaar, maar is het een stuk minder spectaculair.

[Twazerty]

Het eerste wat ik deed bij mijn LCD was al die "beeldverbeterende" technieken uitzetten want die verkloten het beeld alleen maar. Ik heb hem perfect ingesteld zoals ik vind dat het er uit moet zien. Enigste waar ik niet over tevreden ben is de contrast/blacklevels. (32 inch Cheap ass LG tv) Als ik een dvd of een blu-ray in mijn blu-ray speler leg is dat een immens verschil. HD is superstrak en SD ziet er ook niet verkeerd uit. Op 3 meter afstand is het overduidelijk welke blu-ray is. Laatste keer dat ik nog gek werd van het zwarte raster tussen de pixels was bij de expert. Dacht een 50 inch plasma. Stond op een meter of 3-4 maar het zwarte raster was overduidelijk. Denk ik maand of 7 geleden dat ik daar was.

Heb in de loop der jaren een afkeer opgebouwd naar plasma's (EN conventionele beeldbuis tv's). Voornaamste reden: Inbranden (Zelfs verhalen gelezen over nieuwste modellen die dat deden), zwarte raster, hoger stroomverbruik (Als ik naar de tweakers reviews kijk heb ik nog steeds het gevoel alsof dat hoger ligt als een LCD), bron oppoetsen zodat het er te goed uitziet (Zelfde als bij geluidsinstallatie, slechte bron moet slecht klinken). Mijn visie staat lijnrecht tegenover wat veel mensen denken.

Alleen de grote pro van plasma begint mij steeds meer te trekken: Contrast/Blacklevel. Dit begint voor mij steeds zwaarder te wegen. Stroomverbruik vind ik hier niet zo erg. Kijk toch niet de hele dag tv. Inbranden gebeurt hopelijk niet ook al word beweerd dat het niet meer voorkomt. Ik denk dat het nog wel voorkomt. Dan maar eerder de screensaver inschakelen van de pc. Dus vormt zo ook geen probleem meer. Of een scaler nu wel of niet goed is maakt niet uit want ik gebruik die van mijn Blu-ray speler/HD kabel ontvanger. Opgepoetst beeld is nu niet zo erg. Als de tv maar groot genoeg is word het verschil vanzelf groter.

Hoe zit het nu met 24p weergave want die plasma's knipperen als een gek als ze op 50Hz staan??

Als het zwarte raster geen probleem meer vormt en 24p weergave goed zit dan ga ik denk ik binnenkort een leuke plasma scoren.

[Deepeej]

Had eerst een lcd heb nou een plasma en 1 ding weet ik zeker ik ga voorlopig niet terug naar lcd. Plasma heeft duidelijk veel beter kleurweergave en veel meer diepte in het scherm. Het beeld ziet er minder scherp uit dan op een lcd dat is even wennen maar uiteindelijk merk ik als ik nu op een lcd kijk dat de scherpte het beeld juist niet meer echt overkomt!

[Deepeej]

Had eerst een lcd heb nou een plasma en 1 ding weet ik zeker ik ga voorlopig niet terug naar lcd. Plasma heeft duidelijk veel beter kleurweergave en veel meer diepte in het scherm. Het beeld ziet er minder scherp uit dan op een lcd dat is even wennen maar uiteindelijk merk ik als ik nu op een lcd kijk dat de scherpte het beeld juist niet meer echt overkomt!

[Luke_msx]

[b][message=32248088,noline]

Bron oppoetsen zodat het er te goed uitziet (Zelfde als bij geluidsinstallatie, slechte bron moet slecht klinken). Mijn visie staat lijnrecht tegenover wat veel mensen denken.

Dat is echt iets wat je jezelf in je hoofd gepraat hebt. Het is juist andersom, gewoon goed materiaal wat er op een CRT of een plasma goed uitzien kan door een LCD nog steeds volledig verkracht worden. Slecht materiaal ziet er ook op een plasma slecht uit hoor, 't is heus niet of een plasma een slecht signaal kan verbeteren, dat zou een geweldig pluspunt zijn...

Alleen de grote pro van plasma begint mij steeds meer te trekken: Contrast/Blacklevel. Dit begint voor mij steeds zwaarder te wegen. Stroomverbruik vind ik hier niet zo erg. Kijk toch niet de hele dag tv. Inbranden gebeurt hopelijk niet ook al word beweerd dat het niet meer voorkomt. Ik denk dat het nog wel voorkomt. Dan maar eerder de screensaver inschakelen van de pc. Dus vormt zo ook geen probleem meer. Of een scaler nu wel of niet goed is maakt niet uit want ik gebruik die van mijn Blu-ray speler/HD kabel ontvanger. Opgepoetst beeld is nu niet zo erg. Als de tv maar groot genoeg is word het verschil vanzelf groter.

Hoe zit het nu met 24p weergave want die plasma's knipperen als een gek als ze op 50Hz staan??

Als het zwarte raster geen probleem meer vormt en 24p weergave goed zit dan ga ik denk ik binnenkort een leuke plasma scoren.

Zwarte raster heb ik nog nooit gezien (en ik heb een HD ready plasma) maar 24p weergave is prima voor elkaar. Volgens mij kun je inmiddels geen scherm meer kopen dat 24p niet native kan weergeven, mits je de absolute basis/budget modellen overslaat.

[MoietyMe]

Ik ben van plan om over een maand of drie ook een TV te kopen. Wat ik er vooral mee wil doen is gamen (PS3). Mijn afstand tot de TV is tussen de 1,5 en 3 meter (Bank en Bed). Wat ik me nu eigenlijk een beetje afvraag, welk formaat zou voor die afstand voldoen, is hd-ready op die afstand voldoende of moet ik toch voor FullHD gaan? En plasma of LCD natuurlijk.

Die laatste vraag wordt wat mij betreft beantwoord met plasma, aangezien ik daar veel goede dingen over hoor en als ik in de winkel kijk ik dat toch beduidend beter vind.

Mijn budget is ongeveer 500-800 euro.

[Chilly_Willy]

Mooi om te zien dat zowat iedereen plasma mooier vind.

Ik heb nu al een aantal jaar een Panasonic 42PZ70 Full-HD plasma en ben nog steeds erg tevreden. Vele LCD's vergeleken, maar het natuurlijke beeld van een goed gecalibreerde plasma vind je niet terug op een LCD.

Eigenlijk zijn er geen voordelen van een LCD.

[Twazerty]

Chilly_Willy schreef op zondag 19 juli 2009 @ 22:48:Eigenlijk zijn er geen voordelen van een LCD.

Als je deze zin weg had gelaten had ik niet gereageerd. LCD heeft genoeg voordelen:
-Kleinere formaten mogelijk.
-Zeer kleine pixels mogelijk
-Geen reflexties die een plasma wel heeft doordat er een glasplaat voor zit
-LCD is lichter in zijn gewicht.
-Plasma is niet bruikbaar op 50Hz. (Aka knipperend beeld)
-Plasma heeft nog steeds kans op inbranden al word anders beweerd.

Dan nog wat redenen waar ik niet 100% zeker van ben:
-Plasma zuipt nog steeds meer stroom.
-Plasma gaat net zoals een beeldbuis steeds minder goed beeld geven omdat een plasma bestaat uit enorm veel mini beeldbuisjes. De kans op kapotte pixels word hiermee aanzienlijk vergroot. Heb ook een plasma gehad. Daar zaten uiteindelijk zo'n 40 half dode pixels in.

[Anoniem: 22659]

Twazerty schreef op zondag 19 juli 2009 @ 23:25:


Als je deze zin weg had gelaten had ik niet gereageerd. LCD heeft genoeg voordelen:
-Kleinere formaten mogelijk.
-Zeer kleine pixels mogelijk
-Geen reflexties die een plasma wel heeft doordat er een glasplaat voor zit
-LCD is lichter in zijn gewicht.
-Plasma is niet bruikbaar op 50Hz. (Aka knipperend beeld)
-Plasma heeft nog steeds kans op inbranden al word anders beweerd.

Dan nog wat redenen waar ik niet 100% zeker van ben:
-Plasma zuipt nog steeds meer stroom.
-Plasma gaat net zoals een beeldbuis steeds minder goed beeld geven omdat een plasma bestaat uit enorm veel mini beeldbuisjes. De kans op kapotte pixels word hiermee aanzienlijk vergroot. Heb ook een plasma gehad. Daar zaten uiteindelijk zo'n 40 half dode pixels in.

Tsja, kans op inbranden zal ik wel niet kunnen weerleggen, maar inbranden is echt iets waar we in de praktijk al heel lang voorbij zijn. Retentie misschien nog wel, maar dat boeit mij totaal niet. Het verbruik ligt bij de meeste plasma's hoger dan bij gelijkwaardige LCDs, maar het verschil is meer een onderbuikgevoel geworden dan feitelijk. Feitelijk gebruikt een plasma gemiddeld (nogal een belangrijk woord in deze discussie) iets van 20-30Watt meer dan een vergelijkbare LCD. Van zuipen is nauwelijks sprake.

* Anoniem: 22659 is uitermate tevreden plasma kijker

[Twazerty]

Anoniem: 22659 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 00:08:
[...]

Tsja, kans op inbranden zal ik wel niet kunnen weerleggen, maar inbranden is echt iets waar we in de praktijk al heel lang voorbij zijn. Retentie misschien nog wel, maar dat boeit mij totaal niet. Het verbruik ligt bij de meeste plasma's hoger dan bij gelijkwaardige LCDs, maar het verschil is meer een onderbuikgevoel geworden dan feitelijk. Feitelijk gebruikt een plasma gemiddeld (nogal een belangrijk woord in deze discussie) iets van 20-30Watt meer dan een vergelijkbare LCD. Van zuipen is nauwelijks sprake.

* Anoniem: 22659 is uitermate tevreden plasma kijker

De plasma die ik heb gehad was 42 inch en zoop tussen de 200 en 400Watt. 400 Watt bij witte beelden en 200 Watt bij donkere beelden. 20-30 Watt meer is nog steeds meer. Niet dat ik dat erg vind.

Omgekeerde heb ik namelijk ook gezien. LCD dat kan niet inbranden is wat ons altijd word verteld. Ik heb toch een LCD gezien die min of meer ingebrand is. Ik zal volgende week wel een foto plaatsen. Gewoon erg grappig Daarom huiverig voor het feit dat een plasma nog steeds in kan branden.

[MoietyMe]

Bij mij zit de stroom bij de huur in, dus al zou die 1000Watt nodig hebben.. Word alleen wat veel voor het stopcontact als er een iMac, PS3 en Plasma van 1000Watt aan zou hangen

[OMD]

Good Fella schreef op maandag 20 juli 2009 @ 00:47:
Bij mij zit de stroom bij de huur in, dus al zou die 1000Watt nodig hebben.. Word alleen wat veel voor het stopcontact als er een iMac, PS3 en Plasma van 1000Watt aan zou hangen

Valt wel mee toch, denk niet dat een iMac en een PS3 samen 1360watt gebruiken, zowel, dan is er iets niet goed. Dan moet je toch over naar krachtstroom

[MoietyMe]

OMD schreef op maandag 20 juli 2009 @ 00:51:
[...]


Valt wel mee toch, denk niet dat een iMac en een PS3 samen 1360watt gebruiken, zowel, dan is er iets niet goed. Dan moet je toch over naar krachtstroom

Kun je 2360 watt uit een stopcontact halen dan? Dacht dat dat veel lager was

[OMD]

Nou, eigenlijk is het 3680 watt per groep, ik lulde maar wat. Maar dan moet je flink je best doen wil je daar overheen gaan in een woon of slaapkamer.

[oXygeN]

Twazerty schreef op zondag 19 juli 2009 @ 23:25:
[...]


Als je deze zin weg had gelaten had ik niet gereageerd. LCD heeft genoeg voordelen:
-Kleinere formaten mogelijk.

Dat is geen voordeel, je gaat immers geen 42" LCD ipv een plasma halen omdat er ook kleine formaten mogelijk zijn...

[Chilly_Willy]

Twazerty schreef op zondag 19 juli 2009 @ 23:25:
[...]


Als je deze zin weg had gelaten had ik niet gereageerd. LCD heeft genoeg voordelen:
-Kleinere formaten mogelijk.
-Zeer kleine pixels mogelijk
-Geen reflexties die een plasma wel heeft doordat er een glasplaat voor zit
-LCD is lichter in zijn gewicht.
-Plasma is niet bruikbaar op 50Hz. (Aka knipperend beeld)
-Plasma heeft nog steeds kans op inbranden al word anders beweerd.

Dan nog wat redenen waar ik niet 100% zeker van ben:
-Plasma zuipt nog steeds meer stroom.
-Plasma gaat net zoals een beeldbuis steeds minder goed beeld geven omdat een plasma bestaat uit enorm veel mini beeldbuisjes. De kans op kapotte pixels word hiermee aanzienlijk vergroot. Heb ook een plasma gehad. Daar zaten uiteindelijk zo'n 40 half dode pixels in.

Ja, idd, voor kleinere formaten zijn er bijna geen plasma's. Maar goed, wil je een klein scherm, dan ben je niet iemand die het voor de films of veel tv kijken doet.

De andere punten zijn gewoon verschillen, niet voordelen. Al zijn de pixels op mijn 42" full hd plasma erg klein, heeft hij een anti reflectie coating, hangt aan een betonnen muur, 50hz doet ie prima, das namelijk default (PAL) en hij brand niet in (ik heb het geprobeerd).

De plasma's van vroeger hadden idd wel een dode pixels, maar op geen enkele plasma van de afgelopen jaren zie ik dode pixels.

[kegeltje26]

Ff iets anders:

Er wordt nu gevraagd wat er kan bij HD ready:

Ik heb een HDReady plasma scherm gehad en er vielen 2 ding op vergeleken met mn huidige Full HD plasma:

-Het HDReady scherm was 1024x768 en dat is geen 16:9 verhouding.
Op het FullHD scherm merkte ik dat ik meer beeld aan de zijkanten zag. Dit heeft denk ik te maken met het feit dat het beeld gedownscaled wordt naar 1024x 768 en dus een deel zal wegvallen. Wellicht hebben de 1280x720 of 1366x768 schermen dit niet?

-HDFoto's op de HDReady vertoonden geen bewegingsartefacten en op de FullHD wel. Dit is logisch en ongeveer hetzelfde als met het LCD van (bv) je fotocamera/mobiel.Zo lijken foto's op je camera/mobiel scherp en zonder bewegingsartefacten maar bestudering op je PC geeft een ander beeld. Dit komt door compressie naar een kleiner formaat waardoor er informatie verloren gaat. Enige voordeel van dit effect is dat de contrasten scherper worden...

Wat betreft Plasma/LCD discussie is denk ik het voordeel voor plasma, tot de OLED Tv's komen

[Chilly_Willy]

kegeltje26 schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 04:18:
Ff iets anders:

Er wordt nu gevraagd wat er kan bij HD ready:

Ik heb een HDReady plasma scherm gehad en er vielen 2 ding op vergeleken met mn huidige Full HD plasma:

-Het HDReady scherm was 1024x768 en dat is geen 16:9 verhouding.
Op het FullHD scherm merkte ik dat ik meer beeld aan de zijkanten zag. Dit heeft denk ik te maken met het feit dat het beeld gedownscaled wordt naar 1024x 768 en dus een deel zal wegvallen. Wellicht hebben de 1280x720 of 1366x768 schermen dit niet?

Je HD Ready plasma had ook een beeldverhouding van 16:9, alleen waren de pixels zelf niet 16:9. Dat je nu iets meer ziet op je nieuwe plasma heeft meer te maken de overscan, die dus minder is op je nieuwe tv.

-HDFoto's op de HDReady vertoonden geen bewegingsartefacten en op de FullHD wel. Dit is logisch en ongeveer hetzelfde als met het LCD van (bv) je fotocamera/mobiel.Zo lijken foto's op je camera/mobiel scherp en zonder bewegingsartefacten maar bestudering op je PC geeft een ander beeld. Dit komt door compressie naar een kleiner formaat waardoor er informatie verloren gaat. Enige voordeel van dit effect is dat de contrasten scherper worden...

Wat betreft Plasma/LCD discussie is denk ik het voordeel voor plasma, tot de OLED Tv's komen

Hoe kan een foto nou bewegingsartefacten hebben? Het beeld staat toch stil.

[kegeltje26]

Chilly_Willy schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 10:33:
Hoe kan een foto nou bewegingsartefacten hebben? Het beeld staat toch stil.

De "vegen"die je ziet als iemand heeft bewogen met een wat langer durende sluitertijd. Op je LCD schermpje van een camera of mobiel valt dat weg (ergo, als je bv een 1920x1080 foto volledig bekijkt, zodat die verkleind wordt naar bv 320x240 van je camera/mobiel), op je PC blijken ze pijnlijk zichtbaar te zijn als je hem in de native resolutie bekijkt...

[Anoniem: 312626]

Hallo allemaal,
hoop dat mijn vragen hier goed staan, kom nog namelijk niet zo lang op tweaker forum.
Ik wil graag een nieuwe tv aanschaffen en ik vind her en der wel heel veel plasma vs lcd topics maar die komen vaak met van die vage pro/con opsommingen zoals energieverbruik en prijs/kwaliteit verhouding en weet ik het.
Ik ben tbh wat praktischer ingesteld en wil weten wat ik het beste kan kiezen met mijn leefstijl:
-Wil een tv om voor 99% op te gamen (ps3,360,wii én evt. retro ondanks grote beeldformaten.... daar kan ik mee leven), ik zal waarschijnlijk wel kabel aansluiten maar of ie ooit gebruikt gaat worden is een tweede, dus laat ik dat maar buiten beschouwing verder.
-Verder wil ik (met het oog op de ps3 en 360) een zo goed mogelijke beeldkwaliteit
-formaat > 46inch (of het uitmaakt voor lcd/plasma keuze weet ik niet maar ik denk ik meld het even)
-prijs: ik kan denk ik tot een euro of 2.000 gaan, ik kijk niet op 100 euro als ik daarmee redelijke verbetering kan krijgen, maar vind het wel zonde om 5.000+ euro's te dokken voor de nieuwste high-end modellen (die mijns inziens voornamelijk de hd-zender en blue-ray kijkers interesseren, correct me if i'm wrong)
-Zoals ik al eerder zei wil ik graag kunnen retro-gamen... voor zover ik weet ondersteunen die games alleen maar 50Hz. Ik weet dat dat op een LCD scherm van een paar jaar geleden werkt,, maar werken de retro consoles (snes, sega megadrive, n64) ook op huidige lcd's / plasma's? ik kan hier nergens iets over terugvinden

nog wat extra notes/vraagjes
ik zie bij veel tv's 100hz/200hz of nog hoger staan,, heeft dat enige waarde voor console gaming puur sang? (voor zover ik weet opereren mijn consoles namelijk op 50/60 hz)

moet ik, gezien ik alleen maar game, oppassen voor inbranden van een plasma en vandaar voor lcd gaan of is dat tegenwoordig geen issue meer?

Heb zelf al een beetje rondgekeken, qua plasma tv lijken de samsung 7 serie en de panasonic tx-p50v10e mij wel wat. qua LCD heb ik nog niet goed rondgekeken. Heeft iemand nog goede suggesties?
oke dat was het wel,, ik hoop dat jullie me een beetje verder kunnen helpen
alvast bedankt!

[kegeltje26]

Anoniem: 312626 schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 20:58:
Ik ben tbh wat praktischer ingesteld en wil weten wat ik het beste kan kiezen met mijn leefstijl:
-Wil een tv om voor 99% op te gamen (ps3,360,wii én evt. retro ondanks grote beeldformaten.... daar kan ik mee leven), ik zal waarschijnlijk wel kabel aansluiten maar of ie ooit gebruikt gaat worden is een tweede, dus laat ik dat maar buiten beschouwing verder.
-Verder wil ik (met het oog op de ps3 en 360) een zo goed mogelijke beeldkwaliteit

Daarmee kom je op plasma terecht, of de high-end LCD's (LED backlight). Plasma is qua reactietijd nog steeds beter, hoewel LCD dat redelijk begint in te lopen. Verder komen de grote hoeveelheid kleuren die je bij games hebt; bij een plasma beter tot zijn recht, op een LCD vind ik het altijd net iets fletser. Uiteraard is dit een persoonlijke mening.
Voor ingangen maakt niet uit welk soort TV je kiest, kies er vanwege je grote hoeveelheid consoles die je wil gaan aansluiten, eentje met veel ingangen! PS3 en (laatste versies) XboX 360 gebruiken HDMI, Wii gebruikt component. De retro consoles gebuiken scart of kabel ingang.

-formaat > 46inch (of het uitmaakt voor lcd/plasma keuze weet ik niet maar ik denk ik meld het even)

Maakt weinig uit, behalve dat plasma Full HD verkrijgbaar is vanaf 38"geloof ik.

-prijs: ik kan denk ik tot een euro of 2.000 gaan, ik kijk niet op 100 euro als ik daarmee redelijke verbetering kan krijgen, maar vind het wel zonde om 5.000+ euro's te dokken voor de nieuwste high-end modellen (die mijns inziens voornamelijk de hd-zender en blue-ray kijkers interesseren, correct me if i'm wrong)

Tot 2000 euro vind je prima TV's ik denk dat je al tussen de 1000 en 1500 al prima TV's hebt.

-Zoals ik al eerder zei wil ik graag kunnen retro-gamen... voor zover ik weet ondersteunen die games alleen maar 50Hz. Ik weet dat dat op een LCD scherm van een paar jaar geleden werkt,, maar werken de retro consoles (snes, sega megadrive, n64) ook op huidige lcd's / plasma's? ik kan hier nergens iets over terugvinden

Ik zou niet weten waarom niet? De meeste TV's zijn nog steeds voorbereid op een klassiek kabelsignaal. Die zijn ook meestal 50 Hz nog.
Enige waar je wel rekening mee moet houden, is dat de retro consoles het beeld in 4:3 formaat naar de TV zenden, dus dat als je dat aanpast aan het scherm, je enige vervorming krijgt.

nog wat extra notes/vraagjes
ik zie bij veel tv's 100hz/200hz of nog hoger staan,, heeft dat enige waarde voor console gaming puur sang? (voor zover ik weet opereren mijn consoles namelijk op 50/60 hz)

Nee, het is alleen een mogelijkheid. Vaak kunnen de TV's de frequentie ophogen, of je dat nu echt merkt is de vraag (je ziet bewegende beelden vanaf een frequentie van 25 Hz).

moet ik, gezien ik alleen maar game, oppassen voor inbranden van een plasma en vandaar voor lcd gaan of is dat tegenwoordig geen issue meer?

Voor oudere plasma's wel, de meest recente is het weinig issue meer (tenzij je uren de TV op 1 logo staat dan wel). Daarbij hebben de meeste TV's anti-inbrand programmaatjes. Van de succesvolle 8 serie van panasonic is bekend dat de meeste niet (snel) inbranden. Evenals de dure Pioneer KURO modellen.

Heb zelf al een beetje rondgekeken, qua plasma tv lijken de samsung 7 serie en de panasonic tx-p50v10e mij wel wat. qua LCD heb ik nog niet goed rondgekeken. Heeft iemand nog goede suggesties?
oke dat was het wel,, ik hoop dat jullie me een beetje verder kunnen helpen
alvast bedankt!

Hmm ik denk gewoon dat je zelf even verder wat moet forums en vergelijkingssites moet afschuimen, iedere smaak is persoonlijk.

Suc6!

[ Voor 9% gewijzigd door kegeltje26 op 02-08-2009 23:14 ]

[J0J0]

OMD schreef op maandag 20 juli 2009 @ 02:08:
Nou, eigenlijk is het 3680 watt per groep, ik lulde maar wat. Maar dan moet je flink je best doen wil je daar overheen gaan in een woon of slaapkamer.

Zal niet lukken denk ik nee.

Had zaterdag een xbox 360 lanparty bij een neef van mij op een woonboot.

Stonden daar 8 xboxen en 8 schermen, waaronder een 42 inch lcd, 28 inch monitor, 24 inch lcdtv, nog 2 lcd monitors en een aantal kleine crt televisies. Stonden ook een paar speakersetjes aangesloten.

Nergens last van gehad, volgens mij zit je hiermee nog niet echt in de buurt van 3680 watt. Misschien richting de 3 kW.

Ik kwam daar aan om 4 uur 's middags en ging weg om 5 uur 's ochtends, dus kortstondig was het niet.
Volgens mij zijn de anderen die bleven nog tot 's middags door gegaan.

Was echt intens en leuk. Minder was dat het er zo geschat een graad of 35 binnen was.
Dat is wel moeilijk uit te houden en lastig om goed te blijven spelen.

Heerlijke potjes call of duty 4 4 vs 4 met system link of met zijn achten het internet op
Halo 3 was ook heftig, heerlijk die voertuigen en explosieve lanceringen
Ook de potjes spelend met alleen bazooka of energysword en hammer...

Topsport

[Oli469]

Anoniem: 312626 schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 20:58:
Hallo allemaal,
hoop dat mijn vragen hier goed staan, kom nog namelijk niet zo lang op tweaker forum.
Ik wil graag een nieuwe tv aanschaffen en ik vind her en der wel heel veel plasma vs lcd topics maar die komen vaak met van die vage pro/con opsommingen zoals energieverbruik en prijs/kwaliteit verhouding en weet ik het.
Ik ben tbh wat praktischer ingesteld en wil weten wat ik het beste kan kiezen met mijn leefstijl:
-Wil een tv om voor 99% op te gamen (ps3,360,wii én evt. retro ondanks grote beeldformaten.... daar kan ik mee leven), ik zal waarschijnlijk wel kabel aansluiten maar of ie ooit gebruikt gaat worden is een tweede, dus laat ik dat maar buiten beschouwing verder.
-Verder wil ik (met het oog op de ps3 en 360) een zo goed mogelijke beeldkwaliteit
-formaat > 46inch (of het uitmaakt voor lcd/plasma keuze weet ik niet maar ik denk ik meld het even)
-prijs: ik kan denk ik tot een euro of 2.000 gaan, ik kijk niet op 100 euro als ik daarmee redelijke verbetering kan krijgen, maar vind het wel zonde om 5.000+ euro's te dokken voor de nieuwste high-end modellen (die mijns inziens voornamelijk de hd-zender en blue-ray kijkers interesseren, correct me if i'm wrong)
-Zoals ik al eerder zei wil ik graag kunnen retro-gamen... voor zover ik weet ondersteunen die games alleen maar 50Hz. Ik weet dat dat op een LCD scherm van een paar jaar geleden werkt,, maar werken de retro consoles (snes, sega megadrive, n64) ook op huidige lcd's / plasma's? ik kan hier nergens iets over terugvinden

nog wat extra notes/vraagjes
ik zie bij veel tv's 100hz/200hz of nog hoger staan,, heeft dat enige waarde voor console gaming puur sang? (voor zover ik weet opereren mijn consoles namelijk op 50/60 hz)

moet ik, gezien ik alleen maar game, oppassen voor inbranden van een plasma en vandaar voor lcd gaan of is dat tegenwoordig geen issue meer?

Heb zelf al een beetje rondgekeken, qua plasma tv lijken de samsung 7 serie en de panasonic tx-p50v10e mij wel wat. qua LCD heb ik nog niet goed rondgekeken. Heeft iemand nog goede suggesties?
oke dat was het wel,, ik hoop dat jullie me een beetje verder kunnen helpen
alvast bedankt!

Ik kan je uit eigen ervaring alleen maar de Pioneer Kuro LX5090 aanraden, die is ondertussen voor €2000 te krijgen. Je kunt eventueel gaan voor de iets nieuwere h versie met andere software (schijnt nog iets beter te zijn) of de nog iets duurdere Pioneer KRP-500a die platter is(amper 6cm dik) en een aparte media receiver heeft. De beeldkwaliteit zou het bij de KRP-500a het hoogst moeten zijn, hoewel ik denk dat de verschillen tussen de opgesomde tv's marginaal zullen zijn.

Als je van Plamsa overtuigd bent en het budget liggen hebt, zou ik zeker voor een Pioneer opteren boven een Pana (die overigens ook niet slecht is).

Voordelen van de Pioneer plasma's:
-diepst mogelijke zwart op een tv (sla de tientallen reviews er maar eens op na)
-enorm goede scaler (belangrijk om laagkwalitatief materiaal, dus je retro games er niet als lego te laten uitzien)
-levendige kleuren
-strak uiterlijk, indien zonder boksen
-immens kwalitatieve remote uit geborsteld alu (zeer mooi en goed)
-zeer veel instemogelijkheden, ISF-calibreerbaar als je daar geld voor over hebt
-50, 60 of 72Hz, laatste mode is belangrijk voor 24Hz blu ray films.

Nadelen (waaronder enkele zaken inherent aan plasma)
-component gaat maar tot 1080i
-weinig instelmogelijkheden bij VGA, max reso = 1280*1024, kwaliteit is niet zo denderend
-redelijk duur
-geen voet, wandsteun of boxen bijgeleverd, wel allen apart verkrijgbaar
-slecht 3 HDMI aansluitingen, alleen KRP heeft er 4 denk ik
-lichte plasma buzz
-tussen 250 en 300w stroomverbruik (zelf gemeten met Cresta energiemeter)
-soms 2s image retention bij uitzetten van tv.
-laatste Kuro modellen, hoewel Pioneer wel aangegeven heeft blijven support en garantie te geven

[Anoniem: 312626]

@ kegeltje26 en oli469:
thx, daar kan ik wel wat mee:)
was al een beetje geneigd richting plasma omdat je overal leest dat de beeldkwaliteit beter is:)
zal ook eens idd naar die pioneers kijken, wist niet dat die zo goed waren.
groetjes

[lowfi]

Ik heb zelf ook een Pioneer maar het grootste nadeel eraan vind ik alsnog de glasplaat.

[oXygeN]

Dat heeft niets met Pioneer te maken, maar meer met plasma-schermen in het algemeen...

[lowfi]

Goh....

Hoe dan ook. Het mag wat mij betreft wel in dat lijstje komen te staan

[Anoniem: 312626]

Kan iemand datgene van die glasplaat even voor me verhelderen aub?

[Twazerty]

Anoniem: 312626 schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 15:00:
Kan iemand datgene van die glasplaat even voor me verhelderen aub?

Glasplaat = spiegel. Schijnt de zon erop dan zie je niks meer. Te veel licht en je hebt binnen een tuin (reflecties van buiten) Heb je TL-balken zoals ik zie je ook geen hol meer.

[kegeltje26]

Twazerty schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 15:06:
[...]


Glasplaat = spiegel. Schijnt de zon erop dan zie je niks meer. Te veel licht en je hebt binnen een tuin (reflecties van buiten) Heb je TL-balken zoals ik zie je ook geen hol meer.

Gewoon een gordijn aanschaffen, helpt ook

[Twazerty]

Om nog even mijn nadelen doos open te trekken. Alle plasma's die ik in het verleden heb gezien mochten niet plat vervoerd worden. Deed je dit toch kon je je scherm in de kliko schuiven. (Scherm defect cq beeldkwaliteit is helemaal niks meer)

Is dit probleem nog steeds aanwezig bij moderne plasma's? Heeft bijvoorbeeld de Panasonic TX-P42S10 hier last van?

[Brad Pitt]

lowfi schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 10:11:
Ik heb zelf ook een Pioneer maar het grootste nadeel eraan vind ik alsnog de glasplaat.

Beter dan op de Pioneer gaat het niet worden aangezien dit zo'n beetje de énige plasma is die niet nog eens een glasplaat voor het paneel heeft zitten... Zo erg reflecteert deze dan ook absoluut niet (in vergelijking met alle andere plasma-merken). Je hebt dan ook geen enkele kans op dubbele beelden als je van opzij kijkt.

Twazerty schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 17:16:
Om nog even mijn nadelen doos open te trekken. Alle plasma's die ik in het verleden heb gezien mochten niet plat vervoerd worden. Deed je dit toch kon je je scherm in de kliko schuiven. (Scherm defect cq beeldkwaliteit is helemaal niks meer)

Pure nonsens, dit is nooit zo geweest. Enkel de glasplaat is breekbaar als je de tv horizontaal vervoert. Allemaal overdreven gedoe. Als je hem voorzichtig meeneemt zal er niéts aan de hand zijn.

[Solovine]

Twazerty schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 17:16:
Om nog even mijn nadelen doos open te trekken. Alle plasma's die ik in het verleden heb gezien mochten niet plat vervoerd worden. Deed je dit toch kon je je scherm in de kliko schuiven. (Scherm defect cq beeldkwaliteit is helemaal niks meer)

Is dit probleem nog steeds aanwezig bij moderne plasma's? Heeft bijvoorbeeld de Panasonic TX-P42S10 hier last van?

Dat stond wel op de doos, maar ik heb het natuurlijk niet toch geprobeerd om te kijken of het echt waar was

Als je het scherm laat verzenden door bijvoorbeeld redcoon dan wordt hij afgeleverd door een gespecialiseerd bedrijf. Je kunt er vanuit gaan dat ze duidelijke instructies krijgen van redcoon want anders zouden er tientallen tv's sneuvelen. Het zelf vervoeren van een 42" plasma scherm is wel lastig en ik weet dus niet hoe kwetsbaar de tv is.

[Joostp1]

Aangezien ik mezelf ga verwennen met een nieuwe tv heb ik me ook een klein beetje verdiept in de plasma/LCD discussie.

Ik wil een 37 inch van tussen de 600 en 700 euro. Ik neig een beetje naar plasma vanwege de kleuren en de zwartwaardes. Nu heb ik echter een vrij lichte woonkamer. Aangezien ik niet alleen 's nachts wat wil kunnen zien vraag ik me af wat de beste keuze is. Is een plasma in zo'n situatie compleet af te raden of zijn de verschillen niet zo dramatisch?

Alvast bedankt voor de adviezen!

[Chiii]

Is er een groot verschil in warmteafgifte tussen plasma en lcd?

- Ik wil een nieuwe tv kopen (LCD of Plasma), maar waarvoor ik hem vooral wilt gebruiken:
Aansluiten aan de pc via dvi naar hdmi kabel, en dan vooral films afspelen vanaf pc. De films en series, zijn in 90% van de gevallen geen HD resolutie, meestal iets beter dan dvd resolutie (SD).
En af en toe antenne tv kijken.

Is het in mijn geval aangeraden om voor LCD of Plasma te gaan?

[lowfi]

Brad Pitt schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 17:30:
[...]

Beter dan op de Pioneer gaat het niet worden aangezien dit zo'n beetje de énige plasma is die niet nog eens een glasplaat voor het paneel heeft zitten... Zo erg reflecteert deze dan ook absoluut niet (in vergelijking met alle andere plasma-merken). Je hebt dan ook geen enkele kans op dubbele beelden als je van opzij kijkt.

Ik weet het

Van de week nog een samsung le37b650 (?) bij een vriend gezien en ik werd toch weer blij van mij "lowres" pioneer

[Anoniem: 316413]

Wat zijn de beste producenten van LCD-schermen?
Wat is gemiddeld een goede prijs voor een LCD 37' inch?
Gebruik: dagelijks TV (digitenne KPN), soms DVD, zitafstand 3 meter.

[NvM]

Anoniem: 316413 schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 18:35:
Wat zijn de beste producenten van LCD-schermen?
Wat is gemiddeld een goede prijs voor een LCD 37' inch?
Gebruik: dagelijks TV (digitenne KPN), soms DVD, zitafstand 3 meter.

De beste merken en types zijn...Haha te makkelijk, doe eerst maar vooronderzoek. Je weet wel, pak je fiets, of in het geval van jouw luiheid de auto en ga naar een winkel die LCD/Plasma schermen verkoopt. Laat je daar informeren, versmal je keuzes tot 4 of 5 televisies, motiveer hier waarom en dan willen we je graag helpen.

[ Voor 3% gewijzigd door NvM op 31-08-2009 19:23 ]

[aquarius1975]

Dit onderwerp lijkt momenteel wat minder te leven dan in de eerdere delen.

Ik kan buiten dit topic ook geen topic vinden waar ik mijn ervaring goed kwijt kan.

Onze "oude" beeldbuis knettert af en toe, stof was het eerste waar ik aan dacht en heb ik al verwijderd. Dat hielp een beetje maar hij blijft af en toe knetteren. Ben dus bang dat hij het binnenkort begeeft. Vervelend hoor een nieuwe tv uitzoeken. ;-)

Ik wilde dus een beetje voorbereid zijn en heb de voorgaande delen 3 en 2 doorgenomen. Veel aan gehad, maar zocht nog iets meer houvast. Google: tv kopen leverde

http://flatscreentvkopen.digiden.nl/

en via http://hdtv.startpagina.nl/ kwam ik op

http://www.lcd-info.nl/ (helaas tijdelijk uit de lucht)

Beide sites zijn aanraders.

Heb ook een paar keer bij de Mediamarkt en BCC ruim de tijd genomen om te kijken.
Gaat waarschijnlijk lcd worden, omdat ik niet onder de indruk ben van de beeldkwaliteit pluspunten van plasma.

Als de beeldbuis nog lang genoeg meegaat overweeg ik lcd met led backlight, die is me nu nog net te duur en nog te weinig keus.

Iemand al ervaring met lcd met led backlight (positief en/of negatief)?

[ Voor 4% gewijzigd door aquarius1975 op 23-03-2010 15:18 ]

[basset]

aquarius1975 schreef op woensdag 07 oktober 2009 @ 20:07:
Dit onderwerp lijkt momenteel wat minder te leven dan in de eerdere delen.

Ik kan buiten dit topic ook geen topic vinden waar ik mijn ervaring goed kwijt kan.

Onze "oude" beeldbuis knettert af en toe, stof was het eerste waar ik aan dacht en heb ik al verwijderd. Dat hielp een beetje maar hij blijft af en toe knetteren. Ben dus bang dat hij het binnenkort begeeft. Vervelend hoor een nieuwe tv uitzoeken. ;-)

Ik wilde dus een beetje voorbereid zijn en heb de voorgaande delen 3 en 2 doorgenomen. Veel aan gehad, maar zocht nog iets meer houvast. Google: tv kopen leverde

http://www.digiden.nl/nl/stappenplan-flatscreen-tv-kopen

en via http://hdtv.startpagina.nl/ kwam ik op

http://www.lcd-info.nl/

Beide sites zijn aanraders.

Heb ook een paar keer bij de Mediamarkt en BCC ruim de tijd genomen om te kijken.
Gaat waarschijnlijk lcd worden, omdat ik niet onder de indruk ben van de beeldkwaliteit pluspunten van plasma.

Als de beeldbuis nog lang genoeg meegaat overweeg ik lcd met led backlight, die is me nu nog net te duur en nog te weinig keus.

Iemand al ervaring met lcd met led backlight (positief en/of negatief)?

Ziet er mooi uit, de dure hebben zwarter zwart dan Plasma......echter!

LCD televisies hebben relatief veel "truukjes" nodig om in de buurt te komen van Plasma, waardoor de toestellen dermate technisch ingewikkeld worden, dat er meer componenten nodig zijn die op termijn defect kunnen raken.

Als je alleen overdag TV met veel licht en zonder gordijnen kijkt is LCD beter, of als je hem veel als monitor gebruikt, maar onder alle andere omstandigheden zie ik geen voordeel IMO en is het beeld simpelweg minder. Tenzij je die megadure LCD's met led local dimming backlight koop. En dan ben je weer 2x zo duur uit.,....

[jasjenl]

basset schreef op vrijdag 09 oktober 2009 @ 15:17:
[...]


Ziet er mooi uit, de dure hebben zwarter zwart dan Plasma......echter!

LCD televisies hebben relatief veel "truukjes" nodig om in de buurt te komen van Plasma, waardoor de toestellen dermate technisch ingewikkeld worden, dat er meer componenten nodig zijn die op termijn defect kunnen raken.

Als je alleen overdag TV met veel licht en zonder gordijnen kijkt is LCD beter, of als je hem veel als monitor gebruikt, maar onder alle andere omstandigheden zie ik geen voordeel IMO en is het beeld simpelweg minder. Tenzij je die megadure LCD's met led local dimming backlight koop. En dan ben je weer 2x zo duur uit.,....

Er zijn wel wat nadelen aan plasma waar sommige mensen (waaronder ik) last van hebben en dat zijn: phosphor trailing en plainbows. Het eerste verschijnsel is dat er achter sterk contrasterende objecten een gekleurde rand blijft 'hangen', een gevolg van de niet gelijke uitdooftijd van de verschillende kleuren fosfor op een plasmascherm. Het andere verschijnsel lijkt op wat je bij 1 chip DLP beamers kunt zien en uit zich in het zien van regenboog achtige kleuren/flitsen, vooral bij lichte beelden. Dat laatste verschijnsel maakt voor mij het kijken naar plasma over het algemeen een vrij onaangename ervaring, ondanks dat op de meeste overige vlakken plasma vaak wel een mooier plaatje geeft dan LCD.
Bottomline: het kan van persoonlijke eigenschappen afhangen of plasma daadwerkelijk de betere keuze is.

[kegeltje26]

Ben nog steeds blij met mn panasonic Z80E plasma, maar zie ze wel ingehaald worden door LCD's.

Ik zie bijna geen verschil meer met plasma, vooral de LED lighted LCD's.

OLED al op 12"gezien, dat ziet er ook erg goed uit. Denk dat plasma alleen voor de grote formaten nog een goede markt blijft

[virtualJac]

Ik wil dit topic toch even wat nieuw leven in blazen, aangezien ik een beetje begin te twijfelen over mijn aanschaf van een nieuwe tv.

Ik heb me redelijk wat ingelezen in zowel plasma als LCD, daarna ben ik op zoek gegaan naar een tv.

Wat doe ik met mijn tv?
- Normale dvd's kijken (dus goede SD weergave)
- Gewoon tv kijken (voorlopig analoog)
- Playstation 3 (dus lage inputlag vereist)
- Blu-ray's kijken
- mijn laptop/pc zit erop aangesloten

Budget: rond de €1000

grootte: max 42"

Kamer: redelijk verduisterd. Kijk vaak 's avonds films/tv (wel met wat licht aan)

Waar ben ik zelf al tot gekomen:
LCD: Sony Bravia 40EX500 of 40EX700
Plasma: Panasonic 42G20

Er is mij verteld dat ik niet blindelings af kan gaan op prestaties van een tv in een winkelomgeving (maar goed ook, want vind plasma daar altijd tegenvallen). Ook ben ik bang dat ik een beetje Phosphor trailing gevoelig ben. Dit buigt me naar LCD.

Lage inputlag en erg goede verhalen, van mensen die net als mij perfectionistisch zijn, over plasma buigen me weer naar Plasma.

Help?

[ Voor 10% gewijzigd door virtualJac op 04-03-2010 13:28 ]

[_Silencer]

virtualJac schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 13:23:
...
Wat doe ik met mijn tv?
- Normale dvd's kijken (dus goede SD weergave)
- Gewoon tv kijken (voorlopig analoog)
- Playstation 3 (dus lage inputlag vereist)
- Blu-ray's kijken
- mijn laptop/pc zit erop aangesloten

Budget: rond de €1000
...
Kamer: redelijk verduisterd. Kijk vaak 's avonds films/tv (wel met wat licht aan)
...

- Normale dvd's kijken -> volgens mij is 576p langs HDMI al goed op de G10 en de nieuwe serie heeft een betere upscaler/videochip of je laat je bluray speler dit doen...
- Analoge tv zal volgens mij iets beter tot zijn recht komen op die plasma (contrast,...), maar zal afhangen van hoe zuiver je analoog signaal is
- Lage input lag -> plasma (zelf die 2009 plasma's hebben geen merkbare inputlag)
- Kamer redelijk verduisterd -> plasma (beter zwart waardes in donkere ruimte, die LCD is maar een edge led).
- Blu-ray's -> plasma (beter ansi contrast, die G20 heeft THX mode (deftig kleuren profiel uit de doos),...)
- Laptop/PC -> LCD als je dichter dan 1-1,5m zit, anders plasma

Phosphor trailing is volgens mij de enige reden waarom je voor een LCD zou moeten gaan... probeer dit eens uit. Zelf heb ik het alleen maar voor als ik op mijn PC fallout 3 op de plasma zit te spelen, echt raar, enige spel waar ik het echt merk...

[StephaN900]

Ik zit ook te twijfelen tussen een ex500/ex700 of een 50 inch plasma, maar vergeet je niet de image retention en buzz als nadeel?

Neig zelf meer naar plasma trouwens, simpelweg omdat ik het beeld bij films mooier vind en ze goedkoper zijn dan een lcd.

[virtualJac]

Geen idee of image retention nog speelt tegenwoordig. Buzz stoor ik me niet zo aan omdat ik toch met geluid kijk

[virtualJac]

Nu lees ik dat Panasonic zowel met een 42" G20 LCD komt als met een 42" G20 Plasma. (prijzen zijn ong. gelijk)

Kan iemand me uitleggen wat de verschillen zullen zijn in kijkervaring? Beide voor een andere doelgroep? Normaal maakte Panasonic alles gelijk aan of kleiner dan 37" LCD en vanaf 42" Plasma. Weet iemand waarom ze nu toch gekozen hebben om een 42" LCD neer te zetten?

[Anoniem: 248577]

virtualJac schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 12:24:
Nu lees ik dat Panasonic zowel met een 42" G20 LCD komt als met een 42" G20 Plasma. (prijzen zijn ong. gelijk)

Kan iemand me uitleggen wat de verschillen zullen zijn in kijkervaring? Beide voor een andere doelgroep? Normaal maakte Panasonic alles gelijk aan of kleiner dan 37" LCD en vanaf 42" Plasma. Weet iemand waarom ze nu toch gekozen hebben om een 42" LCD neer te zetten?

Omdat sommige mensen per se LCD willen. Gewoon voorkomen dus dat die mensen geen Panasonic kopen.

[generator]

Ik zit ook zwaar te overwegen om een plasma i.p.v. een LCD tv te kopen. Het is bijzonder dat een plasma tv vaak veel goedkoper is dan een vergelijkbare LCD. Hoe zou dit komen (omdat led op dit moment de hype is misschien?). Zoals ik het lees is de plasma op veel punten beter dan de LCD, maar toch is hij veel goedkoper.

Zijn anno 2011 nog zaken veranderd in de plasma/lcd strijd? Ik kan me voorstellen dat zaken als stroomverbruik en (anti-)inbranden verbeterd zijn in de tussentijd?

[pinokkia]

generator schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 13:40:
Ik zit ook zwaar te overwegen om een plasma i.p.v. een LCD tv te kopen. Het is bijzonder dat een plasma tv vaak veel goedkoper is dan een vergelijkbare LCD. Hoe zou dit komen (omdat led op dit moment de hype is misschien?). Zoals ik het lees is de plasma op veel punten beter dan de LCD, maar toch is hij veel goedkoper.

Zijn anno 2011 nog zaken veranderd in de plasma/lcd strijd? Ik kan me voorstellen dat zaken als stroomverbruik en (anti-)inbranden verbeterd zijn in de tussentijd?

Ik heb een 50 inch samsung plasma tv van 1,5 jaar oud en 2 lcd tv (sharp en samsung) van 32 inch. Persoonlijk vind ik plasma rustgevend om naar te kijken en de kleuren vind ik mooier. Daarin vind ik samsung lcd te flets en fel naar te kijken.(analoog en digitaal kijken) Toch ben ik alleen van de sharp lcd te spreken, want die vind ik ook rustgevend om naar te kijken (analoog en digitaal kijken)

Over inbranden gebeurd alleen als je 24 uur per dag en 7 dagen in de week tv kijkt zonder te zappen. Dat komt tegenwoordig nog maar zelden tot nooit voor. Er is ook automatische beveiliging tegenwoordig tegen inbranden.

[ToolkiT]

kogel is hier door de kerk, MrsT wou meer ruimte in de woonkamer dus onze ouwe trouwe Sony KV-28WS2U met kast waar hij in staat gaat de deur uit.. en in de plek komt de Panasonic Viera TX-P42G20B 42" Full HD Plasma TV in combi met Panasonic SC-BT230EB-K Blu-Ray 5.1 Home Cinema (kan de oude DVD/receiver ook meteen vervangen worden door 1 apparaat).
Eigenlijk ben ik niet zo voor spul dat het nog goed doet vervangen.. maar die Sony TV heeft zijn geld wel opgrebracht.. hij is eind jaren '90 gekocht en is met ons letterlijk de wereld rond geweest. ik word er bijna sentimenteel van

Als iemand interesse heeft mag hij hem gratis op komen halen (in de UK )

in plaatjes:
van


Naar:



Iedereen in dit topic bedankt voor de info, heeft zeker geholpen bij keuze maken

[ Voor 29% gewijzigd door ToolkiT op 14-01-2011 18:04 ]