Normaal dat RAID 1 opnieuw gebouwd wordt na BSOD?

[buffy1966]

Ik heb moederbord GA-EX58-UD5.
Ik heb RAID 1 WD RE3 1TB schijven, met de onboard ICH10R SATA RAID controller.

Achter een BSOD zie ik via de Intel Matrix Storage Console dit: 'verificatie en reparatie worden uitgevoerd'. Deze is van 0% gestart (en is 10% voltooid en zou nog 3 uur en 3 minuten duren).

- Is dit normaal?
- Is dit de RAID 1 die nu opnieuw opgebouwd wordt? Als ik na elke BSOD zo lang moet wachten om goed te kunnen werken op de computer is dit niet erg interessant, het vertraagd mijn computer nogal sterk.
- Wordt een raid altijd opnieuw opgebouwd achter een BSOD?

(De BSOD gaf dit: 0x00000608 , maar daar vind ik niets over terug dat mij verder helpt)

[ Voor 7% gewijzigd door buffy1966 op 15-01-2009 22:38 ]

[M2M]

het kan dat de controller de BSOD (of iig de software bij de controller / drivers van de controller) veroorzaakt hebben. Als de controller bij de volgende reboot detecteerd dat de ene schijf niet meer identiek aan de andere is begint het rebuild process, en dat duurt eventjes. Doe je veel schijfactiviteit gaat het nog langer duren.

Kijk voor de zekerheid de SMART waardens van je schijven eens (waarschijnlijk kan dat met een tool van intel of je moederbord, HDtune oid leest alleen smart waarden uit van losse schijven)

RAID wordt niet altijd opgebouwd als een BSOD je computer treft
Normaal werken kan best, maar elke byte die je leest of schrijft op je raid1 array duurt het weer langer voordat je array gerebuild is.

alternatief is raid1 er uit, twee losse schijven. om de zoveel tijd een backup maken van je belangrijke bestanden.

[buffy1966]

M2M schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 09:57:
het kan dat de controller de BSOD (of iig de software bij de controller / drivers van de controller) veroorzaakt hebben. Als de controller bij de volgende reboot detecteerd dat de ene schijf niet meer identiek aan de andere is begint het rebuild process, en dat duurt eventjes. Doe je veel schijfactiviteit gaat het nog langer duren.

Kijk voor de zekerheid de SMART waardens van je schijven eens (waarschijnlijk kan dat met een tool van intel of je moederbord, HDtune oid leest alleen smart waarden uit van losse schijven)

RAID wordt niet altijd opgebouwd als een BSOD je computer treft
Normaal werken kan best, maar elke byte die je leest of schrijft op je raid1 array duurt het weer langer voordat je array gerebuild is.

alternatief is raid1 er uit, twee losse schijven. om de zoveel tijd een backup maken van je belangrijke bestanden.

Ik kreeg na controle deze melding:
Status verificatie en reparatie

De verificatie en reparatie zijn met succes voltooid.
- Aantal gevonden en gerepareerde verificatiefouten: 0.
- Aantal blokken dat opnieuw is toegewezen vanwege mediafouten: 0.

Als de controller zou detecteren dat de schijven niet meer identiek zijn en een rebuild doet zou ik toch 0 fouten moeten hebben? Die 'verificatie en reparatie' is toch een rebuild neem ik aan?

[TERW_DAN]

Heb je writebackcache aanstaan? Indien die aanstaat kan het zijn dat bij een BSOD je datacorruptie hebt aan hij gaat verifieren. Als je dit uitzet in de matrix console dan is je array wel een pak trager, maar zou je hier geen last meer van moeten hebben.

Ohja, je krijgt helemaal gratis een titelfixje.

[_Dune_]

Terw_Dan, weet je zeker dat een RAIDset op zo'n Intel onboard controller de writeback cache uitzet het geheel sneller wordt? Zover ik weet haalt deze controller nu juist veel snelheid uit zijn writeback cache.

Je hebt wel gelijk dat doordat mogelijk deze cache ingeschakeld staat de controller een controle gaat uitvoeren van de data op het moment dat het systeem niet op de juiste manier is uitgeschakeld. Bijvoorbeeld bij een BSOD of stroom uitval. Overigens is dat vrij normaal.

Mijn eigen RAIDcore controller met 8x 200GB is in een dergelijk geval z'n 5 uur bezig met de controle. Je kunt overigens gewoon verder werken met het systeem, het zal wat trager reageren, maar verder levert het geen problemen op

[buffy1966]

Terw_Dan schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 21:58:
Heb je writebackcache aanstaan? Indien die aanstaat kan het zijn dat bij een BSOD je datacorruptie hebt aan hij gaat verifieren. Als je dit uitzet in de matrix console dan is je array wel een pak sneller, maar zou je hier geen last meer van moeten hebben.

Ohja, je krijgt helemaal gratis een titelfixje.

write backcache staat uit. Staat ook standaard uit.

_Dune_ schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 22:11:
Terw_Dan, weet je zeker dat een RAIDset op zo'n Intel onboard controller de writeback cache uitzet het geheel sneller wordt? Zover ik weet haalt deze controller nu juist veel snelheid uit zijn writeback cache.

Je hebt wel gelijk dat doordat mogelijk deze cache ingeschakeld staat de controller een controle gaat uitvoeren van de data op het moment dat het systeem niet op de juiste manier is uitgeschakeld. Bijvoorbeeld bij een BSOD of stroom uitval. Overigens is dat vrij normaal.

Mijn eigen RAIDcore controller met 8x 200GB is in een dergelijk geval z'n 5 uur bezig met de controle. Je kunt overigens gewoon verder werken met het systeem, het zal wat trager reageren, maar verder levert het geen problemen op

Dacht ook dat met write back cache sneller was en zonder trager.
Bij mij vertraagd het systeem wel heel erg tijdens die verificatie.

[TERW_DAN]

_Dune_ schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 22:11:
Terw_Dan, weet je zeker dat een RAIDset op zo'n Intel onboard controller de writeback cache uitzet het geheel sneller wordt? Zover ik weet haalt deze controller nu juist veel snelheid uit zijn writeback cache.

Je hebt gelijk, ik zeg het verkeerd. Met wbcache AAN is het een pak sneller.

[buffy1966]

Terw_Dan schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 21:58:
Heb je writebackcache aanstaan? Indien die aanstaat kan het zijn dat bij een BSOD je datacorruptie hebt aan hij gaat verifieren. Als je dit uitzet in de matrix console dan is je array wel een pak trager, maar zou je hier geen last meer van moeten hebben.

Ohja, je krijgt helemaal gratis een titelfixje.

Kan het zijn dat bij een BSOD er van uitgegaan wordt dat er datacorruptie is (ook zonder write back cache) en er dus altijd na een BSOD geverifieerd wordt?

[_Dune_]

buffy1966 schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 22:17:
[...]
Bij mij vertraagd het systeem wel heel erg tijdens die verificatie.

Het is ook niet helemaal eerlijk van mij de RAIDcore te vergelijken met de Intel onboard controller, ondanks dat de Intel controllers oer het algemeen geen slechte resultaten geven is de RAIDcore een klasse zwaarder, deze heeft mij een paar jaar geleden dan ook 300 euro gekost.

Maar verder is het dus wel normaal gedrag van de controller. Ik zou mij meer zorgen maken om de oorzaak van de BSOD, deze kan e iets mee te maken hebben, persoonlijk kan ik mij niet meer herinneren wanneer ik er voor het laatst een heb gehad. Ik draai Windows XP sp3 op et systeem. (en op de laptop waar ik u achter zit Windows Vista)

[A4-]

Zeker weten dat je het 0x00000608 en niet 0x00000068? Die laatste heeft wat te maken met "file initialization failed". Lijkt mij dat je raid-controler een error gaf en daardoor kreeg je een bsod. Die rebuild erna is dan ook niet meer zo raar. Normaal gesproken kun je die error codes nog eens nalezen in windows\minidump\...
Hier is wat meer info over 0x00000068.
Check ff of windows en je drivers up to date zijn (eventueel firmware updaten als 't vaker voorkomt).

[Alfa Novanta]

buffy1966 schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 22:32:
Ik heb moederbord GA-EX58-UD5.
Ik heb RAID 1 WD RE3 1TB schijven, met de onboard ICH10R SATA RAID controller.

Achter een BSOD zie ik via de Intel Matrix Storage Console dit: 'verificatie en reparatie worden uitgevoerd'. Deze is van 0% gestart (en is 10% voltooid en zou nog 3 uur en 3 minuten duren).

- Is dit normaal?
- Is dit de RAID 1 die nu opnieuw opgebouwd wordt? Als ik na elke BSOD zo lang moet wachten om goed te kunnen werken op de computer is dit niet erg interessant, het vertraagd mijn computer nogal sterk.
- Wordt een raid altijd opnieuw opgebouwd achter een BSOD?

(De BSOD gaf dit: 0x00000608 , maar daar vind ik niets over terug dat mij verder helpt)

Ik heb dit onlangs ook gehad met een systeem wat ik voor mijn schoonvader geassembleerd heb. Hier gebeurde ook iets en ineens was het OS niet meer vooruit te branden. Het crashte op dat moment niet, maar de hickup was voldoende om een volledige verificatie/rebuild te doen starten. Dit heeft ook meerdere uren geduurt. Ik ben nog wezen zoeken naar de rebuild priority, maar bij een Asus P5QL-E met ICH10R niet gevonden. Jouw GA-EX58-UD5 heeft dezelfde chipset.

Het OS (Vista 32b) draait bij mij als een tierelier, dus heb de oorzaak nog niet kunnen achterhalen. Wel heb ik de SATA connectoren nog even los gehad en weer goed vast gedrukt. SATA is in dit opzicht niet zo betrouwbaar als die (lompe) IDE connectoren of SCSI. Dus misschien ook iets voor jou om even te doen.

Niettemin erg vervelend. En het rare is, dat je bij 1 harde schijf wellicht de melding kreeg "Windows is onjuist afgesloten, hoe wilt u Windows opstarten?" .. en dat zeg je simpelweg gewoon opstarten and that is that! .. en hier heb je meteen 3 uur ellende Het moet niet te vaak gebeuren. Een normale BSOD zou dit niet mogen veroorzaken. Maar je hebt ze in allerlei soorten .. misschien was dit net de verkeerde.

[ Voor 11% gewijzigd door Alfa Novanta op 16-01-2009 07:21 ]

[buffy1966]

A4- schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 01:26:
Zeker weten dat je het 0x00000608 en niet 0x00000068? Die laatste heeft wat te maken met "file initialization failed". Lijkt mij dat je raid-controler een error gaf en daardoor kreeg je een bsod. Die rebuild erna is dan ook niet meer zo raar. Normaal gesproken kun je die error codes nog eens nalezen in windows\minidump\...
Hier is wat meer info over 0x00000068.
Check ff of windows en je drivers up to date zijn (eventueel firmware updaten als 't vaker voorkomt).

Is 0x00000608. Heb ze al een aantal keer gehad.

ing._Buttje schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 07:13:
[...]

Ik heb dit onlangs ook gehad met een systeem wat ik voor mijn schoonvader geassembleerd heb. Hier gebeurde ook iets en ineens was het OS niet meer vooruit te branden. Het crashte op dat moment niet, maar de hickup was voldoende om een volledige verificatie/rebuild te doen starten. Dit heeft ook meerdere uren geduurt. Ik ben nog wezen zoeken naar de rebuild priority, maar bij een Asus P5QL-E met ICH10R niet gevonden. Jouw GA-EX58-UD5 heeft dezelfde chipset.

Het OS (Vista 32b) draait bij mij als een tierelier, dus heb de oorzaak nog niet kunnen achterhalen. Wel heb ik de SATA connectoren nog even los gehad en weer goed vast gedrukt. SATA is in dit opzicht niet zo betrouwbaar als die (lompe) IDE connectoren of SCSI. Dus misschien ook iets voor jou om even te doen.

Niettemin erg vervelend. En het rare is, dat je bij 1 harde schijf wellicht de melding kreeg "Windows is onjuist afgesloten, hoe wilt u Windows opstarten?" .. en dat zeg je simpelweg gewoon opstarten and that is that! .. en hier heb je meteen 3 uur ellende Het moet niet te vaak gebeuren. Een normale BSOD zou dit niet mogen veroorzaken. Maar je hebt ze in allerlei soorten .. misschien was dit net de verkeerde.

Die rebuild priority vind ik in de Intel Matrix Storage Console ook niet terug.


Writeback cache staat uit (in Intel Matrix Storage Console).
Maar in: configuratiescherm > schijfstations > Raid1 > beleidsinstellingen, staat 'schrijfcache op de schijf inschakelen' aangevinkt.
Dit is hetzelfde als writeback cache volgens mij. Moet deze dan afgevinkt worden of heeft deze geen functie meer als je de Intel Matrix Storage Console gebruikt?

[alt-92]

ing._Buttje schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 07:13:
Niettemin erg vervelend. En het rare is, dat je bij 1 harde schijf wellicht de melding kreeg "Windows is onjuist afgesloten, hoe wilt u Windows opstarten?" .. en dat zeg je simpelweg gewoon opstarten and that is that! .. en hier heb je meteen 3 uur ellende

Window's eigen diskcheck routines staan los van de RAIDcontroller functies in dit geval.

Het moet niet te vaak gebeuren. Een normale BSOD zou dit niet mogen veroorzaken. Maar je hebt ze in allerlei soorten .. misschien was dit net de verkeerde.

Een BSOD is een abrupte halt, ongeacht I/O die op dat moment uitgevoerd wordt.
Dat je controller dan zegt 'je kan me wat, ik doe een integrity check' is eigenlijk normaal.

Ware het niet dat de Intel controllers tegenwoordig geen optie bieden om een rebuild uit te stellen - kreng begint gewoon te rebuilden, ongeacht of de teruggezette disk een SMART Failure heeft of niet.

[buffy1966]

alt-92 schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 20:10:
...Ware het niet dat de Intel controllers tegenwoordig geen optie bieden om een rebuild uit te stellen - kreng begint gewoon te rebuilden, ongeacht of de teruggezette disk een SMART Failure heeft of niet.

Nu heb ik gezien dat ik tijdens de verificatie en reparatie de optie: 'verificatie en reparatie volume annuleren' heb. Als ik deze aanklik stopt hij hij met de verificatie en reparatie, dat is dus in orde.
Maar daarna geeft hij voor de raid1 de status 'normaal' weer. Ik weet niet of nu werkelijk alles in orde is met de raid. Als je de verificatie onderbreekt en de raid zou niet in orde zijn zou hij toch nooit 'normaal' weergeven zou ik denken. Of wordt altijd na een verificatie onderbreking de status van een raid als 'normaal' weergegeven?

[avdlaan]

Reactie op oude post maar ik hoop dat de lezers mij kunnen helpen met advies.

Ik heb zelfde combo (2 * 750gb) en had allerlei problemen met Vista x64, RAID rebuilds, etc
Beide schijven op de GSATA controller gezet als standalone drives, en zo werk ik sindsdien zonder problemen. (handmatig doe ik welleens een backup naar de andere schijf)

Nu is het wel zo een beetje tijd om Raid1 op de intel chip weer terug te krijgen vind ik persoonlijk
Ik heb BIOS geupdate naar F7 en Intel driver naar 8.9.0.1023

Wat is nu de beste methode om Raid1 terug aan te zetten zonder dat ik de primary schijf hoef te formateren en dus opnieuw moet installeren ? Of is dat niet mogelijk zonder ?

Thx !

[TERW_DAN]

Wat voor schijven heb je eraan hangen?

[avdlaan]

WD Caviar GP 750Gb

[TERW_DAN]

Dat zijn dus compleet andere disks als waar het hier over ging. Open liever een eigen topic met je probleem, zodat niet alles door elkaar loopt

[_Dune_]

TERW_DAN schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 13:21:
Wat voor schijven heb je eraan hangen?

Of anders gezegd zijn het Samsung F1 serie hardeschijven, niet doen.

Maar ontopic, In principe moet je een RAID1 set aan kunnen maken zonder verlies van data, maar dat hangt ook af van de gebruikt controller. De goedkope onboard controllers zuleln de data veelal wissen zover mij bekend, maar daar is waarschijnlijk meer over te vinden in de handleiding van het moederbord.

[TERW_DAN]

_Dune_ schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 13:49:
[...]


Of anders gezegd zijn het Samsung F1 serie hardeschijven, niet doen.

Of 7200.11s met de SD15 firmware

[Alfa Novanta]

avdlaan schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 13:04:

Nu is het wel zo een beetje tijd om Raid1 op de intel chip weer terug te krijgen vind ik persoonlijk
Ik heb BIOS geupdate naar F7 en Intel driver naar 8.9.0.1023

Wat is nu de beste methode om Raid1 terug aan te zetten zonder dat ik de primary schijf hoef te formateren en dus opnieuw moet installeren ? Of is dat niet mogelijk zonder ?

Thx !

Bij de Intel chipsets (ICH7, 8, 9) heb je een hele andere driver nodig voor een RAID set. Deze driver kun je ook alleen activeren als je OS achter een andere controller hangt. Als je nog een Marvel chipset erop hebt zitten kun je die daar bijvoorbeeld voor gebruiken, maar het is een heel gepriegel. Heb het zelf wel succesvol gefixed op deze manier zonder herinstallatie.

Mogelijk dat het met de ICH10 anders is...

_Dune_ schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 13:49:
Of anders gezegd zijn het Samsung F1 serie hardeschijven, niet doen.

Je kunt overdrijven .. er zijn ook genoeg succes verhalen, waaronder mijn eigen RAID 5 set op een Areca controller.

[ Voor 15% gewijzigd door Alfa Novanta op 07-01-2010 15:48 ]

[_Dune_]

ing._Buttje schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 15:47:
[...]

Je kunt overdrijven .. er zijn ook genoeg succes verhalen, waaronder mijn eigen RAID 5 set op een Areca controller.

Ach als je de gok wilt wagen, persoonlijk draai ik RAID systemen voor redundancy, degelijkeheid en een hoge data beschikbaarheid. Als ik dan weet dat Samsung F1 serie hardeschijven een hoger risico opleveren dan komen ze er bij mij niet in. Overigens staan deze hardeschijven bij veel controller fabrikanten op de blacklist o.a. die van jouw controller.

Samsung hardeschijven met name de F1 serie zijn prijs/performance goede hardeschijven, maar dan als desktop hardeschijf, waarbij de schijf als single schijf wordt gebruikt.

[ Voor 12% gewijzigd door _Dune_ op 07-01-2010 15:59 ]