Geestelijke ontwikkeling van de mens

[Verwijderd]

Helghast. schreef op maandag 12 januari 2009 @ 20:57:
[...]

Dit is een leuke

Een absolute waarheid heb ik niet die heeft niemand, maar iets wat er dicht in de buurt komt is dat ons bestaan als een groepsdier niet mogelijk zou zijn als we zomaar elkaar vermoorden binnen die groep.

Ik denk dat daar vanuit spiritueel standpunt nog een reden aan toe te voegen valt: bestaansethiek. Wie geeft iemand het recht om iemands anders bestaan te ontkennen? We zijn er, en waarom zou dat door een actief gegeven zoals bewust doden beeindigd mogen worden?

Door ziekte en ouderdom en dergelijke overlijden ook mensen, maar iemand actief doden heeft niets met een natuurlijk verloop van iemands leven te maken. Wel met inmenging in andermans leven, en dat is het verschil.

[Verwijderd]

Atomsk schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 17:03:
[...]
Dus vroeger waren de mensen dom en bijgelovig en tegenwoordig zijn we slim en weten wel wel beter? Een tamelijk aanmatigend (hoewel populair) standpunt. Andersom zou je ook niet echt kunnen accepteren denk ik: het idee dat men vroeger slimmer was dan nu is onverdraaglijk.

Nee, en ja. We zijn intelligenter geworden, hebben meer kennis gekregen en beginnen beter te beseffen waar het om draait in dit leven. Helaas is een grote groep mensen nog niet zover dat ze dat beseffen en is er voor de rest van de mensheid nog een hele weg te gaan. Maar over het algemeen denk ik dat we al heel ver zijn gekomen.

Hoe dan ook: de hoeveelheid kennis is zeker toegenomen, maar daarmee is nog niet gezegd dat we als mensheid nu verstandiger en wijzer zijn geworden. Op dat punt is er denk ik geen vooruitgang, maar blijven we gewoon op hetzelfde niveau zitten. Iedereen begint bij z'n geboorte immers bij 0 en moet alles (door trial & error) leren.

Wijsheid is inderdaad iets anders dan kennis. Wijsheid is intelligentie op verschillende niveau's, en meer toegespitst op het "zijn". Qua operationele kennis begin je telkens bij de geboorte weer bij 0, maar voor wijsheid geldt dat niet - die neem je met je mee.

Eng idee trouwens: jezelf zo superieur vinden dat je mensen met een andere levensovertuiging overbodig vindt.

Is dat niet wat veel religies uitdragen door een verkeerde uitleg daarvan?

[Gomez12]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 23:25:
[...]
Nee, en ja. We zijn intelligenter geworden, hebben meer kennis gekregen en beginnen beter te beseffen waar het om draait in dit leven. Helaas is een grote groep mensen nog niet zover dat ze dat beseffen en is er voor de rest van de mensheid nog een hele weg te gaan. Maar over het algemeen denk ik dat we al heel ver zijn gekomen.

Tja, dit is een ongoing process en het idee dat je nu wel beter beseft waar het om draait in dit leven vind ik uiterst subjectief / tijdsafhankelijk.
Als er over 100 jaar wederom een geloof zo'n massale volging krijgt als enkele 100'en jaren geleden dan zeggen zij precies hetzelfde alleen dan over ons.

Heb aub niet de gedachte dat je superieur bent aan vroegere mensen, die leefden gewoon in een andere tijdsgeest waar andere dingen belangrijk waren

Sowieso vind ik de stelling dat we intelligenter zijn geworden en meer kennis hebben gekregen en dat de rest "helaas" nog niet zover is al vrij ver gaan als je iets verder dan de westerse wereld kijkt. De kennis die wij in het westen opgedaan hebben heeft ook geleid tot armoedige omstandigheden als kinderarbeid etc in andere landen, het is niet allemaal een halleluja waar iedereen van profiteert, genoeg mensen die onder erbarmelijke omstandigheden moeten leven om onze levensstandaard zo goed te laten zijn...

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 00:44:
[...]

Tja, dit is een ongoing process en het idee dat je nu wel beter beseft waar het om draait in dit leven vind ik uiterst subjectief / tijdsafhankelijk.
Als er over 100 jaar wederom een geloof zo'n massale volging krijgt als enkele 100'en jaren geleden dan zeggen zij precies hetzelfde alleen dan over ons.

Klopt, maar de laatste paar honderd jaar is er niet zo'n enorme spirituele revolutie geweest als nu. Mensen beginnen nu pas te beseffen dat er een doel aan hun bestaan op aarde is verbonden.

En natuurlijk weten we over 100 jaar meer dan nu.

Heb aub niet de gedachte dat je superieur bent aan vroegere mensen, die leefden gewoon in een andere tijdsgeest waar andere dingen belangrijk waren

Ik bedoel dat ook zeker niet in de zin van superioriteit, alleen dat we steeds meer kennis en wijsheid tot ons nemen. En dat het tempo waarin we dat doen, de laatste jaren exponentieel is gestegen.

Sowieso vind ik de stelling dat we intelligenter zijn geworden en meer kennis hebben gekregen en dat de rest "helaas" nog niet zover is al vrij ver gaan als je iets verder dan de westerse wereld kijkt. De kennis die wij in het westen opgedaan hebben heeft ook geleid tot armoedige omstandigheden als kinderarbeid etc in andere landen, het is niet allemaal een halleluja waar iedereen van profiteert, genoeg mensen die onder erbarmelijke omstandigheden moeten leven om onze levensstandaard zo goed te laten zijn...

Klopt, en dat gaf ik ook aan door te zeggen dat een groot deel van de wereld nog niet zover is. Maar dat wil niet zeggen dat er niet ook (spirituele) wijsheid opgedaan kan worden in de landen die in gebrekkige omstandigheden verkeren. Ik zie wat dat betreft materialisme los van enige spirituele wisdom.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 01:01:
[...]
Klopt, maar de laatste paar honderd jaar is er niet zo'n enorme spirituele revolutie geweest als nu. Mensen beginnen nu pas te beseffen dat er een doel aan hun bestaan op aarde is verbonden.

Nieuwsgierige vraag, wat is dat doel dan volgens jou?

[...]
Ik bedoel dat ook zeker niet in de zin van superioriteit, alleen dat we steeds meer kennis en wijsheid tot ons nemen. En dat het tempo waarin we dat doen, de laatste jaren exponentieel is gestegen.

Veel meer vind ik vrij discutabel. We nemen wel meer kennis tot ons, maar we stoten ook steeds meer kennis af, ieder individu gaat zich gewoon specialiseren.

[...]
Klopt, en dat gaf ik ook aan door te zeggen dat een groot deel van de wereld nog niet zover is. Maar dat wil niet zeggen dat er niet ook (spirituele) wijsheid opgedaan kan worden in de landen die in gebrekkige omstandigheden verkeren. Ik zie wat dat betreft materialisme los van enige spirituele wisdom.

Wat is dan die spirituele wisdom? Want boedhisme / hindoeisme hebben wmb een heel stuk meer spirituele wisdom dan het westen.
Westen is wat mij betreft toch echt meer materialistisch dan bijv het oosten

[gambieter]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 23:25:
Nee, en ja. We zijn intelligenter geworden, hebben meer kennis gekregen en beginnen beter te beseffen waar het om draait in dit leven. Helaas is een grote groep mensen nog niet zover dat ze dat beseffen en is er voor de rest van de mensheid nog een hele weg te gaan. Maar over het algemeen denk ik dat we al heel ver zijn gekomen.

Intelligenter zou ik de mens niet willen noemen. Als je kijkt naar hoe de wereld verkloot wordt, zou ik eerder zeggen van niet, de mens leert op geen enkele manier van de fouten die in het verleden zijn gemaakt.

Noch spiritueel, materialistisch of geestelijk. Misschien zijn we zelfs achteruit gegaan, omdat we nu beter zijn in onszelf voor de gek houden. Of misschien willen we dat wel, omdat de werkelijkheid te pijnlijk is.

Terry Pratchett heeft dat gedefinieerd als "knurd" (Wikipedia: Minor Discworld concepts). Je wilt niet knurd zijn, daarom moet je altijd eerst alcohol drinken voor je Klatchian (Turkse) koffie drinkt

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 14-01-2009 01:28 ]

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 01:20:
[...]

Nieuwsgierige vraag, wat is dat doel dan volgens jou?

Ja, wat is dat doel? Dat is voor iedereen persoonlijk en gebaseerd op de keuzes die je maakte voor je besloot hier terug te komen Maar het uiteindelijke doel, het gemeenschappelijke doel dat we allemaal hebben, is om ervaringen op te doen.

[...]

Veel meer vind ik vrij discutabel. We nemen wel meer kennis tot ons, maar we stoten ook steeds meer kennis af, ieder individu gaat zich gewoon specialiseren.

Klopt, wat is "meer"? Ik (en vele terzake deskundige personen met mij) heb echter de indruk dat de kennis- toename in een stroomversnelling is gekomen. Niet terzake van operationele kennis (hoewel die door de kenniseconomie ook is toegenomen), maar veeleer een besef, het snappen dat er meer is dan alleen maar dit leven en deze vorm waarin je je nu manifesteert.

Je zegt wel dat mensen zich meer gaan specialiseren, maar dan heb je het over het operationele kennisvlak - op het gebied van spiritualiteit zullen mensen steeds meer naar elkaar toe komen.

[...]

Wat is dan die spirituele wisdom? Want boedhisme / hindoeisme hebben wmb een heel stuk meer spirituele wisdom dan het westen.
Westen is wat mij betreft toch echt meer materialistisch dan bijv het oosten

Klopt, maar alleen omdat het westen zich nog niet zo lang en in de mate zoals bijvoorbeeld de Boeddhisten met spiritualiteit bezig houdt. Ik denk wel dat we hier in het westen met een inhaalslag bezig zijn. Spirituele verenigingen schieten als paddestoelen uit de grond, mensen zijn op zoek naar zichzelf, naar een stukje zingeving, mensen zoeken elkaar weer op. Dan kan je bijvoorbeeld aanvoeren dat mensen dat doen omdat het nu even wat minder gaat, zie de economie, zie Israel, zie het klimaat, maar het is meer: mensen zijn echt op zoek naar zichzelf. Als je je daarmee bezig houdt, voel je dat. En het is datgene wat ons verbindt.

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 01:25:
[...]

Intelligenter zou ik de mens niet willen noemen. Als je kijkt naar hoe de wereld verkloot wordt, zou ik eerder zeggen van niet, de mens leert op geen enkele manier van de fouten die in het verleden zijn gemaakt.

Dat lijkt maar zo. Ik denk dat de mens wel degelijk van zijn fouten leert, maar dat er gewoon veel verschillende soorten fouten moeten zijn. Want hoe weet je wat goed is als je niet eerst een aantal keer hebt ervaren wat fout is? Daarnaast maakt ieder mens een persoonlijk spiritueel leerproces door, niemand anders kan dat voor hem leren en dus leert een persoon niet per definitie alles van een ander zijn fout. Noch van de geschiedenis van andermans fouten.

Noch spiritueel, materialistisch of geestelijk. Misschien zijn we zelfs achteruit gegaan, omdat we nu beter zijn in onszelf voor de gek houden. Of misschien willen we dat wel, omdat de werkelijkheid te pijnlijk is.

Geestelijk is wat we aan ervaringen meemaken en wat we daarvan leren. In de huidige maatschappij zijn we wat dat betreft sterk afhankelijk geworden van enkele dominant aanwezige bronnen (televisie, kranten, internet) die voor ons bepalen en inkleuren hoe we sommige ervaringen tot ons nemen. Als we te zeer vertrouwen op wat die bronnen ons allemaal melden zonder daar zelf heel kritisch naar te kijken, kan je inderdaad spreken van een geestelijke achteruitgang. Daar kan je je tegen wapenen, namelijk door de dingen te zien zoals ze werkelijk zijn. Maar dat is verdraaide moeilijk omdat het discipline, objectiviteit en respect voor andermans waarheid vereist.

Materieel worden we wel rijker, maar het is de vraag of we daar zelf rijker van worden

Het antwoord ligt denk ik op het spirituele vlak. Door alle dingen te beschouwen zoals ze werkelijk zijn (daar ga ik weer), creeer je een zuivere waarheid die door iedereen als universeel aangenomen kan worden. Conflicten zijn dan niet meer nodig.

Terry Pratchett heeft dat gedefinieerd als "knurd" (Wikipedia: Minor Discworld concepts). Je wilt niet knurd zijn, daarom moet je altijd eerst alcohol drinken voor je Klatchian (Turkse) koffie drinkt

Gelukkig ken ik Terry Pratchett niet

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 01:48:
Het antwoord ligt denk ik op het spirituele vlak. Door alle dingen te beschouwen zoals ze werkelijk zijn (daar ga ik weer), creeer je een zuivere waarheid die door iedereen als universeel aangenomen kan worden. Conflicten zijn dan niet meer nodig.

Mag ik je een oeverloze optimist noemen? . Zuivere waarheid bestaat niet, er zal altijd wat te twisten zijn. Nu zorgen die twisten ook voor vooruitgang, of beter gezegd: het ontbreken van stimulatie zorgt voor inkakken.

Gelukkig ken ik Terry Pratchett niet

Dan mis je toch wat. Veel van de Discworld boeken zijn echt aan te bevelen, omdat ze door veel stereotypes heen prikken, maar subtieler en zonder shocktactieken zoals in South Park worden/werden gebruikt .

Ik kan bijvoorbeeld het boek Small Gods van harte aanbevelen. Heel grappig, maar ook een beangstigend inzicht in het verschil tussen religie en geloof.

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 14-01-2009 02:00 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 01:59:
[...]

Mag ik je een oeverloze optimist noemen? . Zuivere waarheid bestaat niet, er zal altijd wat te twisten zijn. Nu zorgen die twisten ook voor vooruitgang, of beter gezegd: het ontbreken van stimulatie zorgt voor inkakken.

Noem me maar liever een spiritualisist

Zuivere waarheid bestaat wel, dat is namelijk op het niveau van het "zijn". Alleen zijn wij mensen geonditioneerd om alles wat we waarnemen door ons ervaringsfilter heen te halen en als zodanig een beeld te vormen van dat wat we waarnemen. Zo plakken we er een etiket op en verbinden er vervolgens een waarde-oordeel aan.

Als je aan een rat denkt, wat denk je dan? De waarheid is gewoon dat het een rat is. Niet meer en niet minder. Maar mischien denk jij wel "schattig beestje" en denkt iemand anders aan over te brengen ziektes. Het is allemaal maar hoe je het ziet. Onze ervaringen kleuren de waarheid.

[...]

Dan mis je toch wat. Veel van de Discworld boeken zijn echt aan te bevelen, omdat ze door veel stereotypes heen prikken, maar subtieler en zonder shocktactieken zoals in South Park worden/werden gebruikt .

Zonder shocktactieken? Wat moeten we zonder shocktactieken?

Mijn beleving van Southpark, wat doe je

Ik kan bijvoorbeeld het boek Small Gods van harte aanbevelen. Heel grappig, maar ook een beangstigend inzicht in het verschil tussen religie en geloof.

Ik zal er eens naar vragen, mijn vriendin leest dat soort dingen graag. Omgekeerd kan ik jou "de gesprekken met God" van Neale Donald Walsch aanbevelen.

[gambieter]

Verwijderd schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 02:09:
Zuivere waarheid bestaat wel, dat is namelijk op het niveau van het "zijn".

Maar je weet niet of er bij jou ook nog een filter tussen zit, of dat je het gewoon niet kan waarnemen. Dergelijk absolutisme ga ik niet in mee, ik zie mijn beroep en hobby wetenschap bijvoorbeeld als een tekst van Boudewijn de Groot (waarschijnlijk van Lennart Nijgh):
Achter iedere deur die ik opendoe,
doe jij een andere deur weer dicht
En zo blijf je verborgen
Nooit wordt er meer dan een tip
van de sluier opgelicht

Ik was vandaag bij een presentatie, en de auteur (Darwin-fan tot het extreme dat hij zijn kinderen naar de kinderen van Darwin heeft genoemd...) gebruikte dit plaatje:

Ceci n'est pas une pipe van Magritte.

En hij heeft gelijk (Wikipedia: The Treachery of Images). Zo ook de zuivere waarheid die je nastreeft: nobel, maar onwaarschijnlijk .

Als je aan een rat denkt, wat denk je dan? De waarheid is gewoon dat het een rat is. Niet meer en niet minder. Maar mischien denk jij wel "schattig beestje" en denkt iemand anders aan over te brengen ziektes. Het is allemaal maar hoe je het ziet. Onze ervaringen kleuren de waarheid.

Yep.

Ik zal er eens naar vragen, mijn vriendin leest dat soort dingen graag. Omgekeerd kan ik jou "de gesprekken met God" van Neale Donald Walsch aanbevelen.

Als ik eindelijk Origin of Species en de stapel klaarliggende boeken van Dawkins heb gelezen, dan zal ik daar naar kijken