Apparaat om lichtdoorlaatbaarheid te meten bij glas.

[xoniq]

Je hebt het vast wel eens gezien bij het programma Wegmisbruikers op SBS6.
Dan rijdt er iemand met getinte ramen die aan de kant wordt gezet.
Om te kijken genoeg lichtdoorlaatbaarheid heeft, gebruikt de Politie een apparaat die dat kan meten.

(Voorraam: 75% doorlatend, zijramen voorin: 70% en de rest maakt niet uit als er een rechter buitenspiegel op de auto aanwezig is.)

Nu komt mijn vraag, het lijkt mij wel handig om zelf zo'n apparaat te hebben, maar wat zou je nodig hebben om zo'n apparaatje te kunnen maken?

Je moet iets op de ene kant van het glas drukken, en iets op de andere kant, dan gaat er naar mijn idee een lichtsignaal van het ene element door het glas naar de andere, en het apparaat kijkt hoeveel % van het lichtsignaal terug komt.

Dat is mijn theorie, wat denken jullie?

[Anthor]

Als die apparaten van de politie uit twee delen bestaan (of iets wat je over de ruit heen schuift), bepalen ze waarschijnlijk de transmissie.

Wikipedia: UV/VIS-spectroscopie
http://www.thuisexperimen...bsorptiespectrometrie.htm

[xoniq]

Het apparaat heet: "TintMan".

Hier een foto: http://www.flitsservice.nl/repo_s/35/3521/foto9.jpg

[naftebakje]

Simpelste manier lijkt me een lichtbron en lichtsensor in 1 deel, wat je op een spiegeltje zet om te calibreren (100% transmissie), dat zelfde spiegeltje gaat dan binnenin tegen het te testen raam.
Enkel rekening mee houden dat je 2 * het verlies hebt (heen en terug), en zorgen dat je de sensor kan lineariseren, en klaar is kees.

[xoniq]

Jouw methode kan in feite wel werken ja.
Dat lijkt me dan ook geen probleem om dat uit te bouwen naar 2 losse modules ( lichtbron en sensor ) om die aan weerskanten van het raam te plaatsen.

Zou zoiets mogelijk moeten zijn met een PIC:

1. Calibratie (Waarde van de sensor opslaan bij lichtbron direct richten op sensor)
2. Nieuwe waarde uit de sensor lezen en vergelijken met de calibratie waarde. (huidig / calibratie * 100 )
3. Aantal procent uit bovenstaande berekening tonen op bijvoorbeeld 1x8 character display.

[3V3RT]

als je een goede waarde wilt hebben moet je zorgen dat je sensor op een of andere manier als lineair beschouwd kan worden (conversie tabel?).
Ook is het zaak dat je een hoge resolutie ADC gebruikt om op de percent nauwkeurig te kunnen meten. Al met al wel een leuk projectje voor een PIC.

[twabi2]

Spijtig genoeg reflecteert een gewoon goedkoop spiegeltje maar tussen de 90 en 95% van het licht. Dat kan je dus al niet gebruiken als kalibratie.
Het enige waar ik momenteel op kan komen dat voor 99,999% reflecteert is zonnefilterfolie.
Bijvoorbeeld Baader produceert dat, linkje.
Niet goedkoop, maar daar krijg je wel iets voor én je kan er nadien nog mee naar de zon kijken ook

[Verwijderd]

Een HDD platter reflecteert ook richting de 99% van het licht (indien vers), prima low-budget vervanger dus.

Vaak gratis uit oude HDD's te slopen, maar hou er rekening mee dat het oxideert en dus relatief snel afneemt. (Na een 6 weken waarschijnlijk nog maar 95%).

[kluyze]

naftebakje schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 19:41:
Simpelste manier lijkt me een lichtbron en lichtsensor in 1 deel, wat je op een spiegeltje zet om te calibreren (100% transmissie), dat zelfde spiegeltje gaat dan binnenin tegen het te testen raam.
Enkel rekening mee houden dat je 2 * het verlies hebt (heen en terug), en zorgen dat je de sensor kan lineariseren, en klaar is kees.

Als je dat doet ga je bij de eerste doorgang een groot deel ook laten reflecteren en dus ook terug opvangen.

Als licht op een raam invalt, gaat een deel erdoor, een deel wordt opgenomen door het glas en omgezet in warmte en een deel reflecteert. Ideaal denk ik is dus om gewoon te meten wat reflecteert, aangezien het opgenomen licht-vermogen bij korte intervallen volgens mij te verwaarlozen is.

[naftebakje]

twabi2 schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 03:30:
Spijtig genoeg reflecteert een gewoon goedkoop spiegeltje maar tussen de 90 en 95% van het licht. Dat kan je dus al niet gebruiken als kalibratie.
...

Met alle respect, maar het feit dat een spiegel niet 100% reflecteerd heeft geen enkele invloed op de meetonnauwkeurigheid (indien correct gecalibreerd wordt). Rekenvoorbeeldje:
Het systeem waarbij een spiegel gebruikt wordt, zal een bepaalde hoeveelheid (voor de eenvoud 111,11 eenheden) licht uitsturen. Bij het calibreren ga je rechtstreeks het uitgestraalde licht spiegelen met een spiegel van neem aan 90% reflectie, waardoor er 100 eenheden licht op de sensor komen.
Neem nu dat je er een raam van 70% lichtdoorlaatbaarheid tussen stopt, dan vertrek je met 111,11 eenheden, na de eerste passage door het raam heb je nog 111,11*0,7 = 77,78 eenheden over, reflectie in de spiegel 77,78*0,9 = 70,00 eenheden, 2e passage door het raam 70,00*0,7 = 49,00.
Dus het is heel eenvoudig rekening te houden met de verliezen van de spiegel, en netjes de verwachtte hoeveelheid licht te ontvangen (2 doorgangen door 70% dus 0.7*0.7*100% = 49%).

kluyze schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 08:16:
[...]Als je dat doet ga je bij de eerste doorgang een groot deel ook laten reflecteren en dus ook terug opvangen.

Die reactie had ik al verwacht, je zou dat ingewikkeld kunnen proberen op te lossen met polarisers enzo, maar door simpelweg onder hoek te belichten en meten, en enige afstand tussen spiegel en te meten glas te bewaren, kan je heel eenvoudig ervoor zorgen dat de reflectie op het glas op een totaal andere plek terecht komt dan de te meten reflectie die door het glas en via de spiegel is gekomen.

De suggestie om de reflectie te meten lijkt me wel een goeie, als je het omgevingslicht kan buitenspel zetten zonder dat dat extra reflectie oplevert.

[ Voor 24% gewijzigd door naftebakje op 16-01-2009 18:44 ]