Asus 8800GTS/X grafische kaart

[Verwijderd]

Heren!

Ik ben aan het kijken naar een nieuwe grafische kaart, ik weet alleen niet exact wat nou de belangrijkste waardes (of welke combi) zijn van de kaarten. Vandaar dat ik een van jullie vraag, want heb gehoord dat hier de mensen zitten die er alles van weten. Ik heb momenteel een asus 8800GTS 320mb overclockt nar die van de GTX waardes. (heb ik mij laten vertellen).

Nu zag ik de asus EN8800gt met 1gb geheugen staan, maar deze heeft blijkbaar een lager geheugen interface dan mijn huidige kaart. Voor de rest heeft hij blijkbaar hogere waardes dan mij huidige kaart. Weet een van jullie waar ik naar moet kijken en wat belangrijk is? (betrekkend op het spelen van spellen).

In ieder geval bedankt voor de hulp!

Groeten

[Verwijderd]

De Asus 8800 GTS 320 overgeclocked naar de standaard GTX waardes heeft een fillrate van 13800 MP/s en 36800 MT/s. De 8800 GT 1024 heeft een fillrate van 9600 MP/s en 33600 MT/s.

Oftewel die kaart heeft minder rekenkracht, maar kan bij toepassingen die veel videogeheugen nodig hebben toch ietsje sneller zijn vanwege de grotere hoeveelheid geheugen. Ik zou het in ieder geval niet als upgrade aanraden.

Wat wil je er mee doen?

[Verwijderd]

Ik zou een HD4850 kopen wil je er op voor uit gaan. De GT is niet zo veel sneller dan een flink overclockte GTS. Zeker als je AA aanzet laat hij de GT achter zich. Had zelf ook een GTS 320MB.
productreview: Jetway X4850-EN-512M review door Verwijderd

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2009 22:21 ]

[M2M]

of bekijk zelf wat je wil. Toms hardware heeft een stel mooie grafieken waarbij je de prestatie kunt selecteren. Vergelijk prijzen in de pricewatch en zo kom je vanzelf tot de conclusie dat momenteel AMD/ATI de beste prestaties per euro neer kunnen zetten.

edit:

wat belangrijk is in een videokaart (kloksnelheid, geheugen hoeveelheid, geheugentype etc.) is niet gemakkelijk te zeggen. ATI heeft kaarten met 800 shader processors. Nvidia bijna de helft. Toch is de nvidia tegenhanger nagenoeg evensnel als de ati kaarten (of sneller maar dat doet er niet toe). Zo gemakkelijk vergelijkingen trekken is het dus niet.

Tussen twee kaarten van nvidia is het nog enigszins te doen. Meer shader processors = meer kracht. hogere kloksnelheid = snellere kaart maar ook meer energieverbruik. GDDR3 --> GDDR5 lijkt een flinke stap voorwaards maar dit valt eigenlijk reuze mee. Geheugenbandbreedte heeft best wat invloed (kijkend naar de belabberde prestaties van de HD2900XT t.o.v. de nvidia tegenhangers van anderhalf jaar geleden). <-- misschie niet helemaal correct, dit is wat ik er van begrepen heb.

[ Voor 65% gewijzigd door M2M op 13-01-2009 21:56 ]

[Verwijderd]

Je zegt dat je de gts heb overgeklokt naar de gtx waardes.

Er zijn meerdere verschillen. je gts heeft een 320 bits interface en de gtx heeft een 384 bits interface. En het geheugen is 786 ipv 320. En meer verschillen. Een enkele 8800gtx is ongeveer evensnel als 2x de 8800gts320 in sli

[Verwijderd]

Mannen!

Ik zie het al wel. Het is geen grote stap voorwaarts. Ik zie er daarom waarschijnlijk vanaf. Zal inderdaad een grotere duurdere stap vooruit moeten gaan wil er veel verschil optreden. Over het overklokken: heb hem op marktplaats gekocht van een extreme gamer met veel verstand er van. Kan dit namelijk zelf allemaal niet. Ben dan voorlopig nog wel tevreden met mijn kaart.

In ieder geval bedankt voor de snelle en goede reacties! Ben blij dat er een flink aantal mensen zijn die er meer van weten als ik!

Zal de aanraders in ieder geval in mijn achterhoofd houden!

Bedankt en tot ziens

[Verwijderd]

Sja kwestie van veel lezen

Hier kan je ook veel informatie uit halen over hoe het allemaal werkt.
http://www.bit-tech.net/h...870-architecture-review/1

De summary op wikipedia laat ook goed zien wat de verschillen zijn.
Wikipedia: GeForce 8 Series

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2009 18:53 ]

[Verwijderd]

de hd2900xt was toch een aardige sterke kaart, maar de 8800gtx viel buiten zijn bereik, de xtx variant met gddr4 is nooit op de markt gekomen vanwege het feit dat deze nauwelijks sneller was als de xtx, de kaarten hadden zo absurd veel bandbreedte dat de gpu zelf er niet veel druk op kon zetten

[Verwijderd]

Nee de 2900XT serie heeft gefaald door de gigantische hit wanneer AA aangezet werd. Zonder AA was het verschil heel klein. De 2900XT had geen echte hardware AA meer en deed alles op zijn shaders. Zo heb ik het tenminste begrepen .