[virtualbox] Integreren in netwerk

[HarmoniousVibe]

Sindskort ben ik een beetje aan het experimenteren met Virtualbox. Het werkt allemaal erg goed, met uitzondering van 1 ding: de netwerkintegratie. Ik heb hier namelijk een klein netwerkje waarin de virtual machines als client/node in moeten worden geïntegreerd. Eerst zal ik even in het kort uitleggen hoe mijn netwerk in elkaar is gezet.

Ik gebruik een pc als router. Deze pc heeft 2 netwerkinterfaces: eth0 (LAN) en eth1 (WAN). Tevens draait hier o.a. dhcp3-server op om ip-adressen (192.168.1.x) uit te delen en shorewall om NAT, en de firewall te regelen.

eth0 is verbonden met een switch/AP, waaraan apparaten als mijn laptop, iPod en Xbox 360 hangen.

eth1 is middels een publiek ip direct met het internet verbonden.

Momenteel gebruik ik nog NAT in Virtualbox om op internet te kunnen. Het werkt allemaal prima, alleen hét grote probleem is dat ik hierdoor met een tweede subnet (10.x.x.x, uitgedeeld door virtualbox) zit opgescheept welke compleet is afgeschermd van de rest van het lokale netwerk. Ik kan niet streamen naar mijn Xbox, bestanden overzetten kan alleen als ik werk vanuit de vm, maar ik kan ze vanuit mijn host OS of vanaf mijn laptop niet overzetten. En ik kan uiteraard geen services draaien binnen een VM.

De situatie die ik voor ogen heb is dat elke vm gewoon een 192.168.1.x IP krijgt van mijn eigen DHCP service, net als mijn Xbox, iPod en mijn laptop.

Op internet roept iedereen dat je in zulk soort situaties de "host-interface" (bridging) methode moet gebruiken. Maar volgens mij werkt dat alleen als de router/NAT/DHCP op een aparte machine draait. Immers, als ik de netwerkverbinding van een vm over eth0 (LAN interface) tunnel, dan komt deze via mijn switch bij mijn laptop/ipod/xbox uit, op de plaats waar men "normaliter" een router zou verwachten.

En als ik hem over mijn WAN interface tunnel komt het DHCP request uiteraard bij mijn ISP binnen, welke uiteraard wordt afgewezen.

Omdat mijn router binnen mijn host OS draait en niet als aparte machine moet er volgens mij geen virtuele connectie worden gelegd vanaf/over eth0, maar naar eth0.

Weet iemand of dit überhaupt mogelijk is? En zo ja, hoe? Tnx!

[AlterMann]

Heb je het al geprobeerd? Als ik me niet heel erg vergis moet dit gewoon kunnen. Je maakt namelijk een nieuwe interface aan (vbox0) en die kan je bridgen met je eth0.

[HarmoniousVibe]

AlterMann schreef op zondag 11 januari 2009 @ 16:42:
Heb je het al geprobeerd? Als ik me niet heel erg vergis moet dit gewoon kunnen. Je maakt namelijk een nieuwe interface aan (vbox0) en die kan je bridgen met je eth0.

Yup, ik heb het al geprobeerd uiteraard. Ik krijg zo'n 169.254 adres.

Ben ook vergeten de gegevens te vermelden: ik draai als host Ubuntu 8.10 en als guest voorlopig XP SP3. Verder heb ik de officiële non OSS versie uit het ubuntu repo van VirtualBox. Ik heb versie 2.1 geïnstalleerd.

Oh en ik krijg trouwens geen nieuwe interfaces in Linux. Ook niet als ik `ifconfig -a` draai.

[ Voor 7% gewijzigd door HarmoniousVibe op 11-01-2009 17:13 ]

[AlterMann]

Kan kloppen, die moet je zelf aanmaken en bridgen. Zie manual

[HarmoniousVibe]

AlterMann schreef op zondag 11 januari 2009 @ 19:23:
Kan kloppen, die moet je zelf aanmaken en bridgen. Zie manual

Ehh... Heb ik vanalles geprobeerd, maar 'k loop helemaal vast. Het probleem is volgens mij ook dat er het eea veranderd is mbt Host Networking sinds vbox 2.1. In de manual staat dat het bridgen allemaal automatisch zou moeten gaan. Maar helaas, dat is dus niet zo.

Ik heb de manual van 2.0.6 maar eens bijgepakt om te achterhalen hoe dat 'vroeger' moest. Maar door die veranderingen krijg ik dat niet voor elkaar. Zo zijn VBoxAddIF en VBoxDeleteIF verdwenen en wordt /etc/vbox/interfaces volgens mij niet meer ingelezen.

Dit is wat ik had voordat ik aan de gang ging met VirtualBox:

code:

auto lo
iface lo inet loopback

auto eth1
iface eth1 inet dhcp

auto eth0
iface eth0 inet static
address 192.168.1.1
netmask 255.255.255.0

Kortom, een 100% standaard thuisrouter verhaal. Aan de hand van de manual van 2.0.6 en een paar forumposts en online documentjes heb ik er dit van gebakken:

code:

auto lo
iface lo inet loopback

auto eth1
iface eth1 inet dhcp

auto eth0
iface eth0 inet manual

auto br0
iface br0 inet static
    address 192.168.1.1
    netmask 255.255.255.0
    bridge_ports eth0

Ik heb echter geen flauw idee hoe ik nu een virtuele interface kan toevoegen per vm. Ik heb ook dit al geprobeerd, wat de "Debian way" schijnt te zijn:

code:

auto lo
iface lo inet loopback

auto eth1
iface eth1 inet dhcp

auto eth0
iface eth0 inet manual

auto br0
iface br0 inet static
    address 192.168.1.1
    netmask 255.255.255.0
    bridge_ports eth0 tap0

auto tap0
iface tap0 inet manual
    up ifconfig $IFACE 0.0.0.0 up
    down ifconfig $IFACE down
    tunctl_user LB06

Maar helaas. Ook dit lijkt niet te werken. Zou je me misschien op de goede weg kunnen helpen? Tnx!

[Hero of Time]

2.1.0 werkt met een nieuwe HIF methode, waardoor die bridge niet meer nodig is. Ik geloof dat je ook op het VB forum hebt gepost? Je situatie ziet er iig bekend uit. Kan ook zijn dat ik hem eerder gelezen heb .

Anyway, hij zou gewoon moeten werken als je de nieuwe HIF manier gebruikt. Als het niet lukt om het via je fysieke interface te doen, maak dan een TAP interface aan en laat VB daar mee verbinden. Uiteraard wel in je DHCP config aangeven dat hij daar ook op moet advertisen. Er hoeft geen bridge gemaakt te worden, want je routeerd de boel op die machine toch al. Misschien een extra setting maken voor je forwarding.

[HarmoniousVibe]

Hero Of Time schreef op zondag 11 januari 2009 @ 22:44:
2.1.0 werkt met een nieuwe HIF methode, waardoor die bridge niet meer nodig is. Ik geloof dat je ook op het VB forum hebt gepost? Je situatie ziet er iig bekend uit. Kan ook zijn dat ik hem eerder gelezen heb .

Anyway, hij zou gewoon moeten werken als je de nieuwe HIF manier gebruikt. Als het niet lukt om het via je fysieke interface te doen, maak dan een TAP interface aan en laat VB daar mee verbinden. Uiteraard wel in je DHCP config aangeven dat hij daar ook op moet advertisen. Er hoeft geen bridge gemaakt te worden, want je routeerd de boel op die machine toch al. Misschien een extra setting maken voor je forwarding.

Haha klopt. Zelfde username; kan niet missen .

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Een tap interface kan ik wel aanmaken, maar hoe geef ik aan dat ie virtueel verbonden moet zijn met eth0? En wie 'krijgt' dan het gateway ip dat normaalgesproken op eth0 zit?

Excuses als ik de plank missla, maar ik ben niet zo heel goed thuis in netwerkachitecturen.

Mijn dhcpd.conf:

code:

# ...

# eth0 subnet configuration
subnet 192.168.1.0 netmask 255.255.255.0 {
    range 192.168.1.101 192.168.1.120;
    option routers 192.168.1.1;
    option broadcast-address 192.168.1.255;
}

[ Voor 9% gewijzigd door HarmoniousVibe op 11-01-2009 23:34 ]

[AlterMann]

LB06 schreef op zondag 11 januari 2009 @ 22:11:
[...]

Ehh... Heb ik vanalles geprobeerd, maar 'k loop helemaal vast. Het probleem is volgens mij ook dat er het eea veranderd is mbt Host Networking sinds vbox 2.1. In de manual staat dat het bridgen allemaal automatisch zou moeten gaan. Maar helaas, dat is dus niet zo.

Ah, nieuwe versie van vbox dus. Excuses

[Hero of Time]

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Een tap interface kan ik wel aanmaken, maar hoe geef ik aan dat ie virtueel verbonden moet zijn met eth0? En wie 'krijgt' dan het gateway ip dat normaalgesproken op eth0 zit?

Het zou normaal moeten werken als je al eth0 kiest. Neem je een TAP interface, dan maak je een zelfde config aan op je systeem voor die interface. Je kan hiervoor dezelfde range instellen, maar een andere kan ook.
Als je op je Host de TAP interface een vast IP geeft, met de gateway je WAN poort, stel je vervolgens hetzelfde in in je VM en zou in principe genoeg moeten zijn. Je hoeft hiermee dan geen DHCP in te stellen.
Ik heb zelf geen setup zoals jij hebt, en het even bouwen doe ik ook niet, dus weet niet of het zo goed gaat werken.