Router op afstand aan/uit schakelen?

[ericplan]

Ik wil mijn router/ADSL modem op afstand kunnen uit- en aanzetten. De router staat in de meterkast en er zijn 4 computers in 4 verschillende kamers die er op aangesloten zijn. Ik heb al wat lopen zoeken op domotica fora en op tweakers, maar nog niet echt gevonden wat ik zoek.

Belangrijkste doel is energiebesparing. Het op afstand aanzetten is niet zo'n kunst, maar wel het uitzetten.

Het liefst zou ik hebben dat de router aangaat, zodra één van de computers aangezet wordt en weer uit als de computer uitgezet wordt. Een soort Wake on Lan dus. Maar ik heb nog geen router gezien die dat kan.

X11 zou in aanmerking kunnen komen, maar het betreft een 3-faseninstallatie en de computers zitten op verschillende fasen en zelfs achter verschillende meters, daar moet dus een fasenkoppelaar in dus vrij duur.

Een tijdklok is een optie, Siemens heeft een type (seh62.1) die schakelt en bovendien een extern overwerkcontact heeft. Nadeel is het verbruik van de klok (3VA), waardoor de energiebesparing minder wordt. En hoe dat overwerkcontact gestuurd kan worden?

Een "klik aan klik uit" variant zou ook kunnen met 4 afstandsbedieninkjes, aanzetten gaat dan simpel, maar de router gaat dan nog niet uit, daar is een countdowntimer voor nodig.

Extra kabels trekken naar de router is helaas geen optie, daarvoor moet teveel overhoop gehaald worden.

Heeft iemand suggesties voor een oplossingsrichting of apparatuur?

[lasharor]

Als je dat met die afstandbedieningen kan je de router toch gewoon uitzetten door middel van de stroom ervanaf te halen, aanzetten is dan omgekeerd?

[ericplan]

lasharor schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 20:16:
Als je dat met die afstandbedieningen kan je de router toch gewoon uitzetten door middel van de stroom ervanaf te halen, aanzetten is dan omgekeerd?

Dat zal ik ook wel doen, maar mijn tienerzoons........
Vandaar dat ik iets zoek dat ze na een bepaalde tijd vanzelf uitgaan.

[naftebakje]

Een heel vieze hack is de volgende: als je geen gigabit LAN hebt, worden maar 2 draadparen van de 4 in de netwerkkabel gebruikt, de andere kan je gebruiken. Als je nu met een (reed)relaisje gestuurd door de PC een ongebruikt draadpaar kortsluit, en bij de router deze draadparen parallel zet, kan je dit signaal gebruiken als inschakelsignaal voor de router, zonder boren of kappen.
Nadelen zijn oa dat het geen echt goeie manier van werken is, je nog steeds een hulpvoeding bij de router nodig hebt (heb je sowieso als je secundair schakelt), ...
Uitbreidend hierop zou het in principe mogelijk moeten zijn om te detecteren op het actieve Tx aderpaar van de PC of deze ingeschakeld is, door de controleren of deze wel differentiëel zijn. In theorie zullen beiden op 0V staan als de PC uit is, maar door WOL enzo kan je dat niet zeker zijn dus lijkt me deze oplossing bij voorbaat te onzeker om haalbaar te zijn.

Als nette oplossing zou ik opteren voor 4 zenders (433MHz systeempje?) die allemaal periodiek (elke 5 seconden) hetzelfde signaal uitzenden als de betreffende PC ingeschakeld is. In de meterkast zit dan de ontvanger, die de router uitschakelt zodra ie 15 seconden lang geen signaal heeft ontvangen.
Nadelen zijn het bereik van de zendertjes, en hoe je gemakkelijk het zendsignaal genereert (als je met microcontrollers overweg kan is dat eenvoudig).

[DJSmiley]

Is het uitschakelen van die hele router wel een zinnige besparing?

Je maakt kosten in de vorm van hardware om het te realiseren, je router gaat dan wel uit, maar de betreffende oplossing verbruikt dan weer stroom. En bij een kabelverbinding heb je kans dat je een nieuw IP krijgt als je modem een tijdje uit staat.

Loont dat dan nog wel om dit te realiseren? Ik gok dat op andere punten effectiever en eenvoudiger een besparing gerealiseerd kan worden.

[Fish]

technisch zou je aan de hand van het uitgaan van al je "link" ledjes aan de lan kant ook de router uit kunnen schakelen. daar moet wol wel voor uit natuurlijk

een or poortje en een relais. (dus inc. transistor en blusdiode met nog iets om hem weer aan te krijgen)

[ Voor 7% gewijzigd door Fish op 11-01-2009 12:19 ]

[ericplan]

DJSmiley schreef op zondag 11 januari 2009 @ 02:50:
Is het uitschakelen van die hele router wel een zinnige besparing?

Je maakt kosten in de vorm van hardware om het te realiseren, je router gaat dan wel uit, maar de betreffende oplossing verbruikt dan weer stroom. En bij een kabelverbinding heb je kans dat je een nieuw IP krijgt als je modem een tijdje uit staat.

Loont dat dan nog wel om dit te realiseren? Ik gok dat op andere punten effectiever en eenvoudiger een besparing gerealiseerd kan worden.

De router staat nu (nog) 24/7 aan en verstookt op jaarbasis 90 kWh. Ik schat dat slechts 1/3 van de tijd één van de computers aan staat. Besparing ca 60 kWh. Een setje klikaan klikuit Eur 20,-

[FireDrunk]

ericplan schreef op zondag 11 januari 2009 @ 12:28:
[...]


De router staat nu (nog) 24/7 aan en verstookt op jaarbasis 90 kWh. Ik schat dat slechts 1/3 van de tijd één van de computers aan staat. Besparing ca 60 kWh. Een setje klikaan klikuit Eur 20,-

En een kilowattuur kost 23 cent.. dus 90 * 0.23 = 20,7 euro...
Met andere woorden, je verdient er 70 cent mee...

[Dark]

kijk een bij conrad.nl naar een ip stekkerdoos (art.nr 999171 - 89) deze heeft een ingebouwde webserver die je met via wap of browser kan benaderen en kan vervolgens 2 groepen stopcontacten schakelen...

edit: typo ... ow en er zijn er ook met meer groepen hoor...

[ Voor 13% gewijzigd door Dark op 11-01-2009 12:36 ]

[KneppaH]

En een kilowattuur kost 23 cent.. dus 90 * 0.23 = 20,7 euro...
Met andere woorden, je verdient er 70 cent mee...

Maar in het 2e jaar al 20,70

[ Voor 70% gewijzigd door KneppaH op 11-01-2009 12:39 ]

[djluc]

Vanuit oogpunt van gebruikerservaring lijkt het me niet ideaal. Als je even snel iets op wil zoeken (je bent aan het rennen om je afspraak te halen en moet nog even snel de route uitdraaien) dan moet je eerst dat ding aanzetten. Vervolgens wachten tot je DSL modem is verbinding heeft. 't Lijkt wel 2000, de tijd toen we nog moesten inbellen voor we verbinding hadden!

[mphilipp]

Is het niet gewoon handiger om een zuiniger modem te nemen?
Ik zie bv als producten van Fritz! die slechts 5W gebruiken. Dan zit je volgens mij al aan de 43Kwh/jaar. Zet er een tijdschakelaar op die 'm tussen 02:00 en 06:00 uitzet, en je hebt weer een paar Kwh bespaard.

[SA007]

@ TS; Waar basseer je het verbuik van 90 KWh uur op?
14W voor een router is best veel namelijk.

Dat soort apparatuur vaak aan/uit zetten merk ik zelf dat dat alleen maar problemen veroorzaakt (zeker als deze in een kelder oid staat, ivm vocht)

Stel je weet idd 2/3 van het verbruik dus 60KWh te bezuinigen, hiervoor gebruik je een set wat zelf nog 4W verbuikt, wat alweer bijna de helft van je bezuinigingen om zeep helpt, daarnaast zit je met aanschafprijs en heb je dus een vrij grote kans dat de levensduur van je router achteruitgaat.
Stel dat setje kost idd 2 tienjes, dan zou dan inhouden dat je die na 3 jaar pas terugverdient hebt, dat er een goede kans is dat je er hinder van ondervind als je een keer op een vreemde tijd werkt of als het even hapert.

Ik denk dat er heel wat efficientere manieren bestaan om 8 euro per jaar te besparen iig

Een 40W gloeilamp die 4 uur per dag aanstaat vervangen door een 5W spaarlamp bespaart je ook al 50KWh per jaar.

[Wilke]

Mijn linksys WAG200 ofzoiets (tegelijk 4 ports router, wireless access point en ADSL2+ modem) trekt 5W, dus zo'n 10 euro/jaar.

Waarmee heb je gemeten? Veel stroommeters kunnen niet nauwkeurig meten bij zulke lage waarden.

[gambieter]

KneppaH schreef op zondag 11 januari 2009 @ 12:38:
Maar in het 2e jaar al 20,70

Maar die routers zijn er juist voor gemaakt om 24/7 aan te staan. Elke start/stop krijgen ze toch een tikje, en het effect kan zijn dat je in jaar 2 of 3 een nieuwe router nodig hebt. Heel wat duurder dan 21,40

[Fish]

echt niet vanaf 20-25 euro (of minder met een aanbieding) heb je een nieuwe.

[happyguppy]

Tijdschakelaar?

edit: ik moet nog leren lezen, sorry

suggestie:

Je zou eventueel s'avonds extern kunnen inloggen op je router, en de dhcp functie oid uit kunnen zetten

[ Voor 81% gewijzigd door happyguppy op 12-01-2009 01:10 ]

[Edgarz]

Ik denk dat je beter het gebruik van de PC's kunt beperken om stroom te besparen. Electrische componenten die ontworpen zijn om zo goed als continu aan te staan zoals een router gaan sneller kapot door continu aan en uitschakelen. Daarnaast zijn het geen energieslurpers. Mijn DIR655 verbruikt ook zo'n 5 watt (gemeten met een 'goed' getestte energiemeter), dus aanschaf van een nieuwe loont wellicht al snel. Voor €5 besparing per jaar doe je heel veel moeite en deze valt wellicht veel envoudiger te bewerkstelligen.

[Edgarz]

fish schreef op maandag 12 januari 2009 @ 01:04:
echt niet vanaf 20-25 euro (of minder met een aanbieding) heb je een nieuwe.

En hoe vaak blijkt wel niet dat goedkoop duurkoop is?

[gambieter]

fish schreef op maandag 12 januari 2009 @ 01:04:
echt niet vanaf 20-25 euro (of minder met een aanbieding) heb je een nieuwe.

Het is een ADSL modem/router + WLAN, zo te zien. Die zijn meestal wel iets duurder dan 20-25 euro, zeker als je merken als Sweex wilt ontwijken

[Fish]

Edgarz schreef op maandag 12 januari 2009 @ 01:11:
[...]


En hoe vaak blijkt wel niet dat goedkoop duurkoop is?

ik zal je vertellen dat de duurste die ik heb gekocht, imiddels is overleden, en de rest het allemaal nog doet

[ Voor 45% gewijzigd door Fish op 12-01-2009 01:20 ]

[Edgarz]

fish schreef op maandag 12 januari 2009 @ 01:19:
[...]


ik zal je vertellen dat de duurste die ik heb gekocht, imiddels is overleden, en de rest het allemaal nog doet

En één zwaluw maakt nog geen zomer. Maar dat wist je hopelijk zelf ook wel.

[ericplan]

SA007 schreef op zondag 11 januari 2009 @ 23:48:
@ TS; Waar basseer je het verbuik van 90 KWh uur op?
14W voor een router is best veel namelijk.

Het verbruik heb ik gemeten over meerdere uren. Het is een Zyxel 2602 ADSL-modem/router met Wlan. Het opgenomen vermogen is 10,2 Watt x 24 x 365 = 89,4 kWh

[ericplan]

Edgarz schreef op maandag 12 januari 2009 @ 01:10:
Ik denk dat je beter het gebruik van de PC's kunt beperken om stroom te besparen. Electrische componenten die ontworpen zijn om zo goed als continu aan te staan zoals een router gaan sneller kapot door continu aan en uitschakelen. Daarnaast zijn het geen energieslurpers. Mijn DIR655 verbruikt ook zo'n 5 watt (gemeten met een 'goed' getestte energiemeter), dus aanschaf van een nieuwe loont wellicht al snel. Voor €5 besparing per jaar doe je heel veel moeite en deze valt wellicht veel envoudiger te bewerkstelligen.

De PC's gaan al uit met een stekkerschakelaar, met name de voeding van de monitor en de netvoeding van de mac mini zorgden voor een onevenredig hoog sluipverbruik. De Imac trekt bij normaal gebruik zo'n 80W. en idle nog geen 1,5W en uit is uit.

[Anoniem: 272243]

Ik zou het je alsnog afraden als is het maar vanwege de levensduur van je router. Is al gezegd maar dit is toch wel de grootste overweging. Ik vind 10,2W nog steeds aan de hoge kant voor een modem/router maar goed wie ben ik. Ik snap dat met de huidige groene invloeden mensen naar dit soort dingen kijken, maar ik zou het zelf eerder zoeken in "groene" voedingen voor je PC's en groene switches en dergelijke (zelfs groene harde schijven helpen!).

[mphilipp]

Anoniem: 272243 schreef op maandag 12 januari 2009 @ 09:15:
zelfs groene harde schijven helpen!.

Zijn groene frisbees ook goed voor het millieu?

[Fish]

Edgarz schreef op maandag 12 januari 2009 @ 01:21:
[...]


En één zwaluw maakt nog geen zomer. Maar dat wist je hopelijk zelf ook wel.

Het is ook nooit goed, ik heb zelf geen slechte ervaring. als jij alleen dure dingen wil kopen best.
maar laten we de keus maar bij de ts laten

[DaWaN]

Misschien is het een idee om de router zuiniger te maken ?
Schakelende adapter kopen de low-drops in het ding vervangen door schakelende exemplaren.

[SA007]

Ik denk dat het toch heel erg lastig wordt om een oplossing te bedenken die dermate weinig vermogen verbruikt om het schakelen van de router op kortere termijn rendabel te krijgen.

Als je 1/3 van de tijd de router uit wil zetten is dat maar een besparing van 3,5W, zelfs een tijdklok is niet heel erg zuinig en vraag me af of je dat red.

[Mr_gadget]

Edgarz schreef op maandag 12 januari 2009 @ 01:10:
Ik denk dat je beter het gebruik van de PC's kunt beperken om stroom te besparen. Electrische componenten die ontworpen zijn om zo goed als continu aan te staan zoals een router gaan sneller kapot door continu aan en uitschakelen.

Ik vraag me af of het schakelen echt van invloed is op de levensduur, chips ed slijten niet echt en bijvoorbeeld condensators zijn juist ontworpen om vaak te worden geschakeld.

@TS: Je zou kunnen kijken naar routers met DD-WRT of OpenWRT, dit zijn custom opensource router OS'en. Hierin zou je een tijdklok kunnen maken of wake on lan. Maar het is waarschijnlijk te veel moeite voor die paar watt.

[ericplan]

SA007 schreef op maandag 12 januari 2009 @ 18:36:
Ik denk dat het toch heel erg lastig wordt om een oplossing te bedenken die dermate weinig vermogen verbruikt om het schakelen van de router op kortere termijn rendabel te krijgen.

Als je 1/3 van de tijd de router uit wil zetten is dat maar een besparing van 3,5W, zelfs een tijdklok is niet heel erg zuinig en vraag me af of je dat red.

Hij staat naar schatting maar 1/3 aan, dus 7W besparing. Tijdklokje zit er inmiddels tussen, lag nog in de kast (verbruikt zelf 0,5W). Tzt maar op zoek naar een zuiniger model, zoals de Fritzbox oid.