[Testcase] Zonsopkomst bij 'De Beldert'

[Griffin]

Allereerst even toelichten, de beldert is een recreatieplas vlak bij Tiel.
Vanochtend naar de beldert gegaan om daar te fotograferen.

Voordat ik ging (of in de auto) had ik een doel opgesteld voor mezelf. Ik ging de zonsopkomst fotograferen en gelijkertijd mijn camera (beter) leren kennen. Ik heb de camera al wel een tijd maar niet echt zo erop uit gegaan met een doel etc.

De fotos:
Nr1:


Nr2:


Nr3:


Nr4:


Nr5:



Tijdens het foto graferen heb ik iets onderbelicht om te zorgen dat de kleuren van de lucht er goed uit kwamen. Zou ik normaal belichten dan was de lucht erg flets.
Verder geprobeerd te letten op kleine diafragma (groot getal) voor grote DOF en dus langere sluiter tijden. (Van al dit spelen leer je een hoop)

Qua nabewerking heb ik de fotos recht gezet en hier en daar het contrast wat donkerder gezet voor mooiere fotos (in mijn ogen).

Zelf heb ik het gevoel dat ik mijn doel behaald heb en goed de opkomende zon vast weten te leggen. Moet wel zeggen dat Nr5 op één of andere manier een beetje buiten de rest valt door de begroeiing. Toch is ook die foto mooi.

Graag feedback op de fotos, want ze kunnen niet perfect zijn.

[expression]

niks op aan te merken, fijne platen!
vooral 1 en 3 vind ik persoonlijk heel natuurlijk overkomen!
statief? iso 200? nette serie hoor, vooral ook omdat je ze nu in serie zet met toch wel heel aardig gelijkende "toning" kijkt dit fijn weg!

alleen foto 2 vind ik wat uit de serie vallen, niet qua compositie maar puur qua warmte(te blauw)?

[Griffin]

Heb op statief gezet ja, tot het moment dat ik richting de 1/200e sluitertijd kwam. (die schiet ik uit de hand om te proberen). ISO200 staat eigenlijk standaard aan bij mij. Heb wel even ISO100 gepakt maar zag geen verschil .

Verder is foto2 een foto die niet onder belicht is zoals de rest en daarom is de kleur wat anders. Heb het geprobeerd recht te trekken in Lightroom, maar beter als dit lukt niet omdat de foto dan erg donker wordt.

[Verwijderd]

Niet dat ik veel van fotografie weet, maar toch: mooie foto's. Heb je foto nr2 "toevallig" niet in een hogere resolutie zoals 1680x1050 of 2960x1050 of 3360x1050? dan zou ik die als wallpaper kunnen gebruiken

[Isniedood]

Waar mogelijk schiet ik zelf liever wel op iso 100. Ingezoomd zie ik wel het verschil dus waarom minder goed dan mogelijk. Ik schiet trouwens liever iets overbelicht dan onderbelicht om het daarna vervolgens weer donkerder te maken in de nabewerking. Mijn ervaring is dat je dan sowieso minder last van ruis hebt.

Even over de fotos. Een zon in het midden zoals foto 4 vind ik wel een gewenst effect geven. Als je een ander object zoals het paaltje van foto 1 in het midden zet vind ik het alleen veel minder. Had hem liever iets links van het midden gezet. Ik denk ook dat hij gespiegeld fijner is, omdat het paaltje dan de andere kant op scheef staat. Het is wel de foto die ik het mooiste vind qua kleur. Het is eigenlijk jammer dat er uberhaupt een paaltje op staat.

Nummer 5 is nu mijn favoriet. Leuke compositie!

[Deathchant]

Ik vind nummer 1 de beste qua wegkijken. Een duidelijk onderwerp en niet een te lege foto. Wel zie ik enkele lichtpuntjes in de achtergrond, kijk maar eens goed. Ik zou die wegwerken. Ik snap dat je misschien bedoelt dat de zonnestralen daardoor komen, maar ik zie geen stralen, dus in dit geval zou ik ze weghalen. De 2e vind ik een beetje een dertien-in-een-dozijn foto die ik regelmatig tegenkom. Nummer 4 en 5 staan toch echt wat scheef. Even de angle -0.5 doen in LR schat ik zo.
#3 vind ik een te lege foto met teveel lucht.
Ik moet wel zeggen als dit je eerste keer is, doe je het echt erg goed!

EDIT: ow nog een minpuntje. Foto 2....als je goed kijkt zie je ergens rechts een lichtje. Vergroot em maar eens uit. Ik vind het storen. Evenals de chemtrail linksboven. Je ziet het bijna niet, maar de hele plaat is vlekkeloos op deze 2 dingen na. Just to my cents, het is puur mijn smaak he

[ Voor 58% gewijzigd door Deathchant op 11-01-2009 11:22 ]

[Griffin]

@yakuzi:
3806*1436 is dat groot genoeg??
Hier is die te vinden: Klik
Veel plezier ermee.

@Isniedood:
Over de overbelichting en dan aanpassen, een goede tip. bedankt.

@deathchant:
Tis niet direct mijn eerste keer dat ik fotografeer. Maar wel de eerste keer dat ik er ECHT ECHT op uit ga met een doel zeg maar.
Verder over de aanpassingen. Heb ze doorgevoerd, moet ze alleen nog even uploaden. Staat erop.
En foto3 is een smaak kwestie. Ik wou zoveel lucht erop zodat je goed de overgang kon zien van kleuren etc.

bedankt voor feedback

[ Voor 11% gewijzigd door Griffin op 11-01-2009 11:38 ]

[Deathchant]

Griffin schreef op zondag 11 januari 2009 @ 11:31:
@yakuzi:
3806*1436 is dat groot genoeg??
Hier is die te vinden: Klik
Veel plezier ermee.

Op die grote voor Yakuzi kun je eigenlijk goed zien hoe onscherp die foto eigenlijk is...Had je geprobeerd met manual focus op oneindig?

Griffin schreef op zondag 11 januari 2009 @ 11:31:@deathchant:
Tis niet direct mijn eerste keer dat ik fotografeer. Maar wel de eerste keer dat ik er ECHT ECHT op uit ga met een doel zeg maar.
Verder over de aanpassingen. Heb ze doorgevoerd, moet ze alleen nog even uploaden. Staat erop.
En foto3 is een smaak kwestie. Ik wou zoveel lucht erop zodat je goed de overgang kon zien van kleuren etc.

Fair enough

[Griffin]

Deathchant schreef op zondag 11 januari 2009 @ 12:08:
[...]

Op die grote voor Yakuzi kun je eigenlijk goed zien hoe onscherp die foto eigenlijk is...Had je geprobeerd met manual focus op oneindig?

Hij is onscherp en weet niet precies hoe het kan. Heb niet manueel gefocussed.

[Nedra]

#1 is opzich niet slecht maar houdt niet erg lang m'n aandacht van. De kleurtjes zijn mooi maar het onderwerp niet echt pakkend. Ik denk wel dat het een goede keuze is geweest het paaltje in het midden te zetten

#2 jammer dat ie zo inscherp is. Op wat voor diafragma waarde heb je geschoten?

#3 Ziet er een beetje uit als #1..zonder paaltje

#4 is een mooi shot! Wel had ik deze misschien liever gezien in een 'landscape' crop waarbij de zon niet centraal staat

#5 Is m'n favoriet van het geheel. Ik vind je compositie mooi gekozen. Je lage positie en de zon door de struiken heen voegt echt wat toe. Vind het ook fijn kijken dat de compositie niet zo centraal is.

[Isniedood]

Met overbelichten bedoel ik overigens wel dat je binnen het histogram moet blijven om niet detail te verliezen in de highlights.

Heb je de foto's met een statief genomen? Wat was je sluitertijd bij die onscherpe foto? Het lijkt mij verder niet echt op bewegingsonscherpte maar het zou kunnen aangezien je zelf zegt voor een klein diafragma met een lange sluitertijd ging. Ik heb hier geen exif viewer, maar ben wel benieuwd wat je diafragma was. Als je echt een heel klein diafragma neemt is het ook niet bevoordelijk voor de scherpte van de foto omdat dan de kwaliteit van je lens vaak slechter wordt. Met mijn standaardzoomlens zijn de fotos bijvoorbeeld het mooist met een diafragma van 8. Volledig uitgezoomd een landschap nemen met een diafragma van 8 heeft denk ik al genoeg scherptediepte maar dat is slechts een vermoede.

[Sjaak_Afhaak]

diafragma is f/16, sluitertijd is een halve seconde. f/16 is hier echt niet nodig/gewenst. Neem gewoon f/8 ofzo, dat is voldoende. Dan zal het water waarschijnlijk wel praktisch 'bevroren' zijn.

de TS mag z'n sensor wel eens schoonmaken btw

[ Voor 14% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 14-01-2009 14:26 ]

[Griffin]

over het hogere diagragma == slechtere kwaliteit foto, dat wist ik niet.
Verder was het water al bevroren want het was ijs.

Verder weet ik dat mijn camera even schoon moet, maar vooral het uv filter was vies en ik had niets bij om even schoon te poetsen behalve mn sjaal. en die is er niet zo voor geschikt.
Maar de hele camera krijgt binnenkort een schoonmaak (voordat ik op vakantie ga)

[Isniedood]

Hoger diafragma is niet gelijk aan slechtere kwaliteit foto. Ik geloof dat gemiddeld genomen je je lens 2 stops moet stoppen voor de beste kwaliteit foto. Ik zou zelf wat reviews zoeken van jouw lens. Mijn 18-55 1:3.5- 5.6 pentax lens behaalt op de meeste vocale afstanden de hoogste resolutie, minste vignettering en CA op een diafragma van rond de 6 tot 8. alles daarboven maar ook daaronder zorg voor een mindere kwaliteit foto. maak maar eens 2 foto's van een object met een diafragma van 8 en 25. Dan zul je het zien in extreme mate.

Hoe dan ook, de ideale diafragma voor scherpte kan je wellicht in reviews lezen van je lens. Vaak zijn goedkope lenzen gevoeliger voor afstoppen dan kwalitatief hoge lenzen. Neemt niet weg dat scherpte soms onbelangrijker is dan een kleine scherptediepte. In dit geval denk ik dat je diafragma kleiner wijder kon. Je sluitertijd was dan ook veel gunstiger geweest om uit de hand te schieten.