Kans op nog een aardbeving

[wpverbeek]

Mijn nichtje is vanochtend vertrokken naar Costa Rica, waar net een aardbeving heeft plaatsgevonden. Nu vroeg ik mij af, of de kans op nog een aardbeving(redelijk kort na elkaar) nu kleiner is geworden dan de gewone kans op een aardbeving in dat gebied(naast natuurlijk de kans op naschokken). Ik verwacht hier 2 mogelijke antwoorden:

1. Ja, de spanning bouwt zich voor een aardbeving op, en op een gegeven moment is de grens bereikt en verschuift er het één en ander. Hierna moet de spanning weer worden opgebouwd.
2. Nee, een aardbeving komt op een volkomen willekeurig moment, als er net een aardbeving is geweest heeft dit geen invloed op de kans.

Mijzelf lijkt 1 het meest logisch, maar is er iemand die het zeker weet?

[Anoniem: 4629]

Zijn aardbevingen alleen het gevolg van tectonische stress, of kan een aardbeving ook door iets anders veroorzaakt worden? Dat lijkt me dan de vraag. Een aardbeving groot genoeg dat het niet slechts een lokaal effect is dus.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 4629 op 09-01-2009 13:35 ]

[Kixtart]

Na een grote aardbeving kunnen er vaak nog naschokken onstaan die kleiner of gelijk aan de eerste aardbeving zijn. Maar het is volgens mij ook mogelijk dat aardkorsten eerst bewegen (kleine schokken) en daarna losschiet. Het eerste geval komt vaker voor dacht ik.

[Morty]

Dat ligt een beetje aan je definitie van aardbeving. Na een aarbeving zijn er vrijwel altijd naschokken, omdat de platen nog niet weer stabiel op elkaar liggen zeg maar. Als je die naschokken (die de sterkte kunnen hebben van de eerste aardbeving) ook aardbevingen noemt dan is dat kans dus veel groter. Als je de naschokken buiten beschouwing laat dan is de kans veel kleiner om de door jou genoemde reden, de spanning is er voor een groot deel uit en zal eerst weer moeten opbouwen.

[Anoniem: 9942]

Een aardbeving laat echter vaak slechts een deel van een breuk ontspannen, en zet dan juist meer spanning op de rest van de breuk. De volgende aardbeving treedt dan bijvoorbeeld 50 kilometer verder op, binnen enkele dagen of pas na jaren. Als je het echt wil weten zal je je moeten verdiepen in de tectonische situatie van het gebied (en dan nog zal je weinig antwoorden vinden), beter is gewoon op vakantie te gaan en het beste ervan te hopen

[Zenyatta]

Cubiso schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 13:32:
(...)
1. Ja, de spanning bouwt zich voor een aardbeving op, en op een gegeven moment is de grens bereikt en verschuift er het één en ander. Hierna moet de spanning weer worden opgebouwd.

Mijzelf lijkt 1 het meest logisch, maar is er iemand die het zeker weet?

Je hebt gelijk dat aardbevingen een ontlading kunnen zijn van spanning die door het verschuiven van aardschollen is opgebouwd.

Anoniem: 4629 schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 13:35:
Zijn aardbevingen alleen het gevolg van tectonische stress, of kan een aardbeving ook door iets anders veroorzaakt worden? Dat lijkt me dan de vraag. Een aardbeving groot genoeg dat het niet slechts een lokaal effect is dus.

HlpDsK vraagt zich af of aardbevingen door iets anders veroorzaakt kunnen worden. Dat kan: ook door bijvoorbeeld vulkaanuitbarstingen kunnen aardbevingen ontstaan. Dit is echter te beschouwen als een side-effect van de tektonische beweging van aardschollen, omdat druk die ontstaan is door opstijgende magma, dat makkelijk kan opstijgen bij breuken tussen aardschollen, bij de uitbarsting weggenomen wordt.
Aardbevingen kunnen ook ontstaan door bijvoorbeeld gas/olieboringen (zoals bijvoorbeeld in Groningen gebeurt) of mijnbouw. Gezien de ligging van Costa Rica lijkt mij een tektonische oorzaak het meest voor de hand liggen.

Er is echter wel een theorie die zegt dat grote aardbevingen samenhangen. Neem bijvoorbeeld de aardbeving die de tsunami veroorzaakte, een paar jaar geleden. In de paar maanden daaropvolgend deed zich een aantal andere grote aardbevingen voor in ruwweg hetzelfde gebied. (Een beetje wat Captain Proton bedoelt)

Volgens mij betekent dit dat er in de omgeving van Costa Rica een theoretische kans is dat er meer aardbevingen kunnen voorkomen. Ik zou me er alleen niet al te druk over maken. De aardbeving waar je in je post naar verwijst, was niet zo sterk, dus lijkt me niet dat daar nog veel druk in de grond zit.

[ATS]

Ik was op het moment van die beving in Costa Rica, en ik verbleef in de buurt van het getroffen gebied. Er zijn veel (honderden) naschokken geweest, en ook nog verschillende kleinere bevingen in de weken erna. De beving had een kracht van 6,4 op de schaal van richter, en heeft veel schade aangericht. Nog niet iedereen is onder het puin en de modder vandaan gehaald; de verwachting was dat er ongeveer 80 doden gevonden zullen worden. Dat er zo weinig slachtoffers zijn komt omdat het gebied heel dun bevolkt is.

Het hoe en waarom van bevingen is niet zo goed bekend. Wat hier ook interessant (en een beetje beangstigend) is, is dat het epicentrum direct onder een actieve vulkaan lag (Volcan Poás). Er was speculatie dat de vulkaan onstabiel aan het worden is, zeker omdat er ook andere kenmerken zijn die zouden kunnen wijzen op een uitbarsting. Zo is bijvoorbeeld het waterpeil van het meer in de krater sterk gezakt de afgelopen jaren. Deze vulkaan is er overigens maar één in een hele rij van vulkanen die actief zijn, dus zo bijzonder is vulkanische activiteit daar ook weer niet.