Comfortabele auto gezocht voor max. 2500 euro

[Naboo]

Helaas begint mijn BMW meer en meer kuren te krijgen en verwacht ik weer een kostenpost van een paar honderd euro, zo niet, minimaal 1000 euro.
Het trouwe beesie is inmiddels 14 met 330.000 km op de teller en de laaste 2 jaar heb ik er al het nodige aan vervangen, alleen het oorspronkelijke probleem heb ik nog steeds. En 3 dealers hebben tot nu toe niet het euvel kunnen vinden. En aangezien de kwaal steeds erger wordt, denk ik dat het beter is afscheid te nemen van mijn trouwe BMW.

Maar goed, nu de vraag, wat komt er voor in de plaats?

Aanschaf budget voor een andere BMW heb ik helaas niet. (Ja, voor een afgetrapte misschien)

Mijn budget is max. 2500,- euro en het belangrijkste is comfort. Ik ga nogal eens naar Engeland en dan wil ik tijdens de 5 uur durende reis comfortabel zitten en niet gebroken uit de auto komen.
Daarnaast moet de motor minimaal een 1.6 zijn en maximaal een 1.8. Ook zou het wegenbelastingniveau niet hoger moeten zijn de mijn huidige BMW. (liefst lager)

Nu kan ik aardig zoeken op autotrader op al deze punten. Behalve COMFORT. Nu weet ik van sommige auto's wel wat ik kan verwachten, maar van anderen weer totaal niet.

Hier zijn een aantal auto's die mijn interesse hebben gewekt.

Ik ben erg benieuwd naar het comfort van deze auto's en wat de minpunten zijn en punten om op te letten
bij aanschaf.

Kandidaat 1 VW Polo uit 1997

Kandidaat 2 Alfa Romeo 155

Kandidaat 3 Lancia Delta

Kandidaat 4 Peugeot 306 Cabrio


Zoals je ziet, een mix van auto's. Ik heb ook geen directe voorkeur. Comfort en onderhoudsgevoeligheid zullen een doorslag geven.

[418O2]

als je naar onderhoudsgevoeligheid kijkt, heb je maar 1 optie van de 4 die je kan kiezen.

Zijn het niet wat kleine auto's voor lange reizen? Je had toch een 5?

Een Audi 80 (een late) is niet haalbaar?

[ Voor 11% gewijzigd door 418O2 op 09-01-2009 12:52 ]

[Naboo]

Nee, ik heb een 3 serie uit 1994. Het zijn inderdaad wat kleinere auto's, dat klopt. Maar bijvoorbeeld van de Polo weet ik dat het qua comfort goed te doen is. Stevige stoelen.
Audi 80 had ik naar gekeken, maar die zijn qua gewicht vaak zwaarder dan mijn huidige 3 en dat zorgt weer voor meer wegenbelasting. Zelfs een 3 serie compact zit een wegenbelastingschaal hoger.
Daar was ik wel verbaasd over.
Het is sowieso een bewuste keuze om een stapje kleiner te nemen. Mijn BMW kost qua vaste lasten een hoop geld en ik begin dat meer en meer zonde van me geld te vinden, want er zijn een hoop andere dingen die ik wil gaan doen.
Dus als ik kan besparen op mijn auto, dan doe ik dat graag. Ook al betekend het dat ik het comfort van de BMW moet missen.

[Phase]

Kijk uit met die lancia delta's, mijn vader heeft er 2 tegelijk gehad, een 2 liter en een 1.6, en beide kenden veel electriciteitsproblemen, dus ik zou zeker even heeel goed controleren of ALLES goed werkt kwa knopjes en dergelijke...

[OneUp]

Mijn ervaringen:

- Kwa onderhoudsgevoeligheid niet voor de Peugeot gaan (eerder de Polo)
- Bij aanschaf van VW Polo uit 1997 versnellingsbak in de gaten houden (of deze nog soepel werkt etc)

Polo ziet er goed uit, jammer van de bijna 200.000km maar het blijft een VW.

[418O2]

dat bedoelde ik met mijn eerste opmerking. Lancia is qua onderhoudsgevoeligheid gelijk aan Alfa (is eigenlijk bijna hetzelfde) en Peugeot is nu ook niet echt bekend om de betrouwbaarheid.

[Naboo]

De Polo geniet inderdaad ook mijn voorkeur op dit moment. Hoge kilometerstand, dat klopt, maar het is nog altijd 140.000 minder dan mijn BMW en het is een duitser, dus moet makkelijk kunnen als hij goed onderhouden is.

Antwoord wat betreft de Delta en Peugeot had ik wel verwacht. Maar ja, toch altijd even peilen wat de ervaringen zijn.

[Verwijderd]

ik zou de lancia en alfa afschrijven, puur uit betrouwbaarheid, auto's van die leeftijd van die merken gaan meestal veel geld kosten.

De polo en peugot zien er goed uit. qua comfort kan ik van de polo zeggen dat het niks is. de nieuwe versies zijn al niet comfortable en die ouwe zijn nog erger. die 306 ziet er niet comfortabel uit, van die doorgezakte krakend zachte stoelen

Als je zovel rijd, is het misschien zinvol om wat geld bij te lenen? 2.500 is niet veel budget, en je zal voor dat geld weinig tot geen comfort vinden.

Ik denk dat een polo of golf geen slecte keus is, maar houd er wel rekening mee dat bijna alle auto's van die leeftijd wel iets mankeert, je zal meestal binnen een jaar wel een flinke reparatie hebben, tenzij je geluk hebt.

[Reloader]

mijn bmw was ook maar 3000 euro 500 euro zul je vast terug krijgen voor je huidige bmw.. moet alleen niet verwachten dat je voor dat geld een 325 of 540 zult rijden

(E36 316 compact..)

anders een leuke jap zoeken?

Kandidaat 1 VW Polo uit 1997 --> vind t comfort eigelijk beetje huil niveau maar mischien ben je/ik met een bmw best verwend?

Kandidaat 2 Alfa Romeo 155 --> van horen zeggen, duur in onderhoud (duurder als bmw)

Kandidaat 3 Lancia Delta --> same as alfa

Kandidaat 4 Peugeot 306 Cabrio --> leuke wagens alleen frans (maar dat is persoonlijk) en met een cabrio zit je wel weer met de kap wat een gevoelig dingetje is.


als ik uit de 4 zou moeten kiezen:
zou ik voor de alfa of de polo gaan (conclusie ik kan ook niet kiezen )

[ Voor 60% gewijzigd door Reloader op 09-01-2009 13:27 ]

[donker11]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 13:07:
ik zou de lancia en alfa afschrijven, puur uit betrouwbaarheid, auto's van die leeftijd van die merken gaan meestal veel geld kosten.

De polo en peugot zien er goed uit. qua comfort kan ik van de polo zeggen dat het niks is. de nieuwe versies zijn al niet comfortable en die ouwe zijn nog erger. die 306 ziet er niet comfortabel uit, van die doorgezakte krakend zachte stoelen

Als je zovel rijd, is het misschien zinvol om wat geld bij te lenen? 2.500 is niet veel budget, en je zal voor dat geld weinig tot geen comfort vinden.

Ik denk dat een polo of golf geen slecte keus is, maar houd er wel rekening mee dat bijna alle auto's van die leeftijd wel iets mankeert, je zal meestal binnen een jaar wel een flinke reparatie hebben, tenzij je geluk hebt.

Lenen op een auto zou ik iig niet doen, ook al is het "maar" 2500 bij wijze van, spaar dan nog wat langer door als je de mogelijkheid hebt tenminste.
Voor dat budget kun je idd het beste voor een Polo gaan, denk wel het meest betrouwbaar van die opties.

[OneUp]

Ik rijd zelf een Polo uit 2000 en vind het comfort toch niet bagger, rijdt op dit moment zo'n 600km per week en is gewoon goed te doen. Het is natuurlijk geen BMW ofzo maargoed er moet ook weer niet overdreven worden.

[Kokkers]

Zoektip: http://www.gaspedaal.nl; is een meta-zoekmachine voor de grotere auto occassion sites.

[ephymerous]

Ervaring met de 155.

Origineel comfortabel, wegligging is super. En rijdt op een goede manier sportief (goed sturen ed).

Voor 2500 euro kan je een hele knappe 16v kopen, en budget overhouden voor eventueel onderhoud. Zorg wel dat je een "bekende" auto koopt, dus dat je weet wat er aan gedaan is.

Helaas zijn het ook auto's in een prijsklasse die door mensen afgetrapt worden, en vrijwel geen onderhoud krijgen. Met allerlei nare gebreken als gevolg. Laat je niet afschrikken door roest en elektra verhalen, want dat is niets erger dan bij bijvoorbeeld de Polo Een hele nette en goed onderhouden 1.6/1.8 16v moet je zeker voor 2000 euro kunnen vinden

Ik zou zeggen, rijdt eens een rondje in de mijne. Maar met een FK Konigsport schroeft, 30mm/24mm stabi's en 18" is dat verre van comfortabel

Veel informatie over de 155 kun je hier vinden

[ Voor 7% gewijzigd door ephymerous op 09-01-2009 14:09 ]

[Killjoy]

Ik ben zelf ex-eigenaar van een Polo 1.4 65 pk (benzine) uit 1997. Op zich is het een leuke auto met enkele kleine aandachtspuntjes. Een goede vriend van mij met een 1.6 (benzine) uit 1996 had dezelfde ervaring. We hebben er allebei jaren met plezier in gereden. Het zijn best vlotte, comfortabele en vrij stille auto's en de betrouwbaarheid is over het algemeen gewoon goed.

Die VW-motoren zijn ook lekker soepel. De 1.6 8-klepper kan wel wat brommerig zijn, is minder zuinig van de 1.4 8-klepper en levert het maximale vermogen bij een iets hoger toerental (hebben we idd toen allemaal vergeleken )

De aandachtspuntjes:

Roestvorming: de lasnaad op de dorpels is roestgevoelig. Dit geldt ook voor de achterrand en onderrand van de achterruiten (bij de 3deurs uitvoering). Maar als je er op tijd bij bent en er om het jaar wat aan doet, is het geen probleem.

De motorsteunen zijn vrij slap. Bij optrekken zit er dus niet zoveel tussen wielspin of afslaan. Dat wordt na verloop van tijd vrij irritant; zeker op nat wegdek.

De voorvering is erg slap, terwijl de achtervering juist vrij stug is. De auto heeft daardoor de neiging te hangen in de bochten. Bij hogere bochtensnelheden/gladheid kan de achterkant wat nerveus worden en uiteindelijk wegspringen.

De stoelen zitten echt super lekker en bieden veel steun (wel lekker, gezien het hangen in de bochten). Wel wordt na een aantal jaren het stoelframe in de rugleuning voelbaar.

Verder moest mijn vriend bij 200k+ zijn versnellingsbak laten reviseren. Hem werd verteld dat dat vaker voorkomt bij Polo's bij deze kilometerstand.

[ Voor 7% gewijzigd door Killjoy op 09-01-2009 14:26 ]

[Reloader]

OneUp schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 13:44:
Ik rijd zelf een Polo uit 2000 en vind het comfort toch niet bagger, rijdt op dit moment zo'n 600km per week en is gewoon goed te doen. Het is natuurlijk geen BMW ofzo maargoed er moet ook weer niet overdreven worden.

moet eerlijk zeggen dat ik wel in een oudere polo van ik geloof 95 of 96 had gereden (wel dat model) maar vond het een beetje plastic overkomen allemaal, maar ik ben ook een verwend rotjong wat dat betreft

[Metalrick]

Waarom kijk je niet voor een Volvo? Zijn er genoeg te vinden onder de €2500, zijn best comfortabel en zijn niet te slopen

[418O2]

Die polo's hebben toch een rotte versnellingsbak uit die tijd? Of is dat alleen bij de diesels?

Wat voor volvo wil je voor dat geld vinden? Een 8xx is te zwaar en een 4xx wil je niet hebben

[BreadFan]

Ik heb een 155 gehad, en ja, dat is een hele comfortabele auto. Zowel qua ruimte als qua rijgenot. (In een weemoedige bui wil ik hem nog weleens missen )

Maar als je zoekt naar comfort zou ik een auto met op z'n minst airco kiezen (daar kan je wel op zoeken ). Is misschien nog een ideetje?

[ Voor 10% gewijzigd door BreadFan op 09-01-2009 16:21 ]

[JJapie]

418O2 schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 15:49:
Die polo's hebben toch een rotte versnellingsbak uit die tijd? Of is dat alleen bij de diesels?

Wat voor volvo wil je voor dat geld vinden? Een 8xx is te zwaar en een 4xx wil je niet hebben

Wat is er mis met een 4xx? Die dingen rijden heerlijk comfortabel, en zijn oerdegelijk Ze hebben misschien qua interieurafwerking niet de kwaliteit van de hogere series, maar verder is er echt niks op te merken aan deze wagens. Als je bijv. een 440 of 460 pakt met een 1.6i of 1.8 motor rijd je lekker zuinig, en toch heel comfortabel. Grote voordeel van de Volvo's uit deze serie is dat ze voor het oprapen liggen, en daarom erg goedkoop zijn.

Voorbeeld
Iets duurder voorbeeld

[ymoona]

JJapie schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 16:31:
[...]

Wat is er mis met een 4xx? Die dingen rijden heerlijk comfortabel, en zijn oerdegelijk Ze hebben misschien qua interieurafwerking niet de kwaliteit van de hogere series, maar verder is er echt niks op te merken aan deze wagens. Als je bijv. een 440 of 460 pakt met een 1.6i of 1.8 motor rijd je lekker zuinig, en toch heel comfortabel. Grote voordeel van de Volvo's uit deze serie is dat ze voor het oprapen liggen, en daarom erg goedkoop zijn.

Voorbeeld
Iets duurder voorbeeld

Mee eens, 440jes zijn confortabel. Om de snelweg zuinig en redelijk vlot. Heb er zelf jaren 1 gereden, nooit problemen of duur onderhoud aan gehad. Ook met het gewicht net onder de 1000kg is de wegenbelasting ook redelijk voordelig.

[Clithopias]

Citroen BX! (of een xantia)

[4x2]

418O2 schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 15:49:
Die polo's hebben toch een rotte versnellingsbak uit die tijd? Of is dat alleen bij de diesels?

Wat voor volvo wil je voor dat geld vinden? Een 8xx is te zwaar en een 4xx wil je niet hebben

Een S40 vind je makkelijk voor dat geld en voor 3000 vind je ook nog wel een redelijk uitgeruste op G3.
En het zijn gewoon betrouwbare comfortabele auto's, iig als passagier (en de bestuurder heb ik dr ook weinig over horen klagen)
En dat zou ik dan liever hebben dan alle 4 de auto's uit de startpost (oke, een 155 zou ik nog wel over na willen denken)

[mr_petit]

BX?
Hij wil 2500 spenderen, geen 250,- ;D
De xantia weegt natuurlijk bijna 2 keer zoveel als z'n huidige bmw

Ik zou sowieso nooit voor de 306 gaan.
Niet omdat het peugeot is (in mijn boekje wel betrouwbaar), maar het is een cabrio.
Leuk, maar dus niet betrouwbaar (kap is heel onderhoudsgevoelig) en al helemaal niet comfortabel (oude kappen lekken altijd, zijn rumoerig en tochten.
Neem alleen een cabrio als je 'm kan binnenzetten, en bij voorkeur als 2e auto. Of je moet een nieuwe nemen en 'm na 4 jaar van de hand doen (en je verlies nemen).
Kan je voor 2500 geen knappe golf krijgen? Of zijn die alweer te zwaar?

[DaWaN]

Is een Toyota Celica niets ?
Zoiets: http://link.marktplaats.nl/220238493

[Clithopias]

mr_petit schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 17:46:
BX?
Hij wil 2500 spenderen, geen 250,- ;D
De xantia weegt natuurlijk bijna 2 keer zoveel als z'n huidige bmw

Heeft hij nog 2250 euro om achterstallig onderhoud weg te werken, daarna heb je een auto die en heel erg betrouwbaar is en daarnaast nog supercomfortabel. Met een 1.9 erin (of turbodiesel) heb je een heerlijke snelwegcruiser die ook nog wat pit heeft.
Dat een Xantia zwaar is is waar, maar zijn ook fijne wagens.

[Razkin]

Eerste wat in me op komt is idd een Xantia 1.8i 16V. Super comfortabel, de 1.8 16V is daarnaast een betrouwbare motor en voor €2500,- kun je met gemak een goed onderhouden exemplaar vinden. Qua gewicht zal het volgens mij niet veel schelen met je 3 serie(1300-1400kg?).

[mr_petit]

Als ik een normale 318 uit 1994 neem is die per 3mnd €20 goedkoper in de wegenbelasting dan een xantia 1.8 16v (conform carbase)
Ook als is een xantia realtief betrouwbaar (paar kleine zaakjes bij hoge km standen, maar elke auto heeft z'n gebreken), denk ik dat een polo (ondanks z'n versnellingsbak) toch goedkoper is in onderhoud. Een standaard 306 ook.
Ik zie op MP ook al ford focussen voor ca. 2500 staan, maar ik weet niet hoe realistisch dat is
Een focus voor 2500 lijkt mij niet verkeerd eerlijk gezegd. Goede betrouwbare auto met een dijk van een onderstel.

[ Voor 70% gewijzigd door mr_petit op 09-01-2009 21:08 ]

[Bertus]

Ik heb 3 Lancia Delta's en ja.... ik denk dat je voor 2500 best een goede 1600 of eventueel 1800 kunt kopen. Het zijn motorisch gezien gewoon fijne wagens, en erg betrouwbaar. en roesten eigenlijk niet... enige puntje waar ze weleens roest hebben is de rand van de achterklep...

Aantal punten:

Controleer draagarmen
thermostaat (proefritje... temp moet tussen 70 en 90 liggen normaal)
controleer de werking van de electronica. Eigenlijk is alle electronica makkelijk op te lossen. Je komt weleens een aircopaneeltje tegen met een kapot lampje... maar dat is direct ook het enige wat er vaak kapot gaat. (lampjes dus)

Voor de rest heb ik geen problemen ermee gehad, en rij nu nog steeds in 1.

Je kan gewoon lekker luxe en betrouwbaar rijden voor niet bijzonder veel geld, en daarbij rijd je nog eens in een exclusieve wagen ook!

kom anders eens kijken op www.deltahpe.nl


Om nog even in te haken op die specifieke advertentie:

1800 16v blok is een erg fijn blok met een klein diepje rond 3000 rpm. Interieur ziet er goed uit en is erg fijn en comfortabel. De km-stand is ook niet echt iets om je druk over te maken. Ik heb mijn 1600 met 208 gekocht en in 1 jaar (!!) naar 262 gereden met alleen 2 keer olie verversen, oliefilter 2x en een setje nieuwe bougies.
Ik zou gewoon eens gaan rijden, dan weet ik nu al welke auto je wilt

[ Voor 26% gewijzigd door Bertus op 10-01-2009 12:17 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 13:07:
i die 306 ziet er niet comfortabel uit, van die doorgezakte krakend zachte stoelen

Bullshit.
Ik rij al meer dan 10 jaar Peugeot of Citroen.
De voorlaatste was een 306 van '95 met kuipstoelen , vrij hard, maar je stapt altijd fris uit.
Niets doorgezakt, alleen een paar slijtplekjes op de bekleding war je geen last van hebt (na > 300000 km)
De laatste is een 306 met gewone stoelen, die zijn iets zachter, maar ook geen enkel teken van doorzakken of andere narigheid.

[AkroBatik]

Nou heb ik toevallig nog een xantia Break 2.0 16v te koop staan.... Maar met een beetje mazzel wordt die morgen verkocht. Maar als je echt comfort wil kan je het beste daarvoor kiezen in mijn ogen. En dan heb ik nog wel 1 van de auto's uit jouw lijstje (delta).

Ik zou in ieder geval nooit voor de polo kiezen, maar dat is meer omdat ik niks met vw heb. en die 306 in kwestie zou ik ook niet doen. Een cabrio voor dat geld is tricky denk ik. De 155 is eigenlijk een delta en/of andersom maar heb ik destijds laten staan voor een delta omdat ik het idee had dat de delta's toch in betere staat waren dan de alfa's. Daarnaast vind ik het interieur van de delta veel mooier.

[ Voor 44% gewijzigd door AkroBatik op 10-01-2009 23:15 ]

[Jazzper]

*xantiarijder meldt!*

ik heb een iets flinkere xantia (150pk 2 liter turbo) met dito verbruik (i.c.m. rechter voet) en op het verbruik na vind ik het perfecte wagens. De xantia was in de jaren 90 het voorbeeld dat Citroen ook wel betrouwbare wagens kon maken zei men in die tijd. Als je een 1.8 of 2.0 16 klepper neemt en niet te wild rijdt kom je een heel eind qua verbruik. Voor meer informatie moet je even specifieke vragen stellen en/of kijken op het forum van de xantiaclub. Daar zit ook een sticky met punten om op te letten. Grofweg heeft xantia 4 of 5 bekende kwalen die eens in de lifetime langskomen. Zo uit mijn hoofd: adals, radiator, en eh... nog 3. Bij een break bv zit er een design flaw in de bevestiging van de nummerplaat op de achterklep waardoor je eindigt met een zeiknatte mat achterin en dampende ramen. Alles is op te lossen echter! Ik heb niets dan lol van die xantia. Neem geen 1.6 overigens! die zijn underpowered. Verder vind ik het design vrij tijdloos. Een 15 jaar oude xantia ziet er qua design nog prima bij de tijd uit imho.

edit: qua aanschaf nog 2 handige weetjes:
1. de gemiddelde xantia zal niet zoals de gemiddelde golf of bwm 318 afgeragd zijn (vooroordeel alert 2 kanten op)
2. vraag/aanbod is echt fucked up in het voordeel van de koper. Met een beetje oog heb je een 'steal' . Van mijn type rijden er ongeveer 100 rond in nederland (op de totaal 30.000 xantia's die er nog rondrijden) en is echt (voor een burgelijke zware station) een wolfs in schaapskleren. Ik heb betaald: 900 euries En nog 0,0 gezeik mee gehad, alleen lol!

[ Voor 25% gewijzigd door Jazzper op 11-01-2009 11:23 ]

[FireAge]

mr_petit schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 20:56:
Ik zie op MP ook al ford focussen voor ca. 2500 staan, maar ik weet niet hoe realistisch dat is
Een focus voor 2500 lijkt mij niet verkeerd eerlijk gezegd. Goede betrouwbare auto met een dijk van een onderstel.

Ik zou oppassen voor de focus. Voor zover ik begrepen heb is de eerste lichting erg onderhevig aan roest. Een of andere fabricage fout tijdens het verven oid. Je hebt daar wel garantie op, maar dan moet je het ook nog krijgen. Zie oa: http://www.problemcar.nl/viewtopic.php?id=66881&p=2 , de 3e post.

[Verwijderd]

Mijn ervaring is dat je voor betrouwbare wagens beter een japanner kan kopen. Enige uitzondering hierop is m.i. Audi.
Ik zou eens uitkijken naar een Mazda 626 2.0 Comprex.
Zijn zeer leuke, comfortabele en betrouwbare wagens. Heeft niet zoveel pk's, maar toch erg vinnig dankzij de comprex.
Mijn pa heeft er 2 gehad met allebei 400.000 km op de teller. Zelf rij ik ook in ééntje van 1992, rijdt nog steeds perfect. Nooit kosten aan gehad en goedkoop in onderhoud. Ben er vorige zomer nog mee op reis geweest, 1450km enkele rit, zonder problemen.

//edit: Heb wel een zwak voor de Lancia Delta. Zeer comfortabele wagen, maar helaas vrij duur in onderhoud. Heeft ook veel elektronica-problemen. Heb er zelf 1 gehad en was er meteen verliefd op, helaas veel problemen en dat kan niet met een studentenbudget.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2009 12:20 ]

[Naboo]

Het nadeel van Mazda is, is dat ze qua gewicht vrij zwaar zijn en dus snel meer aan wegenbelasting kosten. Iets wat ik liever vermijd, zoals aangegeven in de SP. Daarnaast is ook een 2.0 qua verbruik wat dorstiger.
Heb wel naar de 323 gekeken, maar daar vind je helaas veel afgetrapte van.

Maar Japanners heb ik inderdaad ook naar gekeken. Helaas staan daar dan weer veel modellen van te koop met een 1.3 of 1.4 motor. Wat ik eigenlijk dan weer net even te licht vind.

Moet zeggen dat de Xantia een nette auto is.
Heb net deze gespot op autotrader.

Dus bij deze de vraag: extra aandachtspunten bij een Automaat?

[ Voor 4% gewijzigd door Naboo op 11-01-2009 12:23 ]

[Exorcist]

Een automaat is sowieso een extra gewicht op je auto, en "kost" je aan vermogen. Hoe het verder zit met kwaaltjes e.d. weet ik echter niet.

[Specht]

Ik heb een snap het is hier geen V&A

Rij zelf ook al sinds 2005 in een 155 en als je de stoelen eenmaal goed afgesteld hebt dan kun je er uren mee blijven rijden zonder last te krijgen van je rug oid.

[ Voor 37% gewijzigd door Fisico op 13-01-2009 22:16 ]

[Chevy454]

Exorcist schreef op zondag 11 januari 2009 @ 14:07:
Een automaat is sowieso een extra gewicht op je auto, en "kost" je aan vermogen. Hoe het verder zit met kwaaltjes e.d. weet ik echter niet.

Een automaat kost vermogen, heerlijk gezegd Een goede automaat levert een hoger rendement van de powertrain dan een manuele bak waardoor je meer vermogen overhoud aan de wielen.

Bij een automaat moet je gewoon zorgen dat de rembanden niet versleten zijn. En dat kan je niet controleren zonder de bak open te gooien. Met automaat kan je beter zorgen dat de wagen bij de garage is onderhouden zodat de olie tijdig is vervangen.

[Jazzper]

is er een reden dat je een automaat wil?

zoals ik zei zijn er waanzinnig veel xantia's te koop. In ieder geval t.o.v. de vraag ernaar (wie wil er nou in een ietwat zware auto rijden die je associeert met een senior. De doelgroep rijdt liever nieuw). Wat je dus kunt doen is sowieso een schijntje betalen maar beter nog: precies dat model uitzoeken dat je leuk lijkt. Concessies hoef je niet te doen, dan kies je wel een andere uit het xantia-asiel

[Verwijderd]

Naboo schreef op zondag 11 januari 2009 @ 12:22:
... Daarnaast is ook een 2.0 qua verbruik wat dorstiger.

Een 2.0 Comprex is een diesel hoor, verbruikt ongeveer 6,5-7 l/100km

[Chevy454]

Jazzper schreef op zondag 11 januari 2009 @ 16:13:
is er een reden dat je een automaat wil?

waarom zou je niet voor een automaat gaan? Rijden met een automaat is ook een vorm van comfort.

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op zondag 11 januari 2009 @ 20:25:
[...]


waarom zou je niet voor een automaat gaan? Rijden met een automaat is ook een vorm van comfort.

sommige mensen vinden het gewoon niet fijn rijden, en terecht, sommige automaten rijden zo beroerd, alsof je oma voor je aan het schakelen is.

[Skerekrow]

Nou dan moet je wel een hele slechte automaat hebben, volgens mij worden die al jaren niet meer gemaakt.

Een automaat is inderdaad wel erg comfortabel echter nog niet erg ingeburgerd in nederland waardoor je wat weinig keus hebt bij het zoeken helaas.

[Jazzper]

ik vind schakelen gewoon leuk. Kan er niets aan doen. Heb tijdje terug in de nieuwe Honda Civic Hybrid gereden en ik moet zeggen dat die automaat erg relaxt was, maar doe mij toch maar een schakelbak

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op zondag 11 januari 2009 @ 15:10:
[...]

Een goede automaat levert een hoger rendement van de powertrain dan een manuele bak waardoor je meer vermogen overhoud aan de wielen.

Even hoog zou nog kunnen , maar NOG hoger lijkt me sterk, daar hoort uitleg bij.

[Clithopias]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2009 @ 12:08:
Even hoog zou nog kunnen , maar NOG hoger lijkt me sterk, daar hoort uitleg bij.

Maak je borst maar nat.

[paQ]

saab 900 / 9000?

[!null]

Ik denk ook aan een Toyota Celica 1.8 uit 1994 of wat later. Deze kan je misschien al kopen voor dat geld en het zijn gewoon zeer goeie auto's. Met die 1.8 versie koop je een vrij normale auto met een normaal blok, geen spannende dingen, geen sportieve motoren die meer kosten. Gewoon betrouwbaar rijden. En nog aardig vlot ook.
Iig een comfortabele rit met goeie wegligging. Leuk uiterlijk en nog een flinke laadruimte (achterbank plat).

Je kan eventueel ook kijken voor een Celica van daarvoor, in 1.6 vorm (Corolla techniek) maar dat vind je misschien te oud (1990-1993).

[ Voor 14% gewijzigd door !null op 12-01-2009 13:13 ]

[unclero]

Mijn idee (lees: ervaring) van Celica's is doorgaans dat ze graag door 'woonwagenjongeren' en 'agrarische jongeren' gereden worden...

Ik vraag me trouwens af wat het idee van "snel" is, bij de TS.

Als ik zo de eisen zie van de TS zou een Suzuki WagonR+ best te overwegen zijn. Buitengewoon comfortabele dingen .

[!null]

Haha, nou dat ben ik niet met je eens. Daarvoor heb je toch golfjes?
Verder heb ik er ook 1 (een 2.0 GT) en ik beschouw mezelf niet als 1 van die twee.
Maar goed, er zijn genoeg jongeren die net zo'n ding kunnen betalen, ook bij deze auto's heb je sjonny eigenaren. Verder ook genoeg huisvrouwen en oudere lui die erin rijden. Dus nee, er zitten ook niet alleen maar hippe mensen in
(de sportievere/snellere/duurdere modellen worden doorgaans wel door fatsoenlijke mensen gereden heb ik het idee)

[BoutWout]

De eerste Mercedes W124's zijn net oldtimer geworden. Comfort met een grote C, niet snel maar wel echte kilometervreters. Zo ook de eerste Audi 100's (1984 en 85). Betrekkelijk moderne auto met veel ruimte en comfort.

Heb je helemaal geen wegenbelasting meer en een all-risk verzekering voor 200-300 euro. Het geld dat je dan overhoud kan je in onderhoud stoppen. Voordeel van deze auto's is vrijwel ontbreken van gevoelige electronica waardoor ze maar blijven gaan en gaan.

Maar goed je leest tussen de regels wel mijn voorliefde voor eerder ouder dan nieuwe :-)

[!null]

1985 is nog niet wegenbelasting vrij uiteraard (dat hou ik goed in de gaten haha). Gaat het trouwens gewoon om het bouwjaar of wordt ook nog met de maand rekening gehouden (dat ie 25 jaar oud moet zijn)? Lijkt me trouwens niet.

[unclero]

GreenSky schreef op maandag 12 januari 2009 @ 14:15:
Haha, nou dat ben ik niet met je eens. Daarvoor heb je toch golfjes?

Rond golfjes vind ik persoonlijk een meer (al dan niet mediterraanse) petjes-atmosfeer hangen.
Alle Celica eigenaren die ik ken vallen onder de groepen "agrarisch" danwel "woonruimte-met-wielen".

Verder ook genoeg huisvrouwen en oudere lui die erin rijden. Dus nee, er zitten ook niet alleen maar hippe mensen in

...hoewel er overigens ook iets te zeggen valt over het rijgedrag van bovenstaande groepen . Maar ik ben nog nooit iemand uit bovenstaande groepen tegengekomen die een Celica rijdt.

[DiedX]

paQ schreef op maandag 12 januari 2009 @ 13:00:
saab 900 / 9000?

Second that. Heb zelf nu 9 maanden een 900, en (behalve dat het mijn eerste auto is), een heerlijke bak. Nadeel: zwaar, EN LPG == Duur++. Ook bij Saab ligt de markt op zijn gat, een 9000CSE (zo'n beetje de meest luxe bak die je krijgen kan) zie je al voor jouw streefbedrag.

Edit: voorbeeld http://link.marktplaats.nl/220353521

[ Voor 6% gewijzigd door DiedX op 12-01-2009 14:47 ]

[!null]

unclero schreef op maandag 12 januari 2009 @ 14:36:
...hoewel er overigens ook iets te zeggen valt over het rijgedrag van bovenstaande groepen . Maar ik ben nog nooit iemand uit bovenstaande groepen tegengekomen die een Celica rijdt.

Nou ik heb genoeg ouwe lui in Celica's zien rijden. En de vorige Celica's die ik heb gehad heb ik beide aan gezinnen verkocht. Zelfs een sportief 2 liter model.
Maar dat ligt misschien ook allemaal aan welk gebied van NL het is. Overigens merk ik niks van een slechte reputatie van de Celica bij anderen eigenlijk.

Ik moet wel zeggen dat ik (denk ik) door jou beschreven figuren wel eens tegen kom in het autowereldje, bijvoorbeeld uit limburg. Als die voor mn auto komen of ik kom ze tegen op het circuit ofzo iets, dan klopt je beschrijving al heel wat meer.

[ Voor 11% gewijzigd door !null op 12-01-2009 15:10 ]

[Naboo]

Saab zijn inderdaad erg mooie auto's. Nadeel hier is het gewicht. 1375 kilo. Wegenbelasting komt dan op 164 euro per kwartaal, wat bijna een verdubbeling is van mijn huidige 100 euro.

* Naboo gaat eens neuzen in de Celica's.

[4x2]

GreenSky schreef op maandag 12 januari 2009 @ 14:28:
1985 is nog niet wegenbelasting vrij uiteraard (dat hou ik goed in de gaten haha). Gaat het trouwens gewoon om het bouwjaar of wordt ook nog met de maand rekening gehouden (dat ie 25 jaar oud moet zijn)? Lijkt me trouwens niet.

Maand + jaar, dus een auto van 31 december 1984 is pas op 31 december 2009 vrijgesteld.

[!null]

Ah dankje. Moet ik nog 1 jaar en 9 maanden wachten voor m'n andere auto

Naboo schreef op maandag 12 januari 2009 @ 15:40:
* Naboo gaat eens neuzen in de Celica's.

Mooi. Het kan wel zijn dat je de modellen die geschikt voor jou zijn een beetje saai vind want het zijn de kaalste modellen die ze konden leveren meestal. Maar er zit wel wat leuks tussen.
Dus zoeken op de 1.8-jes (of 1.6jes, die kan je zeker goedkoop vinden maar is toch merkbaar een generatie eerder). Als je zin hebt kan je natuurlijk naar de vlotte 2 liters kijken maar dat wordt waarschijnlijk te duur (kom je ook voor grotere verrassingen te staan).

[Chevy454]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2009 @ 12:08:
Even hoog zou nog kunnen , maar NOG hoger lijkt me sterk, daar hoort uitleg bij.

Simpel rekensommetje: 0.3 x 0.8 = 0.24 en 0.5 x 0.6 = 0.30

Clithopias schreef op maandag 12 januari 2009 @ 12:34:
Maak je borst maar nat.

Alles samengevat met slechts 2 rekensommen. Simpel, doeltreffend en correct.

[ Voor 35% gewijzigd door Chevy454 op 12-01-2009 18:43 ]

[Clithopias]

Chevy454 schreef op maandag 12 januari 2009 @ 18:39:
Alles samengevat met slechts 2 rekensommen. Simpel, doeltreffend en correct.

True, ik heb alleen een vaag vermoeden dat Flits flits het alsnog niet snapt

[Chevy454]

Clithopias schreef op maandag 12 januari 2009 @ 19:31:
True, ik heb alleen een vaag vermoeden dat Flits flits het alsnog niet snapt

offtopic:
Vaag is relatief, het antwoord daar in tegen dat is absoluut waar.
Controleer het maar met een rekenmachine. Zullen we maar terug naar de vraag van de TS gaan?

[ Voor 8% gewijzigd door Chevy454 op 12-01-2009 19:54 ]

[!null]

@Naboo, deze serie bedoel ik dus, in deze uitvoering:
http://www.autoweek.nl/ca...?id=10676&jaar=0&cache=no

De foto's die erbij staan in de meeste simpele kale uitvoering.

[Mopperman]

is dit niet iets voor je?

[sPENKMAN]

Naboo schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 13:02:
De Polo geniet inderdaad ook mijn voorkeur op dit moment. Hoge kilometerstand, dat klopt, maar het is nog altijd 140.000 minder dan mijn BMW en het is een duitser, dus moet makkelijk kunnen als hij goed onderhouden is.

Antwoord wat betreft de Delta en Peugeot had ik wel verwacht. Maar ja, toch altijd even peilen wat de ervaringen zijn.

Als de polo momenteel een voorkeur heeft, waarom zou je dan niet kijken naar een Seat (bijv ibiza/cordoba)? Voor 2500 euro kan je echt een leuk autootje kopen welke niet is afgetrapt. Het is gewoon een spaanse volkswagen, dus wel degelijke kwaliteit alhoewel dat natuurlijk een persoonlijke mening is

Een paar jaar terug heb ik zelf 1400 neergelegd voor een ibiza uit '95 met 160k km in goede staat, dus het kan best goedkoop gaan.

[Grrrrrene]

Mopperman schreef op maandag 12 januari 2009 @ 20:50:
is dit niet iets voor je?

Dat is een diesel (duur in de wegenbelasting) en ruim 1,5 keer zo duur als het budget van 2500 euro dat hij opgeeft

[philippevk]

Ik denk dat iedereen wel zijn favoriet kan geven, ook ik heb een lijstje:

-volvo 440 (goedkoop) 998 kg
-xantia (goedkoop) 1255 kg
-volvo 940 (mooi en rijdt super 1255 kg
-nissan primera
-mazada 626
-passat/golf/vento
-peugeot 405
-ford mondeo
-enz.. Alles is goed en zeker voor 2500 te vinden zelfs voor minder dan de helft.

Punt is dat je gewoon goed moet zoeken bij jou in de burt en veel moet kijken naar fora voor de auto's.
Forum is wel een hele grote pre bij de keus zou ik zeggen.

[Kurios]

Toyota corolla, carina (2). Uitstekende auto's met doorgaans zeer weinig onderhoud. Corolla is zelfs nog wel te verkrijgen met 1.4 (wat echt meer dan genoeg is). Carina is vanaf 1.6 volgens mij.

[GoldenSample]

Naboo schreef op zondag 11 januari 2009 @ 12:22:
Het nadeel van Mazda is, is dat ze qua gewicht vrij zwaar zijn en dus snel meer aan wegenbelasting kosten. Iets wat ik liever vermijd, zoals aangegeven in de SP. Daarnaast is ook een 2.0 qua verbruik wat dorstiger.
Heb wel naar de 323 gekeken, maar daar vind je helaas veel afgetrapte van.

Maar Japanners heb ik inderdaad ook naar gekeken. Helaas staan daar dan weer veel modellen van te koop met een 1.3 of 1.4 motor. Wat ik eigenlijk dan weer net even te licht vind.

Moet zeggen dat de Xantia een nette auto is.
Heb net deze gespot op autotrader.

Dus bij deze de vraag: extra aandachtspunten bij een Automaat?

Dat valt met die jappen gerust wel mee, gewoon goed zoeken.
Leuke auto's zijn inderdaad dingen als de 626 de Galant (voor onder de 3000 is zelfs nogwel een 'nieuw' model (98 of later) te krijgen). maar die zijn dus te zwaar.
Echter zijn er ook zat leuke kleinere jappen en ook met aardige bemotorisering, je moet alleen ff goed zoeken/net ergens tegen aan lopen.

[Jazzper]

philippevk schreef op maandag 12 januari 2009 @ 23:26:
Ik denk dat iedereen wel zijn favoriet kan geven, ook ik heb een lijstje:

-volvo 440 (goedkoop) 998 kg
-xantia (goedkoop) 1255 kg
-volvo 940 (mooi en rijdt super 1255 kg
-nissan primera
-mazada 626
-passat/golf/vento
-peugeot 405
-ford mondeo
-enz.. Alles is goed en zeker voor 2500 te vinden zelfs voor minder dan de helft.

Punt is dat je gewoon goed moet zoeken bij jou in de burt en veel moet kijken naar fora voor de auto's.
Forum is wel een hele grote pre bij de keus zou ik zeggen.

ja als je een model op het oog hebt moet je echt even registreren bij het forum van betreffend type. Meestal zijn ze daar waanzinnig behulpzaam. Zelfs als je nog twijfelt gaan ze voor je op zoek naar de auto!

In het rijtje hierboven staan wel paar generaties door elkaar. Ik vind een 405 en een 440 echt wel ouder ogen/zijn dan bv een xantia of een nieuwere mondeo. Een volvo 940 of 850 heb ik ook nog overwogen (740 kan ook nog). Zijn mooie blokkendozen!

[philippevk]

440 en 405 zijn inderdaad zelfde generatie (heb zelf een 440 phase 2 1994) kosten = 1000 voor goede
xantia=1250 voor goede
940=2000/2500 voor goede (en makkelijk in ondehoud)
850=2500 kan goedkoper maar vaak achterstallig onderhoud (bij 2500 begint het leuk te woden, duur onderhoud)
mondeo= 1500 goede
etc.

Bewust generaties door elkaar. Het is mooi om evt geld over te houden voor onderhoud/benzine/vakantie

[Knightwolf]

Ik weet nog wel een 1993 Vectra die je mag overkopen
Het is wel een 2.5 V6 met 170 PK, maar door het gewicht van 1275 kg toch niet duur in wegenbelasting. Verzekering valt ook heel erg mee. Heeft wel lichte schade gehad () maar is altijd goed en netjes onderhouden. Er is al aardig wat vervangen in de tijd dat ik hem heb, de laatste anderhalf jaar geen noemenswaardige kosten meer aan gehad. Ook maar heel weinig roest, wat je van een Opel niet snel zou verwachten. Duitse degelijkheid.
Het comfort is behoorlijk goed, ik kan er honderden km's nonstop in rijden en kom er toch aardig frisjes uit Het is een echte afstands-cruiser, en zeker op de snelweg valt het verbruik aardig mee. KM-teller geeft momenteel ruim 100k minder aan dan je BMW'tje, maar doet het goed en altijd. En het zit binnen je budget

Chevy454 schreef op zondag 11 januari 2009 @ 15:10:
[...]

Een automaat kost vermogen, heerlijk gezegd Een goede automaat levert een hoger rendement van de powertrain dan een manuele bak waardoor je meer vermogen overhoud aan de wielen.

Een auto met een automaat heeft een hoger verbruik dan exact dezelfde auto maar dan met handbak. Dat komt door de slip die in de koppelomvormer zit. Of ze een hoger of lager rendement hebben weet ik niet, maar ik weet niet beter dan dat een vaste overbrenging (handbak) een hoger rendement heeft dan een slippende overbrenging (automaat).

Dit geldt voor vrijwel alle merken en typen auto's tot een paar jaar oud. Hoe het zit met auto's van de laatste 4-5 jaar weet ik niet, maar zou me weinig verbazen dat het veel anders is (handbaktechnieken gaan net als automaat technieken allemaal vooruit).

Mijn tip: wil je zuinig rijden: neem geen automaat
Ervarings verhalen van mezelf (heb al vele handbakken en automaten gereden), vrienden en familie genoeg die dat bevestigen namelijk.

[Chevy454]

Knightwolf schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 04:33:
Hoe het zit met auto's van de laatste 4-5 jaar weet ik niet, maar zou me weinig verbazen dat het veel anders is (handbaktechnieken gaan net als automaat technieken allemaal vooruit).

Zie mijn ondertitel.

Een kleine auto dus. Dan kom je automatisch uit op de Tata Nano (die is echt gigantisch, kerel van bijna 2m zit er comfortabel in) Maar je wilt een licht en sportief wagentje? MR2 AW16 of een SW20.

Ik zou eerder opteren voor iets als een 206, polo, Corolla, een avensis kan misschien net (weet niet hoe het met het gewicht zit), volvo 440, baleno, swift,...

Mocht je het kunnen vinden voor 2500 euro: 340 2.2l compressor

[ Voor 43% gewijzigd door Chevy454 op 13-01-2009 05:48 ]

[djfisjtik]

Ik stem ook voor de Corolla in dit geval. Zoiets bijvoorbeeld: http://link.marktplaats.nl/220831362

[Jazzper]

Nadeel van de Corolla vind ik dat er niets tegen is, maar ook niets mee. Grijze muis. Meest geproduceerde auto toch (omdat het model al eeuwen meegaat). Geen voer voor gespreksstof in ieder geval. Maar goed of dat nou voor jou telt dat je auto onderscheidend is weet ik niet. Bij mijn auto zijn er hele volksstammen in mijn omgeving die ik verdenk dat ze voor het slapen nog even aan boven vragen of ik nou eens pech mag krijgen en dus het beeld van onbetrouwbare Fransoos mag bevestigen
Laatst op kantoor op de parkeerplaats wat ruitenwisservloeistof bijgevuld. Gelijk collega's die dachten dat de Xantia faalde. Helaas voor hun: nog geen centje pijn haha

[Bertus]

Nog even een delta spammen:

Is dit niet wat?

http://link.marktplaats.nl/219652285

Zo snel gekeken heb je een full options auto, alleen mis je de recaro's.... en toch dik 130 pk

[djidee]

Paar opties die in mij opkomen en die wel te vinden zijn tussen de 2 en 3k euries, en een max gewicht van 1250 (wat weegt die BMW uit '94?):

- Chrysler Neon, rijden comfortabel, zijn vaak niet gebruikt door petjes publiek, 2 ltr/133pk, vaak airco, wegen bijna 1100 kg. Je moet er in willen rijden
- Citroen Xantia, erg comfortabel, 1.8 is wel een goede optie, weegt iets meer dan 1200kg
- Honda Accord, iets minder comfortabel, wel japanse kwaliteit, zijn tegen de 3k te vinden (bouwjaar '96), 116pk en weegt iets meer dan 1200kg
- Hyundai Lantra, niet heel duur, techniek weet ik zo niet, gewicht is 1150kg, ziet er ook niet echt uit
- Kia Clarus, zie hierboven
- Mazda 323 Sedan of een 626 (laatste zit als bouwjaar '97 1.8i sedan ook nog onder de 1200 kg), betrouwbare wagens, vaak voorzichtig mee omgegaan (itt een 323 FB)
- Peugeot 306 (wisselt erg kwa motor/bouwjaar mbt bouwkwaliteit)
- Renault Megane Scenic? Comfortabel, op het eerste bouwjaar na redelijk betrouwbaar en net boven de 1200kg
- Volvo S40 (krap kwa prijs, gewicht is 1200kg)

[418O2]

BoutWout schreef op maandag 12 januari 2009 @ 14:21:
De eerste Mercedes W124's zijn net oldtimer geworden. Comfort met een grote C, niet snel maar wel echte kilometervreters. Zo ook de eerste Audi 100's (1984 en 85). Betrekkelijk moderne auto met veel ruimte en comfort.

Heb je helemaal geen wegenbelasting meer en een all-risk verzekering voor 200-300 euro. Het geld dat je dan overhoud kan je in onderhoud stoppen. Voordeel van deze auto's is vrijwel ontbreken van gevoelige electronica waardoor ze maar blijven gaan en gaan.

de eerste auto's met gevoelig electronica beginnen nu oldtimer te worden. Vergeet niet dat de electronica die er wel is, al 25 jaar oud.

[djfisjtik]

Jazzper schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 08:27:
Nadeel van de Corolla vind ik dat er niets tegen is, maar ook niets mee. Grijze muis. Meest geproduceerde auto toch (omdat het model al eeuwen meegaat). Geen voer voor gespreksstof in ieder geval. Maar goed of dat nou voor jou telt dat je auto onderscheidend is weet ik niet.

Mee eens. Maar de eerder genoemde Polo is mijn optiek niet hipper dan de Corolla. En wat betreft gespreksstof: Volgens mij kunnen Corolla eigenaren heel gepassioneerd praten over de betrouwbaarheid. Het is idd maar wat je belangrijk vind.

[Vrijdag]

Ik heb op gaspedaal.nl eens zitten kijken naar Celica's maar wat er staat is heel vaak meer dan 200k k. Is dat niet een beetje veel, ook voor een japanner?

[!null]

TroonStaal schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 09:52:
Ik heb op gaspedaal.nl eens zitten kijken naar Celica's maar wat er staat is heel vaak meer dan 200k k. Is dat niet een beetje veel, ook voor een japanner?

Even een iets betere selectie:
Van 1994 t/m 99 max 5000 eu

Zeker in het prijsgebied van TS hebben ze vaak 2 ton gelopen ja. Omdat je aan de onderkant van die selectie aan het shoppen bent om het zo maar te zeggen. Maar als je er 1 met 170 of 180dkm vind moet totaal geen probleem zijn. 2 ton hoeft ook helemaal geen probleem te zijn.
Daarbij moet ik zeggen dat ik een versie van het model heb met een sportievere motor, die in het algemeen vaak eerder op zijn (vanwege meer toeren en hoe er mee gereden wordt etc). Mijn auto heeft 230dkm gelopen en er is echt letterlijk niks aan het handje, en hij presteert nog steeds hartstikke goed.

Het is me ook niet duidelijk of de inruilwaarde van z'n auto bovenop die 2500 moet komen en hoe veel dat ongeveer zal zijn. Meeste zitten wel tegen de 3K aan namelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door !null op 13-01-2009 10:04 ]

[Vrijdag]

GreenSky schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 10:03:
[...]


Even een iets betere selectie:
Van 1994 t/m 99 max 5000 eu

Zeker in het prijsgebied van TS hebben ze vaak 2 ton gelopen ja. Omdat je aan de onderkant van die selectie aan het shoppen bent om het zo maar te zeggen. Maar als je er 1 met 170 of 180dkm vind moet totaal geen probleem zijn. 2 ton hoeft ook helemaal geen probleem te zijn.
Daarbij moet ik zeggen dat ik een versie van het model heb met een sportievere motor, die in het algemeen vaak eerder op zijn (vanwege meer toeren en hoe er mee gereden wordt etc). Mijn auto heeft 230dkm gelopen en er is echt letterlijk niks aan het handje, en hij presteert nog steeds hartstikke goed.

Het is me ook niet duidelijk of de inruilwaarde van z'n auto bovenop die 2500 moet komen en hoe veel dat ongeveer zal zijn. Meeste zitten wel tegen de 3K aan namelijk.

Ja, daar zit ook weer wat in, met een wat ruimer budget kom je op een betere keuze. Maar ik vind twee ton toch best veel voor een sportwagen.
En TS kan inruilen natuurlijk, dat kan ik niet want ik rij nu lease. Bovendien heb ik mijn zinnen gezet op een Skyline GT-R dus eigenlijk heb ik in dit topic niks te zoeken

[krietjur]

TroonStaal schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 09:52:
Ik heb op gaspedaal.nl eens zitten kijken naar Celica's maar wat er staat is heel vaak meer dan 200k k. Is dat niet een beetje veel, ook voor een japanner?

Mits goed onderhouden, nee, geen probleem. Ik heb m'n eigen auto (Honda Civic Coupe uit 1995) gekocht met ongeveer 225.000 op de teller. Na 1 jaar en 9 maand al bijna 300.000 en nog nooit problemen mee gehad. Enige defect wat ik heb gehad was een defecte schakelaar voor de achteruitrijverlichting. Verder alleen gewoon onderhoud gehad.

Ga er deze week overigens wel afstand van doen, aangezien er nu wel groot onderhoud aan zit te komen (distributieriem etc) en ik dat niet meer in deze auto wil investeren. Maar toch wel een beetje met pijn in m'n hart, fijne auto en heeft me nooit in de steek gelaten.

[!null]

De Celica 1.8 van 94-99 is eigenlijk niet echt een sportwagen, hij heeft wel een sportief uiterlijk en zeer goeie wegligging, maar de motor is niet sportief. Het is een economische motor, met maar 116pk en 6000 toeren max (mijn 2 liter met maar 200cc is heel anders ingericht, die draai 175pk met 7000+ toeren max). Deze 1.8 vind je ook in de Carina etc, niet erg sportief dus. Wel betrouwbaar en aardig zuinig etc.
Maar dat zie je met meer Celica basismodellen, de 1.6 van 90-94 is gewoon een Corolla. De brutere versies (2 liter met of zonder turbo) zijn technisch behoorlijk andere auto's.

[Naboo]

De Chrysler Neon is inderdaad een goede opvolger. Qua gewicht in dezelfde klasse als de BMW. Alleen moet ik even kijken wat het verbruik is van de 2 liter motoren.
Daarnaast zijn ze voor niet veel geld en met een lage km-stand te vinden.

Dus mochten er mensen hier zijn met ervaringen met een Neon:
- wat zijn de zwakke plekken
- wat is het gem. verbruik

[djidee]

Naboo schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 14:21:
De Chrysler Neon is inderdaad een goede opvolger. Qua gewicht in dezelfde klasse als de BMW. Alleen moet ik even kijken wat het verbruik is van de 2 liter motoren.
Daarnaast zijn ze voor niet veel geld en met een lage km-stand te vinden.

Dus mochten er mensen hier zijn met ervaringen met een Neon:
- wat zijn de zwakke plekken
- wat is het gem. verbruik

Op de autoweek site staan er een 14 reviews van deze wagen met 2 liter benzine motor, sommige trouwens wel met enorme 5 spaaks velgen en dito bandjes, dus wellicht toch deels bij petjes terecht gekomen Denk daar dus om... Zie bv http://www.autoweek.nl/images/myauto/480/12176-1.jpg

Verbruik lees ik tussen de 1:10 en de 1:13.. En vaak 3traps automaten, maar daar zijn ze nog verrassend positief over (komt beter over dan de 4traps PSA automaten bv)

[Naboo]

Das best zuinig voor een 2.0. Ik rijd ook tussen de 1:11 1:13,4 met mijn huidige 1.6...

Als ik de reviews zo lees, dan laat ik hem denk ik toch maar staan. Veel problemen bij relatief
lage km-standen. Problemen die ik bij m'n BMW pas rond de 300.000km kreeg.

* Naboo zoekt verder

[ Voor 53% gewijzigd door Naboo op 13-01-2009 15:56 ]

[Andre21]

Wat te denken van een Citroen Xsara (Coupe).. Sterker nog.. ik heb er een en die gaat verkocht worden.. Maar niet heel binnenkort, want heb nog niet genoeg gespaard voor zn opvolger..

Rijdt heerlijk, tenminste ik vind em comfortabel...
Maar.. het is een 1.4 en dat zocht je geloof ik niet toch?

Hij is zwart en heeft mooie 16"sportvelgen, Maar het is wel een 3deurs (coupe)...

Dit zijn de specs:
Citroen Xsara Coupe

[Jazzper]

Ik gooi nog paar mooie namen erin die minder mainstream zijn dan de corolla en de polo:

Audi 100 (bijvoorbeeld een 2.3l) super betrouwbaar.
Lancia Kappa, niet geheel probleemloos maar wel stijl
Mazda Xedos 6, japans dus onverwoestbaar en met een mooie V6 in het vooronder (klein, zuinig en sterk)
Mitsubishi Sigma, idem japanse betrouwbaarheid en met 3.0 liter en 200+pk een echte sportieveling (alleen dat verbruik...)
Opel Omega, van een oude baas, direct klaar met voetbalsjaal
Volvo 760, 850 of 960. Bijna geheel zelf te onderhouden